Los obispos estadounidenses se extralimitan en el caso de las personas transgénero en la Corte Suprema
A principios de diciembre, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó los argumentos orales en el caso United States v. Skrmetti, sobre la ley de Tennessee que prohíbe la atención de afirmación de género para jóvenes trans.
La Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB) había presentado un escrito amicus en apoyo de la prohibición de Tennessee. Michael Sean Winters, del National Catholic Reporter, que ha comentado negativamente en el pasado sobre las iniciativas de igualdad trans, sin embargo criticó duramente a los obispos por su argumento.
La conferencia de obispos respalda la prohibición porque preserva la libertad religiosa de los católicos al evitar más disputas judiciales sobre los derechos LGBTQ+. Winters escribe, en parte:
“A nadie le gusta pagar los gastos legales, pero ¿hay una alternativa? ¿Sería mejor para el país si uno u otro bando simplemente ganaran las guerras culturales? ¿Eso constituiría libertad? ¿O justicia? El escrito de la conferencia de obispos de Estados Unidos pide al tribunal que le permita ganar. Eso no sería bueno para la cultura y dudo que realmente sea bueno para la iglesia…
Al comentar la decisión de Hobby Lobby, que extendió a las corporaciones con fines de lucro las protecciones de la libertad religiosa que antes estaban reservadas a las iglesias, la profesora de derecho y teología del Boston College Cathleen Kaveny escribió: “En una sociedad pluralista, la libertad religiosa de una de las partes debe equilibrarse con los derechos y las expectativas legítimas de los demás“. Esto es lo que los abogados de los obispos estadounidenses nunca comprenden ni admiten. Una cosa es reclamar una exención de una ley de aplicación general por motivos religiosos. Insistir, como lo hace en el caso de Tennessee, en que el tribunal está de acuerdo con la iglesia sobre el fondo del asunto porque la conferencia episcopal no se molesta en acudir a los tribunales para sostener su exención hace que la iglesia parezca una acosadora o una conspiradora.
Curiosamente, el escrito de los obispos estadounidenses no destaca los derechos de los padres a tomar decisiones sobre la atención sanitaria de sus hijos. En el caso en cuestión, está claro por qué quieren apoyar una prohibición absoluta de las intervenciones médicas, pero deberían haber reconocido más claramente que la iglesia generalmente se remite a los padres en tales decisiones.
El escrito tampoco destaca los derechos de conciencia de los trabajadores de la salud a no participar en procedimientos que consideren inmorales. La cuestión se complica: los pacientes tienen derecho a esperar que los proveedores de atención médica hagan lo que ellos quieren hasta cierto punto, pero se deben hacer concesiones a una enfermera que no quiera ayudar en un aborto, por ejemplo.
“La Corte Suprema está a favor de la libertad religiosa, pero el argumento presentado por la conferencia de obispos de Estados Unidos resultará ser un paso demasiado lejos. La libertad religiosa es algo grandioso, un logro de la civilización. Puede verse amenazada desde fuera, pero también por argumentos espurios y exagerados desde dentro. El escrito de los obispos de Estados Unidos, si se adoptara, pondría un ojo morado a la libertad religiosa”.
Fuente The National Catholic Reporter
Comentarios recientes