Una noticia que posiblemente dará lugar a polémica. Diversas entidades, entre ellas varias asociaciones LGTB, han difundido un comunicado en el que muestran su apoyo expreso a la decisión de no admitir la solicitud de asilo de dos personas de origen saharaui que hicieron comentarios abiertamente homófobos e insultaron al traductor de árabe encargado de asistirlos. Un incidente ante el cual estas organizaciones han querido posicionarse de forma pública en favor del funcionario que tomó la decisión, aunque respetando el derecho de otras organizaciones de apoyo a los solicitantes de asilo a “no compartirla”.

Reproducimos textualmente la narración del incidente, tal y como la hacen las organizaciones firmantes del comunicado, y que tuvo lugar en el aeropuerto de Barajas, en Madrid. Es la versión que estas organizaciones han obtenido por parte del traductor de árabe (A. S., de origen kuwaití y ciudadano español) y “otras fuentes” no especificadas:

El traductor pasa por delante de varios solicitantes de asilo que están esperando. Al pasar, escucha insultos, burlas y risas irónicas. Se están mofando de su condición y diciendo la palabra ‘maricón’ en árabe. Ellos desconocen que el traductor habla su idioma y que, en realidad, es el intérprete que, posteriormente, les asiste para tomar su solicitud de asilo en árabe.

En ese momento, el traductor no dice nada. Al volver a pasar, vuelven a comenzar las risas y los insultos, por lo que el traductor se dirige a ellos y les comunica que entiende perfectamente lo que le están diciendo. Se produce una discusión verbal en la que el traductor dice que su labor es la de apoyarles, pero no soportar sus insultos. 

Ante esa discusión intervienen 4 agentes de la policía nacional para ver qué sucede. Los pre-solicitantes empiezan a hablar con los agentes de una forma arrogante, elevando el tono de voz y exigiendo a la policía que se les conceda el asilo. El tono sube de tal forma que el resto de la gente en la sala se empieza a asustar. Ante eso, la policía decide llevarles a un cuarto para hablar con ellos y aislarles del resto, de forma que no se produzca un altercado en una sala donde, incluso, hay niños. 

En presencia del traductor y en esa sala separada, un agente de la policía les explica que esta actitud homófoba no es aceptable en España. Aunque niegan los hechos, se ríen con actitud despectiva hacia una agente de la policía y elevan el tono de voz. Uno de ellos se encara a pocos centímetros de uno de los policías, gesticulando con las manos agresivamente.

Ante esta actitud, se contacta con el jefe del grupo de inadmitidos y asilo de frontera, DON CARLOS GÓMEZ ÍÑIGUEZ, quien decide no tomar a dos de ellos la solicitud de asilo y aplicarles el protocolo de rechazo y retorno al país de procedencia. El grupo del que ambos individuos forman parte se compone de 7 personas. Las otras 5, que no habían intervenido en el incidente homófobo, tramitan sus solicitudes con normalidad, pudiendo pasar la frontera.

Teniendo en cuenta lo sucedido, las organizaciones AET Transexualia, ACDO (Asociación de Abogados Contra los Delitos de Odio), COGAM, Fundación 26 de Diciembre, Fundación Triángulo Madrid, Gaylespol (Asociación de Policías LGBTi+), GMadrid Sports, Movimiento Contra la Intolerancia, LGTBIpol (Agentes de la autoridad por la diversidad), la sección sindical estatal de Interior de FSC-CC OO, la sección sindical del Ministerio de Interior de UGT y el SUP (Sindicato Unificado de Policía) han suscrito un comunicado conjunto en el que apoyan la decisión de Carlos Gómez Íñiguez, al que de hecho consideran “una persona muy comprometida con la causa del asilo y la protección de los solicitantes” al tiempo que “comprometida con los derechos humanos y el respeto a las minorías”.

“Entendemos que las personas rechazadas y las organizaciones de apoyo al asilo y refugio que les representan tienen todo el derecho a no compartir la decisión de inadmitir a estas personas y presentar los recursos que consideren adecuados en apoyo de sus defendidos. Pero a su vez, las organizaciones firmantes, firmes defensores del derecho al asilo y el refugio en nuestro país, también creemos que es importante que quienes se acojan a este derecho deben conocer que en España no se permiten comportamientos homófobos, sexistas, islamófobos, cristianófobos o cualquier otra expresión de odio y discriminación”, expresa el comunicado. En este sentido, consideramos acertada la decisión de D. Carlos Gómez Iñíguez en lo que se refiere a compromiso contra todo forma de discriminación. Las organizaciones firmantes del comunicado han querido además agradecer expresamente en nombre del traductor de árabe que fue objeto de los insultos homófobos “las muestras de solidaridad de los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía y su compromiso en la lucha contra toda forma de LGBTfobia”.

Se da la circunstancia de que el incidente concreto al que se refiere el comunicado tiene lugar en el contexto de las protestas de varias organizaciones de defensa de los derechos humanos por la situación en la que se encuentran varias decenas de solicitantes de asilo saharauis en Barajas y el modo en el que son tratados.

El Sáhara Occidental, recordemos, es un territorio del Norte de África ocupado en su mayor parte por Marruecos desde que España lo abandonara a su suerte en 1976. Solo una pequeña fracción permanece bajo control del Frente Polisario, la resistencia a la ocupación marroquí, que tras el abandono de España proclamó la República Árabe Saharaui Democrática.

Fuente Dosmanzanas/EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. AET-Transexualia, Asilo, Carlos Gómez Íñiguez, CDO, COGAM, Delitos de Odio, Discriminación, FSC-CC OO, Fundación 26 de Diciembre, Fundación Triángulo, Gaylespol, Gmadrid Sports, Homofobia, LGTBIpol, Movimiento contra la Intolerancia, Policía, Policía Nacional, Refugiados, Sáhara Occidental, SUP, UGT

Ampliación de la noticia que ya habíamos publicado:

No sin sorpresa, por lo inesperado, el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid aprobaba el martes los borradores de anteproyecto de dos de las leyes a las que Cristina Cifuentes se había comprometido ante el colectivo LGTB: una “Ley de Identidad de Género” y una “Ley de Protección contra la Discriminación por motivos de Orientación Sexual e Identidad de Género”. El Gobierno madrileño ha preferido ignorar el proceso participativo que los partidos de la oposición habían ya iniciado junto a los colectivos LGTB y ha preferido presentar su propuesta en un estado ya avanzado. Lo ha hecho, además, convocando a una reunión a algunos colectivos LGTB pero dejando fuera a otros como Chrysallis, Fundación Daniela o El Hombre Transexual, cuyos asociados se cuentan entre los más directamente afectados por la futura ley de transexualidad y que en tiempos recientes no han dudado en mostrarse muy críticos con el trato que las personas trans, y muy singularmente los menores, reciben de la Comunidad de Madrid.

El anuncio del Gobierno de Cifuentes, que en la web oficial de la Comunidad de Madrid adelantaba el mismo martes algunos aspectos de su propuesta (como la extensión de los recursos asistenciales para las víctimas de violencia de género a todas las mujeres trans, la fijación de un régimen sancionador para infracciones administrativas o el cambio de nombre de la Unidad de Trastornos de Identidad de Género, que pasará a llamarse Unidad Multidisciplinar de Identidad de Género) pillaba por sorpresa a oposición y asociaciones LGTB, que esperaban que ambas leyes surgieran, como en otras comunidades en las que se han aprobado normas de este tipo, de un proceso participativo que implicase desde un primer momento a los colectivos afectados.

Cristina Cifuentes ha preferido, sin embargo, anunciar la existencia de los borradores en estado ya avanzado y organizar inmediatamente después una reunión con varios colectivos LGTB para presentárselos delante de las cámaras. Una vistosidad mediática que queda desde luego muy lejos de los tiempos en los que la propia Cifuentes votaba en contra de una propuesta de ley integral de transexualidad presentada por la oposición socialista.

A la reunión convocada el miércoles por la tarde por la presidenta de la Comunidad de Madrid (acompañada de los consejeros de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno, Ángel Garrido, y de Políticas Sociales y Familia, Carlos Izquierdo) acudían representantes de Arcópoli, Asociación Respeta, COGAM, COLEGA Madrid, Fundación 26 de Diciembre y Transexualia. No estaban presentes, sin embargo, El Hombre Transexual, Chrysallis ni Fundación Daniela (estos dos últimos agrupan a familias de menores transexuales), precisamente los colectivos que se han mostrado más críticos con la atención que la Comunidad de Madrid presta a la transexualidad. Una ausencia que sorprendía por ejemplo a la diputada socialista Carla Antonelli, que ha registrado ya una pregunta parlamentaria para conocer el motivo concreto de la exclusión.

Carla Antonelli: una “falta de respeto”

“Nos parece una falta de respeto tremenda ningunear el trabajo de las asociaciones a las que se supone va dirigida esta ley”, expresaba de hecho Antonelli, que lleva años luchando por conseguir la aprobación de leyes como las que ahora presenta Cifuentes, al conocer la noticia. Se da la circunstancia de que pocos días antes el PSOE madrileño, junto a Podemos y Ciudadanos, presentaba el proceso participativo, junto a los colectivos LGTB, para elaborar una propuesta de ley integral de transexualidad al que el PP no quiso sumarse.

Antonelli ha dejado claro que su partido va a estudiar con lupa el texto presentado ahora por Cifuentes, que según la diputada socialista en buena medida ha “calcado” algunos puntos del primer borrador que preparaban de forma conjunta oposición y  colectivos.

Chrysallis: “pinkwashing en Madrid”

Muy dura ha sido de hecho la reacción de Chrysallis, uno de los colectivos excluidos, que considera la maniobra de Cifuentes un pinkwashing en toda regla. “Desde mediados del mes de julio los colectivos de la Comunidad de Madrid que representamos a las personas transexuales tanto de forma específica (…) como de forma integrada entre sus siglas (…) nos encontramos trabajando en el proyecto común y de consenso de elaboración de una ley de identidad de género que recoja cada una de las reivindicaciones del colectivo. En la mesa de trabajo se encuentran también representados el Partido Socialista de Madrid, Podemos y Ciudadanos, quienes se han comprometido públicamente a apoyar y registrar de forma conjunta el texto que elaboremos los colectivos. El Partido Popular ha sido invitado a unirse en las mismas condiciones que el resto, es decir, aceptando el compromiso firme de trabajar de forma conjunta y dejando a un lado los intereses partidistas, pero ha declinado la oferta al no poder garantizar, según fuentes, ese compromiso”, explican los padres y madres de menores transexuales, muy molestos con la situación creada y temerosos de que maniobras estéticas como el cambio de nombre de la Unidad de Trastornos de Identidad de Género no sean más que una cortina de humo para que la situación real no cambie.

“Hoy, miércoles, nos preguntamos de dónde habrá sacado el Gobierno de Madrid la información para redactar ese documento sin contar con los colectivos, pero no tenemos a quién dirigir nuestro interrogante: esta tarde la señora Cifuentes ha convocado a los colectivos generalistas para, entre otras cuestiones, presentarles el susodicho borrador. Una vez más la voz de las personas transexuales va a quedar excluida en gran parte ya que ningún colectivo específico ha sido contactado para unirse a la reunión. La infancia y adolescencia trans, los hombres y mujeres trans adultas, las peticiones de primera mano no van a ser escuchadas, una vez más”, añadía el comunicado de Chrysallis.

Beatriz Gimeno: “La ley trans es de los activistas”

También Beatriz Gimeno, expresidente de la FELGTB y diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid, se ha mostrado crítica hacia la actitud de Cifuentes en un artículo titulado “La ley trans es de los activistas, no es la ley del PP”, publicado en Publiscopia. “El Partido Popular tiene derecho a sumarse a la defensa de los derechos humanos de las personas pero no tiene derecho a apropiarse de la lucha colectiva que nos ha traído hasta aquí. Esta ley, como la del matrimonio igualitario, es más que una ley; es un recorrido de vida para muchas personas, es una lucha política, es una lucha cultural, es un empeño vital. Los y las activistas se han dejado la piel en el empeño de que se aprobara una ley como esta y ahora, el Partido Popular de la Señora Cifuentes, les quiere arrebatar la posibilidad de ver culminada esta lucha”, escribe Gimeno.

“Todos los partidos llevábamos en nuestro programa electoral la aprobación de dos leyes de estas características. Así pues todos estamos legitimados para trabajar en ellas, para aprobarlas. Pero sólo tres de estos partidos (Podemos, Ciudadanos y PSOE) hemos asumido y defendido que la ley que salga del parlamento madrileño tiene que ser la ley que nos presenten los colectivos lgtb. Aquí, señora Cifuentes, no hay expertos que valgan”, añade Beatriz Gimeno, defendiendo, como Antonelli, que estas leyes, y muy singularmente la de transexualidad, se elaboren junto a los colectivos más directamente afectados, y no de espaldas a ellos. “Una ley como esta es más que una ley y merece consenso y respeto a la lucha de los y las activistas. Y no es respeto sino, al contrario, desprecio; profundo desprecio, presentarla sin contar con nadie, pretendiendo llegar antes sólo para llevarse la foto electoral; porque sea como sea la ley final –y nos alegraremos si es buena- una ley como esta, una ley que reconoce la dignidad de las personas transexuales, será siempre más que una ley y por eso, no es lícito robar el sentimiento, robar el protagonismo, robar el trabajo, robar los años de activismo, solo para ganarse unos votos (…) Nunca será su ley, señora Cifuentes, aunque la aprueben ustedes sin contar con nadie, siempre será la ley de los y las activistas transexuales”, concluye.

COGAM se muestra crítica y pide mejoras

De especial interés nos parece, por último, reseñar la opinión del colectivo COGAM, uno de los asistentes a la reunión con Cifuentes que ha esbozado ya algunas críticas a la propuesta del Gobierno madrileño. En concreto, respecto al borrador de ley integral de transexualidad, COGAM se muestra en abierto desacuerdo con varios artículos que por un lado no se corresponden con la supuesta intención despatologizadora del proyecto, y que por otro no abordan adecuadamente la situación de los menores transexuales.

COGAM ha pedido al Gobierno de la Comunidad de Madrid que llegue a un consenso con el resto de fuerzas políticas para mejorar las propuestas y que sean aprobadas por unanimidad, y también que inste al Gobierno español a impulsar una legislación sobre estas materias en todo el estado.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Activismo, AET-Transexualia, Ángel Garrido, Arcópoli, Asamblea de Madrid, Asociación Respeta, Beatriz Gimeno, Carla Antonelli, Carlos Izquierdo, Chrysallis, Ciudadanos, COGAM, COLEGA MADRID, COLEGAS, Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, Discriminación, El Hombre Transexual, Fundación 26 de Diciembre, Fundación Daniela, Podemos, PP, PSOE, Publiscopia, Transexualidad, Transfobia

Nota de Prensa:

El pasado día 14 de septiembre, el Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid, publicó un comunicado sobre transexualidad del que nos hicimos eco y que pretendía demostrar un avance en los posicionamientos oficiales al respecto y lo habría sido hace unos años que no existían leyes como la de Malta, la de Andalucía o la de Extremadura.

Tras una lectura atenta, la plataforma #NadieSiniIdentidad, que agrupa a los colectivos de personas transexuales y familias, se sienten decepcionados: ‘No podemos sino compartir nuestra decepción e indignación. Los colectivos formados por personas transexuales y por familias que conviven diariamente y representan a niñas, niños y adolescentes transexuales, vemos en este comunicado como los profesionales de la psicología se vuelven a quedar cortos en tiempo y forma, no recogiendo ni las peticiones del colectivo ni equiparando realmente los derechos de las personas trans, emitiendo un comunicado con demasiados restos de patologización y falta de rigor ético’.

Es pura cosmética decir que dejamos de considerar la transexualidad una patología, para a continuación decir que se trata de una incongruencia con el sexo biológico. Se sigue hablando de la transexualidad como si de un error se tratase, dando por “bueno, apropiado y normal” una única interrelación entre genitalidad e identidad, sólo porque hay una mayoría estadística de personas que la cumplen. Se convierte lo “habitual” en lo “normal” y de ahí en la “norma a cumplir”. El sexo biológico es el que cada uno tiene, sencillamente porque no hay seres humanos biónicos. Por lo tanto, la única incongruencia existente es con el sexo que se asigna al nacer (hecho que no tiene nada que ver con la propia persona transexual sino con el sistema elegido para sexar).

Utilizar términos altamente patologizantes como “Disforia de género” en sustitución a transexualidad, vinculándolo a la infancia y adolescencia trans y, además, a sufrimiento y malestar, siendo en la realidad, tanto la propia disforia como cualquier sufrimiento, fruto de las presiones externas y de la falta de información adecuada, tanto a las personas transexuales como a las familias y a los propios niños y niñas, contribuye a la ignorancia y la continuidad del estigma y la discriminación.

Las personas son dueñas de sus propias vidas y por lo tanto se debe respetar la Ley de autonomía del paciente, el derecho a ser informadas y a decidir libremente sobre cualquier tratamiento, intervención o itinerario médico-quirúrgico que les afecte sin ningún tipo de injerencia externa y eliminando la obligatoriedad de valoración psicológica alguna. El Comunicado alude al derecho a la identidad de género como un derecho humano, pero pronto se olvidan sus autores de ello, volviendo al discurso paternalista de siempre, al condicionar los tratamientos a la previa evaluación psicológica. En efecto, el derecho a la identidad de género es un derecho fundamental, manifestación del derecho a la dignidad de las personas y del derecho al libre desarrollo de la personalidad, y como tal sólo se verificará si se basa en el sexo sentido como propio, conforme al principio de libre autodeterminación. Por ello mismo, los tratamientos a que deseen someterse las personas transexuales, únicamente deben estar condicionados al consentimiento informado emitido por el usuario o sus representantes, en las mismas condiciones que el resto de los usuarios del sistema sanitario. Lo contrario es seguir estigmatizando a este colectivo de personas, desconfiando de ellas y discriminándolas, por el sólo hecho de que el sexo que se les asignó al nacer no corresponde con su identidad sexual, optando además por seguir segregándolas en “unidades multidisciplinares”.

Para que las personas transexuales sean atendidas por un profesional con formación en la materia no es preciso que existan esas unidades, ni es algo que deba estar reservado a unos pocos como pretenden quienes las componen actualmente, ya que los tratamientos coinciden con los de usuarios cisexuales (aquella persona cuya sexación neonatal coincide con el sexo sentido) del sistema de salud. Las y los profesionales sanitarios que atienden y acompañan a las personas transexuales no requieren de conocimientos específicos más allá de los incluidos en sus propias disciplinas, es decir, un médico endocrinólogo debe conocer los tratamientos con hormonas y sus efectos al igual que un psicólogo debe poder acompañar cualquier situación de stress producida por el tránsito o la presión (buylling, acoso) del mismo modo que acompañaría una situación similar en una persona cisexual. Por lo tanto, pretender justificar la existencia de las unidades como únicas capacitadas para acompañar los tránsitos sociales de las personas transexuales es tratar de dirigir el pensamiento colectivo hacia modelos psicosociosanitarios que no se corresponden con el sentir de las propias personas transexuales, de sus familias y es contrario a sus derechos.

Como en anteriores publicaciones de este tipo, una vez más, se hace referencia a los datos de persistencia en la edad adulta -de dudosa objetividad científica- como medida encubierta de control para el acceso a tratamientos hormonales en las personas menores de edad, justificando así la obligatoriedad de pasar por valoración psicológica, promoviendo de este modo una discriminación clara con respecto al resto de niñas y niños que tienen la opción de desarrollarse libremente en atención a su propia identidad sin necesidad de examen psicológico alguno. “No hace tanto tiempo, que se justificaba la intervención en las personas del colectivo LGB con los mismos argumentos, aunque parece que parte de este colectivo tiene una memoria frágil y ahora aplaude lo que en ningún caso consentirían para ellas y ellos”.

Siendo conscientes de que la salud de cualquier persona no solo consiste en la ausencia de enfermedad sino que incluye el bien estar físico, psíquico y social, consideramos que la medicina, la psicología y cualquier otro tipo de disciplina socio-sanitaria debe enfocarse en colaborar, proteger y acompañar, desde el respeto absoluto, dejando a un lado prejuicios, dilemas morales, políticos, culturales o de cualquier otra índole.

La historia reciente nos demuestra como el colectivo de personas transexuales han sido sometidas al maltrato físico y psíquico por aquellos que se autodenominan expertos, no vamos a permitir que prevalezca la vanidad de algunos profesionales al interés del colectivo. La obtención de atención sanitaria debe ajustarse a las necesidades de los usuarios, en vez de a las estructuras laborales de los profesionales’, concluye el escrito.

Este documento está firmado por la Plataforma estatal Por los Derechos Trans #NadieSinIdentidad que agrupa a El Hombre Transexual, Comunidad de Madrid, AET- Transexualía , Comunidad de Madrid, Generem, Comunidad de Catalunya, ATC (Asociación de Transexuales de Catalunya-Libertad, Comunidad de Catalunya, Visión Trans, Comunidad de Aragón, Aperttura, Comunidad de Canarias, Asociación de Transexuales de Andalucía-Sylvia Rivera, Comunidad Andaluza, EmpoderaT, Comunidad de Murcia, Asociación de Familias de Menores Transexuales (Chrysallis),

General, Homofobia/ Transfobia. #NadieSinIdentidad, AET-Transexualia, Aperttura, Asociación de Familias de Menores Transexuales Chrysallis, Asociación de Transexuales de Andalucía Sylvia Rivera, ATC (Asociación de Transexuales de Catalunya-Libertad, Comunidad Andaluza, Comunidad de Aragón, Comunidad de Canarias, Comunidad de Catalunya, Comunidad de Madrid, Comunidad de Murcia, Disforia de Género, El Hombre Transexual, EmpoderaT, Generem, Identidad de género, Menores, Niñas transexuales, Niños transexuales, Plataforma #NadieSiniIdentidad, Transgenerismo, Visión Trans

El grupo socialista de la Asamblea de Madrid, de la mano de la diputada y activista LGTB Carla Antonelli, ha propuesto al resto de grupos de la cámara comenzar a trabajar ya de forma conjunta por la aprobación de una ley integral de transexualidad. Antes de las últimas elecciones autonómicas, en un debate que fue organizado por COGAM, representantes de las cuatro formaciones políticas representadas en la Asamblea se comprometieron a ello. Y la que ya es nueva presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, prometió en su debate de investidura sacar adelante esta ley, pese a que ella misma votó hace años en contra de un proyecto similar.

El Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid propone al resto de los grupos en la Cámara trabajar conjuntamente en la Ley Integral de Transexualidad. Según la diputada socialista Carla Antonelli “esta es una Ley necesaria que defiende los derechos de las personas transexuales. Todos los grupos se han comprometido con las reivindicaciones de este colectivo, por lo que se entiende que atenderán la propuesta de trabajar juntos para su redacción y tramitación en la Asamblea de Madrid”.

El Grupo Socialista formula esta propuesta tras mantener, en la tarde del jueves, una reunión de trabajo con representantes de estos colectivos de Madrid, para escuchar sus demandas y reivindicaciones. Los asistentes al encuentro representaban a: COGAM, Transexualia, Chrysalis, Fundación Triángulo Madrid, Fundación Daniela, El Hombre Transexual, ARCOPOLI y Fundación 26 de Diciembre.

El Partido Socialista ya trasladó a la Asamblea, en las dos últimas legislaturas, su interés por tramitar leyes integrales de transexualidad. La mayoría absoluta del Partido Popular impidió que las iniciativas pioneras del Grupo Socialista prosperasen. “Ojalá pueda celebrar ahora lo que parece es un cambio de actitud de Cristina Cifuentes”, señala Carla Antonelli, quien  ya presentó en la pasada legislatura un proyecto de ley integral de transexualidad para la Comunidad de Madrid, que el PP –que entonces disponía de mayoría absoluta– se negó finalmente a tramitar pese a haber amagado en un principio con que podría aceptarla. El proyecto que entonces presentó el grupo socialista tras consultar con los colectrivos LGTB, y que aún puedes consultar en el Boletín Oficial de la Asamblea de Madrid del 26 de septiembre de 2013 (páginas 16.661 a 16.676) integraba como básico el principio de despatologización de la transexualidad y recogía además disposiciones sobre documentación administrativa, servicios de asesoramiento, atención sanitaria, no discriminación laboral, medidas de inserción, menores transexuales y personas mayores y mejoras en el ámbito educativo.

Un rechazo nada sorprendente entonces, dado que en junio de 2010 ya el PP había rechazado por primera vez la posibilidad de discutir un proyecto similar inpulsado por el entonces diputado socialista en la Asamblea Óscar Blanco (hoy concejal en Aranjuez). Una de las diputadas populares que entonces votó en contra fue precisamente Cristina Cifuentes, entonces vicepresidenta primera de la Asamblea de Madrid. Esperanza Aguirre era todavía presidenta de la Comunidad y, como de hecho sigue siéndolo todavía, líder del PP madrileño. “Ojalá pueda celebrar ahora lo que parece es un cambio de actitud de Cristina Cifuentes”, ha declarado ahora Carla Antonelli, recordando el historial del PP respecto a este tema.

El Grupo Parlamentario Socialista va a instar a Podemos, Ciudadanos y al Partido Popular a trabajar conjuntamente con los colectivos implicados y, si ha lugar, registrar como fruto del consenso la iniciativa de la Ley que “debe hacer de la Comunidad de Madrid un referente para toda España en materia de derechos civiles para el colectivo que más discriminación sufre de las siglas LGTBI”, apunta la diputada socialista. Otras CCAA como Andalucía, Cataluña, Extremadura o Navarra ya disponen de legislación al respecto.

A la reunión celebrada el jueves en la Asamblea asistieron, por parte del Grupo Parlamentario Socialista, el portavoz adjunto, José Manuel Franco; Carmen Martínez Ten; la portavoz de Políticas Sociales y Familia, Josefa Navarro y la diputada socialista Isabel Andaluz. Así como el coordinador regional del Grupo LGTB del PSM, Ramón Martínez y la propia Carla Antonelli.

Carla Antonelli, única diputada transexual en España, fue la encargada de defender la Ley Integral de Transexualidad en la pasada legislatura. Antonelli manifestó su convencimiento “de que el resto de los grupos se unirán a este proyecto, ya que por encima de cualquier ideología política deben prevalecer los derechos humanos de este colectivo históricamente discriminado”.

Madrid no es pionera…

En España, conviene recordar, fueron Navarra (en 2009) y Euskadi (en 2012) las comunidades que abrieron el camino aprobando leyes integrales de transexualidad. En 2014, y tras una larga lucha de los colectivos trans de la región, veía por fin la luz la ley andaluza, considerada todo un hito pese a los problemas que están surgiendo en su aplicación (que demuestran, en todo caso, que para que las buenas leyes se cumplan deben acompañarse de un desarrollo reglamentario eficiente).

También en 2014 se aprobaba una ley en Canarias, mientras que en 2015 era Extremadura la que aprobaba una ley contra la discriminación de las personas LGTB que, aunque no siendo específica de transexualidad, sí incluía numerosos aspectos relacionados con la materia y recogidos en las leyes integrales de transexualidad de otras comunidades. La Comunidad de Madrid, por tanto, no será pionera en este aspecto, pero sí que podría aprovecharse de la experiencia previa de otras comunidades para hacer una ley aún mejor. Esperemos que así sea.

Fuente Ragap y Dosmanzanas

General, Historia LGTBI AET-Transexualia, Andalucía, Arcópoli, Asamblea de Madrid, Canarias, Carla Antonelli, Carmen Martínez Ten, Chrysalis, Chrysallis, Ciudadanos, COGAM, Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, Discriminación, El Hombre Transexual, Euskadi, Extremadura, Fundación 26 de Diciembre, Fundación Daniela, Fundación Triángulo, Fundación Triángulo Madrid, Grupo LGTB del PSM, Isabel Andaluz, José Manuel Franco, Josefa Navarro, Ley Integral de Transexualidad, Madrid, Navarra, Óscar Blanco, Partido Popular, Podemos, PP, PSM (PSOE), PSOE, Ramón Martínez, Transexualia, Transexualidad

Este miércoles 14 de mayo el pleno de la Asamblea de Madrid votará por fin la toma en consideración de la propuesta de ley integral de transexualidad presentada hace meses por el grupo socialista. Todo apunta a que la proposición podrá seguir su trámite parlamentario, después de que el PP, que dispone de mayoría absoluta en la cámara, haya mostrado en esta ocasión su disposición favorable.

La Proposición de Ley 17/13 “Reguladora del Derecho a la Identidad de Género y a su Libre Desarrollo sin Discriminación”, que es como se denomina oficialmente, fue admitida a trámite por la mesa de la Asamblea el pasado septiembre. El proyecto había sido presentado semanas antes por la diputada socialista y activista transexual Carla Antonelli, tras reunirse con representantes de diversos colectivos (El Hombre Transexual, Área Transexual de COGAM, Área Transexual de la Fundación Triángulo, AET-Transexualia y Fundación 26 de Diciembre).

El proyecto, que puedes consultar en el Boletín Oficial de la Asamblea de Madrid del 26 de septiembre de 2013 (páginas 16.661 a 16.676) integra como básico el principio de despatologización de la transexualidad: para acogerse a la ley no será requisito indispensable el diagnóstico de “disforia de género” sino que bastará una declaración jurada en la cual la persona afirme una disonancia entre su sexo morfológico y su identidad de género. El proyecto recoge disposiciones sobre documentación administrativa, servicios de asesoramiento, atención sanitaria, no discriminación en el ámbito laboral y medidas de inserción. Incluye también medidas específicas sobre menores transexuales y personas mayores y tampoco se olvida del ámbito educativo, en el que propone una serie de mejoras para que se convierta en un espacio de respeto y tolerancia en el que los menores transexuales puedan sentirse integrados y seguros.

Proyectos de este tipo, cuyo objetivo es combatir la discriminación de las personas transexuales en todos los ámbitos de la sociedad, han sido ya aprobados en Navarra y Euskadi, y en estos momentos se tramita la aprobación de un proyecto muy avanzado en Andalucía. También se ha iniciado ya el proceso en Canarias, donde hace escasas semanas colectivos LGTB mantenían una reunión con representantes de Coalición Canaria y el PSOE, las dos formaciones que gobiernan en este momento esa comunidad, con perspectivas favorables.

Por lo que se refiere a la Asamblea de Madrid, y pese a que la proposición contaría con las simpatías de IU y UPyD, todo dependerá de lo que decida el PP, partido que cuenta con una cómoda mayoría absoluta. Afortunadamente, y a diferencia de lo que sucedió en junio de 2010, cuando rechazó la posibilidad de discutir un proyecto similar, el PP parece tener ahora una disposición favorable, según expresó hace pocos días a la cadena SER Ana Camins, portavoz de se partido en la Comisión de Asuntos Sociales de la Asamblea. “Es un problema sobre el cual hay mucho desconocimiento, hay gente que cree que la transexualidad es un capricho”, declaró. “No queremos polemizar sobre este asunto, y la bandera de la defensa de los derechos de las personas no la tiene ningún partido”, añadió. Esperemos que así sea…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI AET-Transexualia, Ana Camins, Andalucía, Asamblea de Madrid, Cadena Ser, Canarias, Carla Antonelli, COGAM, Discriminación, El Hombre Transexual, Euskadi, Fundación 26 de Diciembre, Fundación Triángulo, Identidad de género, IU, Madrid, Navarra, PSM (PSOE), PSOE, Transexualidad, Transgenerismo, UPyD