De su blog Se hace camino al andar:

“Las esperanzas de una Iglesia actualizada se han desvanecido”

“En el próximo mes de octubre, estarán ausentes del debate sinodal los temas más importantes y urgentes que necesita la Iglesia para ser debatidos, como condición inexcusable para conseguir que sea una Iglesia en salida”

“El papa Francisco es quien decide los temas que se pueden debatir en el Sínodo de octubre, pero también los temas que deben quedar al margen… Esos temas son: el diaconado femenino, y por supuesto el sacerdocio femenino, el celibato opcional del clero y la pastoral LGTBI”

“Habría que añadir los temas que también consideró inamovibles en el décimo mandamiento de los diez que se propuso cumplir: aborto, divorcio, matrimonio homosexual, la eutanasia o el uso de anticonceptivos”

“Considero que el bloqueo a debatir todos esos temas, que los teólogos y creyentes progresistas consideramos imprescindibles para construir una Iglesia en salida que empiece a andar hacia un rumbo alejado de la tradición, es poner más palos a la rueda del progreso”

19.07.2024 José Melero Pérez

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Aborto, Celibato, Diaconado, Eutanasia, Homosexualidad, Mujer, Preservativo, Sínodo de la Sinodalidad

Ninguna sorpresa, dada la calculada ambigüedad del papa Bergoglio (sí, aquí es más Bergoglio que Francisco), pero incluir a las personas transgénero dentro de lo que denomina “Violaciones graves” contra la dignidad humana es algo más que un despropósito alejado de todo criterio científico, es una gran  crueldad gratuíta. La medida para comprobarlo es el alborozo de los medios de la Fachisfera. Dios le perdone.

Las dos ‘almas‘ de la Iglesia, confrontadas en ‘Dignitas Infinita‘, el último texto de Doctrina de la Fe

‘Dignitas Infinita aborda “algunas violaciones graves de la dignidad humana”, que van desde “el drama de la pobreza” hasta la “violencia digital”, pasando por la condena inequívoca del aborto, la eutanasia o la teoría de género, mientras reclama la lucha contra las guerras, la trata de personas, la violencia contra las mujeres o los abusos sexuales

Cinco años de trabajo y varios borradores, tras los que no puede definirse quién es el autor real del texto, aunque lleve la firma de Fernández y la aprobación explícita del Papa Francisco, en audiencia del pasado 25 de marzo

“Ninguna guerra vale la pérdida de la vida, aunque solo sea de una sola persona humana”, ni “el envenenamiento de nuestra casa común”, ni “la desesperación de los que están obligados a dejar su patria”

“Es hora de condenar con determinación, empleando los medios legislativos apropiados de defensa, las formas de violencia sexual que con frecuencia tienen por objeto a las mujeres”, con especial hincapié en el feminicidio

“Ayudar al suicida a quitarse la vida es, por tanto, una ofensa objetiva contra la dignidad de la persona que lo pide, aunque con ello se cumpliese su deseo”

Lee ‘Dignitas Infinita’, el último documento de Doctrina de la Fe

Las claves de fondo de ‘Dignitas Infinita’ según el cardenal Fernández: compromiso con la dignidad humana más allá de toda circunstancia

‘Tucho‘ Fernández: “‘Fiducia Supplicans’ incluye una innovación magisterial (…). Está en el corazón pastoral de Francisco. El prefecto de Doctrina de la Fe defiende la vigencia de la bendición a parejas ‘irregulares'”. Jesús Bastante

“Tucho” Fernández presentó el nuevo documento sobre la Dignidad: “Muestra la evolución de la Iglesia”, por Hernán Reyes Alcaide

Bernardo García: “’Dignitas infinita’ es un aporte para abolir la maternidad subrogada”

08.04.2024 Jesús Bastante

Las dos almas de la Iglesia, siempre unidas, siempre en conflicto, están presentes en ‘Dignitas Infinita’, la última declaración vaticana sobre la dignidad humana, que este mediodía se presenta en Roma. La lucha por la dignidad de los desfavorecidos, junto al mantenimiento de una férrea doctrina moral, continúan conviviendo en la base de un texto que, firmado por el cardenal ‘Tucho Fernández’, hunde sus raíces en el trabajo previo de su antecesor, Luis Ladaria. Cinco años de trabajo y varios borradores, tras los que no puede definirse quién es el autor real del texto, aunque lleve la firma de Fernández y la aprobación explícita del Papa Francisco, en audiencia del pasado 25 de marzo.

A lo largo de sus 66 puntos (con una larga presentación, una introducción, cuatro bloques y una conclusión), ‘Dignitas Infinita’ no dejará contento a ninguno de los representantes de dichas almas o, al contrario, favorecerá que cualquiera pueda arrimar el ascua a la sardina de sus ideologías. En lo esencial, un fuerte llamado del Vaticano a “prestar mayor atención a las graves violaciones de la dignidad humana que se produce actualmente en nuestro tiempo”, para lo que el dicasterio “tomó medidas para reducir la parte inicial  […] y elaborar con más detalle lo que el Santo Padre había indicado”.

“Violaciones graves” contra la dignidad humana

Sin duda, la parte del león está en la cuarta parte del texto, en el que ‘Dignitas Infinita” aborda “algunas violaciones graves de la dignidad humana”, que van desde “el drama de la pobreza” hasta la “violencia digital”, pasando por la condena inequívoca del aborto, la eutanasia o la teoría de género, mientras reclama la lucha contra las guerras, la trata de personas, la violencia contra las mujeres o los abusos sexuales.

 El drama de la pobreza: en este punto, el primero destacado por el documento, Roma insiste en que se trata de “uno de los fenómenos que más contribuye a negar la dignidad de tantos seres humanos”, y que supone “una de las mayores injusticias del mundo contemporáneo”. “Todos somos responsables, aunque en diversos grados, de esta flagrante desigualdad”, recalca el dicasterio

Respecto a la guerra, “otra tragedia que niega la dignidad humana”, el Vaticano recuerda que es una “derrota de la Humanidad”, y que “ninguna guerra vale la pérdida de la vida, aunque solo sea de una sola persona humana”, ni “el envenenamiento de nuestra casa común”, ni “la desesperación de los que están obligados a dejar su patria”.

“Todas las guerras, por el mero hecho de contradecir la dignidad humana, son «conflictos que no resolverán los problemas, sino que los aumentarán»”, recalca el texto, que pide “salir de la lógica de la legitimidad de la guerra”. 

Respecto a los migrantes, el documento los reconoce como “las primeras víctimas de las múltiples formas de pobreza”, por lo que “es siempre urgente recordar que «todo emigrante es una persona humana que, en cuanto tal, posee derechos fundamentales inalienables que han de ser respetados por todos y en cualquier situación”.

La trata, “crimen contra la Humanidad”

El Vaticano también incluye la trata de personas entre las graves violaciones de la dignidad humana, denunciando a “explotadores y clientes” y recordando que “la Iglesia y la humanidad no deben abandonar la lucha contra fenómenos como el comercio de órganos y tejidos humanos, explotación sexual de niños y niñas, trabajo esclavo, incluyendo la prostitución, tráfico de drogas y de armas, terrorismo y crimen internacional organizado”. “La trata de personas es un crimen contra la Humanidad” sostiene ‘Dignitas Infinita’.

Los abusos sexuales son otro de los puntos abordados por el texto, que admite que ”todo abuso sexual deja profundas cicatrices en el corazón de quienes lo sufren” y advierte que “se trata de sufrimientos que pueden llegar a durar toda la vida y a los que ningún arrepentimiento puede poner remedio”

Por su parte, el Vaticano denuncia que “las violencias contra las mujeres es un escándalo global, cada vez más reconocido”, y recalca las “desigualdades graves entre mujeres y varones” incluso “en los países más desarrollados y democráticos”. “Es hora de condenar con determinación, empleando los medios legislativos apropiados de defensa, las formas de violencia sexual que con frecuencia tienen por objeto a las mujeres”, con especial hincapié en el feminicidio.

Rotundo ‘No‘ al aborto y la maternidad subrogada 

Donde no cambia la doctrina moral de la Iglesia es en cuestiones como la del aborto, donde Roma continúa definiéndolo como un delito “particularmente grave e ignominioso”, denunciando que “la aceptación del aborto en la mentalidad, en las costumbres y en la misma ley es señal evidente de una peligrosísima crisis del sentido moral, que es cada vez más incapaz de distinguir entre el bien y el mal”, y utilizando “una terminología ambigua, como la de ‘interrrupción del embarazo’ (…). Pero ninguna palabra puede cambiar la realidad de las cosas: el aborto procurado es la eliminación deliberada y directa, como quiera que se realice, de un ser humano en la fase inicial de su existencia, que va de la concepción al nacimiento”.

“La Iglesia, también, se posiciona en contra de la práctica de la maternidad subrogada”, insiste el documento, que denuncia cómo esta práctica convierte al niño “en un mero objeto”. Y es que, apunta el texto, “la práctica de la maternidad subrogada viola, ante todo, la dignidad del niño” y “la dignidad de la propia mujer que o se ve obligada a ello o decide libremente someterse”.

“No hay condiciones en ausencia de las cuales la vida humana deje de ser digna y pueda, por tanto, suprimirse”

El nuevo documento vaticano también arremete con fuerza contra la eutanasia y el suicidio asistido, cuestionando la denominación de “leyes de muerte digna”. “Está muy extendida la idea de que la eutanasia o el suicidio asistido son compatibles con el respeto a la dignidad de la persona humana”, admite Roma, que señala la importancia de unos “cuidados paliativos apropiados y evitando cualquier encarnizamiento terapéutico o intervención desproporcionada”, pero aclara: “No hay condiciones en ausencia de las cuales la vida humana deje de ser digna y pueda, por tanto, suprimirse”. Y va más allá: “Ayudar al suicida a quitarse la vida es, por tanto, una ofensa objetiva contra la dignidad de la persona que lo pide, aunque con ello se cumpliese su deseo”.

Al tiempo Doctrina de la Fe denuncia “el descarte de las personas con discapacidad”, que “sufren a veces marginación, cuando no opresión, al ser tratadas como auténticos descartados”.

La “colonización ideológica” de la “teoría de género”

Una de las grandes novedades del documento es su firme condena de la “teoría de género”. Pese a condenar que “en algunos lugares se encarcele, torture e incluso prive del bien de la vida, a no pocas personas, únicamente por su orientación sexual”, Roma denuncia las “colonizaciones ideológicas, entre las que ocupa un lugar central la teoría de género, que es extremadamente peligrosa porque borra las diferencias en su pretensión de igualar a todos”.

Así, el Vaticano afirma que la teoría de género “pretende negar la mayor diferencia posible entre los seres vivos: la diferencia sexual”. En este sentido, concluye Roma, “resulta inaceptable que algunas ideologías de este tipo, que pretenden responder a ciertas aspiraciones a veces comprensibles, procuren imponerse como un pensamiento único que determine incluso la educación de los niños”. Por lo tantos “debe rechazarse todo intento de ocultar la referencia a la evidente diferencia sexual entre hombres y mujeres”.

Anomalías genitales

El cambio de sexo, el Vaticano sostiene que “por regla general, corre el riesgo de atentar contra la dignidad única que la persona ha recibido desde el momento de la concepción”, aunque no excluye la posibilidad de que “una persona afectada por anomalías genitales, que ya son evidentes al nacer o que se desarrollan posteriormente, pueda optar por recibir asistencia médica con el objetivo de resolver esas anomalías”.

Finalmente, el documento hace una referencia a la “violencia digital”, que pone en peligro “la buena reputación de cualquier persona con noticias falsas y calumnias”. “De hecho, el ambiente digital también es un territorio de soledad, manipulación, explotación y violencia, hasta llegar al caso extremo del dark web”, concluye el documento, que incide en que, con estas prácticas, “el respeto al otro se hace pedazos y, de esa manera, al mismo tiempo que lo desplazo, lo ignoro y lo mantengo lejos, sin pudor alguno puedo invadir su vida hasta el extremo”.

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Aborto, Dignitas Infinita, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Maternidad subrogada, Papa Francisco, Personas trans, Teoría de Género, Víctor Manuel ‘Tucho’ Fernández, Violencia Digital

Los obispos con su eterna “macedonia” anti todo…

Presentación del Instrumento de trabajo pastoral sobre persona, familia y sociedad

Los obispos tienen en cuenta cuatro factores: la inteligencia artificial, el pensamiento wok, la cultura de la cancelación o “la relectura, a modo de memoria histórica que se somete a las reglas del juego democrático”

“Cuando se pone la familia en el centro de controversias y polarizaciones ideológicas, es casi imposible compartir un consenso que reconozca el valor real y vital que las personas otorgan a sus familias”

“Se agiliza el divorcio con el llamado «divorcio exprés», es decir, con la simple petición de uno de los contrayentes, y sin necesidad de ofrecer un motivo válido para tal solicitud, legalizando así el repudio”, señalan los obispos, que apuntan a las “consecuencias para los «hijos del divorcio»”

“Negar que existe una nueva vida en el seno de una mujer embarazada desde la concepción es irracional, y afirmar que un supuesto «derecho a decidir sobre el propio cuerpo», una falacia”

“La eutanasia no es un derecho, sino la expresión triste de una derrota de lo más esencial del ser humano. La eutanasia no solo nos quita la vida, sino que claudica en el núcleo de la libertad de ser simplemente humanos, vulnerables y dependientes, pero de incalculable valor como seres creados por amor a imagen y semejanza de Dios, seres con valor y no precio”

13.01.2023 Jesús Bastante

“Existe una reciente legislación que se extiende por el mundo actual totalmente contraria a la razón, a la naturaleza y a la vida: aborto, divorcio, matrimonio homosexual, experimentación con embriones humanos, gestación subrogada, transexualidad…, que desde poderosos organismos financieros globales se imponen a los gobiernos“. La Iglesia española lanza un órdago a todas las últimas propuestas legislativas en ‘El Dios fiel mantiene su alianza‘, una “reflexión compartida” (no, aclaran, “un documento doctrinal o pastoral de la CEE“) que este mediodía fue presentado por su alma mater: el arzobispo de Valladolid y ex secretario general y portavoz de la Casa de la Iglesia, Luis Argüello.

Un documento, de cien páginas, que fue entregado a los medios en el momento de comenzar la rueda de prensa, y cuya primera lectura apresurada (no podía ser de otro modo dadas las circunstancias) en el que se ponen en solfa, tal y como admitió Argüello, el “cambio de época”, con factores “económicos, sociales, políticos y culturales que afectan al ser, a la familia, al trabajo y a nuestra forma de situarnos en el tiempo”.

Los obispos, apuntó el arzobispo de Valladolid, tienen en cuenta cuatro factores: la inteligencia artificial, el pensamiento wok, la cultura de la cancelación o “la relectura, a modo de memoria histórica que se somete a las reglas del juego democrático“, con propuestas y constantes llamadas al diálogo pero con verdades irrenunciables, y una llamada a “la acción en la plaza pública“, que, advirtió el exportavoz, “no tiene que ver con manifestaciones”.

Críticas a las leyes del Gobierno

Con todo, los grandes temas, y las grandes críticas del episcopado español a este gobierno, siguen siendo los mismos. Esas “propuestas legislativas que están todavía en nuestras Cortes Generales”, añadió Argüello: ley trans, ideología de género, aborto, eutanasia, divorcio, crisis demográfica... Todo ello, reconoció, en un “año electoral”, para lo que este documento puede “ayudar” a dirigir el voto en municipales, autonómicas y generales en España.

Argüello habló de los préstamos del FMI a países con dificultades económicas, “relacionadas con todas estas cuestiones (la puesta en marcha de estas legislaciones, contrarias a la razón)”. “Los grandes organismos internacionales están haciendo una apuesta por una sociedad”, relató el ex portavoz episcopal, que también achacó a la ley del “sí es sí” estos problemas. “Las cuestiones que tienen que ver con moral personal no se pueden separar de la moral social”.

En el texto, por ejemplo, se puede leer cómo “ha crecido la protección a miembros aislados de la familia, pero se ha deteriorado la defensa de la vida y el cuidado de la institución familiar como tal”, y denuncian la existencia, que “contamina la percepción del valor real de lo familiar” que suponen “la familia de las ideologías”.

“Cuando se pone la familia en el centro de controversias y polarizaciones ideológicas, es casi imposible compartir un consenso que reconozca el valor real y vital que las personas otorgan a sus familias”, recalca el documento.

Ideología de género y cultura gender

Una de las mayores críticas se las lleva la “ideología de género, cimentada en la autocreación, impone una antropología virtual que responde a la visión del hombre exclusivamente como «cultura» (gender) anulando para ello la naturaleza (sex)”.

“En el trasfondo de dicha ideología -aclara el documnnto- es la primacía del deseo y su justificación. La ideología de género es en realidad la voluntad de construir una antropología del deseo”.

Otras “causas legislativas” a criticar son “el derecho a decidir” que “adquieren categoría jurídica al servicio de la construcción de un nuevo modelo social” y que, como hemos apuntado, “se imponen a los gobiernos “ desde “poderosos organismos financieros globales”.

“Normalización del divorcio”

El texto hace un balance de “las legislaciones ya vigentes: divorcio, aborto, eutanasia, «matrimonio igualitario» (en comillas en el original)”. Así, lamentan “la normalización del divorcio y su fácil tramitación expresa ya la pérdida del valor social de la alianza que supone el matrimonio y la prácticamente nula defensa pública de este vínculo”.

“Se agiliza el divorcio con el llamado «divorcio exprés», es decir, con la simple petición de uno de los contrayentes, y sin necesidad de ofrecer un motivo válido para tal solicitud, legalizando así el repudio”, señalan los obispos, que apuntan a las “consecuencias para los «hijos del divorcio»”

Respecto al aborto, la Iglesia española considera que “el movimiento abortista se sigue fundamentado en una ideología ya obsoleta, basada en el poder absoluto del individuo”, lamentando que “el número de abortos se mantiene en unas cifras dramáticas, en torno a cien mil al año, ahora con muchas menos mujeres embarazadas”.

“El aborto no es derecho a elegir”

“Negar que existe una nueva vida en el seno de una mujer embarazada desde la concepción es irracional, y afirmar que un supuesto «derecho a decidir sobre el propio cuerpo», una falacia”, aseguran los obispos, que auguran que “algún día lloraremos los millones de víctimas que nunca pudieron siquiera ver la luz ni darnos su luz”. “El aborto no es derecho a elegir”, recalcan los obispos, que inciden que “la ideología proaborto (pro-choice) genera una praxis ultra individualista que ha sido abrazada acríticamente y es incoherente con quien quiere defender una ecología integral donde esté en el centro la vida humana en toda su diversidad”.

Sobre la eutanasia, “materia de legislación reciente”, y el suicidio asistido, la CEE denuncia que “legitiman la muerte como solución a problemas que parecen irresolubles” y, “de manera indirecta puede animar y justificar a quien decide poner fin a su vida”.

“La eutanasia no es un derecho, sino la expresión triste de una derrota de lo más esencial del ser humano. La eutanasia no solo nos quita la vida, sino que claudica en el núcleo de la libertad de ser simplemente humanos, vulnerables y dependientes, pero de incalculable valor como seres creados por amor a imagen y semejanza de Dios, seres con valor y no precio”, señalan.

Frente al “«Matrimonio igualitario» (entre personas del mismo sexo)”, los obispos vuelven con el mantra -aparentemente, ya superado desde 2005- que niega que se pueda denominar así a una unión que no sea propia de hombre y mujer, orientada a la vida. “Al llamar matrimonio a la relación entre dos personas que no pueden procrear se quiere igualar lo que es objetivamente desigual. Se niega el significado de la diferencia sexual” y “se devalúa así la institución matrimonial”.

Respecto a la educación, los obispos siguen siendo críticos con la LOMLOE, que “avanza en la disminución del derecho de las familias a decidir el modelo educativo para sus hijos y en la incorporación de elementos ideológicos respecto a la antropología y la historia al tiempo que disminuye la importancia de asignaturas humanistas como la enseñanza religiosa escolar”.

“Hacer el aborto todavía más fácil”

“Sigue siendo preocupante la dificultad para comprender el lugar de la iniciativa social en el espacio público con la consiguiente identificación de público y estatal”, apunta la nota, que añade que “no podemos dejar de decir que la escuela concertada es expresión de cómo la sociedad civil, con el apoyo del Estado, ofrece una propuesta de alto valor a la sociedad”.

Finalmente, los obispos hacen un repaso a otros proyectos de ley planteados o aprobados a lo largo de esta legislatura, desde la ley de protección e la infancia a la modificación de la ley del aborto “para hacerlo todavía más fácil, restringir la objeción de conciencia e impedir la información a las madres gestantes sobre el drama del aborto y sobre otras propuestas para afrontar el embarazo y la problemática de todo tipo que estas mujeres pueden estar viviendo, desde la convicción de que la muerte de otro nunca es la solución al problema que puedan sufrir”.

“La llamada ley trans consagra definitivamente el sentimiento como categoría jurídica y radicaliza la disolución antropológica iniciada con la ideología de género”, cuestionan los obispos, que lamentan que dicha propuesta “absolutiza el derecho a decidir” y “rechaza razonamientos científicos y médicos”.

El Dios Fiel Mantiene Su Alianza by Jesús Bastante on Scribd

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Aborto, Conferencia Episcopal Española (CEE), España, Homofobia/ Transfobia, Iglesia Católica, Luis Argüello, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Personas transexuales

Las posiciones sobre la prohibición o legalización del aborto se polarizan hasta el extremo. Pero desde la universidad Santa Clara de California, en la revista National Catholic Reporter, un veterano profesor de teología moral expresa su testimonio sobre cómo la reflexión de una conocida monja española le hizo discernir mejor los valores en juego y cambiar de postura. AD.

Era un argumento hermético que decía así: El aborto es una violación de la ley moral universal, sin excepciones, contra la eliminación directa de la vida inocente. Esta ley moral debe reflejarse en la medida de lo posible en la ley civil. Cualquier invocación del derecho a violar dicha ley moral y civil es absurda. El caso contra el aborto legal es definitivo para el significado de la fe católica.

Siguiendo esta lógica, en 1980 y 1984 voté a Ronald Reagan para presidente principalmente por su capacidad de nombrar jueces para el Tribunal Supremo de Estados Unidos que anularan el caso Roe contra Wade, la decisión de 1973 que estableció el derecho constitucional a elegir un aborto.

Cuarenta años después ya no pienso así. Cuando la decisión del caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization que eliminaba el derecho a elegir un aborto fue anunciada el 24 de junio la leí y me encontré más de acuerdo con el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, que dijo “Tanto la opinión del Tribunal como el disenso muestran una implacable ausencia de dudas sobre la cuestión legal que no puedo compartir”.

Sin duda, los asuntos del corazón han influido en el cambio de mi forma de pensar: un matrimonio fracasado; escuchar largamente complejas historias de sexo y sufrimiento; semanas pasadas en el Catholic Worker de Los Ángeles trabajando con las vulnerabilidades imprevistas de los residentes de Skid Row. Estas experiencias movieron mi corazón desde las cómodas expectativas de mi educación suburbana hacia un mundo crudo incapaz de ocultar sus dramas de gracia y pecado. El cambio en mi forma de pensar sobre la ley y el aborto surgió de esas experiencias.

Un cambio superó a todos los demás: la inclusión de todas las implicaciones de la dignidad de la mujer en mis reflexiones morales al respecto. Nunca he dudado del derecho a la vida del feto. Pero dos implicaciones de la dignidad de la mujer han sido especialmente formativas a la hora de ampliar mi comprensión del abanico de valores que están en juego en cuestiones de derecho y aborto: la plena capacidad moral de la mujer y su derecho a la integridad corporal.

La agencia moral de las mujeres embarazadas

En su encíclica de 1995 Evangelium vitae el Papa Juan Pablo II dijo que nadie puede apelar a la autoridad de la conciencia para justificar el aborto, ya que nunca está permitido violar la ley moral universal y sin excepciones contra la eliminación directa de la vida inocente. Esa forma de plantear las cosas reflejaba perfectamente mi pensamiento a principios de los años ochenta. Pero empecé a encontrar el argumento incompleto e incluso involuntariamente ofuscado: Podía ver el papel del feto, pero ¿cuál era el papel de la mujer embarazada en el argumento?

O bien las mujeres parecían estar totalmente ausentes de tales argumentos, que se centraban en cambio por completo en el derecho a la vida del feto, o bien se consideraba a las mujeres como individuos presentes pero irreflexivos, cuyos cuerpos eran escenarios de lucha legal por parte de otras personas, o bien se consideraba a las mujeres embarazadas correctamente como objetos de compasión, pero no se las veía como agentes morales plenos capaces de decidir por sí mismos sobre un asunto tan íntimo.

Una declaración concisa y contundente de la Hna. Teresa Forcades, benedictina catalana, me convenció de lo incompleto de tales opiniones. En 2009, Forcades habló en una entrevista televisiva a favor del “derecho a decidir” de la madre en materia de derecho civil y aborto. En respuesta, el Vaticano exigió su afirmación pública de la doctrina moral de la Iglesia. A su vez, Forcades emitió una declaración pública en la que argumentaba que la cuestión de la ley y el aborto debía considerarse propiamente en el pensamiento católico como un choque de absolutos: el absoluto del derecho a la vida y el absoluto del derecho a la autodeterminación ante Dios de cualquier mujer embarazada.

“La autodeterminación”, argumentó, es un “derecho fundamental que protege la dignidad humana y prohíbe absolutamente y bajo cualquier circunstancia que una persona sea utilizada como un objeto… el derecho a la autodeterminación es el derecho a la vida espiritual”. Pero también argumentó: “Nadie, ni el Estado ni la Iglesia ni la madre, tiene derecho a violar el derecho a la vida del feto”.

El argumento de Forcades tiene el mérito de nombrar en términos católicos la dificultad real a la que nos enfrentamos con la ley y el aborto. No es el conflicto que imaginé hace 40 años entre los que dicen la verdad y los relativistas amantes de la libertad. Se trata más bien de un conflicto de bienes absolutos. Ver las cosas bajo esta luz ayuda a poner de manifiesto el derecho de la mujer a ejercer su agencia moral -o, en la terminología de Forcades, su autodeterminación-, especialmente cuando se enfrenta a un embarazo difícil. Hace cuarenta años, la ley moral en estas cuestiones me parecía universal y sin excepciones. Reflexionando ahora sobre la dignidad de la mujer embarazada manifestada en su agencia moral, creo que debe haber excepciones.

El derecho a la integridad corporal

Pocos eslóganes encendieron más mis energías provida del pasado que “mi cuerpo, mi elección”. En el eslogan leí la historia relativista de nuestro tiempo, que en nombre de una realidad material como el cuerpo, todo vale. También me sentí unida a la Iglesia católica de Estados Unidos al pensar que nuestra batalla sobre el aborto era precisamente con el absolutismo proabortista que el eslogan representaba.

Pero con el tiempo empecé a pensar de forma diferente sobre el eslogan. En primer lugar, se hizo evidente que la mayoría de las personas que estaban a favor del aborto no eran los absolutistas con eslogan de mis pasadas fantasías sobre la guerra cultural. Y, en segundo lugar, empecé a reflexionar sobre la importancia permanente del cuerpo en el pensamiento moral católico y, por tanto, a considerar si, incluso en aras del derecho a la vida, es una injusticia utilizar la fuerza coercitiva de la ley para obligar a las mujeres embarazadas a utilizar su cuerpo de una forma prescrita por otros.

Recientemente, la teóloga Kathleen Bonnette, en un artículo publicado en America, pedía que el pensamiento católico sobre la ley y el aborto prestara más atención al derecho a la integridad corporal de las mujeres embarazadas. Basándose en los escritos del Papa Juan XXIII, explicaba que el derecho significa “el reconocimiento de que nuestros cuerpos son propios, que importan, y que tenemos derecho a determinar qué o quién tiene acceso a ellos”.

Al igual que la afirmación de Forcades sobre el derecho a la autodeterminación, el perspicaz argumento de Bonnette sobre el derecho a la integridad corporal nombra un hecho moral que con demasiada frecuencia se omite en las consideraciones católicas sobre el aborto. Su argumento también invita a centrarse en las numerosas formas en que la integridad del cuerpo de las mujeres se ve amenazada por las agresiones sexuales y las violaciones, por el propio embarazo y, especialmente, por los embarazos que ponen en peligro la vida, y por la escandalosa y a menudo racializada falta de atención médica para las embarazadas y las puérperas pobres.

Mi absolutismo católico de los años 80 pretendía que la ley civil restringiera al máximo el aborto porque sólo importaba el derecho a la vida del feto. Pero eso es demasiado simple: Afirma sólo una injusticia en juego en estos asuntos. Sería mejor, dice Bonnette, reconocer también una dolorosa e inevitable paradoja: que por su naturaleza coercitiva las leyes que pretenden restringir la injusticia del aborto pueden también violar la integridad corporal de las mujeres. Bonnette afirma que el derecho civil puede seguir restringiendo el aborto. Pero también insiste en que, por respeto a la integridad corporal de la mujer, la Iglesia debería recurrir más a los métodos de persuasión. Bonnette tiene razón. El enfoque católico del aborto se ha basado demasiado en la ley.

En los años ochenta, mi caso católico contra el aborto era hermético. Lo único que faltaba eran las mujeres embarazadas implicadas en el asunto.

Por David E. DeCosse, director de ética religiosa y católica en el Centro Markkula de Ética Aplicada de la Universidad de Santa Clara

[Traducción española publicada con permiso de NCR Publishing Company www.NCROnline.org]

Fuente Fe Adulta

General, Iglesia Católica Aborto, Embarazo, Etica, Iglesia Católica, Interrupción del embarazo, Moral, Mujer

El derecho constitucional de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio peligra en Estados Unidos, después de que la mayoría conservadora del Tribunal Supremo de ese país haya revertido el derecho de las mujeres y hombres gestantes a la interrupción voluntaria del embarazo. En una opinión concurrente con la decisión de sus otros cinco compañeros, el juez Clarence Thomas ha expresado su voluntad explícita de abordar de la misma manera cualquier caso que llegue ante el Supremo y que permita reconsiderar el fallo que en 2015 hizo extensivo el matrimonio igualitario a todo el país. 

Las parejas del mismo sexo tienen reconocido en Estados Unidos su derecho constitucional a contraer matrimonio en todo el país, por encima de la legislación de cada estado. Así lo decidió el Supremo en 2015 al fallar sobre el caso Obergefell v. Hodges. La historia que en concreto dio lugar a la sentencia fue la de Jim Oberfegefell, recurrente del estado de Ohio, a quien se había denegado el reconocimiento de su matrimonio celebrado en Maryland, un estado que sí permitía casarse a las parejas del mismo sexo. Aunque la pareja consiguió una sentencia favorable de un tribunal federal, la Fiscalía de Ohio recurrió ante la Corte de Apelaciones del 6ª Circuito, que anuló tanto esa sentencia como las que habían tenido lugar en los otros estados de su jurisdicción (el marido de Jim Obergefell, John Arthur, murió de una enfermedad terminal en plena lucha por sus derechos constitucionales y no pudo celebrar su consecución).

Según detalla expresamente Clarence Thomas en su opinión concurrente al fallo sobre el aborto, una mayoría conservadora podría revertir la sentencia de Obergefell v. Hodges en el mismo sentido que ha hecho con Roe v. Wade, la sentencia que en 1973 declaró que el derecho al aborto tenía protección constitucional. Detalles aparte, tanto el matrimonio igualitario como el aborto, junto a otras cuestiones que han sido legalizadas para todo el país por el Tribunal Supremo, como el uso de anticonceptivos o la legalidad de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, han sido consideradas protegidas por la Constitución en sucesivas sentencias no porque el texto de esta haga mención expresa a ellas, sino porque se consideran amparadas por su 14ª enmienda, que garantiza el derecho de todos los ciudadanos al «debido proceso» y a la protección igualitaria de sus derechos con independencia de la jurisdicción en la que residan.

Según Clarence Thomas, todas estas sentencias deben ser reconsideradas porque han dado lugar a decisiones «erróneas» que deben ser literalmente corregidas.

Con la composición actual, el matrimonio igualitario podría ser derogado por 6 a 3

Si tenemos en cuenta la diferente composición del Tribunal Supremo de Estados en 2015 y ahora vemos que este riesgo es cierto:

• Tres de los cuatro jueces que en su momento votaron contra el matrimonio igualitario siguen en activo: Samuel Alito, John Roberts y el propio Clarence Thomas. El cuarto, Antonin Scalia, falleció en 2016.
• De los que votaron a favor siguen en activo otros tres (Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Stephen Breyer). Este último se retirará en breve, aunque ya cuenta con una sustituta confirmada, Ketanji Brown Jackson, de convicciones progresistas.
• Las otras tres posiciones del Tribunal que han sido renovadas desde entonces están ocupadas por jueces ultraconservadores, propuestos por Donald Trump y confirmados por un Senado de mayoría republicana. Estas tres sustituciones son las que han desplazado el Tribunal a posiciones cercanas a las de la derecha religiosa. Neil Gorsuch sustituyó a Scalia, gracias a las malas artes de los republicanos (el Senado demoró durante casi un año la sustitución para evitar confirmar al candidato de Barack Obama). Brett Kavanaugh sustituyó a Anthony Kennedy, que se retiró en 2018 (él fue precisamente el ponente de Obergefell v. Hodges). Y la ultraconservadora y católica militante Amy Coney Barrett sustituyó a la progresista Ruth Bather Ginsburg, fallecida en septiembre de 2020, apenas dos meses antes de las elecciones que perdieron los republicanos. Pero claro, entonces los republicanos se apresuraron a dejar atada la sustitución de forma inmediata, a diferencia de lo que hicieron cuatro años antes cuando bloquearon el derecho de Obama a nominar al sustituto de Scalia.

En definitiva, el derecho constitucional al matrimonio igualitario podría ser derogado por 6 a 3 si alguna sentencia que lo desafiara llegara al Supremo con su compsición actual. Incluso si el actual presidente del Supremo, John Roberts, que en los últimos tiempos se ha alineado con la minoría progresista en algunos temas concretos, decidiese cambiar su posición respecto a la de 2016, habría una mayoría de 5 a 4.

Por supuesto, todo esto es una mera hipótesis… Por un lado, día de hoy no hay sobre la mesa ningún litigio judicial relativo al matrimonio igualitario con potencial de llegar a corto o medio plazo ante el Tribunal Supremo. Por otro, está por ver qué harían Gorsuch y Kavanaugh ante dicha situación. Pero lo que hoy día sabemos también es que los enemigos de los derechos LGTBI son incansables y cuentan con grandes recursos financieros, y que la situación actual de la política estadounidense, donde todo apunta a que los republicanos recuperarán el control del Senado en las elecciones del próximo noviembre, no es precisamente halagüena.

Fuente Dosmanzanas

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Aborto, Amy Coney Barrett, Anthony Kennedy, Antonin Scalia, Brett Kavanaugh, Clarence Thomas, Elena Kagan, Jim Obergefell, John Roberts, Ketanji Brown Jackson, Neil Gorsuch, Obergefell vs. Hodges, Roe vs. Wade, Ruth Bader Ginsburg, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer, Tribunal Supremo (Estados Unidos), vs.

Guatemala: El Congreso archiva la ley que elevaba las penas por abortos y prohibía el matrimonio igualitario

Las críticas tanto internas como internacionales a la ley aprobada el pasado 8 de marzo por la mayoría conservadora del Congreso de Guatemala, que endurece aún más el aborto, prohíbe tanto el matrimonio igualitario como cualquier unión entre personas del mismo sexo e ilegaliza la educación en materia de diversidad sexual y de género, han llevado al presidente del país a pedir su retirada y asegurar que no la refrendará si llega a su mesa.

La ley «para la protección de la vida y la familia» es un compendio de todas las posiciones reaccionarias en materia de diversidad sexual y de género, a la que estigmatiza como «el conjunto de pensamientos, tendencias y prácticas por las que determinados grupos de la sociedad adoptan una conducta sexual distinta a la heterosexualidad e incompatible con los aspectos biológicos y genéticos del ser humano» [sic]. En consecuencia, prohíbe explícitamente tanto el matrimonio igualitario como cualquier tipo de unión entre personas del mismo sexo, la adopción homoparental y cualquier tipo de medida educativa que suponga aceptar «como normales las conductas sexuales distintas a la heterosexualidad»  o que «sean incompatibles con los aspectos biológicos y genéticos del ser humano».

A este ataque a la diversidad sexual y a la libertad de cátedra en educación se le suma el endurecimiento de las condenas a las mujeres que deciden interrumpir su embarazo. En Guatemala, la interrupción del embarazo solo está permitida en el caso en el que la vida de la madre corra peligro. El resto de abortos no amparados por este supuesto tienen una pena de prisión establecida de uno a tres años de cárcel, que con la nueva ley se amplía desde los cinco hasta los diez años de prisión. A su vez, se incrementan las penas para médicos y demás personas que participen en la interrupción del embarazo no deseado de una mujer que no cumpla el supuesto de peligro para la madre.

La aprobación de la ley, que tenía lugar precisamente el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, coincidía en el tiempo con la celebración de un evento en el que Guatemala era declarada «Capital Iberoamericana Provida» y en el que el presidente guatemalteco, el derechista Alejandro Giammattei, invitaba a «proteger la vida desde su concepción hasta la muerte natural en sus cinco etapas». Los legisladores que aprobaron la ley defendieron que esta era necesaria porque «grupos minoritarios de la sociedad proponen formas de pensar y prácticas que son incongruentes con la moral cristiana». Una incongruencia que parece preocupar más a los legisladores cristianos que los 24 muertos de la comunidad LGTB en Guatemala en 2019, los 19 asesinados en 2020 (pese al encierro decretado en el país a causa del coronavirus) o las 28 víctimas contabilizadas hasta octubre de 2021, unos asesinatos que siguen aumentando hasta el día de hoy.

Sin embargo, la intensa reacción tanto interna como exterior a la aprobación de la ley parece haber dado un vuelco a la situación. Las protestas de numerosos colectivos y organizaciones de defensa de los derechos de las mujeres y de las personas LGTBI, las críticas del procurador de los Derechos Humanos de Guatemala, Jordán Rodas (que ha asegurado que la ley viola varios acuerdos y convenios internacionales ratificados por el Gobierno del país centroamericano) y la repercusión negativa de la noticia a nivel internacional, seguramente mucho mayor de la esperada por sus promotores, ha provocado que el presidente Giammattei se desvincule ahora del texto, al afirmar que no fue una iniciativa de su gobierno y que «nada tiene que ver» con la declaración de Guatemala como «Capital ProVida de Iberoamérica».

Es más, el presidente guatemalteco asegura que la ley «viola dos convenciones de las cuales Guatemala es signataria, adolece de deficiencias técnicas en su redacción, pero lo más preocupante es que viola la Constitución política de la República» por lo que ha pedido a la presidenta del Congreso, Shirley Rivera, su archivo, asegurando que si no es así y el texto acaba por llegar a su despacho lo vetará.

Estaremos atentos a lo que sucede finalmente.

General, Homofobia/ Transfobia. Aborto, Alejandro Giammattei, Discriminación, Guatemala, Jordán Rodas, LGTBIfobia, Matrimonio, Religión, Shirley Rivera, Uniones Civiles

Hoy (17 de junio), la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) se reúne virtualmente para su asamblea de junio. En la agenda está si el Comité de Doctrina recibirá la aprobación para desarrollar un documento sobre coherencia eucarística. Si bien la atención se ha centrado en el presidente Joe Biden y el aborto, un documento de este tipo, y el espíritu que lo respalda, también podría crear nuevos problemas para los católicos LGBTQ.

La votación, que requiere solo una mayoría simple de los obispos reunidos para tener éxito, ha sido noticia durante meses como resultado de un grupo de trabajo establecido después de que Biden ganó las elecciones presidenciales en noviembre pasado. Los desarrollos incluyen una declaración hipercrítica de la Conferencia contra Biden el día de la inauguración; una intervención del cardenal Luis Ladaria, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano, ordenando a los obispos que ralenticen este proceso (que casi ha sido ignorado); y una carta de más de 60 obispos estadounidenses preocupados pidiendo que se retrase el debate de la propuesta hasta que los obispos puedan reunirse en persona.

Estoy de acuerdo con muchos observadores que ven este esfuerzo como un esfuerzo directo para negar la Comunión al presidente Biden por sus desacuerdos políticos con los obispos de los EE. UU., O al menos dañar su imagen pública. El apoyo del presidente a los derechos reproductivos ha sido de vanguardia, pero también se incluye su defensa de los derechos LGBTQ. A pesar de los titulares y las declaraciones provocadoras de algunos obispos, cualquier documento final de enseñanza que pudiera producir el Comité de Doctrina necesitaría la aprobación unánime o una mayoría de dos tercios junto con la aprobación del Vaticano. Es probable que tampoco se dé la división entre la USCCB y la indicación del Vaticano de que no quiere que la comunión se utilice como arma política.

Pero el espíritu detrás del documento no necesita votación para tener éxito y podría ser bastante dañino. Una comprensión errónea de la coherencia eucarística, en la que el sacramento más sagrado del catolicismo se utiliza como arma para fines partidistas, podría significar un aumento en las negaciones de la Comunión. Los obispos tienen la discreción dentro de su propia diócesis para decidir si se implementa tal sanción. Algunos obispos, como el arzobispo Salvatore Cordileone de San Francisco y el obispo Thomas Paprocki de Springfield, Illinois, ambos con antecedentes LGBTQ negativos, han mostrado su voluntad de aumentar las apuestas.

El foco público de este debate en los últimos años han sido los líderes políticos. Otros católicos de alto perfil que son atacados por sus puntos de vista pro-elección y pro-LGBTQ incluyen a la presidenta Nancy Pelosi y al senador Dick Durbin. Sin embargo, las personas LGBTQ conocen demasiado bien los casos menos públicos, pero no menos dañinos, en los que se retienen los sacramentos debido a la orientación sexual, la identidad de género o el estado civil de una persona.

En los primeros días de Bondings 2.0, informamos sobre Barbara Johnson a quien se le negó la Comunión en el funeral de su madre porque era lesbiana. A Carol Parker y a su pareja, Josie Martin, también se les negó la Comunión en el funeral de la madre de Parker. Lew Pryeor y Pierre Leveillee fueron sancionados por contraer matrimonio civil. Muchas otras negaciones nunca se hacen públicas. Y luego está el costo cuando las personas LGBTQ no van a recibir la Comunión por temor a que se les niegue.

El Papa Francisco escribió en Evangelii Gaudium que la Eucaristía “no es un premio para los perfectos, sino una poderosa medicina y alimento para los débiles”. En cierto sentido, ninguno de nosotros es digno de recibir la Comunión. Solo a través de la infinita misericordia de Dios, que el Papa Francisco nos recuerda constantemente, podemos dar un paso adelante y unirnos al misterio de la celebración eucarística.

A pesar de la exhortación del Papa a la misericordia, algunos pastores se asignan a sí mismos a la posición divina de poder juzgar la dignidad de una persona para recibir la Eucaristía. El hecho de que los obispos tengan esta discusión sobre la coherencia eucarística puede animar a esos pastores a ser más agresivos en la retención de los sacramentos. Con demasiada frecuencia para estos pastores, la dignidad se reduce a si alguien es LGBTQ y, por lo tanto, se asume que está en estado de pecado.

El problema de hoy no se trata simplemente de negar la Comunión al presidente Biden. Se trata del tipo de iglesia que buscamos: una que excluya por los estrechos terrenos de la obsesión de algunos obispos con la sexualidad y el género o una que amplíe su bienvenida a todos los que creen. El ministerio de la mesa profética de Jesús nos da una pista bastante reveladora sobre su disposición a compartir su propio ser y presencia con la gente. Oremos para que los obispos de los Estados Unidos miren no solo a Jesús en el Precioso Cuerpo y Sangre, sino también a la presencia de Jesús en todo el Cuerpo de Cristo mientras trazan un camino a seguir.

—Robert Shine, New Ways Ministry, 17 de junio de 2021

Fuente New Ways Ministry

Cristianismo (Iglesias), General, Iglesia Católica Aborto, Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, Excomunión, Joe Biden, Matrimonio, Matrimonio entre personas del mismo sexo, Papa Francisco, Vaticano

Los obispos, como siempre a lo “importante”... ¿Pero leen el Evangelio?

En su reunión anual virtual de miércoles a viernes, la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos decidirá si pide al Comité de Doctrina que redacte un documento de enseñanza sobre el tema de la comunión

La Casa Blanca evita hacer comentarios, aunque Biden continúa yendo a misa, incluso durante su gira europea

Biden va a misa en plena cumbre del G7

El Papa podría recibir a Biden el 15 de junio, un día antes de que los obispos USA debatan sobre su posible excomunión

15.06.2021 | RD/Agencias

Los obispos católicos de Estados Unidos debatirán esta semana si los políticos, incluido el presidente Joe Biden, deben recibir la comunión si apoyan el aborto y los derechos de los homosexuales, bisexuales y transexuales, temas que han dividido al clero y puesto de manifiesto diferencias internas.

El demócrata Biden, el segundo católico en ocupar la presidencia de Estados Unidos, ha alarmado a algunos líderes eclesiásticos al apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo y el derecho al aborto, puntos de vista antitéticos a las enseñanzas de la Iglesia, dicen.

En su reunión anual virtual de miércoles a viernes, la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos decidirá si pide al Comité de Doctrina que redacte un documento de enseñanza sobre el tema de la comunión, un sacramento central en la fe católica romana.

Fuerte reprimenda simbólica

Si la Conferencia decide encargar ese documento, podría ser una fuerte reprimenda simbólica a quienes defienden puntos de vista contrarios a las enseñanzas de la Iglesia, incluidos Biden y otros católicos que apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo y el derecho al aborto.

Un portavoz de la Casa Blanca no quiso hacer comentarios.

En 2004, la conferencia publicó una declaración que decía que cada obispo podía decidir si negaba la comunión a los políticos católicos que apoyan el derecho al aborto.

Según el Catecismo de la Iglesia Católica, la interrupción voluntaria del embarazo por parte de una mujer es “gravemente contraria a la ley moral” y el amor conyugal debe ser compartido entre hombres y mujeres, no entre personas del mismo sexo.

Biden, ex vicepresidente y senador de Estados Unidos, se ha convertido en la última década en un firme defensor de los derechos del colectivo LGBTQ.

Si bien la Iglesia católica todavía se niega a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, Joe Biden ha sido durante mucho tiempo un partidario de la igualdad en el matrimonio, y se convirtió en el demócrata de más alto rango en respaldar el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2012.

Biden también ha apoyado abiertamente los derechos trans durante la última década, en marcado contraste con la iglesia, que le dijo a la madre de un niño trans una semana antes de las elecciones de 2012 que la discriminación transfóbica es “la cuestión de los derechos civiles de nuestro tiempo”.

Cuando ingresó a la Casa Blanca este año, fue el primer presidente en asumir el cargo mientras apoyaba el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Biden también está firmemente a favor del aborto, y solo una semana después de su juramento, firmó una orden ejecutiva para revertir la prohibición de Donald Trump de brindar asistencia estadounidense a cualquier organización de salud en todo el mundo que brinde abortos. Desde que asumió el cargo en enero, también ha eliminado las restricciones federales a las píldoras abortivas para hacerlas más accesibles, y ha propuesto eliminar una antigua prohibición de la financiación federal al aborto en su presupuesto para 2022.

Pero sus posiciones sobre LGBT + y los derechos reproductivos lo han puesto en desacuerdo con la doctrina de la iglesia católica y han llevado a intensas críticas de Joe Biden por parte de algunos líderes católicos.

En enero, el arzobispo de Los Ángeles, reverendo José H Gómez, insistió en que Biden “promovería los males morales” durante su presidencia.

En un comunicado emitido a través de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, de la cual Gómez es presidente, el arzobispo dijo: “Debo señalar que nuestro nuevo presidente se ha comprometido a seguir ciertas políticas que promoverían los males morales y amenazarían la vida y la dignidad humanas más seriamente en las áreas de aborto, anticoncepción, matrimonio y género. Es motivo de profunda preocupación la libertad de la iglesia y la libertad de los creyentes para vivir de acuerdo con sus conciencias”.

Fuente Religión Digital/Cristianos Gays

General, Iglesia Católica Aborto, Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, Excomunión, Joe Biden, Matrimonio, Matrimonio entre personas del mismo sexo, Papa Francisco, Vaticano

El Congreso Nacional de Honduras, en una maniobra fuerte de los antiderechos, aprobó este jueves 21 de enero una enmienda constitucional para prohibir el matrimonio igualitario y el aborto. Aunque ambos derechos están prohibidos actualmente, esta jugada política actúa como un candado constitucional y hace aún más difícil cualquier mínimo avance.

A partir de ahora se necesitarán 96 de los 128 votos totales del Congreso para cambiar los artículos 67 y 112, que son los que refieren al aborto y al matrimonio igualitario respectivamente, determinaron ayer los congresistas.

El Congreso de Honduras aprobó el jueves una enmienda constitucional orientada a impedir la legalización del aborto y el matrimonio entre parejas del mismo sexo en el país, al incrementar el número necesario de votos en el Parlamento para reformar estas normas.

La Constitución hondureña prohíbe el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo, y para una reforma constitucional necesario el respaldo de dos tercios de los 128 diputados del Congreso unicameral. No obstante, a partir de la modificación más reciente se necesitará el voto de tres cuartas partes de los congresistas para aprobar los cambios.

“La legislación establece lo que hemos dado en llamar un candado constitucional, para impedir la legalización del aborto en Honduras en los años venideros”, dijo el diputado oficialista y vicepresidente del Congreso, Mario Pérez, durante la sesión virtual.

La reforma fue aprobada con 88 votos a favor, 28 en contra y siete abstenciones. Para entrar en vigencia, aún deberá ser ratificada por, al menos, 86 congresistas en la próxima legislatura a partir de 2022.

En Honduras las reformas constitucionales deben ser aprobadas por dos tercios de votos. Hasta ayer hacían falta 86votos, según la Constitución hondureña. Pero para cambiar las prohibiciones contra el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo harán falta más: las tres cuartas partes del Congreso (96 votos). Todavía se necesita ratificar esta modificación en una nueva legislatura en el año 2022.

Dictamen en primer debate | Reformar el Art. 67 de la Constitución de la República, referente a la prohibición del Aborto.

HD @mario_perezSB presenta moción para la dispensa de dos debates, aprobado por ende se discute en su único debate.

-Aprobado en su totalidad#SesiónCN pic.twitter.com/2lPDi6JN20

— Congreso Nacional (@Congreso_HND) January 21, 2021

La reforma del artículo 67 de la Constitución de la República de Honduras establecida por los congresistas tiene el fin de impedir la legalización del aborto en Honduras. Además modificaron el artículo 112 sobre el reconocimiento del

matrimonio del mismo sexo. El artículo 67 de la Constitución de la República de Honduras dice que está “prohibida e ilegal la práctica de cualquier forma de interrupción de la vida del que está por nacer, a quien debe respetarse la vida en todo momento”.

El artículo 112 prohibe el matrimonio igualitario, al expresar que reconoce “el derecho del hombre y de la mujer, que tengan la calidad de tales naturalmente, a contraer matrimonio entre sí, así como la igualdad jurídica de los cónyuges. Solo es válido el matrimonio civil celebrado ante funcionario competente y con las condiciones requeridas por la ley”.

Un día triste para los derechos humanos

“Hoy es un día extremadamente triste para los derechos humanos en Honduras”, dijo la coordinadora de la Red Lésbica Cattrachas, Indyra Mendoza. “Es impresionante estar en manos de políticas y políticos perversos”.

Para la defensora de Cattrachas, “los derechos de las mujeres y las poblaciones LGBTI+ siempre han sido monedita de cambio, pero esta vez se les fue la mano. No solo por hacer estrategias para destruirse unos a otros, ya que el partido Nacional quiso robarle la bandera de lucha al Liberal. No es justo que intercambien nuestras vidas por votos y poder”.

“Si siguen con estas políticas, habrá más caravanas, no solo de mujeres y población LGBTIQ+. La verdad, Honduras se va a ir yendo”, lamentó la coordinadora de Cattrachas. Y agregó: “Meten el artículo 112, sin que se haya discutido y sin que haya aludido absolutamente nada explícito en el dictamen. Honduras va a ser castigada por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos por esta ley discriminatoria”, dijo.

Escudo contra el aborto 

Con la reforma llamada “Escudo contra el aborto”, aprobada en un solo debate, Honduras se convierte uno de los cuatro países en Latinoamérica que prohíben el aborto en todos los casos.

⛔ ¡NO SE VALE TANTO ODIO! ⛔ pic.twitter.com/7B1n7QQQIz

— Somos Muchas (@SomosMuchasHN) January 21, 2021

Esto desatiende las recomendaciones internacionales en materia de derechos reproductivos y sexuales. “El aborto se debe garantizar cuando la salud de la mujer está en riesgo, el embarazo es producto de violación o incesto o es incompatible con la vida extrauterina”, según los estándares internacionales de derechos citados por el Centro de Derechos Reproductivos.

Honduras es uno de los países latinoamericanos con tasas más elevadas de embarazos adolescentes. Uno de cada cuatro partos en Honduras es de una menor de 19 años, según Naciones Unidas. Se estima, en base a datos locales, que más de 30.000 adolescentes de entre 10 y 19 años dan a luz en Honduras cada año. Y aunque nadie sabe con exactitud cuántas mujeres y niñas se someten a abortos clandestinos en el país, según estimaciones del Centro de Derechos de las Mujeres, cada año se realizan aproximadamente entre 50.000 y 80.000 abortos.

Cada 22 horas, una mujer muere en forma violenta y al menos una de cada cuatro mujeres en Honduras ha sufrido abuso físico o sexual de una pareja, según una encuesta gubernamental de 2011-2012. Se estima que por lo menos, el 40 % de los embarazos no fueron planificados o deseados en el momento en que se engendraron. Algunos embarazos no deseados son producto de violaciones.

“Hemos vuelto a las cavernas”

“No hay un país que limite tanto a las mujeres y poblaciones diversas”, dice la abogada y coordinadora de la organización no gubernamental Unidad de Desarrollo de la Mujer y la Familia (Udimuf), Vanessa Siliezar. “Hemos vuelto a las cavernas. O peor”.

Las reformas aprobadas contra la libertad de las mujeres y los grupos LGBTIQ+ en Honduras son una manera en que el gobierno silencia a los grupos que reivindican derechos.

Según defensores de derechos humanos en el país, Juan Orlando Hernández busca por medio de estas tácticas distraer la atención de los señalamientos de narcotráfico y de la ineficacia de su gobierno para resolver los problemas que provocan el éxodo masivo de hondureños al extranjero.

Al aprobarse las reformas, “lo que era una cortina de humo se convierte en un candado de castidad para las mujeres en Honduras”, agrega Vanessa Siliezar.

Instituciones internacionales llevan días pronunciándose en contra de estas reformas que violentan las libertades de las mujeres y minorías hondureñas. Según el Parlamento Europeo, “la penalización del aborto en Honduras obliga a mujeres y niñas a buscar abortos clandestinos o a asumir embarazos forzados. Esto resulta en las altas tasas de mortalidad y morbilidad materna de Honduras”. https://twitter.com/OACNUDHHN/status/1352451477869129730

“Sabíamos las feministas que esto podía pasar, lo que no sabíamos es que iban a tener el descaro de hacerlo en siete días”, expresó Indyra Mendoza.

Contra la marea verde que triunfó en Argentina

Según el diputado nacionalista hondureño Mario Pérez, gobiernos “de izquierda”, como el argentino, son los que han aprobado la legalización del aborto. Honduras, agrega Pérez, no repetirá el ejemplo de Argentina.

El Congreso argentino aprobó el aborto legal, seguro y gratuito en la madrugada del 30 de diciembre de 2020, en medio de alabanzas de los grupos de defensa de derechos humanos y organizaciones feministas en Honduras y el resto de América Latina.

Aunque Naciones Unidas condenó este martes la reforma del Congreso hondureño, lo que ocurrió en Argentina “no puede suceder en Honduras”, agregó Pérez, quien es parte de los grupos conservadores que critican la legalización del aborto en el país sudamericano.

Fuente Agencias/Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Aborto, Cattrachas, Constitución, Honduras, Matrimonio igualitario

Pese a vivir en un país mayoritariamente budista, y en contra de la opinión mayoritaria entre los creyentes y la jerarquía budista de su país, el monje tailandés Shine Waradhammo se ha erigido en un defensor de la legalización del aborto y los derechos del colectivo LGTB en Tailandia.

Vestido con su característica túnica anaranjada, este monje a sus 50 años ha colocado una bandera del arcoíris en una pequeña estatua de Buda. Vive en una humilde celda, en un templo al norte de la ciudad de Bangkok y hace 30 años cuando se ordenó monje su visión de la vida era completamente diferente. Tenía una visión negativa. Gracias a aprender más sobre estos temas, ha cambiado de opinión y coloca una bandera multicolor del movimiento LGTB (lesbianas, gais, transexuales y bisexuales) en una pequeña estatua de Buda.

“Me di cuenta poco a poco de que el tema de los LGTB y el aborto está relacionado con la discriminación de género (…), con prejuicios impuestos por la sociedad”, señala Shine en un medio local en el que escribe habitualmente sobre este tipo de asuntos .

En un país donde muchos piensan que el aborto es “pecado” y las personas LGTB son así por su mal karma acumulado en vidas pasadas, la opinión progresista de este monje es casi subversiva, principalmente entre la jerarquía budista.

Shine insiste en que los monjes tienen libertad para hablar sobre estos asuntos, aunque reconoce que el superior de su templo no usa internet y por eso no ha leído los artículos en los que expresa sus opiniones contra la sociedad patriarcal, de la que opina que surgen los prejuicios contra las mujeres y las personas LGTB.

El religioso, que también imparte budismo en una escuela local, afirma que los libros escolares decían que las personas LGTB tienen problemas para controlar sus emociones hasta que los tomos fueron corregidos hace un año.

Además, en los escritos budistas hay historias que pueden ser usadas a favor o en contra del colectivo LGTB. Un ejemplo negativo en la tradición budista es el de un discípulo de Buda llamado Ananda, que se dice que cometió adulterio en una vida pasada y pasó varias existencias en el infierno antes de renacer como “pandaka” (una palabra del idioma pali que significa homosexual o transexual) para expiar su mal karma.

Las personas LGTB tienen prohibido por las autoridades budistas ordenarse como monjes y, aunque son tolerados, sufren habitualmente discriminación en las escuelas y a la hora de buscar trabajo.

El aborto es un tema aún más sensible desde el punto de vista religioso, ya que, aunque no hay un dogma específico, la mayoría de los budistas consideran que contradice uno de sus principios fundamentales: “No matar”.

Sin embargo, Shine destaca que, en su opinión, es también importante entender y prevenir el sufrimiento de la mujer que no está preparada para ser madre. “Como monje, creo que las enseñanzas budistas deben interpretarse de acuerdo con las realidades sociales. Si no son interpretadas así, no tienen utilidad. Entre las personas y la religión, las personas deberían ser los primero. Deberíamos intentar liberar a las personas de su sufrimiento. Si queremos proteger esas enseñanzas, tenemos que encontrar una forma de interpretarlas de acuerdo con la vida y las costumbres de la gente ”, añade Shine, que además lamenta el daño causado por los abortos que se realizan ilegalmente.

Según un artículo científico de 2014, en Tailandia se practican anualmente entre 300.000 y 400.000 abortos inducidos, de los que gran parte se realiza de forma clandestina. Y de acuerdo con datos parciales de las autoridades sanitarias, una media de 20 mujeres mueren al año debido a abortos inseguros o ilegales. Una mujer se enfrenta en Tailandia a penas de hasta 3 años de cárcel si aborta, aunque está permitido en las 12 primeras semanas en caso de violación o cuando el embarazo amenaza la vida o salud, mental o física, de la madre.

Fuente Agencias

Budismo, General Aborto, Budismo, Derechos LGTBI, Homosexualidad, Tailandia

Tomás Vidal se reunió con las autoridades de la Universidad Siglo 21 quienes dispusieron que deberá rehacer su tesina y también asistir a un seminario sobre género.

Con su cuerpo envuelto en plástico, una soga en el cuello, el pañuelo verde que identifica la lucha por el aborto legal, seguro y gratuito y un cartel que decía “la culpa no era mía”. Así se ve a un alumno recién egresado de la Carrera de Comercio Internacional de la Universidad Siglo 21 en las fotos que se viralizaron en las últimas horas. En el festejo, contaron fuentes del caso a Clarín, también se habrían cantando canciones parodiando la lucha contra la violencia de género.

El caso se volvió trending topic en Twitter. Ahora la universidad comunicó que lo sancionará bajo la normativa “infracción grave” porque considera que el hecho atenta contra las mujeres y los valores de la casa de estudio. Eso implica que, en la práctica, el alumno Tomás Vidal no se recibió.

“Queda en condición de ‘libre’. Va a tener que recursar la materia final y volver a presentar la tesis. Además, tendrá que cursar la materia optativa Diversidad de Género. Tomamos esta decisión a los 15 minutos de haber recibido las imágenes y el alumno ya fue notificado”, detalló a Clarín María Belén Mendé, Rectora de Universidad Siglo 21.

“¿Cómo se puede hacer recursar a un alumnos que entregó y aprobó la tesis?”, preguntó este diario. “No hay firma”, dijo la rectora, respecto a la nota sobre el trabajo.

“Tomás entregó y aprobó la tesis ese mismo día (en el que se recibió) y la universidad puede tomar medidas ya que el festejo era parte aún de una instancia universitaria, en el predio de la universidad y en la puerta de la Sede Campus. Además, la institución fue arrobada en las fotos de la celebración en las redes sociales”, siguió Mendé.

Al momento de comunicarle a Tomás la decisión que habían tomado las autoridades educativas, también se lo convocó a una reunión. “El alumno faltó a la cita”, informó la rectora. Según pudo saber Clarín, el joven iniciaría acciones legales para apelar la sanción.

En el reglamento de la Universidad Siglo 21, “infracción grave” implica “cualquier manifestación pública que atente contra los valores de la universidad”. Según su rectora, eso fue lo que hizo Tomás.

“Una sanción que no repare no sirve. Estamos muy sorprendidos y dolidos por lo que pasó. Tomamos esta decisión porque esta actitud muestra que como sociedad nos falta caminar un trecho largo para evitar expresiones como estas“, sostuvo.

“A partir de la reprochable acción durante la celebración de la graduación del alumno Tomás Vidal en el día de ayer, las autoridades de la Universidad Siglo 21 lo han citado para notificarle, que se ha iniciado de manera inmediata un sumario que establecerá las responsabilidades y sanciones que correspondan, en función de su conducta, contraria a los valores que esta institución promueve y representa”, informó la universidad desde su cuenta oficial en Twitter.

En esa suerte de comunicado, además, la casa de estudios aseguró que “no permitirá ninguna manifestación ni comportamiento que atente contra las mujeres, la igualdad de derechos, la pacífica convivencia entre los ciudadanos y el respeto a las diferencias”.

En las redes sociales, al repudiar el hecho, se interpretó que Tomás durante su festejo se disfrazó de víctima de femicidio como una parodia. Y la mirada de la casa de estudios coincide, en base a algunos registros de la celebración en los que hay manifestaciones contra la lucha por los derechos de las mujeres.

“Se hizo mención a la canción ‘El violador eres tú’”, detalló la rectora, en referencia al himno feminista chileno que se popularizó en las última semanas. Además, enfatizó en que la educación impartida por la universidad -donde el 60% del plantel son mujeres y su autoridad máxima es una mujer- tiene perspectiva de género.

Las autoridades de esa institución están investigando desde redes sociales si otros alumnos, además de los amigos y familiares, apoyaron la polémica celebración. En caso de identificarlos, detectaron, también serán sancionados.

“La promoción de la igualdad de género, la inclusión y la lucha contra la discriminación son principios fundamentales de esta Universidad. Por eso repudiamos cualquier expresión violenta y/o discriminatoria sobre los derechos de las mujeres por parte de cualquier integrante de nuestra comunidad. Lamentamos esta expresión absolutamente ajena a los valores que inculcamos entre estudiantes y graduados/as”, había expresado la universidad en otro tuit.

En las redes sociales, quien también rechazó la actitud del alumno fue la legisladora del Frente de Todos, Ofelia Fernández. “Este forro cínico burlándose de los femicidios. Disfrutaría mucho de romperle la cabeza pero solo puedo pensar en lo trágico que es que el contexto sea una universidad. Ellos aprenden la impunidad y nosotras el sometimiento, sanciónenlo y expónganlo ya Siglo 21″, comentó la dirigente kirchnerista.

La comisión directiva del cordobés Tala Rugby Club -del que el joven sería socio_ también emitió un comunicado en el que manifestó su repudio a “cualquier manifestación discriminatoria sobre los derechos de la mujer”, como la protagonizada, apuntaron, “por un grupo de jóvenes jugadores de nuestro Club”.

Fuente Clarín, vía SentidoG

General Aborto, Frente de Todos, Género, María Belén Mendé, Ofelia Fernández, Tala Rugby Club, Tomás Vidal, Universidad Siglo 21, Víctimas violencia de género, Violencia de género

Hace unos años el político republicano Matt Shea proponía matar a todo el que estuviera a favor del aborto o el matrimonio igualitario.

En un manifiesto titulado “Bases para la Guerra Bíblica“, Matt Shea explicaba hace unos años los 14 pasos que debería seguir una guerra basada en la Biblia. Por ejemplo, el manifiesto dice que todos los hombres han de oponerse al aborto, al matrimonio igualitario, al comunismo y al ocultismo; o cuando empiece la Guerra Bíblica serán los primeros en morir.

“Si no se someten, matad a todos los hombres“, dice el texto. Que es justo lo que dicen los 10 Mandamientos: “No matarás”.

El texto  ha salido a la luz gracias a Tanner Rowe, un miembro del equipo de seguridad que los republicanos contrataron para la Gala Republicana de las elecciones de 2016 que ganó Trump. El texto, de cuatro páginas, llegó a Rowe a través de un amigo que formaba parte del círculo más cercano a Shea. El sheriff del condado de Spokane al que Shea representa, el también republicano Ozzie Knezovich, ha puesto el manifiesto en manos del FBI porque considera que Shea es un hombre peligroso. Desde el FBI, por ahora, están analizando el texto.

Puede parecer una exageración, pero después del asesinato de 11 personas en un tiroteo en la sinagoga de Pittsburgh hace unos días a manos de un supremacista blanco… El ambiente está caldeado. Y ese documento circulaba por el entorno del diputado republicano en 2016.

Por su parte Shea, cargo electo en la Cámara de Representantes de Washington, se niega a hablar con la prensa sobre el documento, pero sí ha hecho un Facebook Live para explicarse. Según él, el texto no era más que “un resumen de una serie de sermones sobre la guerra bíblica en el Viejo Testamento” con varias teorías filosóficas sobre la guerra.

Además ha añadido que lo de matar a todo el mundo formaba parte de “un debate muy amplio” sobre la historia de la guerra. Y a pesar de no haber querido hacer declaraciones, Shea dice ahora que ese documento “no era un secreto” y añade que ha hablado sobre él varias veces en foros públicos.

Shea, por supuesto, lleva años luchando contra el matrimonio igualitario. En 2012, antes de que se aprobara en el estado de Washington, Shea se opuso asegurando que como el estado de Washington ya tenía uniones civiles que otorgaban a las parejas homosexuales los derechos, beneficios y privilegios de las parejas casadas era absurdo querer aprobar el matrimonio.

Fuente | Gay Star News, vía HazteQueer

General, Homofobia/ Transfobia. Aborto, EE.UU., FBI, Homofobia/Transfobia, Matrimonio igualitario, Matt Shea, Ozzie Knezovich, Partido Republicano, Tanner Rowe

La iniciativa “para la protección de la vida y la familia” que debate el Congreso guatemalteco supondría un gran retroceso en los derechos del colectivo LGTB+ y de las mujeres.

Las protestas de los activistas y la presión internacional han logrado retrasar el tercer debate parlamentario previo a su aprobación definitiva.

Amnistía Internacional denuncia que el Congreso de Guatemala está debatiendo una iniciativa de ley que pone en riesgo la vida de miles de niñas, mujeres y personas LGTBI.

Se trata de la 5272, una propuesta que fue presentada por un grupo de diputados conservadores encabezados por el presidente de la Comisión de la Mujer, Aníbal Rojas, y que es conocida como Iniciativa por la protección de la vida y la familia. 

Viniendo de la derecha y con ese título no podemos esperar nada bueno de una ley que, si fuera aprobada (y sobre el papel está a punto de hacerlo), impondría una definición de familia exclusivamente heterosexual, prohibiendo expresamente los matrimonios y el reconocimiento de uniones de hecho entre personas del mismo sexo.También formula el “derecho” a “no aceptar como normal la diversidad sexual o la ideología de género” y prohíbe promover programas relativos a la diversidad sexual y la “ideología de género” o enseñar como normales las conductas sexuales distintas a la heterosexualidad.

En la actualidad la ley guatemalteca sólo permite el aborto en caso de riesgo para la vida de la madre. La 5272 pretende poner las cosas aún más difíciles y propone modificar el código penal para criminalizar los abortos espontáneos, imponiendo penas de prisión para mujeres que los han sufrido y para castigar a quienes “promuevan o faciliten medios para la realización del aborto”.

Aníbal Rojas, el principal impulsor de la 5272, es uno de esos diputados que basa su actividad política en decir que la familia y la vida no son negociables porque “el país tiene que recuperar sus valores cristianos”.

El rechazo ha sido mayoritario entre muchos sectores de la sociedad guatemalteca. Para Erika Guevara Rosas, la directora para las Américas de Amnistía Internacional, se trata de un descabellado proyecto que amenaza lo que dice proteger: la vida y las familias. Luis Barrueto, de la organización LGTB+ Visibles, afirma que de aprobarse la iniciativa Guatemala volvería al siglo XVIII. Desde su asociación consideran, además, que la propuesta es una cortina de humo para desviar la atención del intento de aprobar otras medidas que otorgarían impunidad a los corruptos. Más o menos lo mismo que ha pasado en Rumanía.

La iniciativa 5272 ya ha superado los dos primeros debates parlamentarios y está a falta de un tercer y último debate para ser aprobada definitivamente artículo por artículo. El presidente, Jimmy Morales, también se ha manifestado a favor de que se apruebe, afirmando que “Guatemala y nuestro Gobierno cree en la vida. Nuestro Gobierno y Guatemala cree en la familia basada en el matrimonio de hombre y mujer”

Este tercer debate se tenía que haber celebrado ya a principios de septiembre, aunque finalmente no fue así después de una manifestación de rechazo a la 5272 convocada en  las puertas del Congreso. Sandra Morán, una diputada feminista y que es de las pocas que se preocupa por los derechos LGTB+ en el país, agradeció a los presentes por su visibilidad y por luchar por sus derechos.

Morán se muestra optimista y afirmó que “puede que la 5272 ya no regrese, porque ganamos la batalla“. Sin embargo las asociaciones de mujeres, las organizaciones LGTB+ y otros activistas por los derechos humanos dicen que hay que seguir atentos y desde Amnistía Internacional piden que se continúe haciendo presión sobre el gobierno y los diputados guatemaltecos para que finalmente la iniciativa desaparezca de la agenda del Congreso.

Fuentes | Amnistía Internacional, Soy 502, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. 5272, Aborto, Amnistía Internacional, Aníbal Rojas, Congreso de Guatemala, Diversidad Familiar, Erika Guevara Rosas, Familia, Guatemala, Ideología de género, Iniciativa por la protección de la vida y la familia, Jimmy Morales, Luis Barrueto, Matrimonio igualitario, Sandra Morán, Visibles

El pasado lunes la Conferencia del Episcopado Mexicano lanzó un mensaje en el que hicieron un llamado a los ciudadanos a tomar en cuenta las posturas de los candidatos presidenciales en lo referente al aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo antes de efectuar su voto en las elecciones del próximo 1 de julio.

Algunos obispos emitieron un mensaje por escrito en el que se le pedía a quienes profesan la religión no olvidar los mandatos establecidos en la Biblia y no optar por el “mal menor”.

“Jesucristo revela verdades fundamentales que también son accesibles a la razón humana […] como el respeto que merecen las personas desde el momento de la fecundación y hasta la muerte natural; la importancia del matrimonio heterosexual y monogámico”, se lee en el comunicado firmado por el cardenal José Francisco Robles Ortega, presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano y arzobispo de Guadalajara, así como por Alfonso Miranda, secretario general y obispo auxiliar de Monterrey.

Según la Iglesia, el objetivo del documento, en el que también se recomendó a las familias orar para que la jornada electoral se realice de forma pacífica, es ayudar a los ciudadanos a cumplir con su obligación de elegir a sus gobernantes de acuerdo con los principios de la fe cristiana.

“En todos los partidos podemos encontrar personas más o menos comprometidas con el bien común. Por ello, es necesario discernir por quién votar. Lo prudente y responsable es buscar para cada puesto de elección popular a la persona más idónea y no dejarnos manipular para que votemos en bloque por un solo tipo de propuesta, de manera irreflexiva y mucho menos bajo ninguna modalidad de compra de voto”, señala el documento.

“La fe cristiana trasciende las propuestas políticas concretas y deja en libertad a los fieles, para que elijan en conciencia de acuerdo a los principios y valores que han descubierto en la experiencia de la fe”, agrega el texto.

Cabe destacar que en los próximos procesos electorales se renovarán más de 3 mil cargos públicos, desde el Ejecutivo hasta integrantes del Congreso de la Unión; por otra parte, habrá elecciones concurrentes en 30 entidades del país y se elegirán 9 gubernaturas.

Fuente Desastre.mx, con información de Milenio.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Aborto, Alfonso Miranda, Conferencia Episcopal Mexicana, Homofobia/Transfobia, José Francisco Robles Ortega, Matrimonio igualitario, México

Será cretina la muy mamarracha…

La presentadora de radio evangélica Linda Harvey ha afirmado que Dios convierte a los niños en homosexuales como un “castigo” por todos los abortos en el mundo.

Habíamos escuchado muchas cosas sobre los castigos que nos manda Dios por la homosexualidad: terremotos, tsunamis, atentados… pero lo que no sabíamos hasta ahora es que la homosexualidad es, ella misma, un castigo divino. Es lo que afirma Linda Harvey, una locutora de radio evangélica que afirma que dicho castigo divino es una respuesta de Dios por vivir en un mundo en el que se acepta el aborto.

El reclamo surrealista proviene de Linda Harvey de Mission America, columnista del sitio web de extrema derecha World Net Daily y presentadora de un programa de radio evangélico marginal.

Harvey, quien es más conocida por decirle a padres religiosos que rechacen a sus hijos homosexuales y para tratar de curarlos, estaba hablando en la convención Bringing America Back to Life cuando compartió su teoría sobre el origen de las personas homosexuales.

En su discurso, señalado por Right Wing Watch, Harvey sugiere que la comunidad LGBT fue creada por Dios como un “castigo” por todos los abortos. “Puede haber pensado que estos eran temas separados, pero están fundamentalmente conectados. Uno tiene que considerar, antes que nada, la horrible posibilidad de que esta completa fusión de identidad sexual y humana pueda ser un aspecto del juicio de Dios sobre nosotros por abortar a millones de nuestros hijos. No lo sabremos hasta que lo veamos, pero es muy posible que como instrumento del juicio de Dios, esté usando el castigo para venir sobre nosotros a través de nuestros hijos, la corrupción de nuestros hijos. Aún más horrible, lo dejamos pasar”.

 Continuó pintando imágenes vívidas sobre el sexo gay: “La pareja del mismo sexo evita deliberadamente el coito vaginal a favor de todo pero Dios nos ha dado una forma rápida de evaluar el valor de dos hombres o dos mujeres; estas relaciones de evitación y sustitución implican una creación de vida no literal o simbólica, sino todo lo contrario. Implican las funciones de desecho del cuerpo o relaciones vacías con esperma derramado o sustitutos para el órgano masculino. Entiendes la idea. Son pasiones sin salida, degradantes. No hay vida y a menudo hay enfermedad. Es la receta para el desastre espiritual. “La muerte es la fuerza motriz central para el movimiento de aborto. La muerte y la ausencia de una nueva vida también son la conexión entre el movimiento LGBT “.

Anteriormente, Harvey advirtió sobre dejar solos a los niños en un ambiente de “mismo sexo”, como pasar la noche fuera de casa o en un campamento de verano, porque fomenta el sexo entre homosexuales.

Fuente | Pink News, vía AmbienteG

Iglesias Evangélicas Aborto, Bringing America Back to Life, Dios, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Homosexualidad, Iglesias Evangélicas, Mission: America, Right Wing Watch, World Net Daily

Recuerda que la defensa de la vida va más allá de la oposición al aborto

“Todas las vidas tienen una dignidad inherente, incluso las de los condenados a muerte”

(Cameron Doody).- El obispo de Little Rock (Arkansas), Anthony B. Taylor, boicoteó la edición local de la Marcha por la Vida el pasado domingo en protesta por la presencia en capacidad de ponente invitada de la fiscal general del estado sureño, una conocida defensora de la pena de muerte.

En una carta a sus fieles, el obispo Taylor lamentó que, aunque la vigilia y las misas que se vienen celebrando cada año en el aniversario de la legalización del aborto en EEUU seguirían igual este año en la diócesis, él personalmente no participaría en la marcha y la manifestación por la vida. ¿La razón? Que Arkansas Right to Life (“Derecho a la vida Arkansas“), la organización que organizó el evento este año, eligió para dirigirse a la manifestación a la fiscal general Leslie Rutledge. Una persona, en palabras del obispo, que tiene “buenas credenciales anti-aborto, pero por lo demás no es para nada una apropiada ponente pro-vida”.

En su misiva, el obispo de Little Rock recuerda que la fiscal Rutledge “trabajó incansablemente el año pasado para garantizar la ejecución de cuatro criminales que ya no representaban ninguna amenaza para nuestra sociedad”. Taylor rememora los esfuerzos de la diócesis de Little Rock “al pedir la clemencia para estos cuatro hombres”, pero lamenta a la vez que “a cada paso se nos opusiera la fiscal Rutledge”. El prelado además indica que intentó convencer a Arkansas Right to Life a que eligiera a otra ponente, pero que todos sus esfuerzos no dieron resultado.

El obispo Taylor justificó su postura ante sus fieles argumentando que “la Iglesia enseña una ética consistente de la vida en la que la vida y dignidad humanas deben ser protegidas desde el primer momento de la concepción hasta la muerte natural y en cada etapa intermedia”. “Esto significa“, añadió el prelado, “que todas las vidas tienen una dignidad inherente dada por Dios”: incluso las de los condenados a muerte, “razón por la que debe abolirse la pena capital”.

En contraste con el tradicional enfoque anti-aborto de la Marcha por la Vida, la frase usada por el obispo de Little Rock –“ética consistente de la vida”– evoca el legado del cardenal Joseph Bernardin, quien equiparaba la muerte de niños no nacidos con otras formas de exclusión social.

Ser verdaderamente pro-vida, escribió el entonces arzobispo de Chicago, en 1984, implica “unir la humanidad de los no nacidos con la humanidad de los hambrientos: llama a la acción legal positiva para impedir el asesinato de los nonatos o los ancianos y a la acción social para dar cobijo a los sin techo y dar educación a los analfabetos”.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Aborto, Anthony B. Taylor, Arkansas, Joseph Bernardin, Leslie Rutledge, Little Rock, Marcha por la vida, Pena de Muerte

El pasado sábado día 22,  hacíamos referencia al auto de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Madrid que levantaba la prohibición cautelar de circular al autobús de HazteOír con sus mensajes ofensivos hacia los niños y niñas trans. Un auto que, como ya dijimos, sorprende por hacer suyas tesis de la organización ultraconservadora e incluso permitirse “argumentaciones de tertuliano” al comparar el autobús tránsfobo de HazteOír con el autobús que fletó Podemos denunciando la corrupción. Por eso hemos querido saber quién está detras del auto.

El auto 562/2017 de la Audiencia Provincial de Madrid (que puedes descargar aquí) está firmado por los tres magistrados que componen la sala segunda: Carmen Compaired (presidenta), Rosario Esteban y Eduardo de Urbano. Este último es el que figura como ponente, esto es, el que propone el sentido del auto y el encargado de su redacción. Por eso hemos querido indagar algo más sobre él. Y nos ha bastado una simple búsqueda en Google para saber que Eduardo de Urbano participó en el 38º Encuentro de The Family Watch, un think tank de carácter conservador defensor del modelo de familia tradicional y contrario al aborto.

The Family Watch, de hecho, tiene colgado en YouTube una entrevista al propio De Urbano, identificado como magistrado del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo, hablando sobre la necesidad de una legislación que desincentive el aborto y favorezca la natalidad, por razones tanto “de orden moral evidente [sic]“ como económicas (no hemos podido colgar el video porque, desde que lo publicase Dosmanzanas se ha convertido en “privado” y es imposible obtenerlo… ¿por qué será?)

The Family Watch o Instituto Internacional de Estudios sobre la Familia se define  a sí mismo como “un observatorio, un ‘think tank’, que a partir del análisis de la realidad social de la familia, y desde una perspectiva interdisciplinar, alejada de cualquier cuestión ideológica o política, se dedica, desde 2008, a la elaboración de informes, estudios, propuestas y a la organización de jornadas, investigaciones académicas y cualquier otra clase de iniciativas que contribuyan a divulgar y apoyar el papel fundamental que desempeña la familia en la sociedad y a mejorar la calidad de la vida familiar”.

Se trata, en otras palabras, de un lobby conservador, defensor de la familia tradicional y contrario al aborto, que no ha dudado en tratar de ejercer su influencia en el gobierno de Mariano Rajoy. Entre los vídeos de su canal puede encontrarse, por ejemplo, una conferencia de Benigno Blanco, el que fuera presidente del Foro de la Familia y principal agitador de las movilizaciones contra la aprobación del matrimonio igualitario en España, o una entrevista a Annie Franklin, directora de actividades internacionales de Family Watch International, organización homóloga estadounidense que está incluida en el listado de grupos activamente anti-LGTBQ del Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización de defensa de los derechos civiles.

Un auto inquietante

Los habrá que piensen que se trata de un dato irrelevante. Que Eduardo de Urbano es muy libre de participar en eventos organizados por entidades en favor de la familia tradicional o de posicionarse contra el aborto. A nosotros, sin embargo, nos resulta como mínimo preocupante que una persona que ha dado muestras de un pensamiento tan conservador en materia moral sea el que haya redactado un auto de esta naturaleza, que enmarca la difusión de lemas negacionistas de la realidad de los menores trans y ofensivos hacia ellos y sus familias en un “debate de ideas”  y asegura que “las ideas, como tales, no deben ser perseguidas penalmente, en especial cuando no se focalizan específicamente sobre ningún grupo determinado”. ¿Acaso los niños y niñas trans y sus familias no son “un grupo determinado”? Lo son, y de hecho constituyen el grupo más vulnerable dentro del colectivo LGTBI.

Por lo pronto HazteOír, entusiasmada con el auto, ya ha anunciado la reactivación de su campaña tránsfoba con utilización ya no solo de autobuses, sino del espacio aéreo. La batalla legal continuará, muy previsiblemente. Esperemos que alguien con un poco más de sentido común dentro de la justicia española ponga punto final a este dislate y que en el ámbito político haya por fin reacciones contundentes, más allá de lastimeros reproches. ¿Cómo es posible que el gobierno del Partido Popular siga considerando a día de hoy a HazteOír “entidad de utilidad pública”, lo que le permite aprovecharse de considerables ventajas fiscales para sus donantes y así financiar sus actividades?

General, Homofobia/ Transfobia. :Audiencia Provincial de Madrid, Aborto, Annie Frankin, Autobús del Odio, Benigno Blanco, Carmen Compaired, Eduardo de Urbano, Family Watch International, HazteOir, Rosario Esteban, SPLC (Southern Poverty Law Center), Tansfobia, The Family Watch, Videos

“Los españoles somos más felices y más abiertos de lo que creemos en temas relacionados con el aborto, la homosexualidad o el sexo antes del matrimonio”, según el Estudio Percepción vs. realidad: ¿en qué estamos equivocados?, realizado por IPSOS. Para ello, el Instituto de Investigación de Mercados ha llevado a cabo un estudio internacional en 38 países, con el fin de profundizar en el conocimiento real que sus habitantes tienen sobre algunos aspectos clave de su respectiva población, y analizar hasta qué punto sus percepciones coinciden con la realidad.

General Aborto, Encuesta, España, Homosexualidad, Ipsos, Sexo

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Aborto, Acción Popular, Alberto Fujimori, Arequipa, Frente Amplio y Alfredo Barnechea, Iglesia Católica, Javier Augusto del Río Alba, Keiko Fujimori, Matrimonio igualitario, Pedro Pablo Kuczynski, Perú, Verónika Mendoza

Declaración internacional de teólogas y teólogos sobre el Sínodo

“Debe revisarse la condena indiscriminada de la interrupción voluntaria del embarazo”

No pertenece a la Fe de la Iglesia el hecho de mantener intacto un determinado modelo de familia, propio de un tiempo y de una cultura. Según los evangelios, Jesús de Nazaret fue profundamente crítico con el modelo de familia de su tiempo y de su cultura. Por ello, la Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII considera necesario presentar al Sínodo de Obispos que se está celebrando en Roma las siguientes propuestas:

1. Creemos que hay que respetar las diferentes identidades, opciones y orientaciones sexuales como expresión de la pluralidad de formas de vivir la sexualidad entre los seres humanos. En consecuencia, deben reconocerse en la Iglesia católica la homosexualidad y los matrimonios homosexuales en igualdad de condiciones que la heterosexualidad y los matrimonios heterosexuales. No debe excluirse a las personas cristianas homosexuales de ninguna tarea, actividad y responsabilidad eclesial como tampoco de la participación en los sacramentos.

No parece compaginarse el respeto a las personas no heterosexuales con su exclusión de determinadas funciones eclesiales, como por ejemplo el ejercer el padrinazgo en un bautizo o el ministerio sacerdotal y teológico. Exclusiones ambas que se han producido recientemente en la diócesis de Cádiz con un transexual y en la Congregación para la Doctrina de la Fe con un sacerdote homosexual, y que demuestran una clara discriminación en razón de la orientación sexual y desmienten la idea tan repetida en los documentos de magisterio eclesiástico de acogida hacia las personas no heterosexuales.

2. Creemos que debe revisarse la condena indiscriminada de la interrupción voluntaria del embarazo por parte del magisterio eclesiástico. Consideramos necesaria la derogación del canon 1398 del Código de Derecho Canon que decreta la excomunión para quien produce el aborto, si este se produce, y que es contraria a la absolución del pecado de aborto decretada por el papa Francisco con motivo del Jubileo Extraordinario de la Misericordia. Asimismo debe respetarse el derecho de las mujeres a decidir en conciencia en esta materia.

3. No existen razones bíblicas, teológicas, históricas, pastorales, y menos todavía dogmáticas, para excluir a hombres casados ni a las mujeres de ninguno de los ministerios eclesiales, ordenados o no ordenados. La igualdad de los cristianos y cristianas por el bautismo tiene que traducirse en condiciones iguales para hombres y mujeres en el acceso al ámbito de lo sagrado, en la elaboración de la doctrina teológica y moral así como en la participación en las responsabilidades eclesiales y en los órganos directivos, sin discriminación alguna por razones de género, etnia o clase social. Por ello pedimos se eliminen los obstáculos ideológicos, culturales y disciplinares de carácter sexista y se lleve a cabo la plena incorporación de las mujeres en los ámbitos indicados, incluido el acceso al sacerdocio y al episcopado.

4. En relación con el divorcio, no existe dogma de fe que lo impida, como tampoco que prohiba el acceso de las personas separadas o divorciadas vueltas a casar a la eucaristía. La actual disciplina excluyente en esta materia, quizá comprensible en el pasado, hoy no tiene justificación y, lejos de acercar a la gente en esas circunstancia a la comunidad cristiana, la margina, aleja y estigmatiza. Además, carece de fundamento evangélico. Creemos por ello que el Sínodo de Obispos debe eliminar tal prohibición, actualmente vigente, y facilitar el acceso a la comunión eucarística a las personas separadas o divorciadas vueltas a casar sin imponerles exigencia correctora alguna. Las personas creyentes somos sujetos morales con capacidad para decidir libremente en conciencia en este terreno. Dicha decisión debe ser respetada.

5. Es necesario reconocer los importantes avances llevados a cabo por el feminismo en la igualdad entre hombres y mujeres y en la liberación de éstas. A la luz de estos avances debe revisarse la estructura patriarcal de la doctrina y la práctica sobre el matrimonio cristiano.

6. El Sínodo no puede reducirse a las cuestiones relativas al matrimonio cristiano. Creemos prioritario que haga un análisis de la situación de pobreza y exclusión social en la que se encuentran millones de familias, la denuncie proféticamente, exprese su solidaridad con las familias más vulnerables y contribuya a la eliminación de las causas de dicha situación desde la opción ético-evangélica por las personas pobres y marginadas.

Firman esta Declaración:

Xavier Alegre. Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII. España
José Arregi. Teólogo. España
Olga Lucía Álvarez. Asociación Presbíteras Católicas Romanas. Colombia
Juan Barreto. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Fernando Bermúdez, Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Leonardo Boff. Ecoteólogo, miembro del Comité de la Carta de la Tierra y escritor.
Ancizar Cadavid Restrepo. Teólogo. Colombia
José María Castillo. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
José Centeno. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII, España
Juan Antonio Estrada. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España.
Máximo García. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Antonio Gil de Zúñiga. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Ivone Gebara. Teóloga y filósofa. Brasil
Hernández Fajardo Axel. Profesor Jubilado de la Escuela Ecuménica de las Ciencias de Religiones. Universidad Nacional. Costa Rica
Rosa María Hernández. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Mary Hunt. Teóloga. Women’s Alliance for Theology, Ethics and Ritual (WATER).
Gabriela Juárez Palacio. Teóloga. Socia Fundadora de Teólogas e Investigadoras.
Rosa Leiva. Federación Latinoamericana de Presbíteros Casados. Ecuador
Juan Masiá. Teólogo. Japón.
Federico Mayor Zaragoza. Presidente de la Fundación Cultura de Paz y de la Comisión Internacional contra la Pena de Muerte. España
Cyprien Melibi. Teólogo Camerún.
Arnoldo Mora Rodríguez. Socio Fundador del Departamento Ecuménico de Investigaciones (DEI). Costa Rica.
Mario Mullo. Federación Latinoamericana de Sacerdotes Casados. Ecuador
Carmiña Navia. Teóloga. Colombia
Marisa Noriega. Teóloga. Socia Fundadora de la Asociación Mexicana de Reflexión Teológica Feminista. México.
Gladys Parentelli. Auditora en el Concilio Vaticano II. Venezuela
Federico Pastor. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España.
Victorino Pérez Prieto. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Suyapa Pérez Scapini. Teóloga. El Salvador
Margarita Mª Pintos. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Javier Omar Ruiz Arroyave. Activista. Masculinidades Liberadoras. Colombia.
José Sánchez Suárez. Teólogo. Comunidad Teológica de México
Santiago Sánchez Torrado. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Fernando Silva. Asociación de Teólogas y Teólogos de Juan XXIII. España
Aida Soto Bernal. Asociación Presbíteras Católicas Romanas. Colombia
Juan José Tamayo. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Elsa Tamez. Teóloga y biblista. México
Andrea Toca. Teóloga. Socia Fundadora de la Asociación Mexicana de Reflexión Teológica Feminista. México.
Fernando Torres Millán. Teólogo. Coordinador de Kairós Educativo. Colombia
Olga Vasquez. Teóloga. El Salvador
Evaristo Villar. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España
Juan Yzuel. Asociación de Teólogas y Teólogos Juan XXIII. España

General, Iglesia Católica Aborto, Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII, Divorcio, Homosexualidad, Iglesia Católica, Sínodo de la familia, Teólogos