De su blog Teología sin censura:

“No es dogma de fe, por mucho que se empeñen, que la homosexualidad ofende a Dios”

“El Profesor sabía que los once primeros capítulos del Génesis no tienen valor histórico, pero también lo que dictaminó la “Comisión Bíblica” de la Santa Sede”

“Estos cardenales dicen que es rigurosamente histórico el principio moral según el cual Dios creó a los seres humanos, divididos en hombres y mujeres. Pero no solamente eso. Porque Dios no sólo creó a los humanos biológicamente distintos, sino que, además, Dios también estableció que lo biológico determina lo ético, la plenitud del amor y la felicidad”

“Por respeto a tantos seres humanos, por honestidad ante la realidad de la vida y por amor a la verdad, no ofendan al Papa, no falsifiquen la fe”

25.10.2020 José María Castillo

Cuando yo era un sencillo seminarista, que asistía a las clases del tercer curso de teología, en la Facultad que los jesuitas tienen en Granada, me sorprendió lo que dijo el P. Rafael Criado, Profesor de Antiguo Testamento, cuando, al empezar la doctísima explicación que nos hizo del Pentateuco, lo primero que dijo es que empezaba por el capítulo doce del libro del Génesis. O sea, se negaba a explicar los once primeros capítulos de ese libro de la Biblia. Y a los alumnos, en público, no nos dijo más.

¿Por qué esta extraña conducta de un Profesor de tanta categoría? Sencillamente, era un sabio y un jesuita obediente a la Santa Sede. Ahora bien, como sabio, estaba bien enterado de que los once primeros capítulos del Génesis no tienen valor histórico. Pero, como jesuita obediente a Roma, sabía lo que dictaminó la “Comisión Bíblica” de la Santa Sede sobre el “carácter histórico” de los diez primeros capítulos del Génesis (Denz.-Hün., n. 3512-3519). Ante tal situación, contradictoria en sí, el Profesor Criado optó por el silencio. Una opción discutible, pero, en aquellos tiempos, posiblemente su conciencia no le permitió otra cosa.

¿Por qué cuento esta historia, tan curiosa como extraña? Sencillamente, porque he leído lo que han dicho los cardenales Müller y Burke, entre otros, enfrentándose al Papa Francisco. Estos cardenales dicen que es rigurosamente histórico el principio moral según el cual Dios creó a los seres humanos, divididos en hombres y mujeres. Pero no solamente eso. Porque Dios no sólo creó a los humanos biológicamente distintos, sino que, además, Dios también estableció que lo biológico determina lo ético, la plenitud del amor y la felicidad, le realización plena de la condición humana.

Yo confieso que siento un profundo respeto por los cardenales Müller y Burke. Como lo siento hacia los clérigos y creyentes (o no creyentes) que piensan como los mencionados purpurados. Pero, por favor, yo les pido a quienes se empeñan en condenar la homosexualidad, que, precisamente por el respeto, la estima y la bondad que les debemos a nuestros semejantes, no echen mano de una presunta revelación divina, ni califiquen como degeneración humana, lo que sabemos que está analizado y demostrado: que ni los once primeros capítulos del Génesis son históricos, ni es dogma de fe que la homosexualidad ofende a Dios, ni esa tendencia es una degeneración moral. ¿Lo es también en las más de cien especies animales que, según estudios rigurosamente ciertos, se da el mismo fenómeno de la atracción entre seres del mismo género?

Termino reafirmando lo que he insinuado en el título de este breve escrito. Por respeto a tantos seres humanos, por honestidad ante la realidad de la vida y por amor a la verdad, no ofendan al Papa, no falsifiquen la fe, no falten al respeto que merecen tantos y tantos semejantes nuestros, y seamos siempre respetuosos con todas y todos, sean o no sean creyentes. Porque, a fin de cuentas, todas y todos somos hijos de Dios.

Biblia, Espiritualidad Fe, Homosexualidad, Ortodoxia, Tradicionalistas

Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre sj:

Los protagonistas de las tres lecturas (hoy tendré también en cuenta la segunda) son las personas que deberían estar al servicio de la comunidad. Unos se portan mal con Dios y con el prójimo; Pablo se entrega por completo a sus cristianos.

 El mal ejemplo de los sacerdotes (1ª lectura)

 La primera lectura nos traslada a Judá en el siglo IV a.C. Por entonces, los judíos están sometidos al imperio persa. No tienen rey, sólo un gobernador, y los sacerdotes gozan cada vez de mayor poder y autoridad. Pero no lo ejercen como correspondería. Contra ellos se alza este profeta anónimo (Malaquías no es nombre propio sino título; significa “mi mensajero”). Las acusaciones que hace a los sacerdotes son muy duras, pero parecen muy genéricas: no dar gloria a Dios, no obedecerle, no guardar sus caminos, hacer tropezar a muchos. Si la liturgia no hubiese mutilado el texto, quedarían claras algunas de las cosas con las que los sacerdotes desprecian a Dios: ofreciendo sobre el altar pan manchado, animales ciegos, cojos, enfermos o incluso robados. En definitiva, no dan importancia al altar ni a lo que se ofrece a Dios.

 Lectura de la profecía de Malaquías 1, 14-2, 2b. 8-10

«Yo soy el Gran Rey, y mi nombre es respetado en las naciones -dice el Señor de los ejércitos. Y ahora os toca a vosotros, sacerdotes. Si no obedecéis y no os proponéis dar gloria a mi nombre -dice el Señor de los ejércitos-, os enviaré mi maldición. Os apartasteis del camino, habéis hecho tropezar a muchos en la ley, habéis invalidado mi alianza con Leví -dice el Señor de los ejércitos-. Pues yo os haré despreciables y viles ante el pueblo, por no haber guardado mis caminos, y porque os fijáis en las personas al aplicar la ley. ¿No tenemos todos un solo padre? ¿No nos creó el mismo Señor? ¿Por qué, pues, el hombre despoja a su prójimo, profanando la alianza de nuestros padres?»

 El mal ejemplo de los escribas y fariseos (evangelio)

 En los domingos anteriores leíamos diversos enfrentamientos de grupos religiosos judíos con Jesús. Ahora le toca a él contraatacar. Y lo hace con un discurso muy extenso, del que hoy sólo se lee la primera parte, dirigido contra los escribas y fariseos, los principales representantes religiosos de los judíos después del año 70 (cuando los romanos incendiaron el templo de Jerusalén, los sacerdotes pasaron a segundo plano porque no podían ejercer su función cultual).

Los escribas eran los especialistas en la Ley de Moisés, algo así como nuestros canonistas y moralistas. Los fariseos eran los seglares piadosos, que se esforzaban sobre todo por cumplir las normas de pureza y por pagar el diezmo incluso de lo más pequeño.

           Ni buen ejemplo ni buena enseñanza

 En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y los fariseos: haced y cumplid lo que os digan; pero no hagáis lo que ellos hacen, porque ellos no hacen lo que dicen. Ellos lían fardos pesados e insoportables y se los cargan a la gente en los hombros, pero ellos no están dispuestos a mover un dedo para empujar. 

 El discurso comienza con una afirmación llena de ironía. Aparentemente distingue entre lo que dicen y lo que hacen. Lo que dicen es bueno, lo que hacen… es que no hacen nada. Sin embargo, esta afirmación hay que matizarla teniendo en cuenta el resto del evangelio. Entonces se advierte que Jesús no está de acuerdo con la enseñanza de escribas y fariseos, porque en otras ocasiones ha mostrado su desacuerdo con ellos, e incluso ha puesto en guardia a los discípulos contra su doctrina («la levadura de los escribas y fariseos»). Así lo demuestra la referencia a su enseñanza: toda ella se resume en agobiar a la gente con cargas pesadas, que ellos no se molestan en empujar ni con el dedo. Por consiguiente, la única forma adecuada de interpretar las palabras iniciales es la ironía. Jesús está en desacuerdo con la conducta de escribas y fariseos, y también con su enseñanza.

 Filacterias y alzacuellos, borlas y colorines

 Todo lo que hacen es para que los vea la gente: alargan las filacterias y ensanchan las franjas del manto; les gustan los primeros puestos en los banquetes y los asientos de honor en las sinagogas; que les hagan reverencias por la calle y que la gente los llame maestros.

El discurso sigue con el mismo enfoque irónico. Después de afirmar que «no hacen», dice que hacen muchas cosas, pero todas para llamar la atención. Y se detiene en algo a lo que Jesús daba mucha importancia: la forma de vestir.

Las filacterias eran pequeñas cajas forradas de pergamino o de piel negra de vaca que contienen tiras de pergamino en las que están escritos cuatro textos bíblicos (Dt 11,13-22; 6,4-9; Ex 13,11-16; Ex 13,2-10). Desde los trece años, durante la oración de la mañana en los días laborables, el israelita varón se ponía una sobre la cabeza y otra en el brazo izquierdo, pronunciando estas palabras: «Bendito seas, Yahvé, Dios, Rey del Universo, que nos has santificado por tus mandamientos y que nos has ordenado llevar tus filacterias». Mateo alude a una costumbre de los judíos beatos, que llevaban las filacterias todo el día y agrandaban las borlas para hacerlas más visibles.

El origen de las borlas se remonta a Nm 15,38s: «Di a los israelitas: Haceos borlas y cosedlas con hilo violeta a la franja de vuestros vestidos. Cuando las veáis, os recordarán los mandamientos del Señor y os ayudarán a cumplirlos sin ceder a los caprichos del corazón y de los ojos, que os suelen seducir». Los judíos beatos agrandaban esas borlas que llamar la atención. Escribas y fariseos caen en estos defectos, a los que se añaden otros detalles de presunción.

            Ni maestro, ni padre

            Vosotros, en cambio, no os dejéis llamar maestro, porque uno solo es vuestro maestro, y todos vosotros sois hermanos. Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra, porque uno solo es vuestro Padre, el del cielo. No os dejéis llamar consejeros, porque uno solo es vuestro consejero, Cristo. El primero entre vosotros será vuestro servidor. El que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.

Mateo, que no quiere limitarse a ironizar, sino que desea evitar los mismos peligros en la comunidad cristiana, termina esta parte introductoria exhortando a evitar todo título honorí­fico: maes­tro, padre, consejero. En su opinión, no se trata de una cuestión secundaria: el uso de estos títulos equivale a introducir dife­rencias dentro de la comunidad, olvidando que todos somos igua­les: todos herma­nos, todos hijos del mismo Padre. Más aún, esos títulos signifi­can desposeer a Dios y al Mesías de la dignidad exclusiva que les pertenece, para atribuírsela a simples hombres. Por eso, frente al deseo de aparentar de escri­bas y fariseos, el principio que debe regir entre los cristianos es que «el más grande de vosotros será servidor vuestro». Y el que no esté dispuesto a aceptarlo, que se atenga a las consecuen­cias: «A quien se eleva, lo abajarán, y a quien se abaja, lo elevarán».

            Una anécdota que viene a cuento

 Me contaban hace poco que un compañero fue a visitar a un cardenal. Cometió el tremendo error de llamarle “Reverencia” (título de un obispo) en vez de “Eminencia”. Al interesado se le mudó la cara ante tamaña ofensa. Y mi compañero no consiguió lo que pedía. Lógico.

El buen ejemplo de Pablo (2ª lectura)

Oscar Romero, un buen ejemplo

Por pura casualidad, y sin que sirva de precedente, la segunda lectura de hoy se puede relacionar con las otras dos. Frente al mal ejemplo de desinterés, autoritarismo, vanidad y presunción, Pablo ofrece un ejemplo de entrega absoluta a los cristianos de Tesalónica, como una madre, trabajando día y noche para no resultarles gravoso.

Hermanos:
Os tratamos con delicadeza, como una madre cuida de sus hijos. Os teníamos tanto cariño que deseábamos entregaros no sólo el Evangelio de Dios, sino hasta nuestras propias personas, porque os habíais ganado nuestro amor. Recordad si no, hermanos, nuestros esfuerzos y fatigas; trabajando día y noche para no serle gravoso a nadie, proclamamos entre vosotros el Evangelio de Dios. Ésa es la razón por la que no cesamos de dar gracias a Dios, porque al recibir la palabra de Dios, que os predicamos, la acogisteis no como palabra de hombre, sino, cual es en verdad, como palabra de Dios, que permanece operante en vosotros los creyentes.

Biblia, Espiritualidad Ciclo A, Ejemplo, Evangelio, Fariseos, Jesús, Saduceos, Tiempo Ordinario

Leído en su blog

“Afirma en primer lugar que los homosexuales tienen derecho a estar en una familia. Es decir: si tienes un hijo o una hija homosexual, no la puedes echar de la familia por serlo. ¿Es que hacía falta decirlo? ¿Habrá algún alto cardenal que lo sostenga? Me inquieta que un buen papa como Francisco hable así, no sé si por decisión consciente o por lapsus inconsciente”

“Se da la circunstancia de que casi todos los países de Europa y otros muchos ya cuentan con una ley civil de matrimonio homosexual, aprobada, eso sí, con la frontal oposición de sus respectivos episcopados católicos”

“Y se da la circunstancia de que, una vez aprobada la ley, los obispos generalmente abandonan la resistencia: así pasó con casi todos los derechos humanos, así pasó con la ley del divorcio y pasará con la eutanasia e incluso con el aborto”

“Quede claro al papa: el problema con los homosexuales no lo tiene la sociedad civil, sino la institución religiosa que él preside, todavía incapaz de llamar “matrimonio” y de bendecir como “sacramento” el amor de dos hombres o de dos mujeres”

25.10.2020 José Arregi

Muchos saludan como hito histórico y como terremoto doctrinal de la Iglesia católica unas declaraciones del papa Francisco en el reciente documental “Francesco”. Me gustaría que lo fueran. Me alegraría que los sectores católicos más conservadores que han vuelto a hacer sonar las alarmas tuvieran razones para hacerlo, pero pienso que, desgraciadamente, sus fervores conservadores tienen poco que temer.

He aquí en su integralidad las declaraciones del papa al respecto: “La gente homosexual tiene derecho a estar en una familia. Son hijos de Dios y tienen derecho a una familia. Nadie debería ser expulsado o sentirse miserable por ello. Lo que tenemos que hacer es crear una ley de uniones civiles. Así están cubiertos legalmente. Yo apoyé eso”.

Puede decirse que es un paso adelante, pero, según se mire, puede considerarse igualmente un pasito para atrás, pues adelante y atrás son conceptos relativos, como el espacio y el tiempo y la velocidad. Si yo avanzo 50 metros en un minuto mientras mi vecino avanza 100, me iré quedando cada vez más rezagado, como si estuviera quieto o si caminara para atrás. Muy pronto, mi vecino me perderá de vista. Sinceramente, es lo que pienso que sucede con las declaraciones del papa.

Afirma en primer lugar que los homosexuales tienen derecho a estar en una familia. Es decir: si tienes un hijo o una hija homosexual, no la puedes echar de la familia por serlo. ¿Es que hacía falta decirlo? ¿Habrá algún alto cardenal que lo sostenga? Me inquieta que un buen papa como Francisco hable así, no sé si por decisión consciente o por lapsus inconsciente. La razón que aduce no me parece menos inquietante: los homosexuales “son hijos de Dios”. Si fuera homosexual, me sentiría humillado, pues me suena como si el papa dijera: “Incluso un homosexual” es hijo de Dios. “Incluso un ladrón, un asesino, un violador”… es hijo de Dios. Ni los teólogos más rigoristas y retrógrados del pasado ni los monseñores ultravonservadores de hoy –Müller y Burke y tantos otros bien cerca de nosotros– lo han negado nunca.

En segundo lugar, el papa aboga por una ley social que ampare “la unión civil de los homosexuales”, de modo que queden “cubiertos legalmente” (y uno pueda, por ejemplo, visitar a su compañero/a hospitalizada, o heredar o cobrar una pensión en caso de fallecimiento de su pareja). Es aquí donde reside la novedad de las declaraciones papales que comento, y es lo que ha llevado a unos a tocar campanas, a otros a sonar alarmas.

Celebro la reivindicación del papa Francisco. Pero se da la circunstancia de que casi todos los países de Europa y otros muchos ya cuentan con una ley civil de matrimonio homosexual, aprobada, eso sí, con la frontal oposición de sus respectivos episcopados católicos. Y se da la circunstancia de que, una vez aprobada la ley, los obispos generalmente abandonan la resistencia: así pasó con casi todos los derechos humanos, así pasó con la ley del divorcio y pasará con la eutanasia e incluso con el aborto. La sociedad civil va siglos por delante de la Iglesia en cuestión de derechos humanos. Y son justamente los países de mayoría social religiosa conservadora (musulmana, cristiano-ortodoxa, católica) los que aún carecen de una ley civil de matrimonio sexual.

En conclusión: está bien que el papa y los obispos prediquen a la sociedad civil, pero debieran predicar sobre todo y ante todo a su propia Iglesia católica, empezando por sí mismos, por la propia institución eclesiástica, profundamente patriarcal, clerical y homófoba desde hace casi 2000 años. De otro modo, Jesús de Nazaret les dirá como dijo a los escribas de su tiempo: “¡Ay de vosotros que imponéis a la gente cargas insoportables, y vosotros no las tocáis ni con un dedo!” (Lc 11,46). Quede claro al papa: el problema con los homosexuales no lo tiene la sociedad civil, sino la institución religiosa que él preside, todavía incapaz de llamar “matrimonio” y de bendecir como “sacramento” el amor de dos hombres o de dos mujeres. Lo califica como “unión civil”, que en la jerga canónica equivale a decir relación inmoral y adúltera y, por lo tanto, estado permanente de pecado mortal a no ser que renuncien a toda relación sexual. Y todo eso por ser lo que son, por amarse en cuerpo y alma como Dios o la Vida los hizo.

“La sociedad civil va siglos por delante de la Iglesia en cuestión de derechos humanos”

Así pues, mientras este papa u otro y toda la institución católica no cure sus ojos y derogue el Derecho Canónico y el modelo clerical de Iglesia, mientras no deje de considerar a los homosexuales como enfermos y menos aún como pecadores, mientras no reconozca al amor y a la relación sexual homosexual la misma dignidad y santidad que al amor y a la relación heterosexual, y mientras no los bendiga como sacramento de Dios o del Amor, la Iglesia seguirá quedándose rezagada o caminando para atrás en la historia, hasta dejar enteramente de ser luz, sal y levadura de esta sociedad, hasta desaparecer enteramente de la vista de los hombres y de las mujeres guiadas por el Espíritu. Ya está desapareciendo. Pero el Espíritu de la Vida sigue alentando el corazón de los seres.

Fuente www.josearregi.com

Espiritualidad, General, Iglesia Católica Uniones Homosexuales

Dejó al documental la parte sobre las ‘uniones civiles’ cortada a Televisa

El Vaticano es generalmente el encargado de grabar en vídeo las imágenes de las entrevistas, que tras revisar entrega luego al medio que las ha realizado con los cortes o las correcciones que considera necesarias

Ahora el Vaticano se niega a a explicar por qué la parte cortada de la entrevista sí que llegó a manos del director del documental “Francesco”, quien tuvo acceso a todo el material grabado por el Vaticano en estos siete años de pontificado

Además, se ha filtrado un correo interno entre los miembros del personal que trabaja en la Secretaría de la Comunicación del Vaticano en la que se indica no escribir nada sobre el tema

24.10.2020 | EFE

General Evgeny Afineevski, Francesco, Homofobia/Transfobia, Homoseualidad, Papa Francisco, Televisa, Uniones Civiles, Vaticano

“Las personas LGTBI quieren salir de los armarios eclesiales”

James Martin: “Es histórico, por primera vez un Papa apoyando, no simplemente tolerando”

Los gays argentinos recuerdan que Bergoglio ya defendió esta figura en Buenos Aires

Luz Elena Aranda: “Sabemos que cambiará la vida de decenas de millones de personas LGBTI en todo el mundo, tanto de los propios católicos LGBTI como de los que viven en sociedades tradicionalmente católicas, al escucharle que nos reconoce a nosotros y a nuestro derecho a una familia”

Martin: “Los comentarios del Papa puede que no sean gran cosa en Europa occidental o Estados Unidos, pero en lugares como Polonia, donde algunos obispos son virulentamente anti-LGBT, o Uganda, donde los obispos están del lado de las leyes que penalizan la homosexualidad, es muy importante”

Raúl Vera, obispo de Saltillo: “Bravo por el Santo Padre, porque abre una puerta al diálogo para resolver este pecado que estamos cometiendo contra estas personas [desde la Iglesia]”

22.10.2020 Jesús Bastante

La defensa del Papa Francisco de las uniones civiles homosexuales ha removido al mundo católico, y también a los protagonistas de sus palabras, el colectivo LGTBI. Uno de sus líderes en Argentina, Sergio Petroni, recalcó en declaraciones a los medios que Bergoglio ya se había mostrado a favor de esta medida siendo arzobispo de Buenos Aires.

“Nosotros, como comunidad hablamos cuando se discutió en Argentina el matrimonio igualitario y nos reunimos con él y le planteamos nuestra situación; lo que nos dijo fue que estaba a favor, no del matrimonio, sino de la unión civil (…) y que nosotros como hijos de Dios teníamos derecho a enamorarnos porque el amor era parte del mismísimo Dios”, subrayó.

For those who think the Pope’s comments about same-sex civil unions are no big deal: Perhaps in the US or Western Europe. But in places like Poland, where some bishops are virulently anti-LGBT; or Uganda, where bishops side with laws criminalizing homosexuality, it’s a big deal.

— James Martin, SJ (@JamesMartinSJ) October 21, 2020

En ese sentido, agregó que “para que la iglesia permita el matrimonio como lo hacen los heterosexuales hay una distancia bastante grande, pero sí reconocemos que un Papa hable de sexo, que hable de placer, que (diga que) está hecho por Dios para que sea el culminen del amor, propiamente dicho, es un paso muy grande”.

Habla el Papa, no el arzobispo de Buenos Aires

Uno de los grandes defensores de la Iglesia inclusiva, el jesuita James Martin, sj., calificó de “histórico” el paso dado por Francisco. ¿Por qué? “Primero, porque los dice como Papa, no como arzobispo de Buenos Aires. Segundo, porque está claramente apoyando, no simplemente tolerando, las uniones civiles. En tercer lugar, porque lo dice en cámara, no en privado”.

En opinión de Martin, “los comentarios del Papa puede que no sean gran cosa en Europa occidental o Estados Unidos, pero en lugares como Polonia, donde algunos obispos son virulentamente anti-LGBT, o Uganda, donde los obispos están del lado de las leyes que penalizan la homosexualidad, es muy importante”.

Reacciones en todo el mundo

En el resto del mundo, las reacciones fueron muy similares. Así, en declaraciones a Reuters, Francis De Bernardo, responsable de las comunidades LGTB+ de Estados Unidos, incidió en que “es un momento histórico en el que el líder de la Iglesia Católica Romana, considerado durante mucho tiempo como un perseguidor de las personas LGBTQ, se mueve en una dirección de apoyo para las parejas lesbianas/gays y sus familias. Es una señal de que la iglesia continúa mejorando su enfoque de los temas LGBTQ”.

Por su parte, Bartosz Staszewski, activista polaco LGBT+ apuntó que “es tarde, pero al menos sucedió”. En su opinión, las palabras del Papa “ayudarán a nuestra lucha (…) Espero que este sea un nuevo capítulo que está comenzando”.

“What Pope Francis is telling us is that lesbian and gay people are part of families. He’s holding up family values and this is so important.”
—Sr. Jeannine Gramickhttps://t.co/dMr9sO8TGh

— NCR (@NCRonline) October 21, 2020

Para Marianne Duddy-Burke, directora ejecutiva de Dignity USA, el potencial de las declaraciones del Pontíice “es enorme”. “Si esto indica que el Vaticano va a dejar de ser un impedimento para la protección legal de las parejas del mismo sexo y nuestras familias (…) sería un punto de inflexión internacional”.

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Bartosz Staszewski, Dignity USA, Francis De Bernardo, ILGA World, James Martin, Juan Jacobo Hernández Chávez, Luz Elena Aranda, Marianne Duddy-Burke, Papa Francisco, Raúl Vera, Sergio Petroni, Uniones Civiles

El rabino Benny Lau. (הרב בני לאו / Facebook)

Si bien la vida conservadora incluye a las personas LGBTQ, aún impone límites a sus vidas más íntimas. Amichai Lau-Lavie y otros rabinos conservadores creen que esos límites deberían abandonarse y están presionando por más cambios.

Su hermano, un prominente rabino ortodoxo de Israel ha insistido en que la ley judía no prohíbe a las parejas del mismo sexo formar familias y tener hijos juntos. Benny Lau publicó “Parejas y relaciones para miembros de la comunidad LGBTQ +”. El documento tenía la intención de generar un proceso de integración para los miembros de la comunidad LGBTQ en la comunidad ortodoxa más amplia.

El rabino Benny Lau emitió una declaración apoyando a las parejas del mismo sexo el sábado (10 de octubre), titulada: “No es bueno que el hombre esté solo: Relaciones y familia para los hijos e hijas de la comunidad LGBT”.

En la declaración estableció pautas para la aceptación de las personas LGBT + dentro del Judaísmo, aunque dijo que no eran reglas escritas en piedra, sino más bien un intento de “allanar el camino para una vida posible”.

Insistió en que la ley judía “no prohíbe a los miembros de la comunidad LGBTQ criar hijos y formar una familia. El deseo de toda persona de traer vida al mundo es una naturaleza profunda e innata”, continuó. “Nadie puede, ni debe, reprimir este deseo interior”. Añadió: “Como sus padres, los hijos de la pareja no pecaron y no son diferentes a todos los demás niños. Se debe tener cuidado de no dañar su dignidad ”.

Lau también dijo que las personas homosexuales no deben sentirse presionadas a contraer matrimonio entre personas del sexo opuesto, y agregó: “Es difícil, si no imposible, instruir a una persona, como parte del acompañamiento espiritual o mental, para que se abstenga por completo de la vida sexual . “

El rabino también criticó la terapia de conversión en sus pautas, diciendo que un intento de “corregir” la orientación sexual de una persona puede causar “daño mental que puede ser devastador y fatal”.

Admitió que “no se había encontrado una solución aceptable” a la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo con un marco religioso judío ortodoxo, pero señaló que “el deseo de informar al mundo que hemos elegido vivir en pareja es un deseo comprensible que no debe ignorarse”.

Rabbi Amichai Lau-Lavie,

Lau sugirió que las parejas del mismo sexo participen en las ceremonias de compromiso, a las que sus familias pueden sentirse más cómodas asistiendo.

Según The Times of Israel, Lau, que está afiliado al sionismo religioso de Israel, ha recibido anteriormente una reacción violenta por su aceptación de la comunidad judía LGBT +.

Es sobrino del ex rabino principal israelí Yisrael Meir Lau, y primo de David Lau, el actual rabino principal Ashkenazi de Israel. Su hermano Rabbi Amichai Lau-Lavie, es un rabino abiertamente gay que vive en Nueva York. “Cuando mi hermano declaró que era homosexual, sentí que me golpeaban en la cara con un bloque y mi madre no podía dejar de llorar”.

Rabbi Amichai Lau-Lavie, un rabino, educador, escritor y artista dinámico nacido en Israel tiene claro que el amor triunfa sobre la tribu. Creó la comunidad centro de Lab / Shul NYC  explica cómo y por qué llegó a creer que en una era de identidades múltiples y fluidas, el amor de dos personas, ya sean heterosexuales o homosexuales, y su interés compartido en ser parte de una “comunidad espiritual judía” supera la clasificación de la religión en la que nacieron.

La ceremonia judía de mayoría de edad conocida como Bar Mitzvah, siempre es un desafío. Ocurre en la incómoda edad de los primeros años de la adolescencia y requiere que el niño cante, ante la familia, los amigos y la congregación, del hebreo arcaico de la Torá.

Para Amichai Lau-Lavie, el vástago nacido en Israel de una dinastía rabínica de Europa del Este, fue aún más difícil. La sección que leyó, llamada Kedoshim, contenía la prohibición bíblica de las relaciones sexuales entre dos hombres: “El hombre que se acuesta con un varón como con una mujer, ambos han cometido una abominación; ciertamente morirán; su sangre está sobre ellos mismos “.

Fue un momento doloroso para Lau-Lavie, ahora de 51 años, que ya se había dado cuenta de que era gay. Décadas más tarde, en parte porque el judaísmo tradicional condena la homosexualidad, Lau-Lavie dejó la ortodoxia para convertirse en rabino del movimiento conservador estadounidense del judaísmo, que ordena rabinos LGBTQ y bendice los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Amichai ha servido como una especie de trovador rabínico durante casi dos décadas en Nueva York, primero a través de Storahtelling y más recientemente a través de Lab / Shul, aunque fue ordenado en el Seminario Teológico Judío. Habló de su gran respeto por el movimiento conservador en su lucha por equilibrar la modernidad y la tradición. Fueron las exploraciones prácticas y teológicas dentro del movimiento, que lo llevaron hace una década a permitir los matrimonios homosexuales y la contratación de clérigos homosexuales, lo que le hizo, como hombre homosexual, sentirse plenamente aceptado religiosamente, dijo.

“Estoy muy agradecido con la premisa filosófica del judaísmo conservador que me salvó de crecer, y estoy comprometido con esa narrativa”, dijo.

Rabbi Lau-Lavie officiating at a wedding. Courtesy of Bonnie Burke

Pero ahora, más de una década después, Lau-Lavie y otros rabinos conservadores están presionando por más cambios. Su activismo representa un ejemplo de cómo el liderazgo queer está presionando al movimiento para modificar su enfoque en una variedad de temas, incluido el estudio de la Torá, el lugar de las familias casadas y cómo se administran las sinagogas.

El problema es que, aunque la vida conservadora incluye a las personas LGBTQ, todavía impone límites a sus vidas más íntimas. Instruye a los hombres homosexuales a evitar el sexo anal precisamente por el versículo que Lau-Lavie cantó en su Bar Mitzvah, e instó a las personas bisexuales a buscar relaciones con personas del sexo opuesto. También citó la heterosexualidad como la orientación sexual ideal.

Lau-Lavie y otros rabinos conservadores creen que esas reglas deberían abandonarse. La rabino Adina Lewittes, de 52 años, quien se identifica como lesbiana, está liderando la acusación y reconoce que las personas queer pueden participar plenamente en la vida judía, que pueden casarse y convertirse en rabinos. Y es probable que pocos miembros del movimiento conozcan estas reglas, y mucho menos las sigan. Pero consagrar en la ley judía actitudes negativas contra la homosexualidad y la bisexualidad equivale a una política de “No preguntes, no digas” que deja a algunos judíos queer sintiéndose excluidos, argumenta.

El judaísmo reformista, que representa el 35% de los judíos estadounidenses, no impone límites a las relaciones sexuales consensuales entre adultos, y el Instituto Judío de Religión del Hebrew Union College-Jewish Institute of Religion, el seminario del movimiento, ha admitido candidatos abiertamente homosexuales desde principios de la década de 1990. La Conferencia Central de Rabinos Estadounidenses, un grupo paraguas para el clero reformista, también eligió recientemente a su primera presidenta queer, Denise Eger.

Ninguna figura dominante dentro de la ortodoxia, que representa aproximadamente el 10% de los judíos estadounidenses, ha respaldado la ordenación homosexual o las uniones del mismo sexo. En cambio, el debate se centra en cómo y si dar la bienvenida a personas queer abiertamente dentro de las sinagogas. Muchos dentro del movimiento afirman que las personas LGBTQ que no intentan cambiar su orientación deberían tener una participación limitada en la vida religiosa. Leer más…

General, Historia LGTBI, Judaísmo Adina Lewittes, Bar Mitzvah, David Lau, Israel, Judaísmo, ley judía, Parejas del mismo sexo, Rabino Benny Lau, Rabino ortodoxo, Yisrael Meir Lau

“Cristo Redentor obtiene mascarilla para alentar al mundo protegerse contra el Covid-19” – Manu Silva (PRNewsfoto/Todos pela Saúde)

“Ya no se impone el ‘poder opresor’, sino que manda el ‘poder seductor’. En esto ha consistido la obra maestra del sistema capitalista neoliberal”

“Los ‘hombres de la Religión’ representaron exactamente el ‘poder opresor’, mientras que, por el contrario, Jesús y su Evangelio fueron, para aquel pueblo sencillo, la presencia tangible del ‘poder seductor'”

“Cuando Jesús llama a alguien a seguirle, no presenta un programa de vida, un ideal, una finalidad. Ni unas condiciones. Nada. ‘Sígueme’. Esto es todo”

02.09.2020 José María Castillo

Las noticias que nos llegan, sobre la pandemia de coronavirus, son cada día más preocupantes. ¿Qué nos está pasando? Yo no soy médico. Ni sé nada de las ciencias y técnicas que le pueden poner remedio a esta epidemia mundial. He dedicado mi vida a la religión y los saberes relacionados con ella. ¿Se puede decir algo importante desde este punto de vista? Sin duda alguna, se puede (y se debe) afirmar algo que puede ser – y será – decisivo.

Mucha gente no se da cuenta de que el poder y el consiguiente sometimiento al poder, todo eso, no es que esté cambiando, es que ha cambiado. Nuestra relación con el poder ya no es como era antes. No se puede fijar una fecha que nos diga cuándo ha ocurrido esto. Lo que importa es que ha ocurrido.

¿Qué es lo que ha ocurrido? Dicho brevemente, el hecho capital es que el poder, que se impone y manda en el mundo, ha cambiado. Ya no se impone el “poder opresor”, sino que manda el “poder seductor”. En esto ha consistido la obra maestra del sistema capitalista neoliberal. Y los ciudadanos lo palpan ante el televisor: manda más en la sociedad, sobre todo en las generaciones jóvenes, la seducción de una modelo o el atractivo de un nuevo invento que nos agrada, que la orden que puede dictar un gobernante o la amenaza de un policía. Por eso es tan demoledora la “crítica de la verticalidad”, que ha analizado Peter Slotertijk, conocido profesor de la universidad de Karlsruhe.

Todo esto repercute en la cotidianeidad de la vida diaria. La pandemia tendrá remedio, no cuando nos pongamos la anunciada vacuna, sino cuando tomemos en serio lo que mandan las autoridades competentes en este asunto.

Un asunto que a mí me da mucho que pensar. Porque es mucha la relación que tiene todo esto con lo que a mí me preocupa. Que es exactamente la diferencia que distingue la Religión del Evangelio. La Religión es justamente un conjunto de “rituales de sumisión” (Walter Burkert). Que tranquilizan la conciencia y alivian los sentimientos de culpa. Pero por eso exactamente, a medida que el “poder opresor” ha ido perdiendo fuerza, en esa misma medida la Religión ha ido perdiendo presencia, credibilidad y autoridad.

Y por esto precisamente, según dicen los Evangelios, fueron los sacerdotes del templo los que no soportaron a Jesús. Los “hombres de la Religión” representaron exactamente el “poder opresor”, mientras que, por el contrario, Jesús y su Evangelio fueron, para aquel pueblo sencillo, la presencia tangible del “poder seductor”. Jesús curaba a los enfermos, daba de comer a los hambrientos, acogía a los pecadores, defendía a las mujeres, se fundió y confundió con el pueblo. Con razón los dirigentes del Sanedrín temieron que todos se iban a ir con Jesús (Jn 11, 48). Y por eso tomaron la decisión de matarlo (Jn 11, 52-53).

Pero no fue solamente la seducción de la salud y el dinero. Allí sucedió algo más sorprendente. Me refiero a la extraña y misteriosa fuerza que tiene, en los relatos del Evangelio, la llamada de Jesús al “seguimiento”. Si nos fijamos atentamente al contenido de esos relatos, pronto se cae en la cuenta de que la llamada es Jesús mismo. Y Jesús solo. O como dijo Dietrich Bonhoeffer, todas las seguridades de la vida se encuentran y se tienen en Jesús. De forma que, cuando Jesús llama a alguien a seguirle, no presenta un programa de vida, un ideal, una finalidad. Ni unas condiciones. Nada. “Sígueme”. Esto es todo.

Si esto se tiene claro y se vive, lo demás se tiene que vivir y organizar según el tiempo y según la cultura en que se desarrolla. Para esto – y sólo para esto – la Iglesia ha tenido siempre un sistema organizativo, que se debe ajustar y practicar según las exigencias del “seguimiento de Jesús”. Para ser siempre fieles a tales exigencias.

Esto supuesto, lo que no me cabe en la cabeza es que la Iglesia se haya organizado de manera que los dirigentes (los obispos, el clero) se dediquen a gestionar esta Iglesia de manera que, con frecuencia, lo que se hace en ella sea que el poder, los privilegios y el dinero son lo que importa tener. Y con eso, lo que han conseguido es que, por tener privilegios y dinero, se están callando lo que no deberían callar, se están aprovechando para ser importantes, cuando en realidad no lo son, y sobre todo están siendo bastante responsables del hundimiento de la poca religiosidad que queda en pie.

¿Puede esta Iglesia tener o hacer presente, en la sociedad actual, el “poder seductor” que tuvo Jesús en su pueblo y en su tiempo? ¿Pueden nuestros obispos decirle a la gente, sobre todo a los jóvenes, lo que Jesús les dijo a trabajadores y pecadores: “Sígueme”?

Espiritualidad Autoridades, COVID-19, Jesús, Pandemia, Poder opresor, Poder seductor

Impresentable…

“La humanidad ha querido jugar a ser Dios”

Ante un gran público (en la última ocasión antes de que su diócesis cierre los templos por prevención), Ramón Castro ha frivolizado sobre esas realidades a las que culpa

23.03.2020 Lucía López Alonso

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica COVID-19, Cuernavaca, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, México, Ramón Castro Castro

Una mujer trans ha hablado sobre su terrible experiencia de ser detenida en un aeropuerto debido a su identidad de género.

La mujer trans, que se llama Lilah, publicó un video de sí misma en Twitter donde se la puede ver caminando llorando por un aeropuerto y afirma que: “Es tan jodido que la gente trans tenga que pasar por esto, y sé que es muy dramático llorar en un aeropuerto, pero es tan molesto que la gente trans tenga que pasar por esto y ser detenida…. No puedo más.” La mujer trans fue detenida mientras viajaba a casa por acción de gracias.

En un tweet con el video, agregó: “La semana pasada, literalmente, fui detenida en el aeropuerto por ser transgénero mientras intentaba ir a casa para visitar a mi familia en acción de gracias. Estoy compartiendo esto para que cualquiera que tenga o SIENTA que lo experimente no está solo“.

last week i literally got detained at the airport for being transgender while trying to go home to visit my family for thanksgiving…i’m sharing this so anyone who has or WILL experience this is not alone 💔 pic.twitter.com/gpINfmr49j

— lilah ❁ (@lilahgibney) 5 de diciembre de 2019

El video se ha vuelto viral y se ha visto más de 600,000 veces. El tweet de Lilah le ha gustado más de 30,000 veces.

Lilah se ha encontrado con amor y apoyo en línea desde que publicó el video, pero lamentablemente también se ha encontrado con algunos detractores que la acusaron de exagerar y mentir.

En respuesta a uno de esos tweets, Lilah explicó que fue arrastrada a una habitación donde fue interrogada por cinco rondas diferentes de guardias de seguridad que también la palparon y la escanearon con “rayos X y más”. Una situación que además de ser extrema, la tuvo que pasar sola, sin compañía. “Dime si te discriminan, o cállate la boca”, agregó.

Muchas personas trans de las redes sociales se identificaron con Lilah por su experiencia y dijeron que habían tenido experiencias similares con la seguridad aeroportuaria, dejando claro que debía acabar dicha injusticia ya. Mientras que los seguidores han estado identificados sobre cómo se sienten acerca del comportamiento del equipo de seguridad, Lilah pudo coger su vuelo para poder ver a su familia.

Una investigación reciente expuso los desafíos que enfrentan las personas transgénero por la seguridad del aeropuerto. La experiencia de Lilah se produce pocos meses después de que una investigación de ProPublica revelara que los pasajeros trans a menudo sufren búsquedas invasivas por parte de la Administración de Seguridad del Transporte (TSA) en los Estados Unidos.

La investigación descubrió que el cinco por ciento de las quejas de derechos civiles contra la TSA estaban relacionadas con el tratamiento de pasajeros trans. Las personas trans constituyen menos del uno por ciento de la población estadounidense.

Como parte de la investigación, una mujer trans llamada Olivia (no es su nombre real) reveló cómo se sintió presionada a mostrarle a la seguridad del aeropuerto en Florida sus genitales para poder volar.

Se supone que los oficiales de la TSA no deben permitir que los pasajeros se quiten la ropa interior que tienen delante. Pero, según Olivia, ninguno de los oficiales de la TSA se opuso cuando se quitó los pantalones y la ropa interior para mostrarles sus genitales.

Jenny Burke, secretaria de prensa de la TSA, dijo que la inspección del aeropuerto se realiza “sin tener en cuenta la raza, el color, el sexo, la identidad de género, el origen nacional, la religión o la discapacidad de una persona”.

La aspirante presidencial demócrata Elizabeth Warren luego condenó a la TSA por la investigación, escribiendo en Twitter: “Las personas trans y no binarias no deberían tener que enfrentarse a exámenes invasivos y deshumanizantes para viajar. Debemos hacerlo mejor, y seguiré trabajando para garantizar que todos los estadounidenses trans y no binarios puedan vivir sin miedo ni discriminación“.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Aeropuerto, Elizabeth Warren, Homofobia/Transfobia, Jenny Burke, Lilah, Personas trans, Personas transgénero, Seguridad, TSA, Twitter

“Dios los cría…”

El líder de la ultraderecha, con Salvini y con el cardenal, contra la acogida a los refugiados

El director de Infovaticana acompañó al presidente de Vox en su encuentro con Salvini, y le ayudó a abrir las puertas para el encuentro con el prefecto del Culto Divino, uno de los mayores opositores al Papa Francisco en el interior de la Curia

Junto al ex ministro italiano, arremete contra la “nueva invasión musulmana” en España, algo en lo que coincide con el cardenal guineano

25.09.2019 Jesús Bastante

El pasado lunes, el presidente de Vox, Santiago Abascal, alardeaba en las redes sociales de haber mantenido un encuentro con el prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, el cardenal Robert Sarah, en la curia vaticana. Tras una cita con un compañero de fatigas de la ultraderecha italiana, Matteo Salvini, en la que arremetió contra la “nueva invasión musulmana” en España, el líder de la formación verde se encontraba con el purpurado guineano.

¿Quién facilita estos encuentros, que ponen contra la espada y la pared a la Iglesia española y al propio Papa Francisco? Ni más ni menos, que Gabriel Ariza. El hijo del empresario Julio Ariza (responsable de la quebrada Intereconomía) y director del portal de ¿información? Infovaticana, aparecía sonriente junto a Abascal y Salvini, durante la gira del primero por Italia, que acabó llevándole a los pasillos de Culto Divino.

Invasión migratoria

En sus redes, el líder de Vox glosaba así su encuentro con Sarah: “Ayer tuve también la ocasión de visitar al cardenal Sarah en Roma y conversar con él. Pocas voces más autorizadas sobre la invasión migratoria que vacía África e inunda Europa que la de un cardenal de la Iglesia nacido en Guinea Conakry, un país africano con un 90% de musulmanes”.

Muy recomendable la lectura de su último libro, “Se hace tarde y anochece”, en el que aborda, entre otros asuntos, el fenómeno de la inmigración de masas como “una nueva forma de esclavitud” pic.twitter.com/kJ4EVvDY44

— Santiago Abascal (@Santi_ABASCAL) 24 de septiembre de 2019

En otra imagen, Abascal mostraba, orgulloso, la dedicatoria del último libro de Sarah, ‘Se hace tarde y anochece’ (publicado en España por Palabra), en el que el purpurado aborda, entre otros asuntos, el fenómeno de la inmigración de masas como “una nueva forma de esclavitud”. “A Santiago Abascal, con mis oraciones y mi bendición”, se lee en la misma.

“La Iglesia no puede colaborar en esta nueva forma de esclavitud en que se ha convertido la inmigración de masas”, afirma en su libro el cardenal Sarah, quien estará el próximo 7 de noviembre en Madrid con motivo del Congreso Católicos y Vida Pública.

Contra Osoro y contra el Papa

El cónclave ultraconservador, facilitado por Ariza, no es baladí. Y es que el cardenal guineano es uno de los principales críticos de la política a los refugiados impulsada por el Papa Francisco y criticada con dureza por Vox. Hace pocos días, Javier Ortega Smith respondía a la petición de Osoro de abrir corredores humanitarios para los inmigrantes pidiendo al Vaticano que abriera sus puertas para acoger a todos los refugiados que quisiera. Curiosamente, ahora es su jefe quien acude a la Curia a hacerse la foto.

Y es que las conexiones vaticanas de Abascal no se pueden entender sin la colaboración de amplios sectores del más rancio ultracatolicismo español. Infovaticana es uno de los medios de referencia de sectores ultras como HazteOir, y fue la web española que lanzó las acusaciones del ex nuncio Viganò acusando al Papa de proteger a un cardenal pederasta en Estados Unidos (que se demostraron falsas), y la que da voz a todos los enemigos de Francisco, a quien acusan (cada vez menos veladamente) de hereje y de promover un cisma. Cardenales como Müller, Burke o Brandmuller, u obispos españoles como el polémico Reig Pla, son algunos de los críticos con Francisco que nutren a este medio. Ahora, al menos, ya lo sabemos.

General, Iglesia Católica, Islam Carlos Osoro, Congreso Católicos y Vida Pública, Gabriel Ariza, Infovaticana, Islam, Italia, Javier Ortega Smith, Matteo Salvini, Migrantes, Papa Francisco, Robert Sarah, Roma, Santiago Abascal, Ultraderecha, VOX, Xenofobia

Una escuela católica estadounidense ha despedido a un profesor gay para no perder el apoyo de la archidiócesis de Indianápolis, encabezada por el arzobispo Charles Thompson.

La noticia llegó pocos días después de que la Escuela Preparatoria Jesuita Brebeuf de la misma ciudad se negara a despedir a un profesor gay y, posteriormente, perdiera su estatus de escuela católica.

El profesor que fue despedido por la Escuela Catedral no ha sido identificado, y la escuela calificó la decisión de “agonizante” en una carta abierta a los estudiantes, al personal y a los padres.

Decía: “El Arzobispo Thompson dejó claro que el hecho de que la Catedral siguiera empleando a un maestro en un matrimonio público entre personas del mismo sexo nos haría perder nuestra identidad católica al emplear a una persona que vivía en contradicción con las enseñanzas católicas sobre el matrimonio. Si esto sucediera, la Catedral perdería la capacidad de celebrar los Sacramentos como lo hemos hecho en los últimos 100 años con nuestros estudiantes y la comunidad. Por lo tanto, para seguir siendo una Escuela Católica de la Santa Cruz, la Catedral debe seguir la guía directa que nos dio el Arzobispo Thompson y separarse del maestro.“

Brebeuf Jesuit Preparatory School en Indianápolis se negó a despedir a un profesor gay. (Brebeufjesuit/ Instagram)

Antiguos alumnos expresaron su enojo con la escuela católica en los medios de comunicación social

Los ex-alumnos recurrieron a los medios de comunicación social para expresar su decepción por la decisión de la escuela. Un antiguo alumno dijo: “Me enferma haber ido a esta escuela. Ese profesor era uno de los hombres más amables que he conocido. No recibirás ni un centavo de mi familia”.

Otro dijo: “Un día muy triste para la Catedral. No hay palabras para expresar mi decepción en mi alma mater.“

La escuela de la catedral afirma que su situación es diferente a la de Brebeuf, y que tiene más que perder, incluyendo el estatus necesario para operar como una escuela sin fines de lucro y con fondos de la arquidiócesis.

La escuela dijo: “Respetamos la posición de nuestros hermanos y hermanas en la Escuela Preparatoria Jesuita de Brebeuf mientras ellos también navegan en este momento doloroso… Debido a que Brebeuf es un ministerio específico de los jesuitas, su estatus canónico y sin fines de lucro es diferente al nuestro”.

La directora ejecutiva del grupo católico LGBT+ DignityUSA Marianne Duddy-Burke dijo en una declaración: “Durante demasiado tiempo, los obispos han actuado como si fueran dueños del término’católico’. La realidad es que cada miembro bautizado de la Iglesia tiene el derecho de reclamar esa identidad y pertenencia a la comunidad católica en general. Por definición,’católico’ significa universal, y se experimenta en múltiples expresiones en todo el mundo. Esa identidad y experiencia no pueden ser gobernadas o negadas por ningún obispo. Los líderes de Brebeuf están modelando esta verdad.”

El Papa Francisco nombró a Charles Thompson arzobispo de Indianápolis el 13 de junio de 2017.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Archidiócesis de Indianápolis, Charles Thompson, Escuela Preparatoria Jesuita Brebeuf, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, LGBT+ DignityUSA, Marianne Duddy-Burke

 La red de ‘sobornos’ de un obispo acusado de abusos salpica a Burke, Dolan, McCarrick o Viganò

Michael J. Bransfield agasajó a prelados con dinero de fondos eclesiales mientras abusaba de curas jóvenes

El ex-obispo de Wheeling-Charleston gastó en trece años 2,4 millones en viajes, 4,6 millones en reformas a su palacio episcopal y $300.000 en ropa, joyas y “servicios personales”, según el Washington Post

El dinero procede de una explotación petrolífera en la diócesis en Texas, lo que genera para la Iglesia local $15 millones al año

06.06.2019 Cameron Doody

2,4 millones de dólares en viajes -muchos de ellos personales- con aviones privados y hoteles de lujo incluidos. $1.000 en alcohol. $4.6 millones en reformas al palacio episcopal después de que un incendio destrozara una sola habitación. $182.000 en flores frescas -$100 al día- para la curia local. Son algunos de los detalles del estilo de vida “extravagante y fastuoso” que llevó a costa de las arcas de la Iglesia el que fuera obispo de Wheeling-Charleston durante trece años, Michael J. Bransfield, según los documentos eclesiales internos a los que ha tenido acceso el Washington Post.

Desde que fue nombrado en 2005 y hasta que fue suspendido como obispo por abusos sexuales en septiembre del año pasado- luego para ser apartado del ministerio público el pasado marzo- Bransfield no solo dio más de $350.000 en “regalos” a prelados poderosos en EEUU y en Roma, los cardenales Timothy Dolan o Raymond Burke o el ex-nuncio Carlo Maria Viganò incluidos. También se mantuvo fiel a “la fama de vividor” que se cosechó para sí mismo en su anterior etapa como rector de la Basílica del Santuario Nacional de la Inmaculada Concepción en Washington (1990-2005), según el informe independiente mandado al Vaticano que resultó en el cese de Bransfield el año pasado.

El palacio episcopal en el que vivía Bransfield (Michelle Boorstein/The Washington Post

Más de $300.000 dólares en ropas, joyas y “servicios personales”

Los “regalos”, viajes, alcohol, reformas a su residencia y las flores frescas no fueron los únicos chanchullos de los que Bransfield disfrutaba, de acuerdo con los correos y registros financieros consultados por el Post. El prelado también pedía que los administradores financieros de la diócesis le subieran el sueldo de acuerdo con el importe de sus lujos y obsequios, más el correspondiente cargo fiscal, de modo que sus caprichos siempre corrieran a cargo de la Iglesia. Un modo de proceder, en efecto, que ahora le ha merecido una posible investigación por evasión fiscal por las autoridades de EEUU, según expertos consultados por el Post.

Incluso los gastos personales que Bransfield ni intentaba justificar como necesarios para el ejercicio de su cargo los sufragó la Iglesia. El obispo recibió durante su mandato pagos de $324.129 en conceptos como ropa, joyas y “servicios personales”, incluyendo por 87 compras al valor de $61.000 en Ann Hand, una boutique en Washington especializadas en joyas patrióticas como águilas de oro y zafiros.

¿De dónde vino el dinero?

Pero, ¿de dónde venía el dinero que financió los excesos de Bransfield? El Post recuerda algo bastante desconocido incluso para los fieles de Wheeling-Charleston: la tierra de Texas Occidental donada a la diócesis en 1904 y en la que fue descubierto petróleo en los años treinta.

La explotación petrolífera de estas tierras genera para la diócesis ingresos anuales de $15 millones, más un fondo de reserva de $230 millones, según los datos de esta jurisdicción eclesial, y de los que Bransfield siempre proclamaba, según el Post: “Son míos”. A cambio, el estado de Virginia Occidental -colindante con la diócesis de Wheeling-Charleston- tiene una de las más poblaciones católicas más bajas per cápita de todo el país, con solo un 4% de la población en general, o 78.000 fieles.

Toda una anomalía que ha permitido a la diócesis de Wheeling-Charleston ser la única en EEUU en la que la diócesis financia a las parroquias, a cambio de la práctica habitual de que las parroquias financian a la diócesis.

El ex-obispo de Wheeling-Charleston, Michael J. Bransfield, agasajó durante una década a una decena de poderosos prelados en EEUU y Roma con 350.000 dólares de fondos provenientes de la Iglesia, a la vez que abusaba de seminaristas y otros jóvenes curas. Son los detalles de correos y registros financieros de la diócesis obtenidos por el Washington Post. Entre los beneficiarios de la red de ‘sobornos’ se encuentran, entre otros, los cardenales Raymond Burke o Timothy Dolan, el ex cardenal Theodore McCarrick o el ex-nuncio Carlo Maria Viganò.

Los 565 seminaristas, curas y obispos a los que Bransfield dio el dinero como “regalos” incluyen a algunos de los nombres más importantes tanto de la Iglesia estadounidense como de la Curia Romana. El Post obtuvo la información de un informe encargado por el actual arzobispo de Baltimore, William E. Lori, encargado de investigar a Bransfield cuando surgieron denuncias de abusos el pasado septiembre.

Lo más curioso es que fue Lori quien ocultó los nombres de once prelados poderosos que Bransfield agasajó -incluido el suyo propio- en el informe final, que llegó al Vaticano sin estos datos.

¿Quiénes fueron los beneficiados?

– El actual arzobispo de Baltimore, William E. Lori, recibió de Bransfield 10.500 dólares. Monseñor Lori ha explicado que este dinero consistió en reembolsos por gastos de viajes y honorarios por misas celebradas en Wheeling-Charleston al valor de $3.000, además de regalos de $7.500, y ha prometido devolver la suma para que sea donada a organizaciones benéficas de la Iglesia.

– El hasta hace poco arzobispo de Washington, cardenal Donald Wuerl, recibió de Bransfield 10.000 dólares. Dinero que a través de un portavoz ha precisado corresponde a “honorarios por conferencias en la diócesis de Wheeling y otros eventos conmemorativos, junto con regalos modestos para marcar celebraciones personales, tales como aniversarios de ordenación”.

– El ex-nuncio de EEUU, arzobispo Carlo Maria Viganò, recibió de Bransfield 6.000 dólares. El azote del Papa Francisco ha explicado al Post que su personal le avisó que regalos de este tipo son costumbre en EEUU.

– El cardenal Kevin Farrell, actual Prefecto del nuevo Dicasterio para los Laicos, Familia y Vida en el Vaticano, recibió de Bransfield 29.000 dólares. El dinero supuestamente iba para reformas en su apartamento en Roma, pero el portavoz de la Santa Sede, Alessandro Gisotti, ha precisado que fueron “donativos voluntarios” y Bransfield “no recibió nada a cambio”. “El cardenal Farrell no era consciente de las acusaciones contra el obispo Bransfield de abusos y mala gestión de los fondos financieros de su diócesis”, ha explicado Gisotti.

– El arzobispo de Nueva York, Timothy Dolan, también recibió dinero de Bransfield, tal y como lo hizo el cardenal Raymond Burke, pero el reportaje del Post no especifica las cantidades. Al ser contactados por el periódico, ni Dolan ni Burke explicaron el fin al que estuvo destinado el dinero.

Otros prelados que beneficiaron de la generosidad de Bransfield incluyeron al cardenal Bernard Law, quien dimitió como arzobispo de Boston en 2002 en pleno escándalo de los abusos inmortalizados en la película Spotlight ($4.800). También el ex-arzobispo de Detroit y ex-Presidente de la Gobernación de la Ciudad del Vaticano, cardenal Edmund Szoka ($500), el ex-nuncio en EEUU Pietro Sambi ($28.000), el ex-cardenal Theodore McCarrick, y el sobrino y primo del propio Bransfield respectivamente: Sean Bransfield, actual vice-canciller de la archidiócesis de Filadelfia ($9.175), y Brian Bransfield, actual secretario general de la Conferencia Episcopal estadounidense ($1.350).

A pesar de que estos prelados hayan calificado el dinero dado por Bransfield como “regalos”, “honorarios” o “donativos”, ¿tenían algo que ver con los abusos que cometió el ex-obispo de Wheeling-Charleston en el mismo periodo de tiempo? Los expedientes obtenidos por el Post no precisan el concepto de las transferencias, pero lo cierto es que el informe mandado al Vaticano detalla las denuncias de al menos nueve curas de la diócesis que acusan a su ex-obispo de tocar o besarles, de lanzarles comentarios inapropiados o de haberse desnudado delante de ellos.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Diócesis de Wheeling-Charleston, Lujo, Michael Bransfield, Texas

Falsa obediencia ante tanta falsa autoridad. Demasiada organización.

Decía Lutero que en la Iglesia hay demasiada jerarquía, demasiada autoridad, exceso de rango. La palabra “jerarquía” viene de dos vocablos griegos y significa “orden sagrado”. ¿Creen los fieles que en la Iglesia de Jesús que tiene su origen en Aquel que se humilló hasta la muerte y una muerte de cruz, exista tanto rango y se luche por ocupar una posición más alta que otros? Esto afecta al terreno de las iniciativas. No se reconocen más que aquellas que procedan de la superioridad o del poder. No hay otros principios de legitimidad que la superioridad, la autoridad, que no es, como tal, una convicción sino una condición de la financiación de las ideas. Porque en los superiores está la llave de la caja. ¿Creen los fieles que cuando lleguen al cielo y toquen el timbre les va a abrir la puerta un cardenal, un obispo? Decía Nietzsche que el cielo estaba vacío de cristianos. Busquen obispos en el cielo. No les encontrarán. La muerte iguala a todos. La reducción es total. Todos han sido reducidos al estado laical de creyentes. Allí no hay poder. Sólo hay gloria. En el cielo nuevo y en la tierra nueva no hay lágrimas ni dolor pero tampoco rango y autoridad. La jerarquía se ha convertido en anarquía. Todos laicos.

Mucha autoridad y poca libertad. Mucho mandato y mucha obediencia. Falsa obediencia ante tanta falsa autoridad. Demasiada organización. Esa es la fórmula y la ecuación en la Iglesia Católica. Cuando Lutero critica el exceso de autoridad temporal en la Iglesia de su tiempo se refiere a estos dos aspectos: primero demasiado poder temporal dentro de la comunidad de fe y segundo, relaciones de poder del Papado en relación con los otros poderes de este mundo, de esta sociedad.

Aquí comienza la crítica a la Iglesia dual. Primero Marx  con la religión como alienación económica. Y ahora Freud con la afectividad como descarga y sublimación. Estos son los dos problemas de la Iglesia de hoy: la riqueza y la afectividad. Muchos de sus miembros más cualificados han cambiado o mezclado la economía, el amor al dinero por sensaciones, por emociones, por otras sensaciones de la epidermis. Marx y Freud. A este paso, como disminuyan tanto los clérigos y sigan nombrando tantos obispos y jerarquía, va a haber más jerarquía que fieles. Esto no puede seguir así. La fe no nace de la autoridad. Los obispos, como decía San Agustín, son los primeros creyentes. Comparaba a la Iglesia con una esfera que tiene dos mitades, dos caras: una oscura, opaca y otra clara, luminosa. Pero está girando y a medida que se oscurece una parte se ilumina otra. La Iglesia organización está perdiendo credibilidad. Ojalá la gane por la otra parte.

Jesús Fernández González

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, General Autoridad, Iglesia Católica, Martín Lutero, Obediencia

El hoy arzobispo de Nueva York vivía en la mismacasa donde se produjeron, en los 70, los crímenes

Chris O’Leary: “Dolan no es ningún pastor, es un lobo. No es parte de la solución, sino del problema. Borró toda prueba de nuestras conversaciones del expediente del padre Valentine”. Las denuncias no aparecen en el expediente

Otra víctima acusa a Dolan de encubrir al sacerdote que abusó de él, esta vez en Nueva York

“Sin ninguna duda, ha estado activamente escondiendo a abusadores en la archidiócesis”

Kevin Stanton: “El cardenal es un obispo absolutamente negligente y un fraude piadoso”

Un bufete de abogados publica nombres y fotos de 265 sacerdotes acusados de abusos en San Francisco

La fiscalía de Virginia (Estados Unidos) abre una investigación sobre abusos a menores en la Iglesia

Justicia chilena llama ahora a la ‘conciliación’ en el ‘caso Karadima‘, y las víctimas anuncian que no acudirán

Felipe Berríos pide al Estado que intervenga la Iglesia chilena: “No tiene ninguna credibilidad”

Iglesia Católica Abusos sexuales, Archidiócesis de San Luis, Chris O’Leary, Edward Egan, Iglesia Católica, Iglesia de la Immacolata, John O'Connor, Joseph Reynolds, Justin Rigali, Ken Feinberg, Kevin Stanton, LeRoy Valentine, Millbrook, Misuri, Nueva York, Richard Hanneke, Richmond Heights, Rick Stika, San Luis, Spotlight, Timothy Dolan

La GNRC (Global Network of Rainbow Catholics por su sigla en Inglés, Red Global de Católicos Arcoíris en Español) está “profundamente consternada y decepcionada” por la falta de respuesta de los gestores que supervisan el Encuentro Mundial de las Familias 2018 en Dublin, Irlanda. La GNRC, representando a 32 grupos LGBTI Católicos alrededor del mundo, solicitó contar con un stand de exhibición el 17 de abril pasado. A pesar del envío de reiteradas misivas para obtener la definición sobre su solicitud, la GNRC no ha recibido respuesta.

La GNRC no es la única en no haber recibido respuesta. We Are Church Ireland, un grupo de Católicos comprometidos con el espíritu del Concilio Vaticano II, tampoco ha sido notificado, aun cuando su solicitud fue aprobada.

Este silencio, respecto a la autorización de un stand de exhibición, se suma al listado de lo que ya es parte de una historia conflictiva sobre temas LGBTI en el Encuentro Mundial de las Familias 2018. Aun cuando comentarios recientes del Arzobispo de Dublín, Diarmuid Martin, y otros líderes de la iglesia Irlandesa declaran que esperan que parejas del mismo sexo y familias LGBTI sean bienvenidas en el encuentro, un folleto promocional, sobre el evento auspiciado por el Vaticano, eliminó imágenes de su versión original al considerar que incluían a parejas del mismo sexo y sus familias. Un video oficial también borró menciones del Obispo Auxiliar de Los Ángeles y nativo de Cork, David O´Connell refiriéndose a que los modelos de familia incluían a “… parejas gais criando niños, personas en segundas nupcias…”. Mientras tanto, expositores que son considerados como homofóbicos y otros a favor de la comunidad homosexual son ahora parte de la agenda del evento.

Ruby Almeida, Co-Directora de la GNRC, quien realizó la solicitud, indicó: “Intentos para obtener una respuesta, sobre nuestro stand de exhibición, desde los gestores del Encuentro Mundial de las Familias han sido muy frustrantes. Nos sentimos completamente ignorados. Era nuestra esperanza el poder proveer apoyo a nuestros hermanos Católicos que cuentan con miembros LGBTI en sus familias. Muchas familias tienen preguntas sobre como apoyar de la mejor forma a sus miembros gay o transgénero, lo que la Iglesia realmente enseña sobre nosotros, y el como y porque decidimos mantenernos como Católicos. Nuestra intención era el de proveer un lugar donde estas familias pudieran tener conversaciones honestas con personas que han lidiado con las mismas interrogantes, para apoyarlos con experiencia y conocimiento, y ayudarlos a conectarse con gente en sus propios países que puedan darles un apoyo continuo. Tenemos mucho que ofrecerles, al igual que a los líderes Católicos responsables del ministerio de todo tipo de familias.”

Ruby Almeida continua, “Debido al retraso y a los reiterados silencios de aquellos a cargo de darnos su aprobación, ya no nos es practico realizar este esfuerzo. Los involucrados requerían ordenar a tiempo sus compromisos laborales y agendar sus viajes. El no avanzar implica que no podremos estar allí para brindar apoyo a nuestros hermanos Católicos por medio de un stand en el Encuentro Mundial de las Familias.”

Christopher Vella, Co-Director de la GNRC menciona: “La realidad es que las personas LGBTI y sus familias son parte de la Iglesia. Hay millones de Católicos LGBTI, y cientos de millones que tienen miembros LGBTI en sus familias. Ellos merecen ministerio y cuidado pastoral efectivo, al igual que cualquiera en nuestra Iglesia. Los gestores de la Iglesia no tienen todas las respuestas – muchos de ellos tienen sus propias interrogantes. Estamos dispuestos a ser una fuente para esas familias y para esos líderes de la Iglesia. Es una lástima que nuestra asistencia y experiencia no sea recibida con entusiasmo.”

Christopher Vella añade, “Esto parece seguir un patrón histórico de silenciar las voces LGBTI y los testimonios LGBTI Católicos, los ecos llenos de fe de nuestras amadas familias Católicas y comunidades de iglesia que nos apoyan. Creemos que los gestores del Encuentro Mundial de las Familias no querían manejar mayores controversias relacionadas a la inclusión de las realidades LGBTI Católicas. En lugar de enfrentar el tropiezo de una decisión así, se mantuvieron en su posición e ignoraron nuestra solicitud. Esta falta de consideración, por las necesidades de nuestros potenciales asistentes, nos han incomodado y frustrado. Nosotros esperamos algo más de nuestra Iglesia.”

La Red Global de Católicos Arcoíris ha enviado cartas solicitando una definición sobre el stand al Rev. Tim Bartlett, cabeza del equipo de planificación del Encuentro Mundial de las Familias 2018, al Arzobispo Diarmuid Martin de Dublín, y al Cardenal Kevin Farrell, Presidente del Dicasterio para los Laicos, Familia y Vida. Hasta la fecha, no se ha recibido forma alguna de respuesta o acuso de recibo de las misivas.

Los Co-Directores destacan que las familias LGBTI aun así estarán representadas en el Encuentro Mundial de las Familias, aún cuando no cuentan con un stand. Marianne Duddy-Burke, Directora Ejecutiva de DignityUSA (grupo miembro de la GNRC), su esposa, y sus dos hijos adoptivos asistirán al evento. “Somos parte de la Familia Católica,” Duddy-Burke afirma, “y es importante que tengamos una presencia visible en este y otros eventos Católicos. Anhelo escuchar las preguntas que tienen otros asistentes al encuentro, y compartir nuestra experiencia como una familia Católica.”

EL DIRECTORIO DE LA GNRC

CONTACTOS

Ruby Almeida, ralmeida.chair@gnrcatholics.org, tel n° 00 44 7960 9854 96

Christopher Vella, cvella.chair@gnrcatholics.org, tel n° 00 356 7925 3875

Marianne Duddy-Burke, execdir@dignityusa.org, tel n° 1 617 669 7810

Red Global de Católicos Arcoíris 2018

***

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Christopher Vella, Diarmuid Martin, DignityUSA, Diversidad Familiar, Dublin, Encuentro Mundial de las Familias 2018, Global Network of Rainbow Catholics (GNRC), Grupos LGBTI Católicos, Homofobia/Transfobia, Kevin Farrell, Marianne Duddy-Burke, Red Global de Católicos Arcoíris, Ruby Almeida, We Are Church Ireland

En protesta por la ‘Amoris laetitia’ y por la invitación a James Martin

Contará con intervenciones de críticos a Francisco, como el cardenal Burke o el obispo Schneider 

(Cameron Doody).- La disidencia ultraconservadora en la Iglesia llega a límites insospechados. Críticos al Papa Francisco como el cardenal Raymond Burke o el obispo Athanasius Schneider hablarán en una “Conferencia de Familias Católicas” que tendrá lugar en Dublín este agosto, en paralelo al Encuentro Mundial de las Familias organizado por el Vaticano.

“Pensamos que el mejor servicio que podemos dar es intentar explicar las bellas enseñanzas de la Iglesia de una manera clara y abierta y directa”, ha explicado el responsable del evento alternativo y director del Instituto Lumen Fidei, Anthony Murphy, al Tablet. “Quisimos organizar un evento católico con expertos católicos en la familia quienes han contribuido a lo largo de los años a los apostolados pro-familia”, ha añadido.

En contraste con el Encuentro Mundial de las Familias oficial, que se centrará en Amoris laetitia -la exhortación apostólica sobre el amor en la familia del Papa Francisco, de 2016- la Conferencia de Familias Católicas girará en torno a la encíclica del Papa Pío XI Casti Connubii, también sobre el matrimonio cristiano pero que data de 1930. Y aunque Murphy se ha apresurado a decir que la Conferencia de Familias Católicas será “nuestra contribución y apoyo al Encuentro Mundial de las Familias” en un momento en el que “hay tanta confusión en la Iglesia” sobre la doctrina del matrimonio y la familia, lo cierto es que los organizadores pretenden de una forma competir con el Encuentro oficial, ya que la Conferencia tendrá lugar en unas instalaciones muy cercanas a donde se desarrollará el Encuentro.

Y no es que los ultraconservadores detrás de la Conferencia de Familias Católicas estén en desacuerdo solo con el contenido de Amoris laetitia. También están en contra de la presencia en el Encuentro Mundial de las Familias -con la bendición tanto del Vaticano como de la jerarquía irlandesa- del jesuita James Martin, conocido por sus esfuerzos de construir puentes de respeto entre la Iglesia y la comunidad LGBTI.

“Creo que cualquier fiel católico estaría profundamente decepcionado en tener a alguien que ha causado tanta confusión con sus varias intervenciones y ocasionado tanto daño al cuerpo de la Iglesia con esta confusión”, ha denunciado Murphy. “He hablado con muchos clérigos en Irlanda, América y en Inglaterra que no se pueden creer que un hombre así fuera invitado con la aprobación del Vaticano”.

“Lo único que podemos decir es que este hombre no representa a la doctrina de la Iglesia y que está altamente influenciado por el lobby anti-católico homosexualista“, ha apostillado el director de Lumen Fidei.

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Amoris Laetitia, Anthony Murphy, apa Pío XI, Athanasius Schneider, Casti Connubii, Conferencia de Familias Católicas, Dublin, Encuentro Mundial de las Familias, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Instituto Lumen Fidei, James Martin, Papa Francisco, Raymond Burke

Después de ser acusado de acosar a Cassey Hayes, pareja de su ex, Laura Williams, quien también le denuncia por acoso, y a pesar de repetidas advertencias por parte de la hermana y la madre del acosador de ambas, Andrew Burke termina asesinando a Cassey Hayes al considerarla responsable de provocar la ruptura de su relación sentimental con Williams, siendo condenado a no menos de 26 años de cárcel. 

Como un hombre de buen carácter es definido Andrew Burke, de 31 años de edad, en la época en la que mantiene una relación sentimental con Laura Williams, con la que tiene una hija de cuatro años de edad. Todo va bien hasta que Williams decide romper la pareja para iniciar una nueva relación con otra persona de su mismo sexo, Cassie Hayes. Tras una acusación de acoso por parte de la amante de su ex, es Laura quien le denuncia también por acoso, quedando en libertad bajo fianza a la espera de juicio el pasado 12 de enero. Al día siguiente se presenta en el lugar de trabajo de Hayes, la sucursal de Tui en el centro de Southport, y la asesina a sangre fría cortándole la garganta. Tras entregarse a la policía en el lugar del crimen, este lunes, 9 de abril, es condenado a un mínimo de 26 años de prisión por lo que el juez David Aubrey describe como un «cobarde acto de venganza».

«Usted había planeado todo lo que estaba a punto de hacer. Usted había comprado un cuchillo específicamente con el propósito de matar a su víctima. Entra en la tienda y entonces, delante de todos, fue detrás de la difunta, levantó su cabeza y deslizó el cuchillo con fuerza por su garganta. Sus acciones fueron deliberadas y calculadas en el extremo», declara el abogado de la acusación, Gordon Cole, en la apertura del juicio. «Esencialmente, fue la ejecución de una mujer joven en su lugar de trabajo», delante de testigos ante los que se disculpa inmediatamente antes de cometer el crimen.

Hayes se encuentra en ese momento atendiendo a una familia entre quienes hay dos menores de edad. Después de degollarla, se tumba en el suelo de la trastienda del local para esperar tranquilamente después a que llegara la policía, a la que se entrega sin oponer resistencia. «Estuve en el tribunal ayer y perdí. Era matarme o matarla, así que la maté. La única razón por la que aún no la estaba rajando cuando aparecisteis fue porque me dispararíais y no os quería hacer pasar por eso», le dice Burke a la policía que se presenta en la escena del crimen.

En mayo del año pasado, Cassie Hayes, de 28 años de edad, denuncia a Burke por acoso, siendo advertido en aquel momento por la policía sobre cualquier contacto futuro con ella. Seis meses después, el 13 de noviembre de 2017, es la propia Laura, quien le denuncia, también por acoso. El 12 de enero de este mismo año comparece ante el Tribunal de Sefton, se declara culpable y admite también haber realizado las declaraciones maliciosas que confirma su propia madre, Louise McConnell, en las que amenaza repetidamente con suicidarse o matar a la amante de su expareja, a quien considerarla responsable del fin de su relación. Cargos por los que le condenan a abonar una multa y realizar un trabajo social no remunerado y es puesto en libertad bajo fianza a la espera de sentencia.

«En palabras de su hermana, toda su vida giró en torno a su obsesión con Laura Williams (…). Se obsesionó con Laura y trató de recuperarla. Y se obsesionó con la mujer que creía que le había quitado a Laura, Cassie Hayes», explica David McLachlan, abogado defensor de Burke, aclarando que la propia hermana de Burke se había incluso preocupado por advertir a Cassie Hayes de que obtuviera una orden de restricción contra él, temiendo lo que pudiera llegar a hacer, cuyos temores se han hecho tristemente realidad.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Andrew Burke, Cassey Hayes, David Aubrey, David McLachlan, Gordon Cole, Homofobia/Transfobia, Laura Williams, Lesbianas, Lesbofobia, Louise McConnell, Reino Unido, Southport

La parábola del rico epulón y del pobre Lázaro (Lc 16, 19-31) nos enseña, entre otras cosas, lo inquietante y peligroso que es el “pecado de omisión”. Es el pecado que consiste en dejar las cosas como están. Porque “el mundo es como es”. O también, “las cosas son como son”. Y yo no puedo cambiar ni el mundo ni las cosas. De ahí que el interés, o el proyecto de la vida, lo centra cada cual “en sí mismo”. Cosa que se puede hacer por el egoísmo burdo del que se dedica a pasar la vida lo mejor que puede, como fue el caso del rico Epulón, que se dedicaba a banquetear cada día y a vestirse con el lujo más refinado. O también se puede hacer – lo de centrar la vida en sí mismo – por un motivo religioso. Porque el sujeto ya ha encontrado a Dios y se ha relacionado con Dios.

Es decir, tiene su conciencia en paz y se siente espiritualmente satisfecho. Es el caso del “sacerdote” y del “levita”, que se mencionan en la parábola del buen samaritano (Lc 10, 31). Los dos “bajaban” (“katébainen”) (F. Fendrich). Si bajaban por aquel camino, es que (sin duda alguna) descendían del monte donde estaba el templo, en Jerusalén, y viajaban hacia Jericó. O sea, lo mismo que el rico epulón se sentía satisfecho por su buena mesa y su buen vestir, el sacerdote y el levita se sentían también satisfechos porque el problema, que a ellos les preocupaba, que no era un vulgar problema “material”, sino un problema “intelectual”, el problema de Dios. Es decir, dónde y cómo encontrar a Dios. El “epulón” lo satisfacía en su casa, en sus banquetes y en su buen vestir. El “sacerdote” y el “levita” resolvían ese problema en el templo. La cuestión era vivir sin preocupaciones. ¿Y qué hacemos con el mendigo del portal o con el apaleado del camino? “El mundo es como es”. Y lo que cada cual tiene que hacer es vivir en paz.

Como dicen los hombres religiosos del Oriente unitario, vivir en el “Dharma” profundo, difícil de comprender, difícil de alcanzar, ya que su iluminación es tranquilidad y silencio; es excelente, trasciende el campo del análisis y las distinciones, es sutil, es una realidad que solo puede ser conocida por la sabiduría”. Es pura mística, en el sentido más radical, pero quizá también el más peligroso. Ya que, entonces, “la naturaleza y yo nos hacemos uno”. ¿Y lo demás? ¿Y los demás? “El mundo es como es”, Y yo no lo voy a cambiar.

Así las cosas, lo primero que se me ocurre aquí es recordar lo que, hace ya bastantes años (en 1969) escribió John K. Galbraith, uno de los más importantes economistas del siglo pasado. Este hombre fue enviado, por la administración de EE. UU., como embajador de su país a la India. Pues bien, al terminar sus años de estancia, en uno de los países más religiosos del mundo, publicó un libro (Ambassador’s Journal, 1969), en el que recogía sus impresiones de la estancia en India. Y en ese libro afirmaba que la causa más determinante de la pobreza y el hambre en aquel país era precisamente le religión que allí se vivía. Porque era una religión que, desde su profunda espiritualidad unitaria, lo que en realidad fomentaba era la aceptación que la vida le asigna a cada cual para que acepte y viva, en la resignación y mayor paz posibles, la suerte que la ha tocado en este mundo. Y entonces, como es lógico, un país, en el que cada ciudadano vive resignado y aceptando la suerte que le ha tocado en la vida, ¿dónde va a encontrar el poco bienestar que puede tener en la vida? En la paz unitaria de su propia intimidad. Posiblemente, no le queda otra salida.

Por supuesto, yo no soy quién para asegurar que todo esto es así. En todo caso, y a la vista del notable interés que suscita el tema de los diversos paradigmas sobre el tema de Dios y la espiritualidad, me ha parecido que puede tener quizá utilidad indicar algunas cosas, que pueden interesar a algunas personas preocupadas por el tema de Dios y de la religión.

Ante todo, el Homo Sapiens no empezó a practicar la religión para buscar a Dios. Mucha gente no sabe que “Dios es un producto tardío en la historia de la religión“ (cf. la bibliografía es muy abundante sobre este asunto capital. Cf. Walter Burkert, Homo Necans, con amplia documentación). Si el ser humano apareció hace unos cien mil años, el pensamiento simbólico y las expresiones simbólicas, relativas a “lo religioso” (ritos, sacrificios, cultos funerarios, etc.), se practicaron, sin mención alguna de Dios, durante más de ochenta mil años (cf. Ian Tattersall, Richard Leakey, Carl Sagan, etc.). Baste pensar que Ina Wunn ha escrito un volumen de más de 500 pgs. sobre Las religiones en la prehistoria, en el que no se menciona a Dios.

Además, es importante tener muy claro que Dios no es un componente de la religión. Porque Dios es trascendente, es decir, no está al alcance del entendimiento humano. O sea, no sabemos, ni podemos saber, cómo es Dios. La religión es inmanente y, por tanto, es un hecho cultural. En cada cultura, los humanos nos “representamos” a Dios de acuerdo con la propia cultura. Pero una “representación cultural de Dios” no es “Dios”, el Dios Trascendente. No puede serlo. Ya he dicho que la religión es un “hecho cultural”, mientras que Dios no puede ser un “hecho cultural”, ya que (en tal caso) Dios sería un producto nuestro, un producto humano.

Por otra parte, si el tema de Dios se piensa desde el concepto de “lo infinito”, en tal caso nos imaginamos a Dios como “poder sin fin”, “amor sin fin”, etc. Pero, si echamos por ese camino, nos metemos sin remedio en un callejón sin salida. Porque entramos en una contradicción insoluble. ¿Cómo conciliar el poder sin límites y el amor sin límites con el problema del mal en el mundo? Si Dios es tan poderoso y es tan bueno, ¿cómo ha hecho (o permite) este mundo tan espantosamente limitado, perverso y sobrecargado de tanto dolor y de tanto sufrimiento?

La solución, que el cristianismo le ha dado a este problema, ha sido la “Encarnación de Dios” (“humanización de Dios”) en Jesús. Es decir, en aquel modesto galileo, que fue Jesús de Nazaret, se nos reveló Dios y se nos dio a conocer el mismo Dios. Esto está claramente e insistentemente repetido en el Nuevo Testamento (Jn 1, 18; 10, 38; 14, 9-11; Mt 11, 27; Lc 10, 21-22; Fil 2, 6-7; Col 1, 15; Heb 1, 1-2). Ahora bien, esto nos viene a decir que los humanos no podemos hablar de Dios mediante nuestras ideas, nuestras palabras o nuestros sentimientos, sino mediante nuestra vida, nuestra conducta, nuestro comportamiento. Esto es lo que expresa y lo que explica en quién creemos y en lo que creemos. Nuestra forma de vivir, nuestro proyecto de vida, el paradigma de nuestra conducta, eso es lo que dice cuáles son nuestras verdaderas creencias. Nuestras obras, nuestro proyecto de vida es el que le dice a la gente en qué y en quién creemos de verdad. Jesús mismo lo dijo con toda claridad: “Si no creéis en mí, creed en mis obras” (Jn 10, 38). Las “obras”, en el evangelio de Juan, y los “frutos”, en los sinópticos, es decir, la conducta, el proyecto de vida, eso es lo que revela en qué es en lo que cada cual cree de verdad. Por tanto, la forma de vida y el proyecto de vida de cada cual, eso (y nada más que eso) es que le dice a la gente en qué y en quién cree cada cual. Eso, y sólo eso, es lo que revela o niega a Dios.

Esto supuesto, lo decisivo es tener muy claro que el paradigma religioso de Jesús fue uno y muy firme: aliviar el sufrimiento de quienes lo pasan mal en la vida. Jesús, por tanto, nos reveló a Dios en el paradigma de la justicia, la rectitud, la honestidad, la bondad, la misericordia, la lucha contra el sufrimiento y, sobre todo, la identificación con quienes lo pasan peor en la vida. Éste es el lenguaje que, según el cristianismo, habla de Dios, nos explica a Dios y nos propone el paradigma que explica a Dios. Es, por decirlo mediante un ejemplo muy sencillo, claro y actual, el paradigma de vida que nos presenta el estilo y la forma de vida del Papa Francisco.

Como ha escrito acertadamente Juan Antonio Estrada, “ante una cultura inhóspita a la religión, hay un refugio en la interioridad, en la meditación, en la conciencia vivencial de lo divino, dejando sin tocar los condicionamientos externos. La crítica moderna ha denunciado las formas religiosas que tienden a la “fuga mundi”. El peligro está en refugiarse en un gueto espiritualista, ajeno a la realidad de la sociedad en que se vive” (Las muertes de Dios. Ateísmo y espiritualidad, Madrid, Trotta, 2018, 187-188).

Biblia, Espiritualidad Dios, Epulón, Jesús, John K. Galbraith, Láaro, Paradigma

“ES DIFÍCIL IMAGINAR QUE JESUCRISTO FUERA TAN POCO ACOGEDOR“, lamentan los católicos LGBT

La presión de los grupos ultraconservadores, decisiva para un “revés alarmante y triste” 

(Cameron Doody).- La Iglesia irlandesa da marcha atrás, y ha ordenado la retirada de su programa para el próximo Encuentro Mundial de las Familias de fotos y textos en las que, junto a los distintos modelos de familias, aparecían parejas gays. Una decisión que distintos colectivos LGBT católicos han calificado de “revés alarmante y triste”.

Según informa el National Catholic Reporter, los obispos irlandeses sacaron del folleto para el EMF de Dublín seis fotos incluidas en un primer momento, y en las que aparecían parejas LGBT o otras familias no tradicionales. También se ha quitado de ese librito un texto -incluido en la primera impresión– que rezaba: “Aunque la Iglesia defiende el ideal del matrimonio como un compromiso permanente entre un hombre y una mujer, otras uniones existen que proporcionan apoyo mutuo a la pareja. El Papa Francisco nos anima a nunca excluir a estas parejas sino a acompañarlas, con amor, solicitud y apoyo”.

Aidan Chester, el portavoz de Veritas -la editorial de los obispos irlandeses responsable por la impresión del manual- no quiso responder a las preguntas del NCR, y dijo que las decisiones editoriales correspondían únicamente al comité organizador del EMF. Éste, por su parte, tampoco quiso entrar en detalles acerca del por qué las fotos y texto han sido quitados, sí bien dejó claro que el evento “siempre se ha entendido como un encuentro abierto a todos”, actitud que “sigue siendo la postura oficial del Encuentro Mundial de las Familias de Dublín“.

La directora ejecutiva de DignityUSA, Marianne Duddy-Burke, no se cree las explicaciones de los organizadores del EMF, y ha declarado que la retirada del contenido representa una “negación trágica de la realidad que aumenta la falta de bienvenida en la Iglesia que sentimos las personas LGBTQI y nuestras familias”. Aunque Duddy-Burke admitió haber estado “ilusionada” con la inclusión de las fotos, esta sensación ya ha sido reemplazada por una de “dolor”.

“Parece que el felpudo ha sido retirado, al menos para nosotros”, dijo la directora de DignityUSA. “Es difícil imaginar que Jesucristo fuera tan poco acogedor”.

Aunque los organizadores del EMF no quisieran confirmarlo, parece que la decisión de retirar las imágenes y texto pro-LGBT del programa respondió a presiones que el comité recibió de organizaciones ultraconservadoras como el Instituto Lumen Fidei. En declaraciones al NCR, el cofundador del Instituto, Anthony Murphy, se atribuyó el “éxito” de que fotos y palabras contrarias a la “doctrina católica auténtica” hubieran sido retiradas del programa catequético. Una coacción que la teóloga irlandesa Angela Handley denunció es fruto de una visión “muy empobrecida” de lo que es el catolicismo.

“Han capitulado”, afeó Handley a los organizadores del EMF. “Tristemente, esta decisión es solo un ejemplo más de cómo una Iglesia que reclama ser ‘pro-vida’ es solo ‘pro’ un cierto tipo de vida que cabe dentro de un conjunto concreto de parámetros”.

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Aidan Chester, Angela Handley, Anthony Murphy, Católicos LGTBI+, DignityUSA, Dublin, Encuentro Mundial de las Familias, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Instituto Lumen Fidei, Irlanda, Marianne Duddy-Burke

Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre sj:

Los protagonistas de las tres lecturas (hoy tendré también en cuenta la segunda) son las personas que deberían estar al servicio de la comunidad. Unos se portan mal con Dios y con el prójimo; Pablo se entrega por completo a sus cristianos.

 El mal ejemplo de los sacerdotes (1ª lectura)

 La primera lectura nos traslada a Judá en el siglo IV a.C. Por entonces, los judíos están sometidos al imperio persa. No tienen rey, sólo un gobernador, y los sacerdotes gozan cada vez de mayor poder y autoridad. Pero no lo ejercen como correspondería. Contra ellos se alza este profeta anónimo (Malaquías no es nombre propio sino título; significa “mi mensajero”). Las acusaciones que hace a los sacerdotes son muy duras, pero parecen muy genéricas: no dar gloria a Dios, no obedecerle, no guardar sus caminos, hacer tropezar a muchos. Si la liturgia no hubiese mutilado el texto, quedarían claras algunas de las cosas con las que los sacerdotes desprecian a Dios: ofreciendo sobre el altar pan manchado, animales ciegos, cojos, enfermos o incluso robados. En definitiva, no dan importancia al altar ni a lo que se ofrece a Dios.

 Lectura de la profecía de Malaquías 1, 14-2, 2b. 8-10

«Yo soy el Gran Rey, y mi nombre es respetado en las naciones -dice el Señor de los ejércitos. Y ahora os toca a vosotros, sacerdotes. Si no obedecéis y no os proponéis dar gloria a mi nombre -dice el Señor de los ejércitos-, os enviaré mi maldición. Os apartasteis del camino, habéis hecho tropezar a muchos en la ley, habéis invalidado mi alianza con Leví -dice el Señor de los ejércitos-. Pues yo os haré despreciables y viles ante el pueblo, por no haber guardado mis caminos, y porque os fijáis en las personas al aplicar la ley. ¿No tenemos todos un solo padre? ¿No nos creó el mismo Señor? ¿Por qué, pues, el hombre despoja a su prójimo, profanando la alianza de nuestros padres?»

 El mal ejemplo de los escribas y fariseos (evangelio)

 En los domingos anteriores leíamos diversos enfrentamientos de grupos religiosos judíos con Jesús. Ahora le toca a él contraatacar. Y lo hace con un discurso muy extenso, del que hoy sólo se lee la primera parte, dirigido contra los escribas y fariseos, los principales representantes religiosos de los judíos después del año 70 (cuando los romanos incendiaron el templo de Jerusalén, los sacerdotes pasaron a segundo plano porque no podían ejercer su función cultual).

Los escribas eran los especialistas en la Ley de Moisés, algo así como nuestros canonistas y moralistas. Los fariseos eran los seglares piadosos, que se esforzaban sobre todo por cumplir las normas de pureza y por pagar el diezmo incluso de lo más pequeño.

           Ni buen ejemplo ni buena enseñanza

 En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y los fariseos: haced y cumplid lo que os digan; pero no hagáis lo que ellos hacen, porque ellos no hacen lo que dicen. Ellos lían fardos pesados e insoportables y se los cargan a la gente en los hombros, pero ellos no están dispuestos a mover un dedo para empujar. 

 El discurso comienza con una afirmación llena de ironía. Aparentemente distingue entre lo que dicen y lo que hacen. Lo que dicen es bueno, lo que hacen… es que no hacen nada. Sin embargo, esta afirmación hay que matizarla teniendo en cuenta el resto del evangelio. Entonces se advierte que Jesús no está de acuerdo con la enseñanza de escribas y fariseos, porque en otras ocasiones ha mostrado su desacuerdo con ellos, e incluso ha puesto en guardia a los discípulos contra su doctrina («la levadura de los escribas y fariseos»). Así lo demuestra la referencia a su enseñanza: toda ella se resume en agobiar a la gente con cargas pesadas, que ellos no se molestan en empujar ni con el dedo. Por consiguiente, la única forma adecuada de interpretar las palabras iniciales es la ironía. Jesús está en desacuerdo con la conducta de escribas y fariseos, y también con su enseñanza.

 Filacterias y alzacuellos, borlas y colorines

 Todo lo que hacen es para que los vea la gente: alargan las filacterias y ensanchan las franjas del manto; les gustan los primeros puestos en los banquetes y los asientos de honor en las sinagogas; que les hagan reverencias por la calle y que la gente los llame maestros.

El discurso sigue con el mismo enfoque irónico. Después de afirmar que «no hacen», dice que hacen muchas cosas, pero todas para llamar la atención. Y se detiene en algo a lo que Jesús daba mucha importancia: la forma de vestir.

Las filacterias eran pequeñas cajas forradas de pergamino o de piel negra de vaca que contienen tiras de pergamino en las que están escritos cuatro textos bíblicos (Dt 11,13-22; 6,4-9; Ex 13,11-16; Ex 13,2-10). Desde los trece años, durante la oración de la mañana en los días laborables, el israelita varón se ponía una sobre la cabeza y otra en el brazo izquierdo, pronunciando estas palabras: «Bendito seas, Yahvé, Dios, Rey del Universo, que nos has santificado por tus mandamientos y que nos has ordenado llevar tus filacterias». Mateo alude a una costumbre de los judíos beatos, que llevaban las filacterias todo el día y agrandaban las borlas para hacerlas más visibles.

El origen de las borlas se remonta a Nm 15,38s: «Di a los israelitas: Haceos borlas y cosedlas con hilo violeta a la franja de vuestros vestidos. Cuando las veáis, os recordarán los mandamientos del Señor y os ayudarán a cumplirlos sin ceder a los caprichos del corazón y de los ojos, que os suelen seducir». Los judíos beatos agrandaban esas borlas que llamar la atención. Escribas y fariseos caen en estos defectos, a los que se añaden otros detalles de presunción.

            Ni maestro, ni padre

            Vosotros, en cambio, no os dejéis llamar maestro, porque uno solo es vuestro maestro, y todos vosotros sois hermanos. Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra, porque uno solo es vuestro Padre, el del cielo. No os dejéis llamar consejeros, porque uno solo es vuestro consejero, Cristo. El primero entre vosotros será vuestro servidor. El que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.

Mateo, que no quiere limitarse a ironizar, sino que desea evitar los mismos peligros en la comunidad cristiana, termina esta parte introductoria exhortando a evitar todo título honorí­fico: maes­tro, padre, consejero. En su opinión, no se trata de una cuestión secundaria: el uso de estos títulos equivale a introducir dife­rencias dentro de la comunidad, olvidando que todos somos igua­les: todos herma­nos, todos hijos del mismo Padre. Más aún, esos títulos signifi­can desposeer a Dios y al Mesías de la dignidad exclusiva que les pertenece, para atribuírsela a simples hombres. Por eso, frente al deseo de aparentar de escri­bas y fariseos, el principio que debe regir entre los cristianos es que «el más grande de vosotros será servidor vuestro». Y el que no esté dispuesto a aceptarlo, que se atenga a las consecuen­cias: «A quien se eleva, lo abajarán, y a quien se abaja, lo elevarán».

            Una anécdota que viene a cuento

 Me contaban hace poco que un compañero fue a visitar a un cardenal. Cometió el tremendo error de llamarle “Reverencia” (título de un obispo) en vez de “Eminencia”. Al interesado se le mudó la cara ante tamaña ofensa. Y mi compañero no consiguió lo que pedía. Lógico.

El buen ejemplo de Pablo (2ª lectura)

Oscar Romero, un buen ejemplo

Por pura casualidad, y sin que sirva de precedente, la segunda lectura de hoy se puede relacionar con las otras dos. Frente al mal ejemplo de desinterés, autoritarismo, vanidad y presunción, Pablo ofrece un ejemplo de entrega absoluta a los cristianos de Tesalónica, como una madre, trabajando día y noche para no resultarles gravoso.

Hermanos:
Os tratamos con delicadeza, como una madre cuida de sus hijos. Os teníamos tanto cariño que deseábamos entregaros no sólo el Evangelio de Dios, sino hasta nuestras propias personas, porque os habíais ganado nuestro amor. Recordad si no, hermanos, nuestros esfuerzos y fatigas; trabajando día y noche para no serle gravoso a nadie, proclamamos entre vosotros el Evangelio de Dios. Ésa es la razón por la que no cesamos de dar gracias a Dios, porque al recibir la palabra de Dios, que os predicamos, la acogisteis no como palabra de hombre, sino, cual es en verdad, como palabra de Dios, que permanece operante en vosotros los creyentes.

Biblia, Espiritualidad Ciclo A, Ejemplo, Evangelio, Fariseos, Jesús, Saduceos, Tiempo Ordinario