Comentarios desactivados en Director cristiano demanda a escuela por despedirlo por una obra sobre una víctima de un crimen de odio gay
Matthew Shepard,
Afirma que fue discriminado por ofrecer una “perspectiva cristiana” a una obra sobre Matthew Shepard.
Por Mira Lazine miércoles, 11 de septiembre de 2024
Un ex subdirector de Denver, Colorado, llamado Corey McNellis, ha logrado que se restablezca su demanda contra el Distrito Escolar del Condado de Douglas por despedirlo en 2020. El distrito lo despidió después de que usara sus creencias cristianas para atacar una obra de teatro sobre Matthew Shepard, víctima de un crimen de odio homosexual. Un tribunal de apelaciones restableció su demanda contra la escuela.
“No estamos convencidos de que el Sr. McNellis haya alegado hechos que, de ser ciertos, constituirían una prueba directa de discriminación”, escribió de forma unánime el panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de Estados Unidos. “Pero concluimos que el Sr. McNellis ha alegado hechos que, a partir de pruebas circunstanciales, ‘dan lugar a una inferencia razonable de discriminación’ basada en su religión”.
La decisión del tribunal significa que los méritos de su demanda se determinarán en una batalla legal con la escuela. Sin embargo, la decisión no decide el resultado de la demanda, solo que continuará en los procedimientos de un tribunal inferior.
La obra, El Proyecto Laramiebusca representar con precisión las reacciones de la ciudad de Wyoming ante el asesinato del estudiante universitario gay Matthew Shepard en 1998. McNellis tenía problemas con la representación de los líderes cristianos en la obra, ya que compartían “opiniones desagradables”. Se ofreció a proporcionar una “perspectiva cristiana” a la obra.
En una respuesta por correo electrónico al anuncio de la obra, dijo: “Como cristiano, me encantaría colaborar con su proyecto. Por favor, háganme saber si el amor que Jesús puede brindar ayudará a su obra”, y agregó: “Entiendo que la gente apoya esto. Perdónenme por tener un punto de vista diferente y la audacia de compartirlo públicamente”.
Se ha descrito a McNellis como parte de un “club de buenos chicos” en la escuela.
Su demanda contra la escuela se anunció en 2022, pero el juez de distrito estadounidense Raymond Moore la desestimó rápidamente. McNellis intentó apelar esta decisión, lo que llevó a que el tribunal de apelaciones revocara la desestimación de una de sus demandas.
McNellis había argumentado inicialmente que había sufrido represalias por su libertad de expresión y que había sido discriminado por otras disposiciones prohibidas por el Título VII y la Ley Antidiscriminación de Colorado (CADA). El panel de jueces desestimó las acusaciones de represalias, pero sugirió que era plausible que hubiera sido discriminado por sus creencias, por lo que el caso amerita un examen más profundo.
El panel está formado por los jueces de circuito Robert Bacharach, designado por el expresidente Barack Obama; Veronica Rossman, designada por el presidente Joe Biden; y Harris Hartz, designado por el expresidente George W. Bush.
McNellis es el único demandante y el Distrito Escolar del Condado de Douglas es el único demandado.
Frank White, Dayton Moore, David DeJesus, Kevin Uhlich y el personal de los Royals sirven el almuerzo de Acción de Gracias en City Union Mission
Jn 6,51-58
“Yo soy el pan vivo que ha bajado del cielo”, “el pan es mi carne para la vida del mundo”. El evangelio de hoy, continuación del que escuchamos el domingo pasado, hace hincapié en la presentación de Jesús como el pan de vida y nos remite a la experiencia de la Eucaristía que, en la comunidad a la que se dirige, se celebra y comparte.
Comer el pan y beber el vino son dos acciones llenas de sentido para el pueblo creyente. Reaviva experiencias como la de ser alimentados por Dios en el desierto (cf. Ex 16) o la de compartir el banquete esperado y prometido por los profetas (cf. Is 25,6). Este simbolismo, tras la experiencia pascual, adquiere para los seguidores de Jesús su máximo sentido. Comer el pan y beber el vino aluden ahora a la entrega de Jesús, a la entrega absoluta de su vida por amor y “para la vida del mundo”.
Entrega absoluta, porque el término semítico “carne” (hasta seis veces nombrado) hace alusión al ser humano al completo. Jesús, al entregar su carne, se entrega a sí mismo en su totalidad. Su persona, su vida, su historia… Nos lo entrega todo. Y al dárnoslo nos promete una vida “para siempre” que es una vida “en Él”, habitándole y siendo habitados por Él.
Con estas palabras somos invitados a vivir la Eucaristía hoy de un modo nuevo. Este sacramento, donde la acción de gracias y el ejercicio de la memoria son esenciales, nos impele a preguntarnos: ¿me doy cuenta de lo que significa comer este pan? ¿soy consciente de que, al tomarlo, estoy acogiendo no solo el recuerdo de Jesús, sino a Él mismo, sus palabras, sus acciones, sus sentimientos, sus decisiones…? ¿hago todo esto verdaderamente mío? ¿me identifico de este modo con Él?
Porque comulgar no es otra cosa que reafirmar la comunión con Él, con su vida y su entrega por todos. Y esa común-unión nos remite no solo a la unión entre todos los que formamos parte de la comunidad creyente, sino a la unión con toda la humanidad y con toda la Creación y, aún más, con Cristo mismo. Una común-unión con Él en la que quedamos comprometidos a vivir “por Él, con Él y en Él”, como repetimos en la doxología con la que culmina plegaria eucarística.
Cuando hoy vayamos a comulgar –y, ojalá, todos los días– tengamos todo esto presente. La primera lectura, del libro de los Proverbios, nos alienta: “vengan aquí los inexpertos”… No es un banquete para los sabios de este mundo ni para los más poderosos… sino para quienes, con temor y temblor, se abran a desear ser uno en Él contando no con sus propias fuerzas sino con la entrega primera de quien nos amó hasta el extremo.
Al ir a tomar este pan de vida recordemos lo que los Padres señalaban: “Tomad aquello que sois: Cuerpo de Cristo. Sed aquello que tomáis: Cuerpo de Cristo”.
Comentarios desactivados en Carlo Acutis: Qué santidad cristiana proponemos en el siglo XXI
Del blog de Joseba Kamiruaga Mieza CMF “Beste aldera joan zen Jesus”:
“Seguramente por mi ignorancia, la canonización de Carlo Acutis me deja un tanto ‘perplejo’”
“No me cabe la menor duda de que Carlo Acutis era un buen muchacho y cristiano, con una personalidad y una fe aún en evolución, que probablemente intentaba llevar adelante la santidad de la vida cotidiana. Pero cierta presentación de su persona, de su vida, de su itinerario creyente en lugar de convertirlo en un modelo para el siglo XXI quizá, a mí me lo parece, sí lo proyectan décadas atrás”
“Debemos aprender a hablar de santidad hablando de humanidad y de realidad, también sin excluir, sin mutilar. No hay santidad sin asumir plenamente la realidad, con todo su peso de sombras; no se puede alcanzar la santidad sin confiar en inicios y reinicios, sin confiar en el camino, sin confiar en la vida”
“Jesús, con este discurso, nos propone en cambio un salto cualitativo para vivir en una dimensión superior, en la que siendo hijos de Dios, es decir, pertenecientes a su Reino, la justicia, la mansedumbre, la consolación y el perdón puedan convertirse en objetivos concretos de una vida nueva que logra aceptar -porque las redime con amor- todas esas limitaciones humanas que tanto nos mortifican”
“La tarea concreta del discípulo de Jesús, a la luz de las Bienaventuranzas, no es convertirse en “buenas personas“, conocedores o estudiosos de su religión, sino vivir su vida como experiencia de una realidad superior, compuesta de cosas maravillosas que constituyen precisamente la propuesta divina de bienaventuranza que surge de su ser amor por nosotros“
El 1 de julio, y tras la realización del consistorio del papa Francisco, se ha comunicado que está por determinar la fecha de la canonización del que será San Carlo Acutis. Y, pensando durante estos días en la propuesta de un modelo de santidad que es una canonización, he querido volver mi mirada a la gran imagen de la santidad que son las Bienaventuranzas que inauguran el Sermón de la Montaña y fundan el Reino de Dios.
Es una lista asombrosa, tan contraria a cómo va el mundo: los pobres de espíritu, los afligidos, los mansos, los pacificadores, los puros de corazón, los misericordiosos, los perseguidos… Y seguramente los santos canonizados se han acercado esas bienaventuranzas y han conformado la vida a ellas. Y lo han hecho en la realidad de sus días, con su humanidad, sus límites, su pensamiento, su contexto histórico y cultural. Santos, no perfectos. No sé si es útil recordar que la santidad no es propiamente perfección.
Hombres y mujeres que han vivido el tiempo que les fue dado, que también pecaron, que también tuvieron que lidiar con el mal, el de los demás, pero también el propio. Un mal vencido por el bien, un mal vencido por la gracia, un mal vencido por existencias que no son perfectas, sino progresivamente abandonadas al amor de Dios.
La santidad no es perfección
Y desde lo que voy aprendiendo en mi vida cristiana y religiosa, me detengo siempre más a menudo (ahora que estoy con personas ancianas y enfermas) que la santidad no es perfección y que hay que tener el coraje de superar ciertas apologías que hacen a los santos tan lejanos, tan únicos y tan, a veces, inhumanos. A pesar de las diferencias de vidas y épocas, los santos quizás tuvieron esto en común: la confianza en la bondad de Dios y la gratuidad de su misericordia. Y, sobre esta base, empezar de nuevo, a reconstruir, a fundar una vida nueva con grandes dosis de alternativa, y a tratar con la realidad, siendo conscientes de que para el ser humano todo pasa, mientras que para Dios todo permanece, misteriosamente, presente, redimido, sanado…, asumido porque amado y salvado.
Debemos aprender a hablar de santidad hablando de humanidad y de realidad, también sin excluir, sin mutilar. No hay santidad sin asumir plenamente la realidad, con todo su peso de sombras; no se puede alcanzar la santidad sin confiar en inicios y reinicios, sin confiar en el camino, sin confiar en la vida.
Todos los que han comentado el Evangelio de las Bienaventuranzas han intentado siempre, por todos los medios, explicar el importante y exigente discurso de Jesús; y de hecho encontramos algunos bellos comentarios que nos ayudan a descubrir todos los aspectos -incluso los más ocultos- de éste que es un verdadero cántico de santidad. Pero entonces quizá hasta resulta natural preguntarnos por qué siempre es tan difícil poner en práctica el contenido de esta enseñanza de Jesús en nuestras vidas.
¿Cómo leemos las bienaventuranzas?
La respuesta a esta pregunta tal vez resida en que, a pesar de los excelentes comentarios, seguimos leyendo las bienaventuranzas con nuestra manera de ver las cosas y no con la de Dios. De esta manera, nos comportamos como si hubiéramos leído cada una de ellas al revés, por lo que se nos escapa el significado correcto y, en consecuencia, la propuesta que percibimos de estas palabras resulta demasiado dura y por tanto inaceptable.
De hecho, si pensamos que en el discurso de Jesús se afirma que es una bienaventuranza ser pobre, o estar llorando y sufriendo, o tener hambre de justicia, no estamos entendiendo el significado correcto de sus palabras y, por lo tanto, las rechazamos porque creemos que son contrarias a nuestra idea de un Dios bueno. Sin embargo, si logramos comprender que las bienaventuranzas son las enunciadas en la segunda parte de cada frase -poseer el reino de los cielos, ser consolado, alcanzar misericordia, contentarse con la justicia- entonces nuestra forma de entender será completamente trastocada y todo adquirirá un significado diferente y será hasta una invitación provocadora.
Ya no se trata de la lógica, habitual entre nosotros, que se basa en la creencia de que la compensación se obtiene de Dios gracias a las buenas obras realizadas, sino que se confirma que las palabras de Jesús son pronunciadas en la lógica del amor, hacia el cual todas las cosas humanas, incluso las más miserables y degradantes, pueden ser redimidas y elevadas, si se viven por amor.
Jesús asegura a sus seguidores que pueden ser felices, es decir, tener esa bienaventuranza que proviene de poseer el Reino de Dios, de ser consolados, de obtener misericordia y de estar satisfechos con la justicia, aunque en su experiencia humana experimenten situaciones en las que hay llanto, pobreza, sufrimiento, rechazo y falta de justicia. Lo decisivo, sin embargo, es que el objetivo de sus acciones no es simplemente disfrutar de la vida, poseer y acumular riquezas, vivir cómodamente, buscando comprensión y justicia de los demás, sino implicarse y entregarse a los demás en una lógica cuyo único principio de referencia es el amor.
Así que a la luz de estas observaciones podemos intentar preguntarnos nuevamente por qué siempre es tan difícil aceptar estas bienaventuranzas propuestas por Jesús, a pesar de que es evidente que, poniendo patas arriba la lógica de la interpretación, los objetivos que Él, el primer bienaventurado, propone para nosotros con este discurso son realmente muy importantes.
La respuesta está en el hecho de que, en su mayor parte, vivimos nuestras vidas a un nivel mucho más bajo que el de las bienaventuranzas. En este nivel todo se compara y se mide en base a objetivos mucho más limitados, con los que ahora hemos aprendido a contentarnos, sin esperar más. Son el bienestar, el poder, la riqueza, la justicia de las leyes humanas, la salud,…, y los utilizamos hábilmente como escudos para ocultarnos la miseria de nuestras limitaciones humanas de las que nos avergonzamos profundamente.
Salto cualitativo
Jesús, con este discurso, nos propone en cambio un salto cualitativo para vivir en una dimensión superior, en la que siendo hijos de Dios, es decir, pertenecientes a su Reino, la justicia, la mansedumbre, la consolación y el perdón puedan convertirse en objetivos concretos de una vida nueva que logra aceptar -porque las redime con amor- todas esas limitaciones humanas que tanto nos mortifican.
La tarea concreta del discípulo de Jesús, a la luz de las Bienaventuranzas, no es convertirse en “buenas personas”, conocedores o estudiosos de su religión, sino vivir su vida como experiencia de una realidad superior, compuesta de cosas maravillosas que constituyen precisamente la propuesta divina de bienaventuranza que surge de su ser amor por nosotros.
La enseñanza que Jesús nos propone con este Evangelio, también a nosotros, las personas del tercer milenio que queremos ser sus seguidores, es intentar sentir, pensar, actuar, vivir como Él, el Bienaventurado por excelencia:
1.- Tratar de buscar nuestra mayor felicidad en el Reino de Dios, es decir, en ser hijos y herederos suyos, y así descubrir que la pobreza ya no nos asustará, porque podremos distinguir lo superfluo de lo esencial;
2.- Tratar de convertirnos en personas verdaderamente amables, para que ya no tengamos que inventar formas de defendernos de los poderosos;
3.- Tratar de practicar siempre la justicia del perdón dirigida a todos, para que ya no sintamos la necesidad de escribir leyes imperfectas que no hacen justicia a nadie;
4.- Tratar de comprometernos cada día a compartir el sufrimiento de los demás, para no tener miedo de nuestro propio sufrimiento;
5.- Tratar de ser siempre misericordiosos y dispuestos a perdonar a todos, así seremos siempre objeto de la inmensa misericordia de Dios.
Elevar una figura humana ‘a los honores de los altares‘ comporta el riesgo de ‘angelizarla’, de ‘sublimarla’, de sustraerla, por tanto, a aquellos aspectos de humanidad que le son propios, o a las consecuencias de elecciones equivocadas
Reconozco que elevar una figura humana ‘a los honores de los altares‘ comporta el riesgo de ‘angelizarla‘, de ‘sublimarla‘, de sustraerla, por tanto, a aquellos aspectos de humanidad (incluso ligados a los propios límites, a los propios defectos, a los errores personales experimentados durante la propia vida humana) que le son propios, o a las consecuencias de elecciones equivocadas que esta misma persona hizo en vida. Y entiendo que reconocer y proponer universalmente, siguiendo el camino articulado que sigue la Congregación para las Causas de los Santos, la “santidad” de un individuo significa afirmar que esta persona se encuentra ahora “en su destino“, en esa visión beatífica que en la teología cristiano-católica se realiza con el encuentro con Dios en el más allá.
¿Qué es la santidad cristiana?
Tantas veces me he preguntado qué es la santidad cristiana: ¿se trata de ser creyentes o de ser, también, creíbles? Creo que un criterio, y que a mí me ayuda, se encuentra en la invitación del Papa San Pablo VI: el mundo escucha más a gusto a los testigos que a los maestros (cf. Discurso a los miembros del “Consejo de los Laicos“, 2 de octubre de 1974). Por eso me he referido a las bienaventuranzas evangélicas, porque el Bienaventurado nos presenta a todas las personas que son testigos creíbles que el mundo necesita: hoy no menos que ayer.
Seguramente por mi ignorancia, lo confieso, la canonización de Carlo Acutis me deja un tanto ‘perplejo’. En lo que yo he leído, se alaba su devoción a los sacramentos más que su aptitud para la vida social y el voluntariado; más que su asiduidad a la lectura de las Escrituras se alaba su asistencia a la Misa. También se ensalza su pasión por la informática, una cualidad muy común a su edad, tomando como ejemplo su página web dedicada a los milagros eucarísticos: hechos reconocidos hace siglos, fácilmente reinterpretados a la luz de los conocimientos médicos actuales, y que parecen, cuando menos, pintorescos a los ojos de un joven de hoy.
No me cabe la menor duda de que Carlo Acutis era un buen muchacho y cristiano, con una personalidad y una fe aún en evolución, que probablemente intentaba llevar adelante la santidad de la vida cotidiana. Pero cierta presentación de su persona, de su vida, de su itinerario creyente en lugar de convertirlo en un modelo para el siglo XXI quizá, a mí me lo parece, sí lo proyectan décadas atrás.
¿La Iglesia pide a un adolescente del siglo XXI que encarne esta idea de santidad: adorar los milagros, ir a Misa más que los demás y confesarse continuamente? No sé si se trata de pedir eso u otra cosa. Ciertamente para entender qué y cómo presentar el modelo cristiano de bienaventuranza y santidad necesitamos recalibrarnos y renovarnos en la dinámica real de los adolescentes y jóvenes de nuestro tiempo. Sólo así podremos permitir a los adolescentes y jóvenes adherirse más auténticamente a un proyecto de vida cristiana, bienaventurado y santo, propio de este kairos o quizás reinventarlo con la ayuda del Espíritu en el siglo XXI.
Proyecto de fe y de vida
Ciertamente un proyecto de fe y de vida que se alimenta en la Eucaristía y que se renueva en la Reconciliación, pero que tiene otras marcadas dimensiones -una de ellas, por ejemplo, la dimensión social-: con la conciencia de que “no todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos” (Mateo 7, 21-23).
Acabo ya. Nuestro siglo XXI también es un escenario de batallas y conflictos, de victorias para unos, de derrotas para otros, y de violencia para todos. Sin embargo, donde antes se derramó sangre, donde la historia ha tomado rumbos diferentes,…, vuelve el sol, vuelve la luz, en la serena tranquilidad de la vida que siempre renace. Porque la vida tiene una fuerza inagotable por la que siempre merece la pena despertar cada día. La santidad es, quizá, esto mismo: apostar por la vida, darse siempre una nueva oportunidad, cultivar la esperanza. Y la confianza en que la realidad exige que también se diga esto: la vida continúa.
Comentarios desactivados en La española Karla Sofía Gascón, primera mujer trans en ganar el premio a la mejor actriz en el Festival de Cannes
Es la protagonista de ‘Emilia Pérez‘, el filme de Jacques Audiard que ha recibido el premio para todas las actrices de su reparto. La Palma de Oro fue para la comedia de Sean Baker, ‘Anora‘
Mañana esta noticia estará llena de comentarios de gente terrible diciendo cosas terribles de nosotras. Todos tenemos la oportunidad de cambiar a mejor. Así que a ver si cambiáis, cabrones Karla Sofía Gascón — Actriz
Javier Zurro
Cannes —
25 de mayo de 2024 19:10h
Actualizado el 25/05/2024 20:44h
La española Karla Sofía Gascón ha hecho historia en Cannes. Su increíble y conmovedor trabajo en Emilia Pérez le ha valido el premio a la mejor actriz. Lo ha recibido junto a todas las intérpretes del musical de Jacques Audiard (Zoe Saldaña y Selena Gómez) en un premio conjunto. Es la primera vez que una mujer trans gana el galardón de interpretación femenina; y es la segunda vez que va para una española (la anterior vez fue, también de forma conjunta, a todas las intérpretes de Volver en 2006). Su personaje da nombre a la increíble y poderosa película del francés Jacques Audiard, un musical sobre una narco trans con canciones originales y hablada en español. Desde su pase de prensa fue una de las favoritas de la crítica por su riesgo y originalidad.
Gascón ha sido la primera en tomar el micrófono, y visiblemente nerviosa le ha agradecido el premio a Audiard, “el mejor director de la galaxia con permiso de George Lucas-que estaba presente en la sala”. Sin contener las lágrimas también se lo ha dedicado a su mujer y su hija.
“Quiero que este premio tenga una parte para todos los actores y actrices que nos partimos llamando puerta, y no se abren. A veces se abren. Y cómo no, a todas las personas trans que estamos sufriendo el odio y viendo cómo os denigran. Esto es para vosotras. Mañana esta noticia estará llena de comentarios de gente terrible diciendo cosas terribles de nosotras. Quiero mandar un mensaje de esperanza para todas nosotras. Todos tenemos la oportunidad de cambiar a mejor. Así que a ver si cambiáis, cabrones”, dijo en su gran discurso.
No fue el único premio para Emilia Pérez, que también logró el Premio del Jurado que anunció el español Juan Antonio Bayona al grito de “¡Que viva el cine y que viva México!”. Audiard agradeció de vuelta el premio a sus actrices. El francés ya sabía lo que es subirse a ese escenario, ya que ya posee una Palma de Oro por Dheepan. Esta vez no repitió el máximo reconocimiento, pero su filme sale muy reforzado de esta edición de Cannes.
Por su parte, la Palma de Oro fue para Sean Baker, por la divertidísima comedia agridulce Anora. Un triunfo del cine indie de EEUU en el mismo escenario donde salieron relanzadas las carreras de cineastas como Steven Soderbergh o Quentin Tarantino. Baker, que ha contado con un presupuesto de solo cinco millones, una cantidad enana comparado con cualquier filme de Hollywood, se confirma como una de las voces más interesantes del cine de EEUU con este filme frenético que le da la vuelta al tropo de la historia de amor entre jóvenes de diferentes clases sociales.
Aquí es una trabajadora sexual, uno de los temas que siempre aborda su cine, la que termina enamorada -o algo parecido- del carismático hijo de un oligarca ruso de paso por EEUU. Un anti Pretty Woman con el que aborda otro de los temas clásicos de su cine, la diferencia de clases. Anora ha sido uno de los títulos preferidos por la crítica, y sus proyecciones estuvieron llenas de risas y aplausos en las escenas más hilarantes. Una obra que termina con un poso dramático y que está comandada por la increíble interpretación de Makey Madison. Esta es la quinta vez consecutiva que la distribuidora Neon se lleva la Palma de Oro. Baker confesó que este es su sueño desde hace años, se lo agradeció a dos leyendas como Coppola y Cronenberg, a “todas las trabajadoras sexuales”, e hizo una reivindicación contundente por el cine en salas y definió su cine como una lucha por lograr que “el cine sobreviva”.
El otro favorito de la edición, Mohammad Rasoulof, protagonizó uno de los momentos más emotivos cuando recibió el premio especial del jurado por The seed of the sacred fig. El iraní, recién huido de su país, donde había sido condenado a ocho años de cárcel y latigazos, se conformó con este premio que dedicó a los miembros del reparto que no han podido huir de la república de Irán. Por ello aseguró sentirse triste, por “la catástrofe que vive mi pueblo, el pueblo iraní”. También a todas las mujeres valientes que hicieron posible la revolución en Irán y a los productores que se arriesgaron con su filme.
El segundo premio en importancia, el Gran Premio, fue para la cineasta india Payal Kapadia, que recibió una ovación enorme y subió a todas sus actrices al escenario a las que dio un abrazo que traslada la esencia de su hermosa All we imagine as light, un filme delicado sobre la amistad femenina de tres mujeres de diferentes generaciones en Mumbai. Este premio la confirma como una de las voces más prometedoras del cine mundial, como ya había demostrado con su debut, el excelente documental The night of knowing nothing. Kapadia, además, dedicó su premio a los trabajadores del festival que han protestado durante esta edición por una mejora en sus condiciones laborales.
El mejor director fue Miguel Gomes por Grand Tour, una película de apabullante belleza, que mezcla el blanco y negro de su recreación histórica con imágenes documentales y alguna a color. Una de las propuestas más especiales y radicales de esta edición que obtuvo su reconocimiento por parte del jurado presidido por Greta Gerwig y en el que se encontraba el director español Juan Antonio Bayona. El jurado se acordó también del trabajo de Jesse Plemons, ausente en la gala, que fue reconocido como el Mejor actor por el filme de Yorgos Lanthimos, Kind of kindness.
Un Cannes marcado por la política, y por las películas de contenido político, tenía que terminar con discursos que trasladaran ese palpitar. Al discurso de Karla Sofía Gascón se unió el de la directora francesa, Coralie Fargeat, que ha presentado en este festival una de las revoluciones de la Sección Oficial, The substance, un body horror feminista con una Demi Moore pletórica que habla de la mirada masculina hacia las mujeres y la exigencia para que estas estén siempre jóvenes y bellas.
“Este es un filme que habla de las mujeres, de la experiencia de ser mujer en el mundo y la violencia que sufrimos. Creo que el cine puede cambiar del mundo y espero que esta película sea una pequeña parte de ese cambio. Gracias a todas las mujeres que se atreven a tomar la voz para mejorar el mundo. La revolución ha comenzado y espero que sea una revolución de todas juntas”, dijo Fargeat.
Todo el palmarés del Festival de Cannes
Palma de Oro: Anora, de Sean Baker
Gran Premio: All we imagine was light, de Payal Kapadia
Premio del jurado: Emilia Pérez
Premio especial del jurado: Mohammad Rasoulof, por The seed of the sacred fig
Mejor dirección: Miguel Gomes, por Grand Tour
Mejor guion: The substance, de Coralie Fargeat
Mejor actriz: todas las actrices de Emilia Pérez (entre ellas la española Karla Sofía Gascón)
Comentarios desactivados en Dom 4.10.22 Quien no renuncie a todo no puede ser mi discípulo
Del blog de Xabier Pikaza:
Dom 23. Tiempo ordinario. Ciclo C. Lc 14, 25-33. Los hombres necesitan dinero y medios para conseguir sus objetivos: Ganar guerras, conquistar castillos enemigos. Jesús, en cambio, promueve otro tipo de campaña y sólo quien renuncia a todo tipo de ganancia puede ser discípulo suyo.
| X.Pikaza
El texto no necesita muchas aclaraciones Principio y final se corresponden (hay que renunciar a todos para seguir a Jesús). En medio quedan los ejemplos de contraste (una torre un rey).
Lucas 14, 25-33.
En aquel tiempo, mucha gente acompañaba a Jesús; él se volvió y les dijo: “Si alguno se viene conmigo y no pospone a su padre y a su madre, y a su mujer y a sus hijos, y a sus hermanos y a sus hermanas, e incluso a sí mismo, no puede ser discípulo mío. Quien no lleve su cruz detrás de mí no puede ser discípulo mío.
Así ¿quién de vosotros, si quiere construir una torre, no se sienta primero a calcular los gastos, a ver si tiene para terminarla?No sea que, si echa los cimientos y no puede acabarla, se pongan a burlarse de él los que miran, diciendo: “Este hombre empezó a construir y no ha sido capaz de acabar.”
¿O qué rey, si va a dar la batalla a otro rey, no se sienta primero a deliberar si con diez mil hombres podrá salir al paso del que le ataca con veinte mil? Y si no, cuando el otro está todavía lejos, envía legados para pedir condiciones de paz.
Lo mismo vosotros: el que no renuncia a todos sus bienes no puede ser discípulo mío.”
Principio. Dejar todo, todo, todo
En aquel tiempo, mucha gente acompañaba a Jesús; él se volvió y les dijo: “Si alguno se viene conmigo y no pospone a su padre y a su madre, y a su mujer y a sus hijos, y a sus hermanos y a sus hermanas, e incluso a sí mismo, no puede ser discípulo mío. Quien no lleve su cruz detrás de mí no puede ser discípulo mío.
Así solía decir Juan de la Cruz: nada, nada, nada… Nada de familia, nada de uno mismo, en pura cruz. Nada de nada, para poder tenerlo luego todo, pero de otra forma: en gratuidad compartida, en libertad gozosa. Nada de nada, para poder disfrutarlo todo (padre y madre, mujer e hijos…), para disfrutar de sí mismo (¡negarse a sí mismo, para así poder gozarse!). Éste es el camino. Vivimos sobre una tierra donde queremos gozar teniendo, poseyendo, con una familia “exclusiva”, hecha de egoísmo, con un deseo que nos cierra en nosotros mismos… Sólo una cruz que rompe ese “cierre” egoísta puede abrirnos al todo.
Primer contraste, la torre
Así, ¿quién de vosotros, si quiere construir una torre, no se sienta primero a calcular los gastos, a ver si tiene para terminarla? No sea que, si echa los cimientos y no puede acabarla, se pongan a burlarse de él los que miran, diciendo: “Este hombre empezó a construir y no ha sido capaz de acabar.”
Somos constructores de torres, desde el gran relato de Babel (cf. Gen 10). Cada uno hace su torres, todos juntos queremos hacer la gran torre de la cultura mundial capitalista, que se cuente y mide con dinero. Pero ¿tenemos dinero suficiente para hacer una torre donde resguardarnos para siempre? ¿Nos podemos salvar por lo que hacemos? La vieja tierra está llena de ruinas de torres caídas. Entre ellas caminamos, sin darnos cuenta de que caerá pronto la nuestra.
Segundo contraste, el rey que va a la guerra
¿O qué rey, si va a dar la batalla a otro rey, no se sienta primero a deliberar si con diez mil hombres podrá salir al paso del que le ataca con veinte mil? Y si no, cuando el otro está todavía lejos, envía legados para pedir condiciones de paz.
Aquí no se habla sólo de reyes lejanos, emperadores, monarcas, presidentes de grandes naciones o multinacionales, siempre en guerra. Aquí se habla de nosotros: queremos ganar a los demás, cada uno nuestra guerra y después la guerra de nuestros grupo (los blancos, colorados, mikeletes o marines…). Todos queremos hacer la guerra pensando que así podremos mantenernos.
Final. Renunciar a todo
Lo mismo vosotros: el que no renuncia a todos sus bienes no puede ser discípulo mío.
Ésta es la torre de Jesús, ésta su guerra: no necesita nada más que el amor de la gente, el amor y la vida de aquello que saben renunciar a todo… Sólo así, cuando no se apegan a nada, cuando no quieren nada para sí mismos pueden tenerlo todo… buscando el Reino, que es don y regalo, que es gracia…
Jesús no pone ninguna condición (saber latín, hacer teología…), no quiere gente que tenga carreras ilustres (para hacer torres, para ganar guerras…). Quiere gente que sea capaz de renunciar, de de-construir torres, de de-sertar de guerras… Gente que renuncie a todo en amor, para tener todo, de forma distinta, en amor de Reino.
SEGUNDA PARTE (Lc 14,28‒33). EL PROYECTO DE JESÚS
Si un rey quiere declarar una guerra, si un rico quiere construir una torre han de empezar calculando los costes de la empresa, en clave de soldados y dinero. Pues bien, de un modo abrupto, rompiendo esa lógica, de tipo utilitario, Jesús afirma que, para ser discípulo suyo, en camino de Reino hay que renunciar a todos los bienes (cf. motivo de Lc 12, 33 y 18, 22):
¿Quién de vosotros, si quiere edificar una torre, no se sienta primero a calcular los gastos, y ver si tiene para acabarla? No sea que, habiendo puesto los cimientos y no pudiendo terminar, todos los que lo vean se pongan a burlarse de él, diciendo: Este comenzó a edificar y no pudo terminar. O ¿qué rey, si sale para combatir contra otro rey, no se sienta antes y delibera si con 10.000 puede salir al paso del que viene contra él con 20.000? Y si no, cuando está todavía lejos, envía una embajada para pedir condiciones de paz. Pues, de igual manera, cualquiera de vosotros que no renuncie a todos sus bienes, no puede ser discípulo mío (Lc 14, 28-33) [1].
La cuestión de fondo está en el paso de las dos primeras comparaciones, que son como premisas, en línea de cálculo económico-militar, a la tercera, que es la conclusión. El oyente o lector está esperando también en el tercer momento un tipo de “crescendo” en la línea de los casos anteriores(más dinero, más soldados…), pues seguir a Jesús es más costoso y arriesgado que edificar una torre o ganar una guerra, que son sin duda empresas de gran coste; más costoso debería ser por tanto el seguimiento de Jesús, de modo que cada uno tendría qua calcular muy bien los bienes o medios que tiene para decidirse a favor de Jesús (de su Reino).
Comentarios desactivados en Ramón Hernández Martín: Misas, ni en latín ni sin cena. Sobreabundancia.
Leído en su blog Esperanza radical:
Hay muchos millones de personas que, en el balance general de la marcha de la humanidad, siguen adelante con menos de un euro al día, cargando con calamidades sin cuento que van del hambre al frío y a la enfermedad. Y hay otros muchos para quienes mil euros diarios es una bagatela, una menudencia. Afortunadamente, la vida es maleable y se adapta incluso a las situaciones más extremas. En la primera lectura de este domingo, el profeta Eliseo, consciente de este devenir, juzga excesivo el monto de las primicias a que como tal tiene derecho y ordena al oferente que lo reparta entre quienes pasan hambre. La cuestión no es que “lo mucho para uno” sea “poco para muchos”, sino que lo disponible se reparta, porque, en definitiva, que muchos tengan lo necesario depende de la generosidad de quienes realmente lo poseen todo. El viejo proverbio popular de “ayúdate que yo te ayudaré” invita a abordar el gigantesco problema del hambre en el mundo, confiados en que Dios y la naturaleza se alíen de tal manera que, dado el primer paso, el de “ayúdate”, como punto de partida, la llegada o meta sea cosa de coser y cantar.
La liturgia de este domingo lo viene a certificar por duplicado. El criado del profeta Eliseo repartió las primicias recibidas entre los hambrientos y el hecho resultó tan exitoso que todos saciaron su hambre y hasta sobraron alimentos. Por su parte, el gran profeta Jesús, viendo que la multitud que lo seguía estaba hambrienta, recogió lo que algunos tenían y lo mandó repartir de tal manera que lo que parecía poco, cinco panes y dos peces, fue suficiente no solo para que comieran más de cinco mil personas, sino también para que con lo sobrante se llenaran doce canastas.
La clave de tan gran milagro la ofrece san Pablo en la segunda lectura de hoy, tomada de su carta a los Efesios: “Un Señor, una fe, un bautismo, un Dios, Padre de todo, que lo trasciende todo, y lo penetra todo, y lo invade todo”, lo que, puesto en Román paladino, viene a significar lo mismo que el proverbio a que nos hemos referido: que unamos nuestras fuerzas y cuanto tenemos para ser invencibles y para que no nos falte nada de lo necesario. De hecho, aunque los pobladores de la Tierra seamos ya casi ocho mil millones, la capacidad productiva de esta y la industria de nuestras manos facilita que hoy podamos producir alimentos suficientes incluso para una población doble que la actual. ¿A qué se debe entonces que, siendo los que somos, más de ochocientos millones de seres humanos pasen hoy hambre? Hay solo una única respuesta a tan grave cuestión: el mal reparto que se hace debido a distintas causas, siendo una de las principales y más graves la depredación o la avaricia de minorías acaparadoras que viven a todo tren y como si lo fueran a hacer para siempre.
El reparto de alimentos es una de las más sólidas y atractivas claves evangélicas. Ciertamente, los cristianos hemos de atender a lo que Jesús predica cuando nos habla de que Dios es nuestro padre, pero también a sus hechos cuando da de comer a los hambrientos, hechos que rubrican fehacientemente su predicación. Hay mucha más conexión que la que pudiera pensarse a simple vista entre el relato de la multiplicación de los panes y los peces y la crónica de la Última Cena, pues también en esa multiplicación “Jesús tomó los panes, dijo la acción de gracias y los repartió a los que estaban sentados”. El gran milagro multiplicador se debió, seguramente, más al hecho de repartir entre todos lo que algunos tenían que en la multiplicación mágica de lo poco que había. En la eucaristía, el hecho de partir y compartir tiene una carga teológica mucho más profunda que el supuesto efecto mágico de unas palabras de consagración que sustituye una sustancia por otra. La “transustanciación” nunca dejará de ser, en todo su alcance dogmático y teológico, más que un especulativo recurso filosófico elevado a categoría de ontología sacra. Si en estos momentos el papa desaconseja la misa en latín y de espaldas al pueblo por la desconexión que tal rito tiene con los fieles, más cabe decir incluso de las misas en lenguas vernáculas y de cara al pueblo por una desconexión más profunda y radical tanto con la “memoria viva” de Jesús como con la vida de los fieles. Salta a la vista que nuestras misas nada tienen que ver realmente con la Cena del Señor.
Seguramente, el problema más grave que padece la humanidad en nuestros días se cifra en saciar el hambre de tantos millones de seres humanos desheredados de la fortuna. En las comidas que celebró Jesús, muchas veces con publicanos y prostitutas, hecho que se constituyó en una de las mayores acusaciones contra él para crucificarlo, había comida suficiente para que todos se saciaran y hasta sobrara. A todas ellas las acompaña la acción de gracias, el hecho cultual, y, a la Última Cena Jesús le añade la orden de que se celebre en “memoria viva” suya, de que pasó por este mundo haciendo el bien y sirviendo a los demás. Es más, pues en esa misma Cena Jesús mismo concretó dicho servicio tanto en el lavatorio de los pies de sus discípulos, que él mismo realizó, como en la ordenanza de que nos amemos los unos a los otros con el mismo amor con que él nos ha amado, amor que le lleva a dar su vida por todos nosotros.
Por todo ello, sin comida compartida, sin servicio efectivo y sin amor incondicionado no puede haber misa que valga. Puede que en las actuales misas católicas haya mucho culto, mucha genuflexión, mucho golpe de pecho y mucho deseo de paz, pero si no hay comida compartida, servicio efectivo y amor incondicional, no sirven a la “memoria viva” de la vida de Jesús ni al cumplimiento de las recomendaciones tan encarecidas que nos hizo en el momento mismo de su partida. Para cumplir su propia razón de ser, las misas católicas necesitan mucho más que un lenguaje inteligible (la celebración en la lengua vernácula) y que los fieles vean lo que acontece en un altar situado frente a ellos. Bien está que el papa Francisco intente agrandar la comprensión y la participación de los fieles en las misas, pero, a pesar de su gran esfuerzo por conseguirlo frente a quienes prefieren enjaularse en el misterio, debemos dejar constancia aquí, sin ambages ni componendas, que la distancia entre una misa de corte tradicionalista en latín y de espaldas a los fieles y la orquestada por el concilio Vaticano II en lengua vernácula y celebrada frente a ellos, es mucho menor que la que hay entre esta última y la Cena del Señor. Podríamos decir, groso modo, que, mientras la Última Cena de Jesús es un acontecimiento social festivo no sacro, cuya fuerza se manifiesta en compartir, servir y amar, las actuales misas católicas no dejan de ser más que una especie de pantomima sacra, de tinte carnavalesco, en las que realmente nada se comparte, no se realiza ningún servicio y el amor se reduce a una consigna etérea. Lograr que la misa católica se parezca algo a la Cena del Señor requiere una audaz reforma litúrgica que la Iglesia católica no está en condiciones de afrontar porque, además de cuestionar muchos de los privilegios de la casta dirigente, desencadenaría cambios de perspectiva y comportamientos incómodos para la institución eclesial.
Subrayemos como conclusión de todo lo dicho que, cuando Jesús estaba presente, todos comían hasta saciarse e incluso sobraban alimentos, cosa que obviamente no puede decirse hoy de nuestra Iglesia católica, en la que, mientras muchos eclesiásticos y fieles ricos se ceban hasta enfermar, hay muchísimos otros seres humanos, cristianos o no, que no tienen ni un pedazo de pan duro que llevarse a la boca. ¿De qué sirve invitar a todos a una eucaristía en cuya celebración se habla de partir y compartir, pero realmente nada se parte ni comparte? ¿Puede alguien convencerlos con argumentos de peso, con hechos, de que tanto los políticos por delegación social como los eclesiásticos por mandato divino están ahí para servirlos? ¿Acaso no resulta un sarcasmo hablar de amor a quien tiene el estómago vacío y le tiemblan las piernas por debilidad física? ¿Con qué argumentos se los puede reanimar y rescatar de la inanidad a que la avaricia, incluso la de muchos que se dicen cristianos, los ha condenado? Resolvamos primero tan grave problema para poder acercarnos al altar y tributar a nuestro gran Dios un culto digno, que exprese como es debido nuestra hermandad y nuestra filiación divina.
Comentarios desactivados en Pedro y Muño, la primera boda gay en España… en el año 1061
El primer matrimonio homosexual documentado en la península Ibérica tuvo lugar hace casi mil años. La pareja prometió cuidarse mutuamente y heredar los bienes de su cónyuge en caso de fallecimiento.
Por Henrique Mariño
¿Un matrimonio gay entre dos hombres en 1061? Así fue, concretamente un 16 de abril de hace casi mil años, y tuvo como contrayentes a Pedro Díaz y Muño Vandilaz, vecinos de la parroquia de Santa María de Ordes, ubicada en el concello ourensano de Rairiz de Veiga. Una unión oficial en la que ambos se comprometían a cuidarse mutuamente, a compartir sus bienes y a trabajar por igual. “Y si Pedro muriese antes que Muño, dejará a Muño la propiedad y los documentos. Y si Muño muriese antes que Pedro, le dejará la casa y los escritos”.
Así consta en el texto del emparejamiento institucional, realizado en presencia de testigos que dieron fe del casamiento. No fue el único que tuvo lugar en Europa durante la Edad Media, pero sí el más antiguo de la península Ibérica. Pudo haber otros anteriores, aunque no documentados, por lo que la pareja se considera la pionera en el matrimonio homosexual en la actual España y Portugal. El escrito estaba depositado en el tumbo de Celanova, hasta que fue trasladado al Archivo Histórico Nacional de Madrid, un expolio que se extendió a otros centros de documentación del Reino de Galicia.
Con él dio el medievalista estadounidense John Boswell, cuyo ensayo Las bodas de la semejanza. Uniones entre personas del mismo sexo en la Europa premoderna (Muchnik) analiza la tolerancia del cristianismo en sus orígenes con las relaciones entre dos hombres, cuya unión llegó a ser oficializada o santificada mediante un ritual similar al del matrimonio heterosexual en ceremonias de hermanamiento. Antes, a principios del pasado siglo, el jurista Eduardo Hinojosa ya había citado la unión de Pedro y Muño en sus estudios sobre las germanitas o protocolos de fraternidad artificial en Galicia, León y Portugal.
La pista llevó al filólogo Carlos Callón a profundizar en ese matrimonio, que aborda en el libro Amigos e sodomitas. A configuración da homosexualidade na Idade Media (Sotelo Blanco). Ya había encontrado referencias a las relaciones gais en la poesía trovadoresca, pero aquel documento oficial ponía de relieve las uniones entre personas del mismo sexo, como ya había reflejado Boswell en Cristianismo, Tolerancia Social y Homosexualidad, donde argumentaba que contaban con el visto bueno o la participación de la Iglesia, hasta que el catolicismo empezó a condenar las relaciones entre hombres a partir del siglo XII.
Callón, partiendo de los estudios previos, analiza cómo se constituye el prejuicio antigay y cómo la sodomía se convierte en un acto pecaminoso, si bien en la Edad Media aun había permisividad en las relaciones homosexuales. “Conocíamos la existencia de lápidas que hablan del amor entre dos varones en el contexto peninsular, pero este documento es especial porque refleja que el amor entre hombres no es un invento reciente”, explica desde Lisboa, donde ejerce como profesor de Historia en el Instituto Giner de los Ríos.
Los críticos podrían argumentar que, más que una boda, se trató de una adelfopoiesis (del griego, hacer hermanos), una ceremonia de hermanamiento similar al matrimonio heterosexual, bajo la cúpula de una iglesia y oficiada por un sacerdote. Callón, en cambio, discrepa: “Ya Boswell lo cita como un caso que no es de adelfopoiesis. De hecho, no se siguió ese ritual, sino que fue una unión entre dos hombres que prometen repartirse los bienes y cuidarse durante toda su vida, con la posibilidad de separarse por motivos afectivos”.Si en vez de Muño la contrayente fuese Sara, nadie cuestionaría ese matrimonio, reflexiona el filólogo gallego, quien insiste en que no se trató de una unión por razones económicas. “En la época no había matrimonios por amor, sino concertados, pero este tiene todas las implicaciones de lo que hoy entendemos como tal”, matiza Carlos Callón, cuya tesis es que se solemniza una “amistad especial” con unos resultados jurídicos, de convivencia y de herencia similares a los de un casamiento heterosexual. Llamarlo matrimonio, según él, no sería apropiado si se tiene en cuenta que la Iglesia no mostró interés en regularlo hasta el siglo X, mientras que el sacramento no requirió su intervención hasta el IV Concilio Lateranense (1215).
No obstante, hay críticos que consideran ese tipo de matrimonio como una unión sin vínculos afectivos ni sexuales, con el objetivo de consolidar familias o herencias. Una circunstancia que, por otra parte, también podría achacarse a las bodas heterosexuales, como advierte Callón, quien considera que el documento deja claro que no se trató de una boda de conveniencia, sino que fue una unión más profunda. También descarta el mero “hermanamiento”, aunque recuerda que antiguamente “hermano” se usaba para designar al cónyuge heterosexual, del mismo modo que “amigo” era sinónimo de amante en la poesía trovadoresca.
Alan Bray, otra de las fuentes a las que recurrió el filólogo gallego, defiende en The Friend que el hermanamiento en la Edad Media se basaba en una relación de parentesco artificial con el fin de reforzar horizontalmente la familia. Callón entiende que se trata de una discusión de tipo académico sobre la pertinencia del uso de una terminología actual para hacer referencia a “realidades marginalizadas del pasado”. Aunque, insiste, en Galicia no hay casos registrados de adelfopoiesis, si bien los unidos en dicha ceremonia solían ser enterrados juntos. Y cita al teólogo Xosé Chao Rego para señalar que, en su día, la comunidad reconocía esta unión de carácter emocional.
El debate, a su juicio, sería anacrónico, pues entiende que en esa época no cabía establecer fronteras inamovibles entre la amistad y el amor, como se refleja en el cancionero medieval, donde la denominación “amigo” tenía connotaciones eróticas. En todo caso, el documento apunta a una relación homosexual por el afecto que rezuma su contenido y porque no se basa en una unión de parentesco, sino de “amistad”, según Callón. Por lo demás, el texto destaca cómo debe ser la vida entre ambos, más allá de un contrato comercial, y estipula los mismos derechos y deberes que un matrimonio heterosexual.
El autor de Amigos e sodomitas también le resta importancia al hecho de que el ritual no fuese religioso, por los motivos citados anteriormente, aunque algunos artículos han llevado a equívocos, pues localizan la celebración en la iglesia de Santa María de Ordes, con el consentimiento del cura. Quizás el error se deba a que ambos vivían junto al templo, que era de su propiedad, al igual que los terrenos colindantes. Así, en el documento puede leerse: “Pedro Díaz y Muño Vandilaz pactamos entre nosotros y para conocimiento de los demás […] en lo relativo a la casa y a la iglesia de Santa María de Ordes, que poseemos los dos y en la cual somos iguales en trabajo, en acoger visitas, en cuidarla, decorarla y gobernarla, así como plantar, edificar y trabajar en la huerta”. Fue, por tanto, una unión civil.
Sodomía y homofobia
Boswell fue cuestionado por trasladar el concepto moderno de homosexual a la época, si bien Callón insiste en que son disquisiciones académicas: “Si no existía esa palabra, podemos argumentar que tampoco existía el término heterosexual. Sin embargo, por naturaleza, tanto el deseo como la identidad sexual siempre han sido diversos”. El filólogo Rafael M. Merida escribía en la revista Grial que cabe debatir si “el uso de un término con una fecha de nacimiento tan reciente como homosexualidad resulta el más apropiado para describir la percepción y/o vivencia de las relaciones sexoafectivas intermaculinas o interfemeninas y de la diversidad amatoria en la Edad Media” [la cita es un extracto del libro Amigos e sodomitas].
En todo caso, el profesor de la Universitat de Lleida aplaudía su trabajo: “Concentra su análisis en fuentes documentales gallego-portuguesas de muy diversa raigambre […] y selecciona alusiones, escenas y vituperios con el objetivo de trazar una genealogía de experiencias silenciadas, aunque a la vista está que no ocultadas. Se trata, claro está, de una revisión en absoluto inocente, pues la recuperación de los discursos sobre las marginaciones sexuales pasadas se proyecta, ineludiblemente, sobre nuestro más inmediato presente”.
Documento de la unión entre Pedro Díaz y Muño Vandilaz. — Archivo Histórico Nacional
Callón, por su parte, atribuye el mérito a John Boswell y deja claro que su labor ha consistido en contextualizar el documento, para lo que bebió de fuentes como Michel Foucault, Robert Ian Moore y los restantes autores citados, así como del cancionero trovadoresco. No hay más pruebas de que se trató de un matrimonio homosexual que las de los nombres masculinos de los propios contrayentes, aunque no duda en considerarlo gay si nos atenemos al afectuoso fondo que destila el documento. “Tampoco entendíamos las cantigas de escarnio y maldizer (maldecir) por culpa de los prejuicios con los que fuimos educados, en los que solo cabía la heterosexualidad”.
Su estudio profundo le ha llevado a observar guiños gais en algunas cantigas de amigo, mientras que en las de escarnio y maldizer las referencias son evidentes. “Han sido interpretadas como homofóbicas, cuando en realidad no se critica la sodomía, sino el rol pasivo en una relación“, matiza Callón. “Es más, durante el proceso de investigación me encontré con muchos especialistas que, cuando encontraban alguna alusión homosexual, se unían a la sátira y hacían chistes de maricas”. No obstante, mientras en la época se moldeaba el prejuicio homófobo, recuerda que el arte y la literatura plasmaban un ideal de amistad entre hombres que les permitía manifestar su amor en público con libertad.
Algo que rompe totalmente nuestros esquemas, según Callón, quien se remite a los trabajos que abordan el tema, como los de Alan Bray. “En la correspondencia medieval hay declaraciones efusivas de amor entre dos varones. También se observan elementos que, con palabras de hoy, etiquetaríamos como enamoramiento o de pareja. Ahora bien, cuando son motivo de pecado, esos signos desaparecen, pero durante mucho tiempo la frontera que diferenciaba una amistad ideal o pecaminosa era muy nebulosa”, explica el filólogo gallego, quien vuelve a referirse al posicionamiento de la religión respecto a las relaciones gais.
“Durante los mil primeros años del cristianismo no hay ninguna palabra para referirse al posterior pecado de la sodomía, ni siquiera en la prédica de Jesucristo. Los prejuicios homófobos nacen en el siglo XI y se consolidan durante la Baja Edad Media. El sexo pasa a tener un papel más importante en el discurso de la Iglesia, que paradójicamente será una de las primeras víctimas de esa persecución, aunque luego participe activamente en ella. Y, al mismo tiempo, las monarquías autoritarias que se estaban empezando a gestar recurrieron a delitos que les permitiesen tener más poder. De ahí que Alfonso X regule la sodomía o que Isabel y Fernando lleguen a actuar como jueces”, asegura Callón.
El autor del ensayo Amigos e sodomitas, que mereció el premio Fervenzas Literarias, cree que la historia se ha falsificado, dando por supuesto que la heterosexualidad es “eterna”. Sin embargo, las relaciones homosexuales dejaron su huella en los escritos que documentan matrimonios civiles y hasta religiosos. Eso sí, entre hombres: “Las mujeres estaban apartadas de la sociedad debido a la misoginia. Las cantigas gallego-portuguesas nos ofrecen mucha información sobre parejas de mujeres, que en cambio no constan en la documentación civil. Es decir, no se registraban uniones entre ellas porque no tenían la misma consideración ni posición social”.
Ese vacío también se refleja en una cantiga de amor lésbico que fue modificada en las ediciones de los siglos XIX y XX. En Dizia la ben-talhada, atribuida a Pedr’Eanes Solaz, los pronombres femeninos son cambiados por masculinos. “Así denotaba una relación heterosexual que originalmente no figuraba en el texto”, apunta Carlos Callón, quien critica otras lagunas contemporáneas. “La obra de Boswell tuvo éxito, pero sus estudios no figuran en los libros de texto. La diversidad sexual ha sido tergiversada y marginalizada, aunque también habría que preguntarse dónde están las mujeres“. Pronto las visibilizará en una investigación que refleja el amor y el deseo entre ellas —y entre ellos— en la literatura medieval.
Comentarios desactivados en Teólogos e historiadores españoles responden a la pregunta: “¿Y vosotros, quién decís que soy yo?”
Del blog de Xabier Pikaza:
Así pregunta Jesús este domingo (23.8.20) según el evangelio:“Al llegar a la región de Cesarea, Jesús preguntó a sus discípulos:”¿Quién dice la gente que es el Hijo del hombre?”…Y vosotros, ¿quién decís que soy?” (Mt 16, 13-14).
Mañana responderé por mi. Hoy quiero dar la palabra a los teólogos de España, pues deberían saber quién es Jesús. No es para que respondan por nosotros, sino para ayudarnos a pensar y decidir. Perdonen los teólogos si les interpreto mal. Éste es una encuesta principal para los creyentes (y también para los no creyentes).
Entre los autores que destaco están Sobrino y O. de Cardedal, Faus y J. M. Vigil, Pagola y Senén Vidal, Rico y Aguirre, Espeja, Estrada y M. Navarro, Piñero y Montserrat, Bermejo y Puente Ojea, Sayés, Arregi y Tamayo, con otros que han marcado y siguen marcando la vida cristiana y el pensamiento de España, en estos momentos de gran cambio. Otros han quedado en la tinta… Perdonan los que vean mi lista menguada o excesiva.
1. EL TEMA VIENE DE ATRÁS, LA DISPUTA DE LOS AÑOS SETENTA
El año 1977, J. Galot SJ, profesor “consagrado” de la Universidad Gregoriano, publicó un trabajo acusando de herejes (no calcedonianos) a tres teólogos de España, y levantando su sospecha contra un cuarto. El trabajo apareció en la revista oficial de aquella universidad (La Filiation divine du Christ. Foi et interprétation”: Gregorianum 58,1977, 239-275.Los teólogos eran J Sobrino, y J. I. G. Faus (con un servidor), y el cuarto sospechoso O. González de C.:
“Tres ensayos recientes, publicados en lengua española, llaman la atención por su orientación no calcedonense y por la posición que adoptan con respecto a la divinidad de Cristo, que se puede llamar la de una divinidad antropológica”.
Empezaré ofreciendo la respuesta de esos tres “acusados” (la mía la daré mañana, en la línea del libro que pongo en la imagen), para ocuparme después de otros teólogos hispanos, situados ante la pregunta de Jesús: ¿Y vosotros quién decís que soy yo?
Jon Sobrino: Tú eres el liberador, el hombre crucificado y resucitado
Sobrino, jesuita vasco (* 1937), profesor de la UCA (Salvador CA), escribió una Cristología desde América Latina (CRT, México 1976), releyendo la figura y obra de Jesús desde las sociales de América, bajando de su transcendencia ontológica, más allá de los problemas del mundo y de la historia, para introducirse, como portador de una fuerte crítica social y salvadora en el corazón de un mundo crucificado. Él inició así (con otros teólogos americanos como G. Gutiérrez y L. Boff, y en especial con I. Ellacuría, vasco como él) una labor teológica y pastoral de gran envergadura. Entre sus libros posteriores, cf. La resurrección de la verdadera iglesia, Sal Terrae, Santander 1981; Jesucristo Liberador, I-II, Trotta, Madrid 1993/8).
La obra de Sobrino ha estado desde entonces en el centro de una gran controversia teológica (pastoral y eclesial), expresada en dos textos de la Congregación para la Doctrina de la fe (Libertatis Nuntius, 1984; Libertatis Conscientia, 1986) y en la Notificación que esa misma Congregación dictó el año 2006, sobre dos obras de Sobrino: Jesucristo liberador. Lectura histórico-teológica de Jesús de Nazaret (Madrid, 1991) y La fe en Jesucristo. Ensayo desde las víctimas (San Salvador, 1999).
La respuesta de Sobrino sigue siendo clare: Tú eres el liberador, que actúa en la historia de los hombres. Por eso te seguimos y queremos que quieras acogernos a tu lado.
Por decir esto y presentar así a Jesús, los soldados del “orden” sin orden ni justicia, mataron una noche a los compañeros de J. Sobrino, quien aquel día no estaba en casa. Sobre el sentido antropológico y eclesial de su respuesta, cf. Enrique Gómez,Pascua de Jesús, Pueblos crucificados. Antropología mesiánica de Jon Sobrino, Secretariado Trinitario, Salamanca 2012.
J. Ignacio González Faus: Tú eres el rostro humano de Dios, principio de vida y libertad para los hombres
González Faus, jesuita valenciano (*1935), afincado en Barcelona, es autor de La Humanidad Nueva. Ensayo de Cristología (Sal Terrae, Madrid 1974), donde interpreta la figura y obra de Jesús desde las condiciones sociales de su tiempo, destacando su libertad frente a la ley y su compromiso en favor de los más pobres. Más que la Encarnación Ontológica del Verbo (importante en su nivel) le ha interesado la encarnación histórica y social (y eclesial) de Jesús de Nazaret, Hijo de Dios, en la historia de los hombres.
En esa línea, él entiende la cristología como un proceso y camino concreto de conversión, al servicio de la libertad y justicia, de la dignidad de los hombres… Eso significa que no se puede hablar de la divinidad de Jesús separada de su humanidad, pues el mismo Jesús hombre es el Hijo de Dios, y sólo en su historia concreta encontramos al Hijo Eterno (cf. El rostro humano de Dios, (Santander 2007).
La respuesta de G. Faus constituye un proyecto y programa de “encarnación”, en contra de todo escapismo gnóstico y de toda elaboración ideológica de un poder eclesial que puede caer en la tentación de absolutizarse, en vez de ponerse al servicio de los pobres, como Cristo. Faus se ha situado en esa línea en el cruce de caminos de la Iglesia y de la vida, no para dividir, sino para recoger, desde los más pobres, a todos los hombres, compartiendo con (desde) ellos el camino de Jesús, a la luz del evangelio.
Sin su palabra y presencia a lo largo de cinco decenios (desde el 1969, en que publicó su tesis doctoral, Carne de Dios. Sobre la Encarnación en la Cristología de San Ireneo, hasta el 2018) la teología hispana hubiera sido mucho más pobre. En esa línea, él signo respondiendo a Jesús: Tú eres el rostro humana de Dios, y yo te veo y acompaño en el rostro y vida de los pobres.
Sobre su cristología, cf. Michael P. Moore, Creer en Jesucristo: una propuesta en diálogo con O. González de Cardedal y J.I. González Faus, Sec. Trinitario, Salamanca 2011.
O. González de Cardedal: Tú eres la conciencia humana de Dios
Galot citaba en su nota a Olegario G. de Cardedal (*1934), profesor de la Universidad Pontificia de Salamanca, autor de un trabajo cardinal, titulado Jesús de Nazaret. Aproximación a la cristología (BAC, Madrid 1975), donde al parecer tampoco dejaba clara la naturaleza divina de Jesús y su constitutivo personal en línea ontológica. Aquella crítica (o, al menos, sospecha) no era justa, como el mismo O. de Cardedal ha precisado después exponiendo de un modo sistemático su pensamiento, en numerosos trabajos entre los que destaca Fundamentos de Cristología. I-II,(BAC, Madrid 2005 y 2006), por los que recibió el año 2011, de manos del mismo Benedicto XVI, el premio Ratzinger de Teología, que ratifica y consagra su fidelidad al pensamiento oficial de la Iglesia.
G. de Cardedal, ha intentado recrear los dogmas básicos de la cristología (Nicea y Calcedonia) desde una experiencia ampliada de racionalidad, en sintonía con un tipo de pensamiento tradicional, presentando a Jesús como conciencia humana de Dios
Él ha desarrollado una cristología de la conciencia de Jesús (en una perspectiva que puede recordar la de Schleiermacher), destacando la identidad del Hijo eterno de Dios con el Cristo que nace en el tiempo. De esa forma, su cristología se expresa en categorías de encuentro personal entre el hombre y Dios en Cristo, sabiendo que la filiación divina de Jesús sólo puede decirse y proclamarse en plenitud desde la experiencia pascual de los discípulos, tal como ha sido asumida por la iglesia.
Éste es, a mi juicio, el centro de su teología, que ofrece un testimonio fuerte de coherencia intelectual y rigor académico. Si Jesús le preguntara “quién soy”, Olegario le podría responder. Tú eres la conciencia humana de Dios, y así descubro también que en conciencia es hogar y espejo de la identidad divina.
. Para una presentación de su vida y obra hasta el 2006, cf. A. Cordovilla (ed.), Dios y el hombre en Cristo. Homenaje a Olegario González de Cardedal (Salamanca 2006).
2. J. A. PAGOLA. UN CASO DE IGLESIA. TÚ ERES LA MISERICORDIA DE DIOS
Por encima de los tres anteriores ha influido en España y en otros países la respuesta de J-A. Pagola (*1937), teólogo vasco, con su libro Jesús. Aproximación histórica (Madrid 2007), origen de un duro debate teológico-eclesial, que entiendo como termómetro para medir la “TEMPERATURA” de la cristología hispana, diciendo: Tú eres la misericordia de Dios.
El debate comenzó con una crítica de Mons. Demetrio Fernández (hoy obispo de Córdoba) en el Boletín de la diócesis de Tarazona(Diciembre 2007), a la que siguieron las críticas de algunos oficialesde la Comisión de la Doctrina de la Fe (J. Rico, J. A. Sayés, J. M. Iraburu), afirmando que Pagola habría negado o silenciando afirmaciones básicas del dogma sobre la divinidad de Jesús, haciéndose de alguna forma arriano, en la línea condenada por Nicea, Éfeso y Calcedonia. Empezaré exponiendo los valores del libro de Pagola:
‒ Pagola ofrece una aproximación histórica de la vida de Jesús, desde una perspectiva kerigmática, de anuncio cristiano del evangelio, retomando los “acontecimientos” que van desde el Bautismo por Juan hasta el mensaje de Pascua. Lógicamente, en ese contexto, no puede tratar expresamente de temas como la Concepción por el Espíritu, la preexistencia de Jesús o su nacimiento.
Pues bien, ignorando el argumento y finalidad del libro, y a pesar del Nihil Obstat de Mons Uriarte, obispo de San Sebastián, la Comisión Episcopal de la Doctrina de la fe, con la autorización de la Comisión Permanente de la CEE, publicó el 16 de junio del 2008, una “nota oficial y desgraciada y desagradecida” sobre la Cristología de Pagola, desde una perspectiva dogmática, acusándole de las siguientes omisiones o errores:
‒ Estas son las deficiencias y errores que la comisión ha visto en Pagola:
a) presentación reduccionista de Jesús como un mero profeta;
b) negación de su conciencia filial divina;
c) negación del sentido redentor dado por Jesús a su muerte;
d) oscurecimiento de la realidad del pecado y del sentido del perdón;
e) negación de la intención de Jesús de fundar la Iglesia jerárquica;
f) confusión sobre el carácter histórico-trascendente de la resurrección
‒ En el origen de las cuestiones señaladas se encuentran dos presupuestos que condicionan negativamente la obra: la ruptura entre la investigación histórica de Jesús y la fe en Él, y la interpretación de la Sagrada Escritura al margen de la Tradición viva de la Iglesia. El Autor parece dar a entender que, para mostrar la historia se debe dejar de lado la fe, logrando una historia incompatible con la fe. (http://www.conferenciaepiscopal.es/doctrina/documentos/pagola.html).
Estos acusadores de Pagola yerran de bulto, no han comprendido ni la primera ni la última página del libro, donde él responde a la pregunta de Jesús, diciéndole desde su vida y experiencia, con los evangelios: Tú eres la misericordia humana de Dios .
Los críticos de Pagola
No han leído ni entendido a Pagola, pero tienen su respuesta preparada de ante manos. Los dos principales responden a la pregunta de Jesús con libros muy densos:
‒ J. Rico Pavés: Tú eres el Cristo del dogma de la Iglesia.
J. Rico (Granada *1966) (cf.Cristologia y soteriologia, BAC, Madrid 2016)ha sido Secretario de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe (2001-2013) y promotor de la “condena” de Pagola, y es desde el 2012 obispo de Mentesa y auxiliar de Getafe. Su libro quiere ser fiel a las indicaciones del Vaticano II, pero lo hace presentando primero los “datos” de la Escritura, Tradición y Magisterio sobre la persona y obra de Jesucristo, para ordenarlos y elaborarlos después en una segunda parte sistemática, de un modo ontológico (dogmático). El intento es bueno, pero corre el riesgo de entender la historia de Jesús como una “excusa”, para insistir en un Cristo ultra-dogmática que no se parece mucho a Jesús de Nazaret.
— J. A. Sayés: Tú eres el Cristo ontológico
H. A. Sayés (Peralta, Navarra *1944, cf. Cristología fundamental, Cete, Madrid 1985 y Señor y Cristo. Curso de Cristología (Palabra, Madrid 2015) sigue en la línea de Rico Pavés, pero de una forma aún más insistente. Tiene una gran capacidad especulativa, como ha mostrado en la Facultad de Teología de Burgos, pero el estudio bíblico (es decir, la identidad evangélica de Jesús) desaparece casi totalmente de sus libros, apareciendo casi como excusa, para tratar después del Cristo ontológico, que sería lo que importa, en un contexto de Iglesia establecida que impone sobre los fieles actuales un tipo de enseñanza medieval.
3. LA RESPUESTA DE LOS HISTORIADORES (CREYENTES O NO CREYENTES)
El caso Pagola remite a la Biblia, y entre los estudiosos de ella hay que empezar citando a Rafael Aguirre (*1941), que ha estudiado el entorno socio-cultural del NT, y en especial del surgimiento de la Iglesia, y es autor de docenas de trabajos sobre la vida de Jesús (cf. https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=16266), aunque no ha escrito, que yo sepa, ningún estudio de conjunto sobre su vida, a no ser uno obra en colaboración con C. Bernabé y C. Gil: Qué se sabe de… Jesús de Nazaret (VD, Estella 2009). Esta es una obra significativa por su contenido, pues condensa y reformula lo mejor que se sabe de la historia de Jesús: El contexto de Jesús (Gil). La enseñanza de Jesús (Aguirre). Los hechos de Jesús (Gil). La experiencia religiosa de Jesús (Aguirre). El conflicto final de Jesús (Bernabé). ¿Quién es Jesús? (Aguirre). Leer más…
Comentarios desactivados en Sencillo funeral del activista, misionero y poeta, ‘obispo de los pobres’, en Batatais
Funeral de Casaldáliga en Batatais
Don Moacir Silva, obispo: “Las bienaventuranzas fueron la gran orientación de la vida de Pedro Casaldàliga”
Su primer funeral se ha celebrado en un polideportivo del centro claretiano de Batatais, el municipio brasileño en el que ayer falleció el obispo emérito de Sao Félix
Presidida por tres obispos y concelebrada por casi una veintena de sacerdotes, la eucaristía de exequias de Casaldàliga ha acontecido entre canciones, música de guitarra y en un altar decorado en clara representación del obispo claretiano
Un sombrero sertanejo, de campesino, que Pedro solía utilizar en reemplazo a la mitra episcopal que nunca quiso lucir; cestos de fibras en lugar de coronas de flores. Telas artesanales. Y, en el centro, el ataúd del obispo de los pobres, sobre palés de madera y una red de pescadores del Araguaia
Como George Floyd, una figura más reciente de la movilización contra la violencia que sufren los negros, los pobres, los humillados… Pedro Casaldàliga tendrá más de un funeral. El de esta tarde (20 horas en España) es el primero, en un polideportivo del centro claretiano de Batatais, el municipio brasileño en el que ayer falleció el obispo emérito de Sao Félix do Araguaia.
Presidida por tres obispos y concelebrada por casi una veintena de sacerdotes, la eucaristía de exequias de Casaldàliga ha acontecido entre canciones, música de guitarra y en un altar decorado en clara representación del obispo claretiano y de su vida, entregada al contacto con las comunidades indígenas amazónicas, veterana en activismo y compromiso con los pobres. Un sombrero sertanejo, de campesino, que Pedro solía utilizar en reemplazo a la mitra episcopal que nunca quiso lucir; cestos de fibras en lugar de coronas de flores. Telas artesanales, multicolor. Y, en el centro, el ataúd del obispo de los pobres, igual de gráfico: sobre palés de madera, sin más adorno que la propia madera y una red de los pescadores del río Araguaia. Sus restos, con una cruz sobre su pecho, obra de un indio xavant y una Biblia posada sobre sus piernas, abierta por los Salmos, próxima a sus pies descalzos.
En la homilía, el obispo que ha celebrado, Don Moacir Silva (de la diócesis de Ribeirao Preto), ha recordado “las largas horas de silencio y oración” que “fueron solidificando esta convicción: las bienaventuranzas fueron la gran orientación de su vida”. Repasando con solemnidad cada una de las dimensiones de la personalidad del misionero, originario de Cataluña, Moacir Silva ha empezado por subrayar el activismo de Casaldàliga. “Batalló por la justicia incansablemente”, ha declarado, aludiendo a las causas de los pobres “y de los más sufridores”, que asumió como suyas.
Defensor de los derechos humanos, el sacerdote español también ha sido homenajeado en su faceta de místico. “Fue un contemplador de Dios”, ha dicho el obispo oficiante. “Entró en el misterio de Dios y llevó su palabra” a los pueblos con los que vivió y junto a los que “experimentó la persecución”.
“Pedro desprendió toda su energía por el Reino de Dios”, ha continuado el prelado, apuntando, por otra parte, al vínculo de Casaldàliga con la poesía, que utilizó durante toda su vida para generar conciencia social y política y expresar sus sentimientos de proximidad a la belleza divina.
Después de escuchar recitar un poema de Casaldàliga que celebra una paz soñada, proyectada, una paz que cuando llegue “no nos deje en paz”, el obispo ha puesto en valor, para finalizar la homilía, el trabajo de Casaldàliga como “profeta”.Su denuncia de la destrucción del medioambiente y las injusticias del sistema económico, desde su llegada a la Araguaia.
Es 9 de agosto del año del coronavirus, y las mascarillas de los fieles en el funeral de Casaldàliga desentonan frente a las cartulinas que, en el altar, simulan las grandes hojas de los nenúfares, flotando sobre el agua. Se escuchan pájaros tropicales fuera del edificio y parece que su querida Amazonía quisiera colarse en la celebración. Para aconsejarle al obispo de los abandonados que tampoco en el más allá deje de velar por los suyos. Por los habitantes de las tierras amazónicas. Por los trabajadores que no tienen las necesidades elementales cubiertas. Ya lo sabe ella, que le conoce: a Pedro le caben muchísimas causas dentro.
Comentarios desactivados en ICE, la detestada agencia de inmigración de Trump, está siendo demandada por detener a migrantes trans en “trampas de muerte” de coronavirus.
Una mujer está detenida en un centro de detención de ICE en Phoenix, Arizona. (John Moore / Getty)
Una demanda federal exige que ICE libere a todos los inmigrantes trans de la custodia, ya que son más susceptibles al coronavirus.
La demanda colectiva fue presentada por tres grupos separados que argumentan que el manejo de ICE de la pandemia de coronavirus es una violación de los derechos de los inmigrantes.
Los notorios centros de detención de ICE eran “completamente inadecuados antes de la pandemia” y ahora se han convertido en “trampas de muerte”, dijo Gregory Copeland de Rapid Defense Network, una de las organizaciones detrás de la demanda.
Se le unen el Centro de Derecho Transgénero (TLC) y Ballard Spahr LLP, que representan a 13 demandantes nombrados de seis países diferentes. Todos los demandantes abandonaron sus países de origen por temor a la violencia, pero dicen que ahora están en “condiciones peligrosas” en los Estados Unidos.
“Las personas transgénero en detención de inmigrantes civiles no solo tienen que soportar las duras condiciones injustificadas que enfrentan todos los que están bajo custodia [ICE], sino que a menudo experimentan atención médica inadecuada, acoso e incluso violencia debido a su identidad de género”, dijo Matthew Kelley, abogado de Ballard. Spahr. “Mis colegas Ballard y yo estamos honrados de luchar por su liberación durante la crisis de COVID-19 que los expone a condiciones que ponen en peligro la vida”.
Los demandantes son apoyados por el Proyecto Santa Fe Dreamers, una organización que trabaja con cientos de mujeres transgénero en poder de ICE. El grupo se ha unido a los llamados de la demanda para la liberación inmediata de detenidos.
“La única conclusión posible que podemos hacer como testigos de sus horribles experiencias es que simplemente no hay forma de que ICE pueda detener con seguridad a las personas trans“, dijo Allegra Love, directora del Proyecto Santa Fe Dreamers. “Ahora, durante esta pandemia global, lo único que podemos hacer, sabiendo lo que sabemos y viendo lo que hemos visto, es suplicar al tribunal que ordene su liberación antes de enfrentarnos a otra tragedia”.
ICE negó repetidamente la atención médica para inmigrantes trans. Según el TLC, al menos 32 centros de detención de ICE han tenido brotes de coronavirus desde marzo, con 250 casos reportados públicamente de la enfermedad entre detenidos y miembros del personal.
Esto no es sorprendente teniendo en cuenta los estándares de atención “espantosos” bien documentados para los inmigrantes transgénero en los centros de detención de ICE, con la negación reiterada de tratamiento médico como un tema común de quejas.
El mes pasado, un memorando filtrado de Seguridad Nacional reveló que una mujer trans VIH positiva en detención de ICE quedó sangrando por el recto durante 13 días.
La instalación en cuestión ya estaba bajo un intenso escrutinio después de que una inspección federal en 2019 encontró cientos de solicitudes de atención médica sin respuesta, incluso de personas con enfermedades infecciosas. Las condiciones de hacinamiento en las instalaciones fueron reconocidas el lunes por el juez de distrito James Boasberg, quien dictaminó que ICE tuvo que justificar la detención de los padres durante más de 20 días, ampliando una resolución que inicialmente solo se aplicaba a los niños. También señaló la mala higiene de las instalaciones y la falta de adherencia a las medidas de distanciamiento social.
Comentarios desactivados en Dom 8. 9. 19. Renunciar para compartir.
Del blog de Xabier Pikaza:
El “ajedrez” de Jesús
Contra un mundo que quiere construir torres y ganar guerras
Domingo 23. Tiempo ordinario. Ciclo C. Lc 14, 25-33.El evangelio de Lucas sigue tratando del dinero y de la vida compartida: Renunciar a todo para tenerlo y compartirlo todo.
El mundo está hecho de hombres y mujeres que quieren hacer torres para defenderse y rechazar a los enemigos, de reyes que quieren ganar guerras, para alejar a los contrarios y disfrutar a solas sus bienes. Esa es la técnica del ajedrez, que viene del antiguo oriente, con alfiles/soldados, caballos y torres, con un rey (con la reina que es el reino)
Jesús plantea un ajedrez distinto. No necesita alfiles, caballos ni torres para luchar y defenderse, no tiene que ganar guerras para domar a los demás y dominar sobre la tierra (matar a la Reina). Quiere que los hombres y mujeres sean y vivan en gratuidad de amor. Seguirle a él es renunciar a todo, para tenerlo todo, en comunión de vida. Un ajedrez totalmente distinto, el ajedrez del Reino.
El texto no necesita muchas aclaraciones Principio y final se corresponden (dos renunciar). En medio quedan los ejemplos de contraste (una torre un rey). Al fondo, una experiencia más alta: el Reino. Así lo mostraré en dos tiempos: Con una lectura inicial… y después con una explicación más general:
Lucas 14, 25-33
En aquel tiempo, mucha gente acompañaba a Jesús; él se volvió y les dijo: “Si alguno se viene conmigo y no pospone a su padre y a su madre, y a su mujer y a sus hijos, y a sus hermanos y a sus hermanas, e incluso a sí mismo, no puede ser discípulo mío. Quien no lleve su cruz detrás de mí no puede ser discípulo mío.
Así, ¿quién de vosotros, si quiere construir una torre, no se sienta primero a calcular los gastos, a ver si tiene para terminarla?No sea que, si echa los cimientos y no puede acabarla, se pongan a burlarse de él los que miran, diciendo: “Este hombre empezó a construir y no ha sido capaz de acabar.”
¿O qué rey, si va a dar la batalla a otro rey, no se sienta primero a deliberar si con diez mil hombres podrá salir al paso del que le ataca con veinte mil?Y si no, cuando el otro está todavía lejos, envía legados para pedir condiciones de paz.
Lo mismo vosotros: el que no renuncia a todos sus bienes no puede ser discípulo mío.”
LECTURA INICIAL TEXTO ENTERO
Principio. Dejar todo, todo, todo
En aquel tiempo, mucha gente acompañaba a Jesús; él se volvió y les dijo: “Si alguno se viene conmigo y no pospone a su padre y a su madre, y a su mujer y a sus hijos, y a sus hermanos y a sus hermanas, e incluso a sí mismo, no puede ser discípulo mío. Quien no lleve su cruz detrás de mí no puede ser discípulo mío.
Así solía decir Juan de la Cruz: nada, nada, nada… Nada de familia, nada de uno mismo, en pura cruz. Nada de nada, para poder tenerlo luego todo, pero de otra forma: en gratuidad compartida, en libertad gozosa. Nada de nada, para poder disfrutarlo todo (padre y madre, mujer e hijos…), para disfrutar de sí mismo (¡negarse a sí mismo, para así poder gozarse!). Éste es el camino. Vivimos sobre una tierra donde queremos gozar teniendo, poseyendo, con una familia “exclusiva”, hecha de egoísmo, con un deseo que nos cierra en nosotros mismos… Sólo una cruz que rompe ese “cierre” egoísta puede abrirnos al todo.
Primer contraste, la torre
Así, ¿quién de vosotros, si quiere construir una torre, no se sienta primero a calcular los gastos, a ver si tiene para terminarla? No sea que, si echa los cimientos y no puede acabarla, se pongan a burlarse de él los que miran, diciendo: “Este hombre empezó a construir y no ha sido capaz de acabar.”
Somos constructores de torres, desde el gran relato de Babel (cf. Gen 10). Cada uno hace su torres, todos juntos queremos hacer la gran torre de la cultura mundial capitalista, que se cuente y mide con dinero. Pero ¿tenemos dinero suficiente para hacer una torre donde resguardarnos para siempre? ¿Nos podemos salvar por lo que hacemos? La vieja tierra está llena de ruinas de torres caídas. Entre ellas caminamos, sin darnos cuenta de que caerá pronto la nuestra.
Segundo contraste, el rey que va a la guerra
¿O qué rey, si va a dar la batalla a otro rey, no se sienta primero a deliberar si con diez mil hombres podrá salir al paso del que le ataca con veinte mil? Y si no, cuando el otro está todavía lejos, envía legados para pedir condiciones de paz.
Aquí no se habla sólo de reyes lejanos, emperadores, monarcas, presidentes de grandes naciones o multinacionales, siempre en guerra. Aquí se habla de nosotros: queremos ganar a los demás, cada uno nuestra guerra y después la guerra de nuestros grupo (los blancos, colorados, mikeletes o marines…). Todos queremos hacer la guerra pensando que así podremos mantenernos.
Final. Renunciar a todo
Lo mismo vosotros: el que no renuncia a todos sus bienes no puede ser discípulo mío.
Ésta es la torre de Jesús, ésta su guerra: no necesita nada más que el amor de la gente, el amor y la vida de aquello que saben renunciar a todo… Sólo así, cuando no se apegan a nada, cuando no quieren nada para sí mismos pueden tenerlo todo… buscando el Reino, que es don y regalo, que es gracia…
Jesús no pone ninguna condición (saber latín, hacer teología…), no quiere gente que tenga carreras ilustres (para hacer torres, para ganar guerras…). Quiere gente que sea capaz de renunciar, de de-construir torres, de de-sertar de guerras… Gente que renuncie a todo en amor, para tener todo, de forma distinta, en amor de Reino.
SEGUNDA PARTE (Lc 14,28‒33). AJEDREZ DE JESÚS
Si un rey quiere declarar una guerra, si un rico quiere construir una torre han de empezar calculando los costes de la empresa, en clave de soldados y dinero. Pues bien, de un modo abrupto, rompiendo esa lógica, de tipo utilitario, Jesús afirma que, para ser discípulo suyo, en camino de Reino hay que renunciar a todos los bienes (cf. motivo de Lc 12, 33 y 18, 22):
¿Quién de vosotros, si quiere edificar una torre, no se sienta primero a calcular los gastos, y ver si tiene para acabarla? No sea que, habiendo puesto los cimientos y no pudiendo terminar, todos los que lo vean se pongan a burlarse de él, diciendo: Este comenzó a edificar y no pudo terminar. O ¿qué rey, si sale para combatir contra otro rey, no se sienta antes y delibera si con 10.000 puede salir al paso del que viene contra él con 20.000? Y si no, cuando está todavía lejos, envía una embajada para pedir condiciones de paz. Pues, de igual manera, cualquiera de vosotros que no renuncie a todos sus bienes, no puede ser discípulo mío (Lc 14, 28-33)[1].
La cuestión de fondo está en el paso de las dos primeras comparaciones, que son como premisas, en línea de cálculo económico-militar, a la tercera, que es la conclusión. El oyente o lector está esperando también en el tercer momento un tipo de “crescendo” en la línea de los anteriores (más dinero, más soldados…), pues seguir a Jesús es más costoso y arriesgado que edificar una torre o ganar una guerra, que son sin duda empresas de gran coste; más costoso debería ser por tanto el seguimiento de Jesús, de modo que cada uno tendría qua calcular muy bien los bienes o medios que tiene para decidirse a favor de Jesús (de su Reino). Leer más…
Comentarios desactivados en Karen Armstrong, autora de la “Carta por la Compasión”, premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales
Es una de las mayores investigadoras del fenómeno religioso en el mundo
El jurado destaca su “compromiso activo” con “un mensaje de compasión, paz y solidaridad”
(Jesús Bastante/Agencias).- En mitad de un mundo marcado por la violencia en nombre de un falso dios, un soplo de aire fresco. Este mediodía, Karen Armstrong, una de las mayores investigadoras del fenómeno religioso en el mundo, y defensora del papel de la religión para la construcción de la paz, ha sido galardonado con el Premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales 2017.
“La doctora Armstrong es una de las mayores autoridades actuales en el conocimiento de las tres religiones del Libro, Judaísmo, Cristianismo e Islam. Sobresale por la profundidad de sus análisis históricos, por su inmensa labor bibliográfica e investigadora, así como por su compromiso activo con la difusión de un mensaje ético de compasión, paz y solidaridad”, reza el dictamen del Jurado, que destaca su esfuerzo por fomentar, desde la investigación más profunda y rigurosa, el diálogo cívico religioso.
La propia historia de Karen Armstrong (Wildmoore, Reino Unido, 1944), marca su pasión por “destacar la relevancia del estudio de las religiones para comprender la sociedad y el mundo contemporáneos”. Y es que la investigadora, de religión católica, fue novicia en el convento de la Sociedad del Santo Niño Jesús entre 1962 y 1969, hasta que abandonó por una crisis de fe. Desde entonces, se dedica al estudio de las religiones, campo en el que es una referencia mundial. 15 años después, durante un viaje a Tierra Santa, recuperó la fe.
La galardonada es autora de más de una veintena de libros sobre religión que se han traducido a 45 idiomas. Defensora de una visión comprensiva del hecho religioso, Armstrong es miembro del grupo de expertos de la Alianza de Civilizaciones de la ONU y promotora de la denominada ‘Carta por la Compasión‘, un documento que insta al entendimiento de las religiones del mundo tomando como base el valor de la compasión.
Cuando en el año 2008, la escritora inglesa recibió el premio TED, lanzó su proyecto la llamada Carta por la Compasión. El objetivo de este proyecto era colocar una primera piedra sobre la que los distintos líderes religiosos podrían trabajar juntos por la paz.
Este es su texto íntegro.
Carta por la Compasión
El principio de compasión permanece en el corazón de todas las tradiciones religiosas, éticas y espirituales, y siempre nos pide tratar a los otros como nos gustaría ser tratados. La compasión nos impulsa a trabajar sin cansancio para aliviar el sufrimiento de nuestros semejantes; nos motiva a dejar de lado el egoísmo y aprender a compartir y nos pide honrar la inviolable santidad de cada ser humano, tratando a todos, sin excepción, con absoluta justicia, equidad y respecto.
Es además necesario en la vida pública y en la privada abstenerse de causar dolor de manera sistemática y categórica, actuar o hablar de manera violenta, obrar con mala intención, manejarse priorizando el interés personal, explotar o denegar los derechos básicos e incitar al odio denigrando a los otros -aunque sean enemigos- actuar de manera contraria, implica negar nuestra humanidad. Reconocemos haber fallado en vivir con compasión y sabemos que alguien ha incluso incrementado la miseria humana en nombre de la religión.
Por eso pedimos a hombres y mujeres restaurar la compasión al centro de la moralidad y de la religión, volver al antiguo principio que afirma que cualquier interpretación de la escritura que incite a la violencia, el odio o al desprecio, es ilegítima; garantizar a los jóvenes una información positiva y respetuosa sobre otras tradiciones, religiones y culturas; estimular a una positiva apreciación de la diversidad cultural y religiosa; cultivar una empatía consecuente con el sufrimiento de los seres humanos, hasta con aquellos que consideramos enemigos.
En nuestro mundo polarizado hay una necesidad urgente de transformar la compasión en una fuerza clara luminosa y dinámica. Arraigada en la determinación de trascender el egoísmo, la compasión puede romper las fronteras políticas, dogmáticas, ideológicas y religiosas. Nacida de nuestra profunda interdependencia, la compasión es esencial para las relaciones humanas y para la realización de la humanidad. Es el camino hacia la claridad, indispensable para la creación de una economía justa y de una comunidad global y pacifica.
Comentarios desactivados en El Estado de Alabama pagará 315.000 dólares por oponerse en los tribunales al matrimonio igualitario
Una juez federal de Alabama ha condenado al gobierno del Estado norteamericano a hacer frente a cientos de miles de dólares como consecuencia de su lucha en los tribunales contra la igualdad de las parejas homosexuales para contraer matrimonio en el estado estadounidense. Un total de 315.000 dólares de fondos públicos serán empleados para hacer frente a la sentencia.
Alabama, en manos del Partido Republicano y con una población mayoritariamente conservadora, ha llevado a cabo una intensa defensa legal de que el matrimonio debe ser la unión exclusiva entre un hombre y una mujer. Sin embargo, los esfuerzos del Estado norteamericano, financiado con fondos públicos, no han conseguido amparo de los tribunales federales de la región, aumentando aún más el coste para los ciudadanos de una lucha absurda contra los derechos de esos mismos ciudadanos.
Callie Granade, juez federal de Alabama, ha sido la responsable de condenar al Estado a pagar 315.000 dólares en costas judiciales por su pelea fallida contra el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Pese a dicha sentencia, el coste total de la guerra absurda contra la igualdad de las parejas homosexuales para contraer matrimonio asciende a una cifra más cercana al millón de dólares, puesto que los 315.000 dólares a los que ha sido condenada son únicamente los honorarios del juzgado y de los abogados de la parte contraria, por lo que se deberá sumar a ese importe el coste de los abogados y de los demás recursos que ha empleado el Estado para defender, en vano, que una parte de sus ciudadanos deben callarse ante la violación de su derecho a casarse con la persona con la que quieran compartir su vida.
Pese al coste para los contribuyentes de la sentencia, la medida permitirá que las asociaciones que han estado trabajando en los tribunales para revertir las iniciativas homófobas del gobierno puedan hacer frente a los inmensos gastos judiciales que han tenido que pagar mediante préstamos y donaciones para lograr que la igualdad en el matrimonio fuese respetada.
La organización Southern Poverty Law Center es una de las organizaciones defensoras de los derechos humanos que recibirán parte de los 315.000 dólares a los que ha sido condenado el Estado en la sentencia de la juez federal de Alabama.
Comentarios desactivados en Texas inicia una estrategia para desconectarse del matrimonio igualitario
La Corte Suprema de Texas admite un caso a través del que el sector más conservador del estado aspira a proporcionar una herramienta para desafiar el decreto federal de 2015 que legalizaba el matrimonio igualitario en los Estados Unidos.
Coincidiendo con el mismo día en el que Donald Trump toma posesión de su cargo como presidente de los Estados Unidos de América, la Corte Suprema de Texas admite un caso de Houston a través del que el sector más conservador aspira a proporcionar una herramienta para desafiar el decreto federal de 2015 que legalizaba el matrimonio gay en todo el país. Se trata de una demanda que busca mermar los beneficios para empleados municipales con el objetivo de excluir al cónyuge de un matrimonio homosexual.
Los nueve magistrados republicanos habían decidido en septiembre no admitir este caso, tras la sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos del verano anterior que hacía constitucional el matrimonio homosexual a nivel nacional. Pero el gobernador Greg Abbott, el teniente gobernador Dan Patrick y el fiscal general del estado, Ken Paxton, han presentado un escrito apuntando a que podría servir como una plataforma para ayudar al estado de Texas a restringir el alcance del tribunal federal, por lo que han revocado su decisión.
«Habitualmente, los principales fallos constitucionales de la Corte Suprema de Estados Unidos dan lugar a oleadas de litigios que exploran los contornos y límites del pronunciamiento de la corte (…). Este caso es uno de los muchos casos que requerirán que los tribunales examinen el alcance del matrimonio igualitario anunciado por la Corte Suprema», señalaban los tres políticos republicanos en octubre, apuntando que la Constitución de Texas había prohibido el matrimonio entre personas del mismo sexo después de una enmienda de 2005. Según ellos, un tribunal federal debería ser cauteloso para no contradecir las leyes de los distintos estados.
Además de la presión de los tres políticos republicanos, también se han presentado en la Corte Suprema de Texas docenas de reclamaciones firmadas por funcionarios electos, activistas conservadores y líderes religiosos que han solicitado la defensa de la libertad religiosa y que se adopte una postura sobre cuestiones sociales, desafiando no sólo al matrimonio igualitario, sino también el aborto. En esta misma línea debe estar igualmente el demócrata Joe Moody, que presentaba el mes pasado un proyecto de ley con el objetivo de modificar la inconstitucional ley sodomita de Texas. Asimismo, diferentes organizaciones avisaban al estado de la estrella solitaria de los peligros de copiar las leyes homofóbicas de Indiana o Carolina del Norte.
«El gobernador y el fiscal general no pueden ahora tomar la posición de que la corte de Texas hace cumplir esas mismas leyes inconstitucionales para privar a las parejas casadas del mismo sexo de derechos otorgados a otras parejas casadas», declara un grupo de abogados de Texas, explicando que el caso no tiene nada que ver con el aborto, el matrimonio igualitario o la libertad religiosa, sino con contradecir un estatuto federal.
Texas no es el primer estado conservador en intentar tirar abajo la ley sobre matrimonio igualitario, pero ningún intento previo ha tenido éxito. En marzo de 2016, un tribunal de Alabama rechazaba un caso que pretendía impedir allí el matrimonio igualitario mientras que el gobernador de Indiana, el ahora vicepresidente Mike Pence, firmaba una ley que permitía a las empresas rechazar a los clientes homosexuales en base a la libertad religiosa, aunque también dijo que respetaría el dictamen de la Corte Suprema de 2015 legalizando el matrimonio entre personas del mismo sexo. En julio de 2016, un juez federal aludía a la misma sentencia de 2015 para declarar inconstitucional la ley de «objeción religiosa» de Mississippi, en la que se definía el matrimonio como una relación exclusiva entre un hombre y una mujer.
Comentarios desactivados en Convocan una marcha para defender los derechos de la mujer ante la sombra de Trump
Asociaciones feministas, activistas pro DDHH y organizaciones comunitarias han señalado en negrita y mayúsculas el próximo día 21 de enero. En esta jornada, el día posterior a la toma de posesión de la presidencia norteamericana por parte de Donald Trump, se llevará a cabo una gran manifestación en defensa de los derechos de las mujeres.
En el año 1995 cientos miles de afroamericanxs unieron sus voces en el Capitolio de Washington para reclamar sus derechos. Ahora, algo más de dos décadas después, la conocida como la “Marcha del Millón de Hombres” tendrá su réplica en su versión femenina.
Dos marchas, dos sensibilidades diferentes pero con motivos igual de necesarios. Si la marcha del 95 vino precedida por el salvaje ataque perpretado por la policía contra Rodney King y por el juicio contra OJ Simpson (que en la práctica sirvió para comprobar como las tensiones raciales seguían siendo el centro de la mayor parte de las polémicas en la sociedad estadounidense), en esta ocasión, los antecedentes tienen la piel naranja, un flequillo imposible y el apellido Trump.
Y es que el nuevo presidente de EEUU es como una caricatura. Como un personaje creado para la saga de Torrente, sólo que en lugar de gracia, causa desagrado, miedo y repulsión.
La misoginia hecha presidente
El listado de frases en las que Trump humilla, ningunea, pisotea y ultraja a la mujer es tan grande como el odio que genera. Frases en las que no solo insulta al género femenino sino a quien tenga un mínimo de inteligencia y que no deben admitirse en la peor taberna del mundo y, aún menos, al presidente de la nación más influyente del mundo.
Scarlett Johansson, Frances McDormand, Julianne Moore, Cher o Katy Perry, han sido algunas de las personalidades que han confirmado su participación en una marcha que estima reunir a cientos de miles de mujeres decididas a plantarse ante las tropelías de Donald Trump.
Muchas de las participantes llevarán gorros de lana rosas gracias a una campaña que se ha hecho viral: el proyecto Pussyhat, un nombre que hace un juego de palabras entre las orejas de gato que simula el gorro y los genitales de la mujer.
Las responsables de la campaña buscan no solo protestar por las famosas declaraciones de Trump sobre “coger a las mujeres del coño”, sino también implicar a las personas que no puedan estar en la marcha por motivos económicos, físicos o de simple distancia.
Dinamarca secunda la marcha
Las asociaciones por los derechos de las mujeres en Dinamarca se han hecho eco de la gran manifestación en defensa de los derechos de las mujeres que se ha convocado en Washington, y harán la suya propia en la capital, Copenhague, para el mismo día.
Karen Covington, portavoz de la Marcha de Mujeres sobre Copenhague, ha explicado a la edición danesa del diario ‘The Local’ que más de mil personas se han comprometido a salir a las calles el próximo sábado desde la Embajada de Estados Unidos, ubicada en el barrio de Osterbro, hasta el edificio del Parlamento. Según Covington, la convocatoria de la capital danesa podría ser la tercera marcha global de mujeres más grande de Europa.
Comentarios desactivados en Nadie tiene amor más grande…
“Somos unos servidores sin importancia: no hemos hecho otra cosa que nuestro deber”
Sé siempre fiel en las cosas pequeñas, porque en ellas reside nuestra fuerza. Para Dios no hay nada pequeño. Nada disminuye. Para él todas las cosas son infinitas. Practica la fidelidad en las cosas más mínimas, no por su propia virtud, sino porque la cosa más grande es la voluntad de Dios –y que yo misma respeto infinitamente.
No busques actos espectaculares. Deliberadamente debemos renunciar a todo deseo de contemplar el fruto de nuestra labor, cumplir solamente lo que podemos, de la mejor manera que podamos, y dejar el resto en manos de Dios. Lo que importa es el don de ti misma, el grado de amor que pones en cada una de tus acciones.
No te permitas desalentarte frente a un fracaso, si has hecho lo mejor que has podido. Rechaza también la gloria cuando consigues éxito en tu empresa. Dáselo todo a Dios con la más profunda gratitud. Si te sientes abatida, es señal de orgullo que manifiesta cuanto crees en tu propio poder. No te preocupe lo más mínimo lo que piensa la gente. Sé humilde y nada te molestará jamás. El Señor me ha puesto en este trance donde estoy, él mismo me librará.
*
Teresa de Calcuta (1910-1997),
Fundadora de las Hermanas Misioneras de la Caridad Nadie tiene amor más grande
Comentarios desactivados en El Gobernador de Georgia anuncia su veto a la ley que permitiría discriminar a homosexuales
Nathan Deal, gobernador de Georgia
De haber sido aprobado, protegería a líderes religiosos y a propietarios de negocios que se nieguen a dar servicios a homosexuales si consideran que contradice sus creencias religiosas.
“Ley de libertad religiosa” de Georgia permitiría la discriminación contra personas homosexuales.
Hollywood se había unido para rechazar el proyecto de ley homófobo de Georgia, destino muy apreciado en Hollywood para rodajes por sus jugosos incentivos fiscales.
Como recordaban desde Human Rigths Campaign, existen cerca de 200 proyectos de ley discriminatorios contra el colectivo LGTB, que afectan a 32 estados de los Estados Unidos, aún pendientes de resolución. Por eso, el goteo de este tipo de proyectos, que mayoritariamente se escudan en la supuesta defensa de la libertad religiosa, es constante. En estos últimos días se han aprobado tres de esas leyes, que en meyor o menor medida afectan a los derechos de las personas LGTB. En Carolina del Norte y Kansas han recibido el respaldo final de sus gobernadores y han sido promulgadas. En Georgia, sin embargo, la ley que hubiera permitido negar prestaciones, servicios y empleo a las personas LGTB por razones religiosas ha sido vetada por su gobernador, aunque aún puede debatirse el levantamiento de ese veto.
El gobernador de Georgia, Nathan Deal, dijo que vetarría el proyecto legislativo que protege a los detractores de los matrimonios entre personas del mismo sexo después que varias compañías amenazaran con boicotear al estado si se convertía en ley.
Deal anunció su decisión en una conferencia de prensa en su oficina en el Capitolio estatal: “He examinado las protecciones que este proyecto se propone suministrar a la comunidad religiosa y no puedo hallar ejemplos de cualquiera de dichas circunstancias en nuestro estado. […] No creo que tengamos que discriminar a nadie para proteger a la comunidad religiosa en Georgia”.
El Senado y la Cámara de Representantes de Georgia, ambas en manos republicanas, aprobaron el proyecto de ley HB 757, que permitía rehusar la prestación de servicios por parte de empresas y comercios a las personas LGTB, siempre que se adujera “una sincera creencia religiosa”. Aún más, el texto aprobado concedía el derecho a las empresas de rechazar la contratación de personas LGTB, o incluso de despedir a las ya contratadas, si se aducía la misma excusa. El calado discriminatorio de la ley era tal, que el propio gobernador de Georgia, el también republicano Nathan Deal, expresó su desacuerdo cuando aún se estaba tramitando. La mayoría de legisladores republicanos aprobó el proyecto para satisfacer las exigencias de los sectores más consevadores del estado y a exaltadores de la religión. Así, el texto legal contemplaba una protección especial para las iglesias y grupos religiosos que se opusieran a casar a parejas del mismo sexo y a la instrumentalización de la fe como argumento para negarse a prestar un servicio o contratar a alguien para un trabajo determinado.
Los que se opusieron al proyecto defendieron que la ley pretendía legalizar la discriminación y podría ocasionar incongruencias con las ordenanzas locales que protegen a lesbianas, homosexuales, bisexuales y transexuales. En aquella ocasión, Deal advirtió de que si no desaparecía cualquier referencia a la discriminación de las personas LGBT del proyecto de ley, ejercería su derecho a veto. El gobernador estimaba que se debía proteger el derecho de los ciudadanos a profesar las creencias religiosas, pero que “para hacer eso no debemos discriminar a otras personas”. También esperaba que sus correligionarios “reconozcan que el mundo está cambiando a nuestro alrededor”. Es más, llegó a considerar en sus declaraciones que la discriminación de una minoría estaba en contra de las enseñanzas de Jesús en la Biblia.
Pero la Cámara de Representantes del estado desoyó los consejos del gobernador y aprobó definitivamente el proyecto de ley, haciéndoselo llegar posteriormente para su promulgación. Desde todo el país llegaron voces de protesta por la aprobación de la ley LGTBfoba, sobre todo, al menos por su repercusión, por parte de grandes empresas, corporaciones y equipos deportivos. La lista incluía a Atlanta Braves, Atlanta Falcons, Atlanta Hawks, Dell, Disney,Dow Chemical Company, la Cámara de Comercio de Georgia, Hilton, Intel, Intercontinental Hotels, Live Nation Entertainment, Marriott, Marvel, MailChimp, Metro Atlanta Chamber, Microsoft, la liga de fútbol americano (NFL), Paypal, Salesforce, Square, Time Warner, Turner, Twitter, Unilever, The Weinstein Company, Virgin, Yelp, AMC, Viacom, Starz, 21st Century Fox, Lionsgate, Netflix, CBS, Sony, Comcast y MGM.
Disney y su filial Marvel amenazaban con dejar de rodar en Georgia producciones como Guardianes de la Galaxia 2. La NFL informaba que, de promulgarse la ley, Atlanta no acogería la Superbowl en 2019, quizás el acontecimiento deportivo más importante de Estados Unidos. Estudios de televisión y cine radicados en Georgia, como Tyler Perry Studios, comunicaban que cambiarían su sede de estado si se aprobaba “el fanatismo”. Figuras del espectáculo expresaban su indignación y solicitaban su veto el gobernador.
Coca-Cola y otras empresas poderosas de Georgia se sumaron a la Liga Nacional de Fútbol, a prominentes figuras de Hollywood y a los más importantes estudios de cine para pedir a Deal que rechazara la propuesta. Algunos amenazaron boicotear al estado si el gobernador no ejercía el veto.
Deal dijo que hubiera aprobado el proyecto de ley en su forma original, que se limitaba a proteger a los clérigos que no quisieran unir matrimonios de personas del mismo sexo. Pero agregó que su veto tenía como fundamento “el carácter de nuestro estado y de nuestro pueblo; Georgia es un estado acogedor, lleno de gente amorosa, amable y generosa”.
Disney, Viacom, AMC, Starz, 21st Century Fox, Lionsgate y Weinstein Company son algunas de las compañías que rechazaron el proyecto de ley conocido como “HB 757“ que, de ser aprobado, protegería a líderes religiosos y a propietarios de negocios que se nieguen a dar servicios a homosexuales si consideran que contradice sus creencias religiosas.
Estudios, compañías y cineastas de Hollywood se habían unido para mostrar su rechazo y amenazar, incluso, con un boicot a Georgia si finalmente el gobernador de este estado firma una polémica ley contra los homosexuales. “Disney y Marvel son compañías que van de la mano, y aunque hemos tenido experiencias geniales rodando en Georgia, planearemos trasladar nuestros equipo a otro lugar si cualquier legislación que permita prácticas discriminatorias se convierte en ley estatal”, aseguró ayer un portavoz de Disney, según el portal especializado Deadline.
También se pronunció la compañía Viacom, a la que pertenecen Paramount, Comedy Central, Nickelodeon y MTV, que aseguró que la diversidad y la aceptación son “valores centrales” de su empresa y urgió al gobernador de Georgia a “resistir y rechazar” el proyecto de ley, informó el medio especializado “The Hollywood Reporter”. Time Warner, dijo que la ley “claramente viola los valores y principios de inclusión”, y Weinsten Company, afirmó que no respaldará “la discriminación de las personas LGBT (lesbianas, gais, bisexuales y transexuales) o de cualquier americano“, se unieron también al movimiento de rechazo.
Asimismo, los artistas de Hollywood movieron ficha y treinta figuras del cine firmaron una carta junto a The Human Rights Campaign, la mayor organización de Estados Unidos para la defensa de los derechos civiles de la comunidad LGBT. El texto, dirigido al gobernador de Georgia, el republicano Nathan Deal, pide que se vete el proyecto de ley para enviar así un “potente mensaje” de que este estado “no tolerará la discriminación contra ciudadanos, trabajadores y visitantes”. Entre los firmantes de esta carta de protesta se encuentran los actores Julianne Moore, Anne Hathaway y Matt Bome; los guionistas Diablo Cody y Aaron Sorkin, y los cineastas Gus Van Sant, Seth MacFarlane y Rob Reiner.
Varios legisladores señalaron que la aprobación de la llamada “Ley de libertad religiosa” de Georgia crearía “ciudadanos de segunda clase” y permitiría la discriminación contra personas homosexuales.
El gobernador de Georgia ha expresado en varias ocasiones su preocupación ante la aprobación de la ley por parte de la legislatura estatal. No obstante, hasta el momento, no ha dicho si vetará o promulgará la “HB 757”. Conforme se acercaba la fecha límite del 3 de mayo, hasta cuando tenía de plazo Deal para pronunciarse, son cada vez más las empresas que se oponen a la propuesta, entre ellas las corporaciones Google, PayPal, Synovus, Intel y Hilton Worldwide.
Georgia se ha convertido en los últimos años en una pequeña meca del cine gracias a los incentivos fiscales aprobados para atraer a esta industria. De acuerdo con estimaciones de la industria, el estado ocuparía el tercer lugar en cuanto a producciones de cine y televisión, solo superado por California y Nueva York. Como muestra, Disney acaba de rodar en Georgia “Captain America: Civil War” y actualmente tiene en Atlanta la producción de “Guardians of the Galaxy 2“.
Y así ha sido, Nathan Deal comunicó este 28 de marzo que ejercía su derecho a veto y no promulgaba la ley. En un largo discurso, el gobernador explicaba lo innecesario de una ley semejante para proteger la libertad religiosa. Tomaba como ejemplo que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos ya permitía a las iglesias rechazar la celebración de ceremonias que contraviniesen sus creencias, sin que se necesite que una ley lo estipulara. Curiosamente, también arguía que no son necesarias medidas especiales de protección por razones religiosas, porque en Georgia no existen leyes específicas que defiendan los derechos LGTB. Por supuesto, incluía referencias al daño económico y de imagen para el estado que la ley podía producir. Finalmente resumía así su decisión:
Como he dicho antes, no me parece que haya que discriminar a nadie para proteger a la comunidad de fieles de Georgia, de los cuales mi familia y yo formamos parte. Lo que haremos respecto a la ley HB 757 no estará encaminado únicamente a de la protección de la comunidad de fieles o la consecución de un clima de negocios que sirva para el crecimiento del empleo en Georgia.
Se trata también del carácter de nuestro estado y del carácter de su gente. Georgia es un estado de acogimiento, lleno de gente cálida, amable y cariñosa. Nuestras ciudades y nuestro campo están llenos de personas que adoran a Dios de miles de maneras y en muy diversos entornos. Nuestros ciudadanos trabajan los unos al lado de los otros sin tener en cuenta el color de su piel, o la religión que profesan. Estamos trabajando para mejorar la vida de nuestras familias y nuestras comunidades. Ese es el carácter de Georgia. Tengo la intención de hacer todo lo posible para que siga siendo así.
Por esta razón, veto la ley HB 757.
Chad Griffin, presidente de Human Rights Campaign, se ha felicitado por la decisión de Nathan Deal con las siguientes declaraciones: “El gobernador ha escuchado las voces de los habitantes de Georgia, de las organizaciones de derechos civiles, así como de los líderes de la industria del entretenimiento y del sector privado, que han condenado estos ataques a los derechos fundamentales de la población LGTB. Ha sentado un precedente que otras autoridades electas deben seguir”. Los líderes religiosos más intolerantes, sin embargo, han acusado al gobernador de rendirse ante la presión de las grandes empresas.
Los ponentes de la ley ya han amenazado con tomar medidas para revertir el veto. En todo caso, el gobernador Deal se ha unido así a sus homónimos de Indiana o Dakota del Sur, que también ejercieron su derecho a veto a leyes que vulneraban los derechos LGTB, influidos sin duda por la amenaza de graves pérdidas económicas si se terminaban promulgando.
Comentarios desactivados en Un juez prohíbe emitir licencias de matrimonio a homosexuales en Alabama
El presidente de la Corte Suprema de Alabama (EE UU) ordenó a los jueces de ese estado que no emitan licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo.
El juez recordó en su orden que el Supremo de Alabama confirmó en marzo pasado la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo.
El presidente de la Corte Suprema de Alabama (EE UU) ordenó a los jueces de ese estado que no emitan licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, pese a que las bodas entre homosexuales son legales en todo el país desde el año pasado.
Roy S. Moore, presidente del Supremo de Alabama, emitió una orden administrativa con esa prohibición.
El juez recordó en su orden que el Supremo de Alabama confirmó en marzo pasado la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo vigente en el estado.
Con ese fallo, el matrimonio entre homosexuales se convirtió en un derecho constitucional en Estados Unidos, lo que obliga a los trece estados que entonces todavía lo prohibían a permitir que las personas del mismo sexo puedan casarse en su jurisdicción.
En septiembre pasado, una funcionaria de Kentucky, Kim Davis, estuvo encarcelada durante cinco días por negar licencias de matrimonio a parejas homosexuales en ese estado.
Comentarios desactivados en Cinco títulos LGTB que pueden llegar a los Oscar 2016
Freeheld, Carol, About Ray, The Danish Girl y Stonewall son cinco películas LGTB que compiten por separado para obtener una nominación al Oscar y que reivindican juntas la visibilización y normalización del colectivo en el ámbito cinematográfico.
Ya no navegan en la marginalidad y el sufrimiento y prefieren escoger la cotidianidad y la reivindicación
Puede parecer una moda, pero las historias hablan por sí solas. La cantidad de importantes producciones audiovisuales LGTB que llenarán las salas de cine en los próximos meses no para de crecer. La posibilidad de que alguna o, incluso, algunas de ellas consigan estar nominadas a algún premio Oscar también se eleva por momentos. Dentro de la carrera de los Oscar, la especulación es uno de los elementos de marketing que sirve para aglutinar la atención mediática internacional alrededor del Teatro Dolby en el Hollywood Boulevard de Los Ángeles. Es por ello que ya se bajaran varios títulos de película que el próximo año podrían no solo estar presentes en la pantalla de nominaciones, sino también en el galardón dorado.
Muchos festivales previos a los Premios de la Academia ya recogen las primeras impresiones del público sobre los títulos que posteriormente coparán las portadas internacionales por haber recibido alguna estatuilla. La cuestión económica esté presente en todo momento, debido a la naturaleza de la industria cinematográfica, pero también es necesario mencionar la atmósfera de profundidad, naturalidad y seriedad que los realizadores parecen desprender alrededor de la publicidad de sus films LGTB.
Lo positivo de este aspecto es que la proliferación de esta temática, y la repercusión que muchas cintas están teniendo antes de su estreno, indica que no solo estamos ante una decisión económica para atraer público, sino también ante una decisión fruto de la conciencación y el compromiso social por contar historias, muchas basadas en hechos reales, que ya no navegan en la marginalidad y el sufrimiento y prefieren escoger la cotidianidad y la reivindicación como aspectos claves en la trama. Es el caso de Freeheld, Carol, About Ray, The Danish Girl y Stonewall, cinco títulos que ya están en la carrera hacia los Oscar y luchan por los derechos LGTB y por estar nominadas a alguna estatuilla de la Academia; e incluso ganarla.
Laurel Hester (Julianne Moore) y Stacie Andrée (Ellen Page) sufrirán la conspiración de los funcionarios del condado de Nueva Jersey para acabar con la posibilidad de que Stacie reciba una pensión de Laurel, diagnosticada con cáncer. La cinta de Peter Sollet se proyectará y competirá en el Festival de San Sebastián para dar a conocer esta lucha basada en hechos reales que ciudadanos, detectives, activistas y oficiales llevaron a cabo en apoyo a la pareja homosexual.
Cate Blanchett y Rooney Mara, con la dirección de Todd Haynes, se pondrán en la piel de dos mujeres que buscarán su lugar en el mundo y lo encontrarán juntas, sin que la diferencia de edad sea algo a tener en cuenta. Esta adaptación de la novela El precio de la sal, escrita en 1951 por Patricia Highsmith, bajo el pseudónimo de Claire Morgan por motivos de represión homosexual, se estrenará el próximo 20 de noviembre después de un adelanto en su fecha de proyección.
Recién estrenada en el Toronto International Film Festival (TIFF), About Ray recibió no solo buenas y esperanzadoras críticas, sino también una gran ovación por parte del público. El trío femenino compuesto por Elle Fanning, Naomi Watts y Susan Sarandon abordarán la historia de Ray, un adolescente transexual en pleno proceso para su cambio de sexo. La directora Gaby Dellal y los hermanos Weinstein harán llegar esta cinta lo más lejos posible para reivindicar la importancia de ser quien realmente eres y hacerte escuchar por aquellos que tienes al lado.
Estrenada también en el TIFF, la película muestra otra transformación camaleónica de Eddie Redmayne que se pone en la piel de Lili, la primera persona en la historia en someterse a una operación de cambio de sexo en la década de los años 20. Muchos creen que Redmayne volverá a hacerse con el Oscar, otros creen que la película de Tom Hooper es bonita, pero no perfecta. Aunque muchos alaban la actuación del actor británico, lo destacable de la cinta es la visión retrógrada de la transexualidad hace un siglo y cómo ésta se puede extrapolar a hoy en día, para ver las diferencias, pero por desgracia también las semejanzas.
A pesar de las críticas por el supuesto tratamiento racista del trailer, el “blanqueamiento” del protagonismo y la eliminación de algunos personajes originales y conocidos que vivieron aquel día en el Stonewall “donde nació el orgullo”, la película dirigida por Roland Emmerich sigue con su importante objetivo educativo de recordar el porqué de la lucha por los derechos LGTB y cómo surgió todo ello en 1969 a raíz de unos altercados policiales en un bar gay de Nueva York. Emmerich pide paciencia ante una inminente proyección este fin de semana en el TIFF.
Comentarios desactivados en Comunicado suscrito por más de 70 líderes de empresas tecnológicas en defensa de los derechos LGBT en EEUU… Y la NBA y NCAA se suman contra la ‘ley anti-gay’ de Indiana
Ante la creciente ola de medidas legales anti-LGBT que se han aprobado en algunos lugares, o han surgido como iniciativa, las grandes compañías tecnológicas han dicho BASTA y han firmado un manifiesto en el que muestran su absoluto apoyo al colectivo y su rechazo frontal a estas leyes.
Además, la organización de la mejor liga de baloncesto del mundo, y los equipos de Indianápolis (Indiana, EEUU), la ciudad donde se disputa la Final Four de la NCAA (entre el 2 y el 4 de abril), se ha pronunciado ante las amenazas de boicot recibidas tras ser aprobada la ‘ley anti-gay‘. Esas amenazas de boicot al torneo fueron proferidas al precursor de esta enmienda contra la discriminación sexual, el gobernador Mike Pence, por parte de empresarios y personalidades relacionadas con el sector servicios en ese estado, lo que le ha obligado a dar marcha atrás e enmendarla para evitarala discriminación por orientación sexual… Finalmente, el gobernador Mike Pence anunciaba el martes la inmediata aprobación de una legislación adicional que clarificará los límites de la ley e impedirá, supuestamente, la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Pence aseguraba que la intención de la ley no había sido la de “crear un permiso para discriminar” pero aceptaba que así se había interpretado, “no solo aquí en Indiana sino en todo el país, y tenemos que afrontarlo”.Recordemos que la modificación de esta ‘ley anti-gay’, obligaba a bares y comercios a servir a sus clientes que manifiesten tendencias homosexuales (siempre y cuando no sean de escándalo público), a pesar de que vaya contra sus creencias religiosas. Y es que aunque parezca mentira, hasta hace pocas horas era posible, y cualquier propietario de un bar podía negar el servicio a un cliente gay.
En este sentido, Mark Emmert, presidente de la NCAA, cuya base está precisamente en Indianápolis, aseguró sentirse “muy satisfecho de que se reforme la ley para que quede claro que no se puede discriminar a nadie. Los valores de la NCAA abogan por un ambiente inclusivo y no discriminatorio para nuestros estudiantes-atletas, trabajadores, aficionados y sus familias. Esperamos que la enmienda se apruebe pronto y pase cuanto antes a formar parte de la ley aprobada por el gobernador”.
Esta es la carta:
Los valores de la diversidad, la equidad y la igualdad son fundamentales para nuestra industria. Estos valores son el combustible de la creatividad y la inspiración, que a su vez hacen que el sector de la tecnología de Estados Unidos sea un de los más admirados en el mundo.
Creemos que es sumamente importante hablar sobre esas leyes o proyectos de ley que pondrían en riesgo los derechos de las minorías. La transparencia y una economía abierta en el futuro dependen de ello y los valores de este gran país están en riesgo.
La libertad religiosa, la inclusión y la diversidad pueden coexistir y todos, incluyendo las personas LGBT y personas de fe deberían ser protegidos por las leyes de derechos civiles. Nadie debería tener miedo de perder su trabajo o vivienda por ser quienes son o por a quien aman.
Sin embargo, ahora esos valores están siendo cuestionadas en los estados de todo el país. En más de veinte estados, las leyes están considerando una legislación que podría permitir a las personas o empresas discriminar a las personas LGBT al negarles un servicio si sienten que viola sus creencias religiosas.
Para asegurar que nadie se enfrenta a la discriminación y asegurar que todos conservan su derecho a vivir su fe, hacemos un llamamiento a todas las legislaturas para añadir la orientación sexual y la identidad de género como categorías protegidas en sus leyes de derechos civiles y para prohibir explícitamente la discriminación o la negación de servicios a cualquier persona.
Cualquier otra cosa sólo servirá para colocar barreras entre las personas, crear obstáculos a la creatividad y la inclusión, y sofocar el tipo de sociedad abierta y transparente que es necesario para crear los empleos del futuro. La discriminación es mala para el negocio y es por eso que nos hemos tomado tiempo en unirnos a esta declaración conjunta.
La lista de firmantes, que incluye a Facebook, Twitter, Linkedin, Microsoft, Zynga… y decenas más, nos enorgullece y emociona: Leer más…
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
Matthew Shepard,
Del blog de Joseba Kamiruaga Mieza CMF “Beste aldera joan zen Jesus”:
La respuesta a esta pregunta tal vez resida en que, a pesar de los excelentes comentarios, seguimos leyendo las bienaventuranzas con nuestra manera de ver las cosas y no con la de Dios. De esta manera, nos comportamos como si hubiéramos leído cada una de ellas al revés, por lo que se nos escapa el significado correcto y, en consecuencia, la propuesta que percibimos de estas palabras resulta demasiado dura y por tanto inaceptable.
Jesús, con este discurso, nos propone en cambio un salto cualitativo para vivir en una dimensión superior, en la que siendo hijos de Dios, es decir, pertenecientes a su Reino, la justicia, la mansedumbre, la consolación y el perdón puedan convertirse en objetivos concretos de una vida nueva que logra aceptar -porque las redime con amor- todas esas limitaciones humanas que tanto nos mortifican.
Tantas veces me he preguntado qué es la santidad cristiana: ¿se trata de ser creyentes o de ser, también, creíbles? Creo que un criterio, y que a mí me ayuda, se encuentra en la invitación del Papa San Pablo VI: el mundo escucha más a gusto a los testigos que a los maestros (cf. Discurso a los miembros del “Consejo de los Laicos“, 2 de octubre de 1974). Por eso me he referido a las bienaventuranzas evangélicas, porque el Bienaventurado nos presenta a todas las personas que son testigos creíbles que el mundo necesita: hoy no menos que ayer.
Es la protagonista de ‘Emilia Pérez‘, el filme de Jacques Audiard que ha recibido el premio para todas las actrices de su reparto. La Palma de Oro fue para la comedia de Sean Baker, ‘Anora‘
Del blog de Xabier Pikaza:
Así, ¿quién de vosotros, si quiere construir una torre, no se sienta primero a calcular los gastos, a ver si tiene para terminarla? No sea que, si echa los cimientos y no puede acabarla, se pongan a burlarse de él los que miran, diciendo: “Este hombre empezó a construir y no ha sido capaz de acabar.”
¿O qué rey, si va a dar la batalla a otro rey, no se sienta primero a deliberar si con diez mil hombres podrá salir al paso del que le ataca con veinte mil? Y si no, cuando el otro está todavía lejos, envía legados para pedir condiciones de paz.
Comentarios recientes