Arzobispo Allen Vigneron.

La Arquidiócesis de Detroit ha emitido nuevas políticas relativas a la identidad de género, uniéndose a docenas de otras diócesis estadounidenses que ya han implementado reglas restrictivas negativas para las personas transgénero.

En una carta pastoral publicada a principios de esta primavera, el arzobispo Allen Vigneron se refiere a lo que él define como “confusión de género” en términos duros y críticos. Acompañando a la carta había un conjunto de políticas para las escuelas y parroquias católicas que exigen que las personas sean tratadas de acuerdo con el sexo asignado al nacer, en lugar del género, cuando se trata de cuestiones como pronombres, vestimenta e instalaciones.

La carta pastoral, titulada “The Good News About God’s Plan: A Pastoral Letter on the Challenges of Gender Identity,” (“Las buenas noticias sobre el plan de Dios: una carta pastoral sobre los desafíos de la identidad de género”), fue escrita apenas unos meses antes de la publicación del Vaticano de Dignitas Infinita, que condenaba la “teoría de género” y el “cambio de sexo”. La carta de Vigneron busca abordar los “desafíos de la identidad de género”, que él denomina como uno de los desafíos culturales más apremiantes en la actualidad. El arzobispo no utiliza el término “transgénero” en la carta, sino que se refiere a “individuos que luchan contra la confusión de género”.

Vigneron postula que las personas trans se adhieren confusamente a una visión dualista del mundo que separa el cuerpo y el alma, y niega que la ciencia detrás de los cuidados que afirman el género sea un curso positivo. Más bien, compara los esfuerzos para ayudar a las personas trans con “un cardiólogo que busca ser compasivo afirmando que un paciente fuma, o un obstetra que evita contarles a los pacientes sobre los peligros de beber alcohol durante el embarazo”. Más tarde, mientras hablaba del tema en un podcast, el arzobispo dijo que el movimiento de afirmación trans es “una toxina que se ha depositado en nuestra cultura” y “un virus”.

El arzobispo también parece descartar la trágica realidad del suicidio entre los jóvenes transgénero, diciendo: “No es infrecuente que los padres sean objeto de afirmaciones manipuladoras de que si no afirman las preferencias de género de sus hijos, corren el riesgo de llevarlos al suicidio”. Insiste en que esta carta pastoral “no pretende ser una condena de nadie, sino un acompañamiento amoroso para todos”, y escribe:

“Las personas que enfrentan el desafío de la confusión de género merecen, ante todo, recibir nuestro amor, compasión y apoyo. Debemos acompañarlos amorosamente reconociendo su dolor, escuchándolos, asegurándonos de que sepan que son escuchados y asegurándoles el amor personal de Dios por ellos. Con demasiada frecuencia, en nuestros esfuerzos por compartir la Buena Nueva, podemos perder de vista el bien que proviene del acompañamiento auténtico de las personas que sufren”.

Los católicos LGBTQ+ y sus aliados están señalando la retórica dañina y obsoleta de la carta, así como la flagrante ausencia de la compasión pastoral que el propio Vigneron recomienda.

Carolyn Shalhoub, vicepresidenta de Dignity/Detroit, un grupo de católicos LGBTQ+ en Michigan, dijo a Detroit Free Press:

“‘Cuando vi por primera vez… la carta pastoral, me sentí mal del estómago… como católico de toda la vida, asistente regular a la iglesia y miembro activo de la comunidad Dignity Detroit, me entristece la adopción deliberada de políticas inexactas y dañinas que afectan a los niños, profesores, personal y padres. Tenemos personas trans en nuestra congregación. Han sufrido mucho para llegar a donde están hoy’”.

Linda Karle Nelson, madre de niños LGBTQ+ y líder de Fortunate Families Detroit, comentó:

“‘Aunque la carta se esfuerza por utilizar un lenguaje que sea ‘acogedor’ y empático con las luchas de las personas trans, el tono de la carta degrada y deslegitima la identidad propia de las personas transgénero'”.

“Me parece muy claro que esto proviene directamente de una posición dogmática, más que experiencial”, dijo Marianne Duddy-Burke, directora ejecutiva de DignityUSA. Y añadió: “Es… un dogma católico obsoleto”.

Si bien no se debe descartar que la carta pide explícitamente acompañamiento, escucha y compasión, esa compasión y cuidado genuinos exigen más que meras palabras. El deseo de acompañar y cuidar a las personas trans es bueno, pero es lo mínimo que se recuerda a los líderes pastorales el requisito de tratar a todos con sensibilidad y respeto, incluso si ese recordatorio sigue siendo necesario.

Para reconocer verdaderamente la plena humanidad y la dignidad dada por Dios a las personas trans, necesitamos más: más encuentros impulsados por un deseo sincero y humilde de aprender, más oportunidades para que las voces trans sean escuchadas en nuestra iglesia y más reverencia por la diversidad de experiencia humana en la que Dios ha soplado vida.

—Phoebe Carstens (ellos/ellos), Ministerio New Ways, 18 de abril de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Allen Vigneron, Arquidiócesis de Detroit, Carolyn Shalhoub, DignityUSA, Fortunate Families Detroit, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Linda Karle-Nelson, Marianne Duddy-Burke, Personas LGTBIQ, Personas trans

La publicación de hoy presenta más reacciones a Dignitas Infinita, la declaración del Vaticano sobre la dignidad humana publicada el lunes pasado que condenó duramente la “teoría de género” y el “cambio de sexo”, aunque reafirmó la enseñanza de la iglesia contra la criminalización y discriminación contra los homosexuales. Para conocer toda la cobertura de la declaración por parte de Bondings 2.0, incluidas respuestas anteriores de católicos trans y no binarios, así como de teólogos y ministros pastorales, consulte las publicaciones que se enumeran a continuación.

Michael Sennett, un hombre católico transgénero, colaborador de Bondings 2.0 y miembro de la Junta Asesora del Ministerio New Ways, dijo a Associated Press:

“‘Evitar la palabra “transgénero” habla de limitar la dignidad de las personas transgénero. . .Si la iglesia no puede nombrarnos o reconocer nuestro verdadero yo, no podrá involucrarnos pastoralmente, incluso si ese es el objetivo. . .Las personas trans que toman hormonas o se operan no están jugando a ser Dios; estamos respetando y aceptando nuestro yo auténtico. . .Una y otra vez los estudios han validado el impacto negativo en las personas trans, jóvenes y adultos, a quienes se les niega la atención afirmativa. La transición no es una agenda médica para reclutar personas, es un salvavidas’”.

Maddie Marlett, líder de DignityUSA, comentó en un comunicado, en parte:

“Como mujer trans, este documento me dice que estoy jugando a ser Dios y haciendo mal uso de mi libertad moral. Esta no es la realidad de mi vida. . .Mi elección de hacer la transición y afirmar mi género tuvo sus raíces en mi búsqueda de dignidad existencial y dignidad social. . .Para un documento que condena la pena de muerte, no puedo evitar lamentar la ironía de que los líderes de la iglesia quieran condenarme a mí y a otros como yo a una vida encaminada hacia una grave crisis de salud mental en lugar de brindarme la dignidad moral para encontrar mi la verdad reflejada en la diversidad del amor que encierra la imagen de Dios. Desearía que el Vaticano viera mi dignidad inalienable y actuara con respeto y amor por nosotros, las personas transgénero y no binarias”.

Christine Zuba, una mujer católica transgénero y defensora, dijo a AP:

“‘Las personas transgénero están siendo condenadas por lo que somos y, lo que es más importante, estamos sujetos a posibles daños. . .Existimos, pero no existimos. Tenemos dignidad, pero no la tenemos. No quiero ni pensar en lo que la derecha religiosa y política hará con esto. . .Sin embargo, nuestra iglesia todavía tiene MUCHO que aprender. No somos una ideología. Háblanos. Aprender.'”

Virginia Saldanha, cofundadora de Rainbow Catholics India y exsecretaria ejecutiva de la Oficina de Laicos y Familia del Foro de Obispos Católicos Asiáticos, dijo a The Free Press Journal:

“‘Es triste que la iglesia del siglo XXI opte por apegarse a una antropología que está absolutamente anticuada. Pregunto, si Jesús estuviera con nosotros hoy, ¿rechazaría a las personas Queer y les diría que no encajan? Jesús rompió tantas barreras en su tiempo para liberar a los pecadores, a las mujeres y a los llamados marginados e integrarlos a la sociedad. Es realmente triste que la Iglesia institucional no demuestre la comprensión y la compasión de Jesús’”.

Marianne Duddy-Burke, directora ejecutiva de DignityUSA, calificó la declaración de “muy decepcionante e hiriente”, y añadió en su declaración:

“También es impactante ver que los tratamientos de afirmación de género se clasifiquen como el mismo tipo de amenazas a la dignidad humana que la guerra, el empobrecimiento, la trata de personas y el abuso sexual. Si las personas que padecen enfermedades cardíacas o renales congénitas pueden recibir tratamiento médico, ¿por qué no las que padecen disforia de género? Si no se trata, esto también puede poner en peligro la vida. . .

“También es desconcertante que los encuentros personales del Papa con personas transgénero profundamente fieles no hayan llevado al Vaticano a tomar en cuenta sus historias sobre cómo los cuidados de afirmación de género les han permitido vivir vidas plenas, ricas y productivas, y finalmente experimentar la unidad del cuerpo y del alma”.

Kate McElwee, directora ejecutiva de la Conferencia de Ordenación de Mujeres, que incluye estudiantes no binarios en su programa de becas, emitió una declaración que decía:

“El documento afirma que cada persona posee una ‘dignidad infinita’. . .[y] se debe la protección de sus derechos humanos. Desafortunadamente, cualquier afirmación de dignidad infinita se ve eclipsada por teorías obsoletas y dañinas del esencialismo de género, especialmente en su dolorosa falta de comprensión de las experiencias vividas por las personas trans y de género diverso. Oramos por nuestra amada comunidad en su rica diversidad y nos comprometemos a continuar nuestro testimonio por la igualdad infinita para todos”.

P. James Martin, SJ, autor de Building a Bridge, centró sus commentarios en la sección de la declaración sobre orientación sexual, diciendo:

“[Estoy] agradecido de que el Vaticano haya reiterado su condena oficial de todo tipo de violencia contra las personas LGBTQ, incluido el encarcelamiento y la ejecución. Esto no puede repetirse con demasiada frecuencia como una ofensa a la dignidad humana. La persona LGBTQ, como todos los demás, tiene una dignidad infinita”.

Los católicos LGBT+ de Westminster en Inglaterra emitieron una declaración que acogió con agrado la reafirmación de la dignidad humana y los derechos humanos, pero luego explicaron:

“Lamentablemente, los excelentes principios de la Declaración quedan derogados cuando se trata de reconocer la realidad de la transición de género y el uso de la gestación subrogada por parte de personas LGBT+ y otras personas mientras persiguen sus derechos a la propia identidad y sus deseos de fundar una familia. La confusión entre la transición de género y el tratamiento de anomalías genitales como las que experimentan las personas intersexuales se ve agravada por la exposición inadecuada de la teoría de género en el documento y el pseudoconcepto de “ideología de género”, creado por quienes se oponen a desarrollar una comprensión de la diversidad de género. identidades y el impacto de la construcción social”.

El grupo también sugirió que, si bien reiterar que la condena de la iglesia a la criminalización anti-LGBTQ+ era buena, “el documento debería ir más allá de criticar a los gobiernos por estas políticas; En demasiados países, las Conferencias Episcopales Católicas han estado en connivencia con tales abusos contra los derechos humanos y los han apoyado activamente”. Los católicos LGBT+ de Westminster concluyen: “¿Cuándo se pondrán en orden y cumplirán con el enfoque pastoral del Papa Francisco y la inclusión de las personas LGBT+ en la Iglesia y la sociedad?”

Jamie Manson, presidenta de Catholics for Choice, emitió una declaración condenando Dignitas Infinita como resultado de que “un grupo de clérigos célibes exclusivamente masculinos están diciendo a mujeres y personas de género expansivo que sus experiencias vividas no son reales ni válidas”. Manson añadió:

“Estoy herida y enojada en nombre de las mujeres – que han abortado, que han enfrentado la violencia en sus hogares, que rechazan las rígidas normas de género que nos impone la iglesia – y las personas LGBTQIA+, específicamente las personas trans. Para mí está claro que las mujeres y las personas trans que continúan identificándose como católicas (a pesar de que documentos como este ignoran por completo nuestras experiencias) solo lo hacen por un profundo amor por nuestra fe y sus tradiciones. Es devastador que nuestros líderes no ofrezcan a cambio el mismo respeto y amor. Esta invalidación constante de nuestras verdades vividas causa un profundo daño espiritual y nos hace sentir impotentes. . .

“A pesar de todo lo que se habla de este documento que prioriza la necesidad de poner fin a la violencia contra las mujeres, el Papa Francisco todavía no parece darse cuenta de cómo la Iglesia ejerce un enorme poder de vida o muerte sobre los cuerpos de las mujeres y las personas de género expansivo”.

P. Alexander Santora, pastor de la Iglesia de Nuestra Señora de Gracia, Hoboken, explicó a AP sus temores de que la declaración pueda ser utilizada contra las personas LGBTQ+ a pesar de que condena la discriminación:

“‘Temo, sin embargo, que el tono de este documento pueda causar más daño a las personas trans y alimentar el odio que está proliferando en Estados Unidos, con leyes más opresivas que conducirán a suicidios y violencia. Espero que el Vaticano convoque a algunos transcatólicos devotos de todo el mundo para analizar este documento y hacerlo más pastoral”.

Daniella Mendonca, miembro transgénero de Rainbow Catholics India, explicó en un informe de prensa:

“‘El Vaticano, una vez más, ha tratado de hablar sobre la dignidad humana, y en el proceso tomó por sus manos la dignidad humana de las personas transgénero y la dignidad humana de las personas de género fluido. Han olvidado una vez más que las personas LGBTQ son personas de fe y tienen derecho a elegir lo que quieren y lo que no quieren ser’”.

Kate Ellis, presidenta y directora ejecutiva de GLAAD, comentó en un comunicado comunicado:

“El ministerio del Papa Francisco se ha definido poniendo a las personas en el centro, y se ha reunido y bendecido con personas transgénero, insistiendo en que son parte de la Iglesia y deben ser incluidas y tratadas con respeto. Este documento de los partidarios de la línea dura del Vaticano revela la amenaza que sienten ante la inclusión y aceptación del Papa. Las personas no son una “teoría” o una “ideología” y la iglesia ahora corre el riesgo de perpetuar aún más el daño contra una población ya marginada al negar su personalidad”.

Michael O’Loughlin, director ejecutivo de Outreach, comentó en un artículo:

“Una lección que se me ha quedado grabada en mi década de informar sobre temas LGBTQ y la Iglesia Católica es que cualquier puerta de la iglesia abierta a personas LGBTQ no puede darse por sentada. Esas puertas entreabiertas están abiertas gracias a la valentía de generaciones de católicos LGBTQ que contaron sus historias, que se aferraron a sus derechos y responsabilidades bautismales y que miraron a las generaciones futuras cuando se negaron a permitir que esas puertas se cerraran”.

Egale Canada, un grupo de derechos LGBTQ+, describió la declaración como “reprensible” y agregó: “A pesar de los intentos de dar pequeños pasos hacia adelante en apoyo de las comunidades 2SLGBTQI, el Vaticano ha decidido ahora dar muchos pasos importantes hacia atrás. La decisión de la Iglesia Católica de seguir tratando a las personas 2SLGBTQI como inferiores es una verdadera violación de la dignidad humana”.

Jason Steidl Jack, profesor de estudios religiosos en la Universidad St. Joseph de Nueva York, describió la declaración como “la versión Newsmax de la teología católica”. Le dijo a Vox:

“El cardenal Fernández, director del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, básicamente había dicho a los católicos que por eso iban a tirar un hueso a los tradicionalistas… [Dignitas Infinita] les dice a las personas trans que son una amenaza para el mundo, que son una amenaza para el orden, para los sistemas que Dios ha establecido… Desafortunadamente, el Vaticano está contribuyendo a estos movimientos que buscan dañar a las personas trans, que buscan eliminarlas’”.

Publicaciones anteriores sobre Dignitas Infinita y su recepción

“What Transgender Catholics and Their Allies Are Saying About Dignitas Infinita” (Bondings 2.0) (“Lo que dicen los católicos transgénero y sus aliados sobre Dignitas Infinita”)

““A Painful Lack of Understanding”: Theologians Respond to Vatican’s Latest Declaration” (Bondings 2.0) (““Una dolorosa falta de comprensión”: los teólogos responden a la última declaración del Vaticano”)

“The Strawman of “Gender Theory” in the Vatican’s New Document” (Fr. Daniel P. Horan)(“El hombre de paja de la “teoría de género” en el nuevo documento del Vaticano” )

“Vatican Document on Human Dignity Fails LGBTQ+ People” (New Ways Ministry) (“El documento del Vaticano sobre la dignidad humana falla a las personas LGBTQ+”)

“New Vatican Document Condemns Gender Transitions and Undefined ‘Gender Theory’” (Bondings 2.0) (“Nuevo documento del Vaticano condena las transiciones de género y la ‘teoría de género’ indefinida”)

“Vatican’s Doctrine Chief on Criminalization Laws: ‘When I Read Them I Wanted to Die‘” (Bondings 2.0) (“Jefe de la doctrina del Vaticano sobre las leyes de criminalización: ‘Cuando las leí quería morir’”)

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 13 de abril de 2024

Artículos relacionados

The New York Times, “Four Takeaways From the Vatican’s Document on Human Dignity“ (“Cuatro conclusiones del documento del Vaticano sobre la dignidad humana”)

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alexander Santora, Cambio de Sexo, Catholics for Choice, Católicos LGBT+ de Westminster, Christine Zuba, Conferencia de Ordenación de Mujeres, Daniella Mendonca, Dignitas Infinita, Dignity USA, Egale Canada, GLAAD, Iglesia Católica, James Martin SJ, Jamie Manson, Jason Steidl-Jack, Kate Ellis, Maddie Marlett, Michael O’Loughlin, Michael Sennett, Outreach, Personas LGTBIQ, Personas trans, Rainbow Catholics India, Virginia Saldanha

“La mayoría heterosexual no puede imponerse -y menos, en nombre de la voluntad de Dios- sobre la minoría homosexual”

“El debate -sobre todo, sinodal- para propiciar un acercamiento empático a la homosexualidad va a ser la recolocación -todavía pendiente de ser recibida por muchos católicos- de la “ley natural” y de la moralidad a ella vinculada”

“La tradicional doctrina sobre la homosexualidad -y las actitudes católicas a ella vinculadas- presentaban (y siguen teniendo) dificultades para eludir su inclusión en las doctrinas y actitudes homofóbicas”

“La inclinación homosexual no era para santo Tomás una cuestión cultural, sino antropológica”

“Los actos humanos –como coronación de la inclinación connatural– son buenos o malos dependiendo de si la relación que un homosexual mantiene con la persona amada es única, fiel y gratuita“

21.03.2024 | Jesús Martínez Gordo teólogo

En los Sínodos de los años 2014 y 2015, además de aprobar la plena acogida eclesial de los divorciados y casados civilmente, también se abordó la cuestión de la homosexualidad.

 Y, con ella, se inauguró el debate sobre la relación entre, por una parte, la perspectiva o paradigma -teológico, pastoral y moral- asentado, hasta entonces, en la llamada “ley natural” y, por otra parte, la fundada tanto en los recientes resultados alcanzados por las ciencias humanas (la razón en libertad) como en la creación de todos los seres humanos “a imagen y semejanza de Dios”, incluidos los homosexuales.

En el origen de este debate sinodal se encontraba la histórica rueda de prensa concedida por el Papa Francisco en el avión que le trasladaba de Río de Janeiro al Vaticano (Jornadas Mundiales de la Juventud) el 28 de julio de 2013. A preguntas de los periodistas, después de referirse a los divorciados vueltos a casar civilmente, se manifestó partidario de cambiar el trato y la actitud ante la homosexualidad: “Si una persona es homosexual y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarla?”.

El resultado de esta intervención papal y del debate -sobre todo, sinodal- para propiciar un acercamiento empático a la homosexualidad va a ser la recolocación -todavía pendiente de ser recibida por muchos católicos- de la “ley natural” y de la moralidad a ella vinculada. Y, con dicha recolocación, la percepción de que la tradicional doctrina sobre la homosexualidad -y las actitudes católicas a ella vinculadas- presentaban (y siguen teniendo) dificultades para eludir su inclusión en las doctrinas y actitudes homofóbicas.

 Desde entonces, los católicos estamos urgidos a mover ficha. Y más pronto que tarde, si no queremos ser considerados como también responsables de la homofobia que aletea (y lo sigue haciendo actualmente) en la “extrapolación cultural”, es decir, en la absolutización de un dato que, recibido de la cultura, se empieza a percibir como difícilmente compatible tanto con las más recientes investigaciones sexuales como con el corazón doctrinal de la Escritura.

Pero, además, la reciente decisión papal de permitir la bendición de parejas homosexuales o de personas en situaciones irregulares (Declaración “Fiducia supplicans”, 2023) ha evidenciado, por un lado, la atención que se ha de prestar a la cultura y, a la vez, la obligación de evitar lo que se podría llamar “la polarización cultural”; un fundamentalismo que no solo ronda a los “secularizados europeos”, sino también a otros países y sensibilidades no tan entregados -aparentemente- a los cantos de sirena de la modernidad, cuanto a una tradición insostenible a la luz de los actuales avances, antropológicos y escriturísticos.

 Dicha extrapolación se caracteriza por someter la verdad escriturística de que todos hemos sido creados por Dios a los dictados de unos supuestos culturales que ya no son de recibo porque -quienes los asumen acríticamente- acaban excluyendo y condenando a una minoría -en este caso, homosexual- en nombre de la mayoría heterosexual, acogida y reconvertida en supuesta “universalidad heterosexual”. Tal es -además del escriturístico- el error lógico y racional en el que incurre la extrapolación fundamentalista y homófoba que -recibida hasta el presente como cultural y teológicamente normal- hay que dejar en la cuneta.

 Por lo visto hasta el presente, se trata de un cambio o conversión que bastantes católicos pueden percibir como excesivamente rápido, cuando no como un despropósito. Tanto, que parece resultar particularmente difícil de ser asumido por muchos de los que han pertenecido a una generación que nació, vivió y asumió -como incuestionables y sólidamente fundadas- las llamadas “verdades innegociables”, ancladas en la “ley natural”, y, por ello, reflejo de la voluntad de Dios.

Pero vayamos por partes.

La ley natural

Como es sabido, la propuesta de revisar la doctrina católica sobre la homosexualidad fue clausurada en el Sínodo de 2014, gracias a la capacidad de bloqueo que tiene la minoría. Dicha minoría -formada, en aquella ocasión, por una buena parte de los obispos centroafricanos, por algunos estadounidenses (con el cardenal R. L. Burke al frente) y por otro grupo de prelados europeos -sobre todo, del este- no estaba dispuesta a ir más lejos de lo sostenido al respecto en el Catecismo Católico.

Ante esta situación, la estrategia desplegada por los responsables sinodales se centró en intentar aprobar en el Sínodo de octubre de 2015 todo lo referido a los divorciados casados civilmente, dejando a un lado la posibilidad de tratar la homosexualidad con un mínimo de empatía, habida cuenta de las dificultades que -al parecer insuperables- presentaban no sólo los obispos estadounidenses, sino, sobre todo, la gran mayoría de los centroafricanos con algunos europeos, en particular los del este. Empeñarse en tratar este asunto, intentando una evolución doctrinal, moral y jurídica más amable, no ofrecía garantía alguna de que pudiera superarse el bloqueo en el que había quedado sumido en el Sínodo del año anterior.

No quedaba otra salida que concentrar las fuerzas en alcanzar la mayoría sinodal requerida para que, al menos, los divorciados casados civilmente pudieran reincorporarse plenamente en la comunión eclesial.

La discriminación eclesial de los homosexuales

 Sin embargo, semejante bloqueo sinodal no impidió que hubiera aportaciones que, como la del dominico Adriano Oliva, sostuviera la procedencia de un cambio no solo de perspectiva, sino también doctrinal, en lo tocante a las personas homosexuales [1].

 Según A. Oliva había que revisar la equiparación moral que el Catecismo acababa estableciendo, de hecho, entre comportamiento homosexual y sodomía. Al ser consideradas ambas como “intrínsecamente desordenadas”, al homosexual que pretendiera ser, a la vez, cristiano solo le quedaba renunciar a toda relación sexual.

Ahora bien, prosiguió, era una exigencia que les discriminaba con respecto a las personas heterosexuales, ya que, al obligarles a no realizar “actos homosexuales” y proponerles la vida célibe como única alternativa, les cerraba la posibilidad de elegir. Urgía, por eso, a repensar la doctrina moral recogida en el Catecismo para desterrar cualquier atisbo de injusta discriminación y poder acoger a estas personas en la Iglesia “con sensibilidad y delicadeza”.

Sodomía y homosexualidad en Sto. Tomás

 Metido en tal tarea, denunció, apoyado en otras investigaciones, la improcedencia de identificar los “comportamientos homosexuales” con el pecado de “sodomía”. Tal asociación no era de recibo. Había que desecharla y, obviamente, no quedaba más remedio que revisar la supuesta inmoralidad de los actos homosexuales y de la misma homosexualidad a la luz de tal desmarque. Y propuso seguir y adentrarse en la puerta abierta por santo Tomás.

El Santo de Aquino, informó A. Oliva, se tomaba en serio la realidad y la vida concreta de las personas. Por eso, no aceptaba la existencia de la naturaleza humana en abstracto, sino sólo concretada en las personas de carne y hueso. Y tampoco una ley natural única y uniforme, sin gradualidad, sin una diferenciada obligatoriedad y al margen de las excepciones. Partiendo de esta manera unitaria de ver la realidad y la vida se preguntó, estudiando el caso de la sodomía, si era conforme con la condición humana la existencia de una inclinación y de un placer “innatural” o “contra la naturaleza”, es decir, con personas del mismo sexo.

La “connaturalidad” de la homosexualidad

 Su respuesta fue que dicha inclinación, y, por tanto, la búsqueda del placer correspondiente, sin dejar de ir contra la naturaleza específica y general del ser humano, era, sin embargo, “connatural” o “según la naturaleza” de esa persona individualmente considerada. Era así como se concretaba la naturaleza humana general y específica. En esto consistía su “alma”, es decir, lo que constituía y cualificaba a cada ser humano en cuanto tal.

Por tanto, la inclinación homosexual no era para santo Tomás una cuestión cultural, sino antropológica. Desgraciadamente, una vez llegado a esta conclusión no la desarrolló. Se limitó a continuar con sus consideraciones sobre el acto sodomítico como pecado contrario al mandamiento de Gn 1,28 de crecer y multiplicarse.

La moralidad del comportamiento homosexual

 Esta aportación, apuntó A. Oliva, abría las puertas a un oportuno desarrollo doctrinal en lo relativo a la concepción del amor, de la sexualidad y del mismo matrimonio. Y más, a partir del momento en el que la Iglesia había reconocido que en la vida matrimonial se daban circunstancias en las que era posible desligar el mandato de procrear y la mutua comunicación del amor.

 Pero no solo facilitaba articular la mutua comunicación del amor y la procreación desde la centralidad de la primera. Oportunamente puesta al día, también permitía superar la discriminación de los homosexuales; posibilitaba su acogida eclesial con sensibilidad y delicadeza y diferenciaba la sodomía de la homosexualidad.

 En efecto, apuntó A. Oliva, la revelación cristiana reconoce que el acto sexual –fundado en la inclinación connatural– es moralmente aceptable si queda inserto en una relación única, fiel y gratuita. Por tanto, los actos humanos –como coronación de la inclinación connatural– son buenos o malos dependiendo de si la relación que un homosexual mantiene con la persona amada es única, fiel y gratuita.

Cuando mantiene un trato en estos términos, está desarrollando aquello que le constituye y cualifica como ser humano singular (el “alma”) es decir, está realizando y desarrollando plenamente su existencia de persona homosexual, sin tener que frustrar –como así lo pide el Catecismo– su connatural capacidad de amar. Se estaría hablando de una relación homosexual que, por atenerse a dichas notas, tendría que ser acogida por los católicos como moralmente aceptable, de forma análoga a la heterosexual.

 A la luz de esta aportación era posible diferenciar la naturalidad y connaturalidad de la inclinación homosexual –aplicable a la bisexualidad y a la transexualidad– de la sodomía. Este último sería un acto moralmente reprobable, porque mantiene una relación en la que no existen para nada amor exclusivo, fidelidad y gratuidad. Al carecer de ello va “contra la naturaleza” de la persona homosexual que pretende ser cristiana.

 Evidentemente, la relación de una pareja homosexual no es identificable con un matrimonio, porque no puede estar abierta, por sí misma, a la procreación. Pero conviene tener presente, apuntó A. Oliva, que santo Tomás no aceptó que dicha procreación fuera la esencia del matrimonio y del acto sexual.

Si se aplicara semejante doctrina habría que concluir, sostuvo el Aquinate, que la relación entre José y María tampoco fue matrimonial y que, por ello, no fue una unión verdadera y perfecta, sino aparente y falsa. Y otro tanto sostiene el magisterio pontificio en la carta encíclica “Humanae vitae” (1968) cuando, afrontando la cuestión de la paternidad responsable, admite la posibilidad de una relación sexual única, fiel y gratuita, y excepcionalmente no abierta a la procreación.

Por eso, concluyó el dominico, cuando la relación homosexual es vivida en dichos términos, cuesta no reconocerla como habitada por elementos de verdad y como un camino de santificación. Por ello no tendría que haber problema alguno para que los homosexuales católicos pudieran participar en los sacramentos ni para que fueran integrados plenamente en la comunidad eclesial.

Ley natural mayoritaria, no universal

Pero esto, siendo mucho, no era todo. La aportación de A. Oliva permitió percatarse -como he adelantado- de otro dato sumamente relevante: que la ley natural no era universal, sino mayoritaria, habida cuenta de que, normalmente, se procede a su formulación de manera inductiva. Y, como consecuencia de ello, se ha entendido que lo mayoritario es universal, comprendiendo las excepciones como errores, extrapolaciones o desviaciones inaceptables.

 Afortunadamente, en nuestros días nos hemos percatado y hemos asumido que la mayoría heterosexual no puede imponerse -y menos, en nombre de la voluntad de Dios- sobre la minoría homosexual, por muy minoritaria que sea. Ello quiere decir que la ley moral -tenida, hasta el presente, como sacrosanta porque en ella se visualiza la voluntad de Dios- no es tal, al no ser universal, sino mayoritaria, y no atender debidamente a la minoría homosexual.

El sesgo homofóbico

 A partir de esta aportación de A. Oliva se empezó a comprobar el sesgo homofóbico -cuando no, la incuestionable homofobia- de los defensores a ultranza de la llamada ley natural y de la moral sexual resultante a partir de dicha ley natural; socializada, como es evidente, en amplias capas de la sociedad civil y de la Iglesia.

 No queda más remedio que encontrar otro fundamento -teológico y doctrinal- para condenar la homosexualidad o, en su imposibilidad, cambiar el registro doctrinal, jurídico y moral al respecto.

El dilema es claro.

 Y con ello, la percepción de que la doctrina, la moral y las actitudes eclesiales ante la homosexualidad -acogidas hasta el presente como verdades innegociables- tienen más de limitada extrapolación cultural que de verdad racional (atenta a los descubrimientos sexológicos) y a las aportaciones doctrinales con fundamento escriturístico, es decir, tienen dificultades para no deslizarse y eludir la polarización homofóbica.

 Los católicos y los obispos alemanes son, sin duda, los que -a lo largo de estos últimos años- se han adentrado por este camino con más lucidez y coraje. Es de lo que habrá que hablar en otra entrega

 [1] Cf. A. OLIVA, “L’amicizia più grande. Un contributo teologico alle questioni sui divorziati risposati e sulle coppie omosessuali”. Florencia, Nerbini, 2015. J. MARTINEZ GORDO, “Estuve divorciado y me acogisteis. Para comprender ‘Amoris laetitia’”, PPC, Madrid. 2016

Fuente Religión Digital

Biblia, Espiritualidad, General, Historia LGTBI Adriano Oliva, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Ley Natural, Polarización Homofóbica, Santo Tomás de Aquino, Sodomía

De su blog Punto de Encuentro:

30.12.2023 | Gabriel Mª Otalora

Espiritualidad, General Amor, Bendiciones, Bendiciones de parejas del mismo sexo, Jesús

De Lupa Protestante:

¿Cuál es nuestro status? ¡Ya estamos bendecidxs!

-Una lectura crítica y de género a las bendiciones afirmadas por la Declaración Fiducia supplicans de El Vaticano-

Rev. Dr. Enrique Vega-Dávila [1]

El documento vaticano, firmado por el cardenal Víctor Fernández el 18 de diciembre, ha tenido varias reacciones. Los sectores más entusiastas -religiosos o no- ven en él un paso adelante en materia de inclusión y otros sectores seguro sentirán una traición a su tradición religiosa. Tengo la seguridad de que reacciones conservadoras se harán oír en varias instancias y será interesante seguir las líneas interpretativas que manejen. Como premisa en esta reflexión sostengo que las diferentes medidas tomadas en el documento vaticano son paliativas y no de fondo. En la presentación de la Declaración y en uno de sus numerales se habla de no validar nuestro status de vida, desde allí quisiera preguntar y responder por nuestro estatus: Ya estamos bendecidxs [2] y somos bendición. A continuación, desarrollo tres puntos que espero ayuden a matizar el entusiasmo y, al mismo tiempo, nos ofrezca posibilidades de sostener críticas.

I

El documento en contexto

 La Declaración Fiducia supplicans es la continuación teológica de una respuesta ante las dudas planteadas por los cardenales conservadores Burke, Brandmuller, Sandoval, Sarah y Zen Ze-Kiun. Tales Dubia se las plantearon a Francisco, sumo pontífice del catolicismo romano (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023). Es importante recordar que ese pontificado ha sido muy cuestionado por sectores conservadores y ultraconservadores que han querido deslegitimar su autoridad dentro de esa denominación. No puede olvidarse que el “giro pastoral” realizado ha tenido como intención cuestionar la rigidez doctrinal en esa iglesia, lo que ha llevado al argentino Bergoglio a brindar mensajes que, siendo verdaderos, no necesariamente generan cambios hacia dentro de la denominación, ya que siendo una institución altamente jerarquizada quienes detentan el poder necesitan documentos que validen esos cambios.

Aunado a lo anterior, este texto sería la otra cara de la moneda frente al Responsum de la Congregación para la Doctrina de la Fe a un dubium sobre las bendiciones de las uniones de personas del mismo sexo (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023). Frente a la pregunta “¿La Iglesia dispone del poder para impartir la bendición a uniones de personas del mismo sexo?” la respuesta es negativa y brinda una nota explicativa firmada por el jesuita Luis Ladaria, quien sería el responsable de ese Dicasterio.

Lo anteriormente mencionado es un camino que viene dándose desde aquel “Si una persona es gay ¿quién soy yo para juzgarlo?” a su regreso de la Jornada Mundial de Jóvenes en Brasil (Francisco 2013) y que se ha concretado en una Declaración por parte del brazo doctrinal de la autoridad católico-romana. No puede olvidarse que después de esas palabras, el mismo Francisco retoma lo planteado en el Catecismo de la Iglesia Católica insistiendo en que “No se debe marginar a estas personas por eso, deben ser integradas en la sociedad” (Francisco 2013). He aquí uno de los problemas que vengo visibilizando, la frase muy potente de Francisco se popularizó rápidamente, pero no resulta más que un cambio de narrativa pública, porque no existe cambio doctrinal, además, se debe cuestionar esa mirada paternalista acerca de la integración o inclusión.

Teniendo en cuenta lo mencionado, me parece importante distinguir que, tanto teológica como políticamente, no es igual una homilía o una conferencia de prensa que una Constitución apostólica, como tampoco una Declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe a cualquier otro texto. El tipo de documento es importante, ciertamente, en el marco institucional que les rige, porque tiene pesos y vinculaciones distintas.

II

Algunas distinciones

 En este segundo apartado me interesa presentar algunos puntos clave en el documento, se trata de la idea de matrimonio, acerca de las bendiciones y lo que implica pedir una bendición.

Matrimonio

Un primer punto que quisiera resaltar es que para el catolicismo romano el matrimonio tiene rango sacramental, es decir, lo considera como un medio de transmisión de la gracia divina, medio -según esta iglesia- eficaz. Esto es diferente en muchas formas de protestantismo quienes no lo reconocemos como tal. Esta distinción muestra la insistencia de no equiparar una bendición con el matrimonio, ni que permita confusión entre una y otra. A las personas de la diversidad se nos podría bendecir, pero no casar en esa iglesia.

La definición que posee el catolicismo romano sobre el matrimonio se mantiene: “unión exclusiva, estable e indisoluble entre un varón y una mujer, naturalmente abierta a engendrar hijos” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 4). Es decir que todo lo afirmado después en ese mismo texto debe examinarse a la luz de no querer considerar matrimonio cristiano las uniones entre personas del mismo sexo y las uniones “irregulares”, personas divorciadas vueltas a casar o unidas solo civilmente.

En esa misma línea no deja de llamar la atención el clericalismo en el texto, ya que coloca al ministro ordenado (obispo, presbítero o diácono) como la persona que brinda la bendición, cuando según su propia doctrina son quienes contraen matrimonio ministrxs del sacramento y la persona que recibe ese consentimiento en el ritual se trata de un testigo cualificado, que también podría ser un laico (Iglesia Católica Romana 1983, c. 1112).

Bendiciones

Las bendiciones como recuerda el documento forman parte del mundo de los sacramentales, es decir, no son sacramentos, sino que se encuentran ordenados hacia ellos; es decir, guardan relación y supuestamente preparan para la recepción de tales. Las bendiciones pueden ser o litúrgicas, dentro de un ritual de bendición, o espontáneas, las que están abiertas a muchas posibilidades.

Resalta el documento dos formas de bendición: una es la ascendente, que implica la disposición de una persona para alabar a la Divinidad y otra es la descendente, que es una gracia ofrecida por la Divinidad a los seres.

Esta distinción permite en el documento saber que toda persona puede ser bendecida, pero lo que denunció el mismo Francisco al inicio de su pontificado vuelve a aparecer: la Iglesia se convierte en una aduana de la gracia (Francisco 2023) afirmando que “lo que se bendice debe poder corresponder a los designios de Dios inscritos en la Creación y plenamente revelados por Cristo el Señor” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 11). E insiste que la Iglesia Católico-Romana “no tiene potestad para conferir su bendición litúrgica cuando ésta, de alguna manera, puede ofrecer una forma de legitimidad moral a una unión que presume de ser un matrimonio o a una práctica sexual extramatrimonial” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 11).

Esto último mencionado reitera que las uniones entre personas del mismo sexo no puedan ser considerados matrimonios, tampoco las uniones civiles de personas heterosexuales que no están “bendecidas” por la Iglesia y que se encuentran divorciadas vueltas a casar. De modo aún más explícito, el documento afirma que las bendiciones litúrgicas no pueden ser brindadas para estos grupos. No hay una aprobación de bendiciones para personas del mismo sexo, lo que hay es recibir el mismo trato que un auto o una guitarra, de hecho, para bendecir un coche sí existe un ritual.

No es menos importante el esfuerzo por no querer reducir la bendición a lo litúrgico, situación que es más que cierta dado que la bendición se encuentra mucho más allá de las esferas rituales y clericales, incluso emplean las Escrituras consideradas sagradas por muchos cristianismos, pero no tiene presente que la espontaneidad y creatividad en el campo pastoral ha sido visto con cierta sospecha durante años. Si es cierto el tópico latino lex credendi, lex orandi (la ley de lo que se cree es la ley de la oración) se podría abrir una gama de posibilidades, pero la misma Declaración lo descarta.

Pedir la bendición

En muchos momentos como monaguillo escuché a clérigos negar una bendición solicitada porque ya la habrían dado en la misa. Estas bendiciones podrían ser a personas en particular o recuerdos de las misas por aniversarios de difuntos. Entiendo que se coloque la bendición a uniones de personas del mismo sexo en el campo de la pastoral, porque la pastoral es la que ha negado vida y posibilidades de acceder a la gracia. En ese sentido, el documento recuerda que “quien pide una bendición se muestra necesitado de la presencia salvífica de Dios en su historia, y quien pide una bendición a la Iglesia reconoce a esta última como sacramento de la salvación que Dios ofrece.” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 20).

Pedir una bendición no es un problema tanto como saber que te la rechazarán. De hecho, muchas personas se abstienen de pedirla personalmente o asisten a espacios voluminosos donde todo el mundo la recibe sin más y donde el control clerical no puede colocar resistencia. Pero lo que se está colocando en materia de discusión es que, como se mencionó anteriormente, podríamos personas unidas con otras del mismo sexo recibir una bendición solo en el marco de lo no litúrgico. Es decir, estamos en la misma situación que antes o, peor aún, nos reconocían mucho menos antes de la Declaración.

La Iglesia Católica no ha negado la bendición ni ritual ni espontánea a dictadores como Pinochet o Fujimori, tampoco dejó celebrar el funeral de otro dictador como lo fue Morales Bermúdez, pero sí niegan que expresiones de amor sean bendecidas como lo que son: vínculos de cuidado, de reciprocidad, de compromiso. En sentido, se nos está diciendo de manera implícita que más vale un dictador heterosexual que una pareja de personas del mismo sexo que se aman. En ese mismo sentido, pueden bendecirse vasos litúrgicos o vestimentas con rituales ofrecidos en el Bendicional, pero no puede ser bendecido de manera ritual el esfuerzo por llevar una vida de compromiso, pasión e intimidad.

Insisto que, bajo mi percepción, para salvaguardar los ánimos y dar gestos de apertura, coloca las bendiciones a personas homosexuales en la espontaneidad o en la piedad popular (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, nn. 24-25), donde no hay regulación. Para muchas personas eso puede ser un alivio, para otras es invitarles a hacer un camino donde se sigue sin reconocer nuestras identidades como bendición. En la piedad popular entra casi todo, desde los rosarios hasta los nueve domingos de san José y las consagraciones a la Virgen o los rezos a san Judas Tadeo o a san Antonio. Si alguien quiere quedarse ahí está en su derecho, pero es importante recordar que nadie tiene que estar donde no se le acepta como es.

Me parece significativo recordar que esas prácticas de bendición ya se han hecho, muchos clérigos católicos han bendecido parejas a espaldas de sus obispos o, incluso también, con su venia o conocimiento. El texto más que para quienes quieren vivir en libertad su sexualidad es una llamada de atención para quienes viven en la rigidez. Por eso, desde mi parecer, se trata de migajas institucionales, no se trata de una apertura, sino de un llamado de atención al rigorismo clerical/ritual/sacramental de los sectores conservadores de esa iglesia.

Aunque ya es conocido y trabajado, lo expresado en la Declaración se sostiene a partir de lo que esa denominación afirma acerca de la sexualidad, la que se ejercería de manera privilegiada en el matrimonio, al que no podemos acceder las personas del mismo sexo, por lo que la vivencia de nuestra sexualidad siempre sería pecado o, peor aún, siempre es “intrínsecamente desordenada” (Iglesia Católica Romana 1997, n. 2357). La perspectiva católico-romana acerca de esto no solo es heterosexual, en el sentido que las personas que lo vivirían lo sean, sino que es heteronormada con todo lo que esto implica (Rich 1996): basarse tanto en la procreación como en la genitalidad. La declaración afirma que “las relaciones sexuales encuentran su sentido natural, adecuado y plenamente humano. La doctrina de la Iglesia sobre este punto se mantiene firme” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 4).

Siguiendo su argumentación, se mantiene la firmeza con la que se ha visto a las homosexualidades (Congregación para la Doctrina de la Fe 1975) y se considera el ejercicio de nuestra sexualidad no como un bien mayor, sino como antinatural, inadecuada y no plenamente humana. Como he afirmado en otro espacio siguiendo a Butler, nuestras vidas no valen lo mismo que las heterosexuales dentro de las iglesias (Vega-Dávila 2022). Más importa su doctrina que nuestras vidas que claman, razón que le lleva a ejercer un supuesto derecho “de evitar cualquier tipo de rito que pueda contradecir esta convicción o llevar a cualquier confusión” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 5).

No puedo dejar de darle la razón al documento cuando en el numeral 27 (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023) siguiendo a su pontífice afirma:

Es Dios que bendice. En las primeras páginas de la Biblia es un continuo repetirse de bendiciones. Dios bendice, pero también los hombres bendicen, y pronto se descubre que la bendición posee una fuerza especial, que acompaña para toda la vida a quien la recibe, y dispone el corazón del hombre a dejarse cambiar por Dios […]. Así nosotros para Dios somos más importantes que todos los pecados que nosotros podamos hacer, porque Él es padre, es madre, es amor puro, Él nos ha bendecido para siempre. Y no dejará nunca de bendecirnos. Una experiencia intensa es la de leer estos textos bíblicos de bendición en una prisión, o en un centro de desintoxicación. Hacer sentir a esas personas que permanecen bendecidas no obstante sus graves errores, que el Padre celeste sigue queriendo su bien y esperando que se abran finalmente al bien. Si incluso sus parientes más cercanos les han abandonado, porque ya les juzgan como irrecuperables, para Dios son siempre hijos (Francisco 2020, 1.4)

Las personas de la diversidad sexogenérica somos una bendición al existir. Nuestras luchas, nuestros sueños, nuestras caricias son muestra ya de una Divinidad cuir que se goza en la diversidad y en el placer. Es cierto que esto que enuncio forma parte de una teología distinta a la católico-romana, y lo realizo con total intencionalidad, porque no puedo formar parte de una institución que queriendo hacernos un bien nos sigue describiendo de modo negativo. Y es obvio que lo hace para cuidar las formas con sectores conservadores. Evitar un nuevo cisma es más importante que nuestras vidas.

III

A modo de conclusión

Por eso, para ir finalizando, me gustaría insistir en algunos puntos. Para empezar, que la Iglesia Católica Romana acepte o rechace los matrimonios igualitarios no significa que no sean buenas e importantes estas relaciones en el campo social donde muestran parte de la diversidad y de la lucha por los derechos; tampoco puede aceptarse de ningún modo que la Iglesia Católica Romana tenga la pretensión o el monopolio de bendecir o reconocer bendición nuestras relaciones afectivas. Existen ya diferentes denominaciones cristianas que son fieles a Jesús siendo fieles a la diversidad humana y se han abierto desde hace algunos años a reconocer nuestras identidades como bendición.

Entiendo que hermanas y hermanos pertenezcan y luchen dentro de esta denominación. Valoro las pastorales que existen y las personas que han encontrado allí un refugio, pero no puedo dejar de afirmar que sin cambios estructurales todo lo demás solo son medidas paliativas. Y esto no es justo para nadie. Ningún cambio estructural ciertamente viene rápido y vienen desde las bases, pero no creo que tengamos que esperar dentro que estos sucedan. En esa misma línea, comprendo que tal Declaración no constituye un cambio sustancial.

La Iglesia Católica Romana es una institución monárquica, a pesar de eso no es de ningún modo uniforme. Existen personas ciertamente a favor de nuestros derechos, como otras totalmente opuestas, tanto fuera como dentro de la iglesia. Ambos grupos cohabitan esa denominación y, desde mi perspectiva, quienes se nombran católicxs luchando por los derechos le hacen un gran favor a esa institución con su presencia. Más allá de las creencias personales -que a veces se encuentran alejadas de la institucionalidad- me parece importante criticar la estructura de modo permanente, para que podamos dejar fluir la Ruaj divina que habla de distintos modos y a través de distintas corporalidades.

La Declaración tiene límites claros y no se trata de que el Vaticano “autoriza” bendiciones como dice France24 o El Reforma, ni tampoco que las “acepta” como dice La República ni mucho menos las “permite” como afirma Deustche Welle, por colocar algunos ejemplos. Lo que hace es buscar otras vías para colocar el tema, aunque siento que falte la franqueza de proponerlo como tal. En todo caso, me parece necesario matizar los titulares con los que ciertos medios de comunicación vienen informando; el documento no impide bendiciones espontáneas, las fomenta, pero niega rotundamente las bendiciones litúrgicas, las que para esa denominación valen formalmente.

Desde otras declaraciones como la Dominus Iesus puede notarse que sigue presentándose como la poseedora de la verdad. Por tal razón me interesa insistir que existe un cristianismo hegemónico (Vega-Dávila 2023) que desea presentarse como único y absoluto y que, como tal, subalterniza a los otros; pero hay más posibilidades de vivir la fe sin negar nuestra humanidad mucho menos nuestra sexualidad. En todo caso, lo que la Iglesia Católico-Romana pueda decir es para sus fieles, quienes nos encontramos fuera de su jurisdicción no podemos alegrarnos con esas migajas de gracia que ofrecen.

Al afirmar que podemos ser bendecidas las personas homosexuales sin un ritual y sin equipararlo con un matrimonio o que esa bendición no ritual no se dé en el marco de una celebración civil solamente mantiene la crítica de que esa institución es homolesbobitransfóbica porque no nos considera con los mismos derechos dentro de su institución. Nuestro status no depende de la institucionalidad de esa denominación, nuestras vidas diversas son ya una bendición y bendecimos a las comunidades con nuestras diversidades. No necesitamos la bendición de una institución que sigue considerando nuestras relaciones como inferiores o pecaminosas. Leer más…

Biblia, Espiritualidad, General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesia Luterana Bendiciones de parejas del mismo sexo, Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración Fiducia supplicans, Enrique Vega-Dávila, Iglesia Católica, Iglesia Luterana, Matrimonio, Papa Francisco

El Papa Francisco con la hermana Jeannine Gramick, SL, junto con miembros del personal del Ministerio New Ways (desde la izquierda) Matthew Myers, Francis DeBernardo y Robert Shine.

La hermana Jeannine Gramick, SL, cofundadora del New Ways Ministry, ha sido nombrada “Creadora de noticias de 2023” por el National Catholic Reporter, cuya revisión de fin de año destacó a los católicos marginados.

La designación de Gramick por parte de NCR se anunció ayer en un editorial, señalando que en 2023 hubo un “movimiento extraordinario, aunque tentativo, en un área en particular: cómo la Iglesia Católica incluye y ministra a sus miembros LGBTQ”. Acontecimientos como el que el Papa Francisco condenara las leyes de criminalización o se mostrara abierto a bendecir a las parejas queer “alguna vez habrían parecido obra de un novelista desconectado de la realidad”. El editorial de NCR continúa:

“Pero en las últimas cinco décadas de experiencia católica estadounidense, tal vez ninguna persona haya tenido el tipo de impacto para los miembros de nuestra comunidad LGBTQ como Loretto Sor Jeannine Gramick.

“Desde que lanzamos el Ministerio New Ways con el difunto Salvatoriano P. Robert Nugent en 1977, ha sido una defensora incansable, persistente y eficaz. Ha llevado las cicatrices del abuso por parte de las autoridades eclesiásticas con una dignidad poco común.

“En 1999, cuando el entonces cardenal Joseph Ratzinger, el futuro Benedicto XVI, les prohibió a ella y a Nugent cualquier trabajo pastoral con personas LGBTQ, Gramick se mantuvo en silencio y fue a Roma para ver si se revertía esa orden.

“Cuando el Vaticano en 2000 presionó a la primera congregación religiosa de Gramick, las Hermanas de la Escuela de Notre Dame, para que le ordenara que dejara de hablar públicamente sobre su ministerio LGBTQ, ella simplemente se mudó a otra congregación y, nuevamente, siguió adelante.

“Incansable es la palabra, ciertamente. Otro descriptor sería exitoso. Otra, quizás más importante, sería la astucia. Al sentir un cambio en los vientos romanos, Gramick y sus colegas de New Ways iniciaron una correspondencia directa con Francisco a principios de 2021.

“Sorprendentemente, respondió el Papa. Llamó a Gramick “una mujer valiente”, que había sufrido por su ministerio. También agradeció al conjunto del grupo su “trabajo vecinal”.

“Este octubre, Francisco y Gramick se reunieron personalmente en el Vaticano para un encuentro histórico de 50 minutos en la residencia del Papa. Gramick, siempre practicante de la construcción persistente de relaciones, se aseguró de alterar la disposición de la sala para acercar un poco su silla a la del Papa.

“No podemos decir exactamente qué ha hecho que Francisco esté más abierto y consciente este año de las necesidades de los católicos LGBTQ. Pero ciertamente, esa hermana que movió su silla hacia adelante ha tenido un impacto enorme. Por sus 50 años de exitosa defensa, ministerio e influencia, Loretto Sor Jeannine Gramick es la creadora de noticias de NCR de 2023”.

El editorial de NCR elogia brevemente a otros defensores LGBTQ+ de Estados Unidos, como Juan Carlos Cruz, sobreviviente de abuso y confidente del Papa; Francis DeBernardo, director ejecutivo del New Ways Ministry; Marianne Duddy-Burke, directora ejecutiva de DignityUSA; y al Padre James Martin, SJ, de Outreach por su comprometido trabajo. Los esfuerzos combinados de los católicos LGBTQ+ y sus aliados durante la era del Papa Francisco han significado, según el editorial, que “la iglesia de 2023 ciertamente no es la iglesia de 2013”.

En una columna separada, el editor de NCR, Joe Ferullo, y la editora de medio ambiente, Stephanie Clary, explican un poco cómo el periódico llegó a elegir a Gramick como su creador de noticias del año. Describen 2023 como “el año en el que las personas y los problemas de los márgenes católicos ocuparon un lugar central”, particularmente durante la Asamblea General del Sínodo de octubre. Ferullo y Clary escriben:

“Sin duda, la presencia de más voces dentro de la sala del sínodo desafió a aquellos que han estado protegidos por sus tiendas de campaña más pequeñas e insonorizadas, ninguna tanto como el testimonio de los católicos LGBTQ y sus defensores y aliados… El cambio incremental a veces parece pequeño e insignificante, pero debido a las valientes e importantes contribuciones de las mujeres, los laicos y los católicos LGBTQ en la asamblea sinodal, cualquiera de estos grupos podría haber sido nombrado noticia.

“Gran parte de este progreso hacia el bien común y la inclusión radical logrado en 2023 se produjo con el apoyo del Papa Francisco (a quien siempre se le podría nombrar un creador de noticias, aunque nos gusta elegir a un católico estadounidense). Finalmente acordamos elegir a Loretto Sr. Jeannine Gramick como la creadora de noticias del año 2023 de NCR. Dedicó años de defensa y sufrió años de adversidad en su ministerio LGBTQ. Durante demasiado tiempo fue una voz solitaria que gritaba al vacío. Pero todos sus esfuerzos fueron reconocidos por el propio Francisco en octubre pasado, cuando a Gramick se le concedió una reunión individual con el pontífice que generó titulares.

“En una iglesia siempre alerta por milagros entre nosotros, ese momento ciertamente calificaba. Ella fue escuchada”.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 15 de diciembre de 2023

Fuete New Ways Ministry

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica 2023, DignityUSA, Francis DeBernardo, Iglesia Católica, Iglesia Inclusiva, James Martin, Jeannine Gramick, Joe Ferullo, Juan Carlos Cruz, Marianne Duddy-Burke, National Catholic Reporter, Outreach, Papa Francisco, Personas LGTBIQ, Robert Nugent, Stephanie Clary, “Newsmaker of 2023”

Cardenal Raymond Burke

Los católicos ultraconservadores piensan que el Papa no es católico porque no es creyente del MAGA.

Informe sobre la destitución del Obispo Strickland: “Autoridad episcopal a persona equivocada“

¿Por qué Francisco retiró los privilegios cardenalicios a Burke?: “Los usaba contra la Iglesia”

Viganò acusa al Papa de “cobarde autoritarismo” tras el cese de Strickland

El Papa Francisco continúa enviando a los funcionarios de la iglesia estadounidense un mensaje contundente. Ya basta con todos los ataques anti-LGBTQ+ al estilo MAGA contra el Vaticano, otros católicos y la sociedad en general. Dos semanas después de que el Papa tomara la dramática e inusual medida de despedir a un obispo estadounidense de extrema derecha, está despojando al ex cardenal Raymond Burke de su paga de jubilación y lo desaloja de su departamento en el Vaticano.

Uno de los problemas más confusos que enfrenta la gente racional hoy en día es cómo la religión y la fe se han entrelazado tan estrechamente con la política de derecha y ultraderecha. El problema ha sido más pronunciado cuando se trata de los evangélicos conservadores, quienes de alguna manera lograron pasar por alto todos los pecados de Donald Trump y expulsaron de sus filas a cualquiera que no adorara en el altar de Trump.

Ahora estamos viendo lo mismo en la Iglesia Católica Romana. La gran diferencia es que, a diferencia del movimiento evangélico, los católicos reconocen la supremacía de una sola persona, el Papa. Pero si preguntas a los católicos estadounidenses conservadores si el Papa es católico, te dirán rotundamente que no. La razón, en gran parte, es que el Papa Francisco no es fanático de Donald Trump.

El problema ha estado latente durante mucho tiempo, pero llegó a un punto crítico este otoño cuando Francisco finalmente llegó al límite de su paciencia con dos de las voces más fuertes del MAGA en la jerarquía estadounidense: Joseph Strickland, el obispo de Tyler, Texas, y el cardenal Raymond Burke.Joseph Strickland

Aunque Strickland era jefe de una diócesis relativamente pequeña, ha cobrado gran importancia en la esfera de los medios de derecha como antagonista del Papa Francisco. Aceptó el papel con entusiasmo, apareciendo en YouTube, teniendo una cuenta de Twitter con 175.000 seguidores y realizando trucos publicitarios como ir al Dodger Stadium para protestar contra el equipo de béisbol que honra a las Hermanas de la Perpetua Indulgencia.

De hecho, Strickland estaba obsesionado con todo lo LGBTQ+. Ha criticado a Francisco por tener palabras amables que decir sobre las personas LGBTQ+, sugiriendo que el Papa está socavando intencionalmente a la Iglesia. Strickland respaldó videos que describían a Francisco como un “payaso diabólicamente desordenado”. Strickland siguió aumentando la retórica. En una conferencia patrocinada por la derecha Noticias del sitio de vida, Strickland leyó una carta de un amigo anónimo que llamaba a Francisco “usurpador”. Si a Francisco no le gustaban sus críticas, dijo Strickland, el Papa podría despedirlo. Que es exactamente lo que hizo.

Joseph Strickland

Ahora Strickland se compara con cualquier mártir que le venga a la mente. El problema es que los mártires no obtienen el título por estar en desacuerdo con el Sumo Pontífice.

Burke era igual de malo, con un giro. Prácticamente respaldó a Trump y se regocijó de cómo Trump “defendería los valores cristianos” como presidente. Mientras tanto, Burke restó importancia a la crisis de abuso sexual de la Iglesia y la achacó a la “agenda homosexual”. Comparó a los homosexuales con asesinos y no pudo soportar las modestas propuestas de Francisco hacia la comunidad LGBTQ+. “Desafortunadamente, está muy claro que la invocación del Espíritu Santo por parte de algunos tiene como objetivo impulsar una agenda que es más política y humana que eclesiástica y divina”, dijo Burke. Eso es bastante rico para alguien que solía ser amigo del asesor de Trump, Steve Bannon.

Burke ha sido uno de los prelados anti-LGBTQ+ más feroces de la Iglesia católica. Ha llamado a la homosexualidad una “enfermedad”, ha dicho a los padres que no deberían permitir que sus hijos conozcan parejas del mismo sexo y ha culpado del escándalo de abuso infantil de la iglesia a los homosexuales “hedonistas” y no a los propios sacerdotes depredadores de la iglesia.

Se ha quejado de que la Iglesia se ha desviado de la “ley moral absoluta” al no condenar “la plaga de la agenda homosexual” con suficiente fuerza. Burke fue uno de los principales defensores de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país.

También ha sido un líder en denunciar el uso de condones para prevenir el VIH. Su oposición a los condones llevó a su exilio del Vaticano por parte del actual Papa. Burke intervino para que despidieran al jefe de una organización eclesiástica por aprobar la distribución de preservativos a prostitutas en Myanmar. Francisco aprovechó el episodio para destituir a Burke de su poderoso puesto y enviarlo a Guam como castigo.

Favorito del ex Papa Benedicto XVI, la caída en desgracia del extravagante cardenal estadounidense ha sido un espectáculo continuo. El portavoz conservador incluso se ha enfrentado con el Papa por su vestimenta. Si bien Francisco prefiere prendas sencillas, Burke siguió el ejemplo de Benedicto de usar vestimentas extravagantes como largas colas de seda aguada, brocados dorados y guantes de terciopelo. En un momento, los funcionarios del Vaticano supuestamente le pidieron a Burke que “bajara un poco el tono”.

El Papa ha castigado repetidamente a Burke por sus escandalosas payasadas. Anteriormente fue destituido de su puesto en la oficina de la iglesia que nombra nuevos obispos. En 2014, fue despojado de su puesto como jefe del tribunal más alto del Vaticano y, en cambio, fue nombrado para un papel ceremonial como jefe de la orden religiosa medieval, los Caballeros de Malta.

Desde su retiro, Burke había pasado el tiempo despotricando contra el Papa, acusándolo de intentar destruir la Iglesia desde dentro.

También se opuso a los mandatos de la vacuna COVID-19 por considerarlos “totalitarios”, afirmó que la vacuna inserta microchips en las personas y afirmó falsamente que la vacuna se desarrolló “mediante el uso de líneas celulares de fetos abortados”.

Muchos antivacunas evangélicos y católicos utilizaron esta última afirmación como excusa para no vacunarse, citando “objeciones religiosas” al aborto. A mitad de la pandemia, Burke contrajo el virus y pasó semanas conectado a un ventilador.

Mientras Burke estaba en el hospital, el Vaticano publicó un anuncio de servicio público en el que Francisco y otros líderes católicos de alto rango desacreditaban los desvaríos de Burke. “Recibir las vacunas autorizadas por las respectivas autoridades es un acto de amor”, dijo el Papa Francisco. “Y ayudar a la mayoría de las personas a hacerlo es un acto de amor. Amor por uno mismo, amor por nuestras familias y amigos, y amor por todos los pueblos. Vacunarse es una forma sencilla pero profunda de cuidar unos de otros, especialmente de los más vulnerables“.

Durante todo esto, Burke ha estado viviendo en un apartamento de 5000 pies cuadrados en el Vaticano, sin pagar alquiler. En su libro En el armario del Vaticano, Frédéric Martel da una descripción detallada del apartamento eso cae en la categoría del “¿Está diciendo lo que creo que está diciendo?”. Baste decir que es resplandeciente, desde el espejo de tres lados donde Burke, que tiene afición por el mejor atuendo eclesiástico, puede admirarse hasta “el extraño cuarto húmedo digno de un balneario de lujo”. En resumen, no es la celda monástica que uno esperaría de alguien que hizo voto de pobreza (entre otros). Por el contrario, Francisco vive en barrios muy modestos.

Strickland y Burke enmarcan sus desacuerdos con Francisco como doctrinales, pero en realidad son igualmente políticos. Ambos prelados consideraban que sus funciones eran tanto políticas como pastorales. Strickland tuiteaba sobre QAnon y Burke les decía a los católicos que no votaran por el presidente Joe Biden.

Ninguno de los dos tuvo ningún problema con Trump. No lo criticaron, aunque había mucho que criticar. La separación de familias en la frontera fue “crueldad en su máxima expresión”, en palabras del Papa. Sin embargo, Strickland y Burke dedicaron su tiempo a atacar al Papa por cuestiones LGBTQ+.

En todo caso, se unieron al rebaño MAGA y lo santificaron. Para ellos prácticamente no había distinción entre política y religión.

O para muchos de los seguidores de Trump. El trumpismo es tanto un artículo de fe como doctrinas básicas. En los casos de Strickland y Burke, aún más. El juramento de lealtad que hicieron al papado ocupa el segundo lugar después del juramento que hicieron a un movimiento político. Para justificarse, dicen que los mueve la religión. Pero en este caso su religión es la política.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas Donald Trump, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Joseph Strickland, Papa Francisco, QAnon, Raymond Leo Burke

Los líderes reformistas católicos han respondido en gran medida negativamente al informe de síntesis de la Asamblea General del Sínodo sobre la Sinodalidad del mes pasado. El informe no mencionó directamente a las personas LGBTQ+, aunque una lectura más cercana revela secciones que, si se aplican a cuestiones de género y sexualidad, podrían ser útiles.

Esta semana, Bondings 2.0 ha destacado algunas de las ideas que han surgido y proporciona enlaces si desea leer más. Una publicación anterior detalló algunos mecanismos internos sobre cuestiones LGBTQ+. La publicación de hoy se centra en las respuestas de los grupos y defensores de la reforma de la iglesia. La declaración del New Ways Ministry, que insiste en mantener la esperanza incluso en medio de una gran decepción, está disponible aquí.

FutureChurch dijo que la falta de inclusión de LGBTQ+ en el informe fue un “fracaso abismal”. La declaración de la organización, que también abordó el papel de la mujer en la iglesia y cuestiones de gobernanza, continuó:

“En términos de justicia e inclusión LGBTQ+, el documento fue un golpe aplastante para una iglesia que necesita desesperadamente ser más pastoral y acogedora con nuestra familia LGBTQ+. El lenguaje vago y evasivo del documento fue particularmente devastador dados los comentarios del Papa previos al sínodo sobre la bendición de las relaciones homosexuales; [y otras medidas positivas]”.

Marianne Duddy-Burke, directora ejecutiva de DignityUSA, dijo en un comunicado que el informe final “no está a la altura del encargo del Papa Francisco a los reunidos de ‘ser audaces’”. Y añadió:

“Este borrado de nuestra presencia en la iglesia y la valiente participación de muchas personas, familiares y aliados LGBTQIA+ en el proceso de escucha sinodal es otro ejemplo de la forma en que nuestra comunidad es repetidamente marginada dentro del catolicismo…

“Lo que suceda durante el próximo año será importante… A menos que se presten atención a los llamados a la participación, es muy posible que el Sínodo no aborde ninguna de las profundas preocupaciones de las personas LGBTQIA+ de ninguna manera que reconozca y afirme nuestra presencia y papel en la iglesia y el mundo”.

Kate McElwee, directora ejecutiva de la Women’s Ordination Conference-Conferencia sobre Ordenación de Mujeres, incluyó la igualdad LGBTQ+ en las preocupaciones de su organización por la equidad de género. McElwee comentó en un comunicado:

“Para que el proceso sinodal conserve credibilidad, deberá tomar en serio la plena igualdad de las mujeres y las personas LGBTQ+ en todos los aspectos de la vida de la iglesia. Una “iglesia que escucha” que no logra ser transformada por la exclusión fundamental de las mujeres y las personas LGBTQ+ no logra modelar el Evangelio en sí…

“Seguiremos trabajando para que las bases rindan cuentas y seamos una voz intransigente para la inclusión equitativa de las mujeres en todos los niveles de la iglesia. Ahora hemos visto a mujeres votar en los pasillos del Vaticano; no hay vuelta atrás”.

Jamie Manson, presidenta de Catholics for Choice, expresó la solidaridad de su organización con los católicos queer y señaló que las cuestiones de género y sexualidad se cruzan con cuestiones de derechos reproductivos, que no fueron discutidas:

“Por primera vez en la era moderna, la Iglesia católica mantuvo conversaciones sobre temas que antes eran tabú, como la ordenación de mujeres, el reconocimiento de las relaciones de las personas LGBTQIA+ y el replanteamiento de las estructuras de poder de la iglesia. Nos unimos a nuestros socios en los movimientos por la ordenación de mujeres y por la justicia LGBTQIA+ para expresar nuestra profunda preocupación por el hecho de que el sínodo no haya tomado en serio la grave injusticia de la igualdad de género y su negativa a reconocer los anhelos de los católicos LGBTQIA+ de una iglesia más inclusiva.

“Las enseñanzas dañinas de la iglesia sobre el género y las personas LGBTQIA+ tienen profundas intersecciones con su posición sobre la salud y los derechos reproductivos. . .La iglesia no puede estar abierta a la obra del Espíritu Santo en algunos temas mientras silencia la conversación sobre otros. Puede que el sínodo haya terminado por ahora, pero el trabajo de la iglesia está lejos de terminar”.

Stan “JR” Zerkwoski, director ejecutivo de Fortunate Families, señaló que el Papa Francisco realizó una serie de acciones positivas hacia los católicos LGBTQ+ en torno a la asamblea del Sínodo, y explicó al National Catholic Reporter:

“Hemos recorrido un largo camino, pero todavía caminamos juntos. Hemos sido reconocidos, hemos sido escuchados y seguiremos siendo escuchados… Si tomas todo eso en contexto, el escenario está listo para algún cambio significativo, independientemente de las palabras que queríamos ver o quería ver en este documento’”.

Para obtener la cobertura completa de Bondings 2.0 sobre el viaje sinodal de varios años, haga clic aquí. Para conocer los recursos del Ministerio New Ways sobre cómo las personas LGBTQ+ y sus aliados pueden participar en el Sínodo sobre la Sinodalidad, haga clic aquí.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 17 de noviembre de 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Asamblea Sinodal, Catholics for Choice, DignityUSA, Fortunate Families, FutureChurch, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Jamie Manson, Kate McElwee, Marianne Duddy-Burke, New Ways Ministry, Sínodo de la Sinodalidad, Stan “JR” Zerkwoski

La cátedra de Moisés

Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre sj:

Los protagonistas de las tres lecturas (hoy tendré también en cuenta la segunda) son las personas que deberían estar al servicio de la comunidad. Unos se portan mal con Dios y con el prójimo; Pablo se entrega por completo a sus cristianos.

El mal ejemplo de los sacerdotes (1ª lectura)

            La primera lectura nos traslada a Judá en el siglo IV a.C. Por entonces, los judíos están sometidos al imperio persa. No tienen rey, sólo un gobernador, y los sacerdotes gozan cada vez de mayor poder y autoridad. Pero no lo ejercen como correspondería. Contra ellos se alza este profeta anónimo (Malaquías no es nombre propio sino título; significa “mi mensajero”).

            Las acusaciones que hace a los sacerdotes son muy duras, pero parecen muy genéricas: no dar gloria a Dios, no obedecerle, no guardar sus caminos, hacer tropezar a muchos. Si la liturgia no hubiese mutilado el texto, quedarían claras algunas de las cosas con las que los sacerdotes desprecian a Dios: ofreciendo sobre el altar pan manchado, animales ciegos, cojos, enfermos o incluso robados. En definitiva, no dan importancia al altar ni a lo que se ofrece a Dios. En cambio, hacen tropezar a muchos, son parciales en la instrucción, favoreciendo a unos y perjudicando a otros en cuestiones muy distintas (cultuales, económicas, matrimoniales).

          Lectura de la profecía de Malaquías 1, 14-2, 2b. 8-10

«Yo soy el Gran Rey, y mi nombre es respetado en las naciones -dice el Señor de los ejércitos. Y ahora os toca a vosotros, sacerdotes. Si no obedecéis y no os proponéis dar gloria a mi nombre -dice el Señor de los ejércitos-, os enviaré mi maldición. Os apartasteis del camino, habéis hecho tropezar a muchos en la ley, habéis invalidado mi alianza con Leví -dice el Señor de los ejércitos-. Pues yo os haré despreciables y viles ante el pueblo, por no haber guardado mis caminos, y porque os fijáis en las personas al aplicar la ley. ¿No tenemos todos un solo padre? ¿No nos creó el mismo Señor? ¿Por qué, pues, el hombre despoja a su prójimo, profanando la alianza de nuestros padres?»

El mal ejemplo de los escribas y fariseos (Mateo 23,1-12)

            En los domingos anteriores leíamos diversos enfrentamientos de grupos religiosos judíos con Jesús. Ahora le toca a él contraatacar. Y lo hace con un discurso muy extenso, del que hoy sólo se lee la primera parte, dirigido contra los escribas y fariseos, los principales representantes religiosos de los judíos después del año 70 (cuando los romanos incendiaron el templo de Jerusalén, los sacerdotes pasaron a segundo plano porque no podían ejercer su función cultual).

            Los escribas eran los especialistas en la Ley de Moisés, algo así como nuestros canonistas y moralistas. Los fariseos eran los seglares piadosos, que se esforzaban sobre todo por cumplir las normas de pureza y por pagar el diezmo incluso de lo más pequeño.

            Ni buen ejemplo ni buena enseñanza

En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y los fariseos: haced y cumplid lo que os digan; pero no hagáis lo que ellos hacen, porque ellos no hacen lo que dicen. Ellos lían fardos pesados e insoportables y se los cargan a la gente en los hombros, pero ellos no están dispuestos a mover un dedo para empujar.

El discurso comienza con una afirmación llena de ironía. Aparentemente distingue entre lo que dicen y lo que hacen. Lo que dicen es bueno, lo que hacen… es que no hacen nada. Sin embargo, esta afirmación hay que matizarla teniendo en cuenta el resto del evangelio. Entonces se advierte que Jesús no está de acuerdo con la enseñanza de escribas y fariseos, porque en otras ocasiones ha mostrado su desacuerdo con ellos, e incluso ha puesto en guardia a los discípulos contra su doctrina. Así lo demuestra la referencia a su enseñanza: toda ella se resume en agobiar a la gente con cargas pesadas, que ellos no se molestan en empujar ni con el dedo. Por consiguiente, la única forma adecuada de interpretar las palabras iniciales es la ironía. Jesús está en desacuerdo con la conducta de escribas y fariseos, y también con su enseñanza.

           Filacterias y alzacuellos, borlas y colorines

Todo lo que hacen es para que los vea la gente: alargan las filacterias y ensanchan las franjas del manto; les gustan los primeros puestos en los banquetes y los asientos de honor en las sinagogas; que les hagan reverencias por la calle y que la gente los llame maestros.

            El discurso sigue con el mismo enfoque irónico. Después de afirmar que «no hacen», dice que hacen muchas cosas, todas para llamar la atención. Y se detiene en algo a lo que Jesús daba mucha importancia: la forma de vestir.

            Las filacterias eran pequeñas cajas forradas de pergamino o de piel negra de vaca que contienen tiras de pergamino en las que están escritos cuatro textos bíblicos (Dt 11,13-22; 6,4-9; Ex 13,11-16; Ex 13,2-10). Desde los trece años, durante la oración de la mañana en los días laborables, el israelita varón se ponía una sobre la cabeza y otra en el brazo izquierdo, pronunciando estas palabras: «Bendito seas, Yahvé, Dios, Rey del Universo, que nos has santificado por tus mandamientos y que nos has ordenado llevar tus filacterias». Mateo alude a una costumbre de los judíos beatos, que llevaban las filacterias todo el día y agrandaban las borlas para hacerlas más visibles.

            El origen de las borlas se remonta a Nm 15,38s: «Di a los israelitas: Haceos borlas y cosedlas con hilo violeta a la franja de vuestros vestidos. Cuando las veáis, os recordarán los mandamientos del Señor y os ayudarán a cumplirlos sin ceder a los caprichos del corazón y de los ojos, que os suelen seducir». Los judíos beatos agrandaban esas borlas que llamar la atención. Escribas y fariseos caen en estos defectos, a los que se añaden otros detalles de presunción.

            Ni maestro, ni padre

Vosotros, en cambio, no os dejéis llamar maestro, porque uno solo es vuestro maestro, y todos vosotros sois hermanos. Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra, porque uno solo es vuestro Padre, el del cielo. No os dejéis llamar consejeros, porque uno solo es vuestro consejero, Cristo. El primero entre vosotros será vuestro servidor. El que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.

            Mateo, que no quiere limitarse a ironizar, sino que desea evitar los mismos peligros en la comunidad cristiana, termina esta parte introductoria exhortando a evitar todo título honorí­fico: maes­tro, padre, consejero. En su opinión, no se trata de una cuestión secundaria: el uso de estos títulos equivale a introducir dife­rencias dentro de la comunidad, olvidando que todos somos igua­les: todos herma­nos, todos hijos del mismo Padre. Más aún, esos títulos signifi­can desposeer a Dios y al Mesías de la dignidad exclusiva que les pertenece, para atribuírsela a simples hombres. Por eso, frente al deseo de aparentar de escri­bas y fariseos, el principio que debe regir entre los cristianos es que «el más grande de vosotros será servidor vuestro». Y el que no esté dispuesto a aceptarlo, que se atenga a las consecuen­cias: «A quien se eleva, lo abajarán, y a quien se abaja, lo elevarán».

Oscar Romero, un buen ejemplo

El buen ejemplo de Pablo (1ª Tesalonicenses 2,7b-9.13)

            Por pura casualidad, y sin que sirva de precedente, la segunda lectura de hoy se puede relacionar con las otras dos. Frente al mal ejemplo de desinterés, autoritarismo, vanidad y presunción, Pablo ofrece un ejemplo de entrega absoluta a los cristianos de Tesalónica, como una madre, trabajando día y noche para no resultarles gravoso.

Hermanos:
Os tratamos con delicadeza, como una madre cuida de sus hijos. Os teníamos tanto cariño que deseábamos entregaros no sólo el Evangelio de Dios, sino hasta nuestras propias personas, porque os habíais ganado nuestro amor. Recordad si no, hermanos, nuestros esfuerzos y fatigas; trabajando día y noche para no serle gravoso a nadie, proclamamos entre vosotros el Evangelio de Dios. Ésa es la razón por la que no cesamos de dar gracias a Dios, porque al recibir la palabra de Dios, que os predicamos, la acogisteis no como palabra de hombre, sino, cual es en verdad, como palabra de Dios, que permanece operante en vosotros los creyentes.

***

Biblia, Espiritualidad Ciclo A, Ejemplo, Evangelio, Fariseos, Jesús, Saduceos, Tiempo Ordinario

Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre sj:

Los protagonistas de las tres lecturas (hoy tendré también en cuenta la segunda) son las personas que deberían estar al servicio de la comunidad. Unos se portan mal con Dios y con el prójimo; Pablo se entrega por completo a sus cristianos.

El mal ejemplo de los sacerdotes (1ª lectura)

La primera lectura nos traslada a Judá en el siglo IV a.C. Por entonces, los judíos están sometidos al imperio persa. No tienen rey, sólo un gobernador, y los sacerdotes gozan cada vez de mayor poder y autoridad. Pero no lo ejercen como correspondería. Contra ellos se alza este profeta anónimo (Malaquías no es nombre propio sino título; significa “mi mensajero”). Las acusaciones que hace a los sacerdotes son muy duras, pero parecen muy genéricas: no dar gloria a Dios, no obedecerle, no guardar sus caminos, hacer tropezar a muchos. Si la liturgia no hubiese mutilado el texto, quedarían claras algunas de las cosas con las que los sacerdotes desprecian a Dios: ofreciendo sobre el altar pan manchado, animales ciegos, cojos, enfermos o incluso robados. En definitiva, no dan importancia al altar ni a lo que se ofrece a Dios.

Lectura de la profecía de Malaquías 1, 14-2, 2b. 8-10

«Yo soy el Gran Rey, y mi nombre es respetado en las naciones -dice el Señor de los ejércitos. Y ahora os toca a vosotros, sacerdotes. Si no obedecéis y no os proponéis dar gloria a mi nombre -dice el Señor de los ejércitos-, os enviaré mi maldición. Os apartasteis del camino, habéis hecho tropezar a muchos en la ley, habéis invalidado mi alianza con Leví -dice el Señor de los ejércitos-. Pues yo os haré despreciables y viles ante el pueblo, por no haber guardado mis caminos, y porque os fijáis en las personas al aplicar la ley. ¿No tenemos todos un solo padre? ¿No nos creó el mismo Señor? ¿Por qué, pues, el hombre despoja a su prójimo, profanando la alianza de nuestros padres?»

El mal ejemplo de los escribas y fariseos (evangelio)

En los domingos anteriores leíamos diversos enfrentamientos de grupos religiosos judíos con Jesús. Ahora le toca a él contraatacar. Y lo hace con un discurso muy extenso, del que hoy sólo se lee la primera parte, dirigido contra los escribas y fariseos, los principales representantes religiosos de los judíos después del año 70 (cuando los romanos incendiaron el templo de Jerusalén, los sacerdotes pasaron a segundo plano porque no podían ejercer su función cultual).

Los escribas eran los especialistas en la Ley de Moisés, algo así como nuestros canonistas y moralistas. Los fariseos eran los seglares piadosos, que se esforzaban sobre todo por cumplir las normas de pureza y por pagar el diezmo incluso de lo más pequeño.

           Ni buen ejemplo ni buena enseñanza

 En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y los fariseos: haced y cumplid lo que os digan; pero no hagáis lo que ellos hacen, porque ellos no hacen lo que dicen. Ellos lían fardos pesados e insoportables y se los cargan a la gente en los hombros, pero ellos no están dispuestos a mover un dedo para empujar. 

El discurso comienza con una afirmación llena de ironía. Aparentemente distingue entre lo que dicen y lo que hacen. Lo que dicen es bueno, lo que hacen… es que no hacen nada. Sin embargo, esta afirmación hay que matizarla teniendo en cuenta el resto del evangelio. Entonces se advierte que Jesús no está de acuerdo con la enseñanza de escribas y fariseos, porque en otras ocasiones ha mostrado su desacuerdo con ellos, e incluso ha puesto en guardia a los discípulos contra su doctrina («la levadura de los escribas y fariseos»). Así lo demuestra la referencia a su enseñanza: toda ella se resume en agobiar a la gente con cargas pesadas, que ellos no se molestan en empujar ni con el dedo. Por consiguiente, la única forma adecuada de interpretar las palabras iniciales es la ironía. Jesús está en desacuerdo con la conducta de escribas y fariseos, y también con su enseñanza.

Filacterias y alzacuellos, borlas y colorines

 Todo lo que hacen es para que los vea la gente: alargan las filacterias y ensanchan las franjas del manto; les gustan los primeros puestos en los banquetes y los asientos de honor en las sinagogas; que les hagan reverencias por la calle y que la gente los llame maestros.

El discurso sigue con el mismo enfoque irónico. Después de afirmar que «no hacen», dice que hacen muchas cosas, pero todas para llamar la atención. Y se detiene en algo a lo que Jesús daba mucha importancia: la forma de vestir.

Las filacterias eran pequeñas cajas forradas de pergamino o de piel negra de vaca que contienen tiras de pergamino en las que están escritos cuatro textos bíblicos (Dt 11,13-22; 6,4-9; Ex 13,11-16; Ex 13,2-10). Desde los trece años, durante la oración de la mañana en los días laborables, el israelita varón se ponía una sobre la cabeza y otra en el brazo izquierdo, pronunciando estas palabras: «Bendito seas, Yahvé, Dios, Rey del Universo, que nos has santificado por tus mandamientos y que nos has ordenado llevar tus filacterias». Mateo alude a una costumbre de los judíos beatos, que llevaban las filacterias todo el día y agrandaban las borlas para hacerlas más visibles.

El origen de las borlas se remonta a Nm 15,38s: «Di a los israelitas: Haceos borlas y cosedlas con hilo violeta a la franja de vuestros vestidos. Cuando las veáis, os recordarán los mandamientos del Señor y os ayudarán a cumplirlos sin ceder a los caprichos del corazón y de los ojos, que os suelen seducir». Los judíos beatos agrandaban esas borlas que llamar la atención. Escribas y fariseos caen en estos defectos, a los que se añaden otros detalles de presunción.

            Ni maestro, ni padre

            Vosotros, en cambio, no os dejéis llamar maestro, porque uno solo es vuestro maestro, y todos vosotros sois hermanos. Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra, porque uno solo es vuestro Padre, el del cielo. No os dejéis llamar consejeros, porque uno solo es vuestro consejero, Cristo. El primero entre vosotros será vuestro servidor. El que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.

Mateo, que no quiere limitarse a ironizar, sino que desea evitar los mismos peligros en la comunidad cristiana, termina esta parte introductoria exhortando a evitar todo título honorí­fico: maes­tro, padre, consejero. En su opinión, no se trata de una cuestión secundaria: el uso de estos títulos equivale a introducir dife­rencias dentro de la comunidad, olvidando que todos somos igua­les: todos herma­nos, todos hijos del mismo Padre. Más aún, esos títulos signifi­can desposeer a Dios y al Mesías de la dignidad exclusiva que les pertenece, para atribuírsela a simples hombres. Por eso, frente al deseo de aparentar de escri­bas y fariseos, el principio que debe regir entre los cristianos es que «el más grande de vosotros será servidor vuestro». Y el que no esté dispuesto a aceptarlo, que se atenga a las consecuen­cias: «A quien se eleva, lo abajarán, y a quien se abaja, lo elevarán».

            Una anécdota que viene a cuento

Me contaban hace poco que un compañero fue a visitar a un cardenal. Cometió el tremendo error de llamarle “Reverencia” (título de un obispo) en vez de “Eminencia”. Al interesado se le mudó la cara ante tamaña ofensa. Y mi compañero no consiguió lo que pedía. Lógico.

El buen ejemplo de Pablo (2ª lectura)

Oscar Romero, un buen ejemplo

Por pura casualidad, y sin que sirva de precedente, la segunda lectura de hoy se puede relacionar con las otras dos. Frente al mal ejemplo de desinterés, autoritarismo, vanidad y presunción, Pablo ofrece un ejemplo de entrega absoluta a los cristianos de Tesalónica, como una madre, trabajando día y noche para no resultarles gravoso.

Hermanos:
Os tratamos con delicadeza, como una madre cuida de sus hijos. Os teníamos tanto cariño que deseábamos entregaros no sólo el Evangelio de Dios, sino hasta nuestras propias personas, porque os habíais ganado nuestro amor. Recordad si no, hermanos, nuestros esfuerzos y fatigas; trabajando día y noche para no serle gravoso a nadie, proclamamos entre vosotros el Evangelio de Dios. Ésa es la razón por la que no cesamos de dar gracias a Dios, porque al recibir la palabra de Dios, que os predicamos, la acogisteis no como palabra de hombre, sino, cual es en verdad, como palabra de Dios, que permanece operante en vosotros los creyentes.

Biblia, Espiritualidad Ciclo A, Cielo, Creer, Dios, Evangelio, Jesús, Santos, Tiempo Ordinario, Todos los Santos

El Papa Francisco dijo ayer a los defensores internacionales LGBTQ+ que “siguieran adelante”, el último de los muchos gestos positivos del pontífice hacia los católicos queer durante sus audiencias semanales.

Mientras la asamblea del Sínodo se reunía cerca, Francisco habló durante varios minutos con los líderes de la Global Network of Rainbow Catholic (GNRC) – Red Global de Católicos Arcoíris (GNRC) en la Plaza de San Pedro. Los líderes presentes fueron los copresidentes Christopher Vella y Marianne Duddy-Burke, así como la responsable de medios Ruby Almeida y el partidario Alessandro Previti. Según una declaración de la GNRC:

“La delegación presentó una carta al Santo Padre, destacando las experiencias de los católicos LGBTIQ+. . .Chris [Vella] expresó conmovedoramente: “Así como la iglesia necesita basar su mensaje en las culturas locales, los católicos LGBT+ necesitan fundamentar su fe en sus propias vidas”. Ruby instó a las comunidades a prestar mayor atención a los marginados, diciendo: “Pedimos al Papa que ore y bendiga el trabajo que estamos haciendo con la Iglesia”. el Papa agradeció el abrazo de Ruby”.

“Christopher Vella reconoció el compromiso del Papa Francisco de despenalizar a las personas LGBT+ a nivel mundial y enfatizó la necesidad de realizar esfuerzos continuos en esta dirección. La respuesta del Papa, ‘andate avanti’ (avanzar), refleja un sentimiento profundamente arraigado en la postura cambiante de la Iglesia sobre la inclusión, especialmente considerando las importantes discusiones en torno a la comunidad LGBT en el sínodo en curso”.

La GNRC incluye casi 50 grupos miembros de todo el mundo, incluido el miembro fundador New Ways Ministry, que están comprometidos con la igualdad católica LGBTQ+. Duddy-Burke, quien también es directora ejecutiva de DignityUSA, agregó en un comunicado: “Creo que es otro paso en el camino hacia una mayor inclusión, respeto y trato justo de las personas LGBTQIA+ en nuestra iglesia”. La delegación recibida por el Papa Francisco le regaló testimonios en video de católicos LGBTQ+, informes de los grupos miembros para el Sínodo y otros artículos.

Joshua McElwee, editor de noticias del National Catholic Reporter, comentó en su informe sobre el encuentro:

“[El Papa] Francisco se ha centrado en los católicos LGBTQ de una manera poco común en las últimas semanas”. McElwee señaló que la semana pasada, el Papa “celebró una reunión histórica de 50 minutos” con la hermana Jeannine Gramick y el personal del New Ways Ministry. También se reunió con el P. James Martin, S.J., que se encuentra en Roma como delegado en la asamblea del Sínodo, y escribió una breve nota a Stan “JR” Zerkowski, director ejecutivo de Fortunate Families, diciéndole: ‘Gracias por su ministerio. ‘

El Papa Francisco ha utilizado repetidamente sus audiencias semanales, en las que se reúnen para escucharlo dar una breve catequesis, como una oportunidad para dar la bienvenida a las personas LGBTQ+ y sus familias.

El encuentro de ayer fue el último de varios encuentros que el Papa Francisco ha tenido con católicos LGBTQ+ en las audiencias en la Plaza de San Pedro. En 2015, a un grupo de peregrinos del New Ways Ministry se les concedió un asiento VIP en una audiencia de este tipo el Miércoles de Ceniza. Asimismo, en 2019, el Papa saludó a los peregrinos del Consejo Pastoral LGBT+ de Westminster de Inglaterra. En 2020, Francisco recibió a un grupo de padres italianos con hijos LGBTQ+, quienes le obsequiaron un nuevo libro con sus historias, a lo que él respondió: “La iglesia ama a sus hijos tal como son”. (Una edición en inglés del libro, Blessed Parents, fue publicada más tarde por New Ways Ministry). En una audiencia de 2022, el Papa dijo a los miembros del grupo italiano LGBTQ+ La Tenda di Gionata que busca una iglesia que “eso no excluya a nadie”.  Francisco da la bienvenida regularmente a una comunidad de mujeres transgénero en Roma a las audiencias semanales, además de haber mantenido una reunión privada con ellas en junio pasado.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 26 de octubre de 2023

Fuente New Ways Ministry

Tampoco podemos olvidar el apoyo constante a la madre carmelita descalza argentina  Mónica Astorga Cremona, superiora del Convento de Carmelitas Descalzas de Neuquén que asiste a chicas transexuales a quien escribió: “Dios te lo retribuirá abundantemente”, le dijo en una carta manuscrita scanneada y enviada por mail:

“Querida Mónica, Dios, que no fue al seminario ni estudió teología, te lo retribuirá abundantemente. Rezo por vos y por tus chicas. No se olviden de rezar por mí. Que Jesús te bendiga y la Virgen santa te cuide. Fraternalmente, Francisco”

Fuente Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Christopher Vella, DignityUSA, Iglesia Católica, Marianne Duddy-Burke, Mónica Astorga Cremona, Papa Francisco, Personas LGTBIQ, Red Global de Católicos Arcoíris (GNRC), Ruby Almeida

Escuela Secundaria Magníficat

Varias escuelas católicas han emitido declaraciones que reflejan una postura positiva para LGBTQ en respuesta a la política de género restrictiva de la Diócesis de Cleveland publicada en septiembre.

La política, que incluye restricciones dañinas como prohibiciones del uso de nombres y pronombres elegidos, cuidados de afirmación de género y celebraciones del Orgullo LGBTQ+, ha sido criticada por muchos por el daño potencial que la política podría infligir a los jóvenes LGBTQ+.

Desde entonces, varias escuelas católicas administradas por órdenes religiosas, que tienen cierta independencia de la diócesis, han emitido declaraciones a los padres y al personal priorizando la bienvenida, la compasión y la sensibilidad, especialmente con respecto a los estudiantes LGBTQ+.Cleveland.com recopiló varias de estas declaraciones, y a continuación se presentan algunas excepciones.

En un correo electrónico a los estudiantes y padres de la Escuela Secundaria Magnificat, dirigida por las Hermanas de la Humildad de María, la presidenta Moira Clark enfatizó la necesidad de solidarizarse con los jóvenes LGBTQ+:

“’En una época en la que nuestros jóvenes adolescentes, y las mujeres jóvenes en particular, enfrentan crisis de salud mental, seguimos profundamente preocupados por el mayor riesgo de problemas de salud mental, incluida la depresión, las autolesiones y el suicidio, que enfrentan especialmente los jóvenes LGBTQ. , y continuaremos acompañándolos, apoyándolos y aceptándolos con amor, respeto, compasión y sensibilidad’”.

Esta sensibilidad por parte del profesorado y el personal es crucial para la protección de los jóvenes LGBTQ+, especialmente porque la política exige que se informe a los padres de que su hijo puede ser transgénero y porque no considera que la confusión de género intencional sea un abuso.

El P. Raymond Guiao, S.J., presidente de la Escuela Secundaria St. Ignatius, también habló de la necesidad de que las escuelas se preocupen verdaderamente por sus estudiantes de manera que reflejen el cuidado de Dios, y escribió:

“‘Si bien las preguntas sobre sexualidad y género pueden ser complejas en el contexto de la enseñanza católica, es nuestro deber como escuela católica en la tradición ignaciana atender a cualquiera que tenga estas preguntas con el cuidado pastoral y la sensibilidad que encarna el amor insuperable de Dios por cada persona. .’”

Representantes de otras escuelas católicas se hicieron eco de esta necesidad de atención pastoral a los jóvenes LGBTQ+. KC McKenna, presidente de St. Edward High School, operada por la Congregación de la Santa Cruz, afirmó que los estudiantes LGBTQ+ recibirán el mismo nivel de atención y preocupación, a pesar de la política, afirmando:

“’Siempre operaremos en el mejor interés de nuestros estudiantes y no planeamos realizar ningún cambio en las formas pastorales en las que apoyamos a los estudiantes LGBTQ+ en St. Edward High School debido a esta política’”.

No es sólo atención pastoral y acompañamiento lo que necesitan los jóvenes católicos LGBTQ+, sino también una defensa abierta. St. Joseph Academy y su patrocinador, la Congregación de St. Joseph, emitieron declaraciones de firme apoyo a los estudiantes y al personal LGBTQ+. El sitio web de la Congregación tiene la siguiente declaración:

“Actuamos en solidaridad con todos aquellos que están marginados. Dios nos llama a amarnos unos a otros, y con el amor viene la compasión, el respeto y la sensibilidad por los demás. Como congregación, estamos comprometidos a hacer el trabajo necesario para ser aliados y ayudar a las personas LGBTQ+ a encontrar bienvenida en nuestra iglesia, comunidades y en nuestro mundo’”.

Un hilo común en las declaraciones de estas escuelas es la convicción de que responder a los jóvenes LGBTQ+ con compasión es la respuesta más llena de Cristo a esta situación. Anthony Burke, portavoz de Walsh Jesuit High School, señaló que es específicamente debido a la identidad católica de la escuela y la fidelidad a las enseñanzas de la Iglesia Católica que se esfuerzan por la inclusión y la bienvenida, afirmando:

“‘Una verdad central de nuestra fe es cuidar de todos con una sensibilidad que encarna el amor ilimitado de Dios por cada persona, y que cada ser humano tiene un valor ilimitado porque fue creado a imagen y semejanza de Dios’”.

En noticias relacionadas, la política de la Diócesis de Cleveland está impactando a la comunidad en general. News 5 Cleveland informó que Khalil Seren, alcalde de Cleveland Heights, está revisando las exenciones de las ordenanzas antidiscriminatorias de la ciudad para escuelas privadas y religiosas. La ciudad incluye la Escuela Beaumont, patrocinada por las Hermanas Ursulinas de Cleveland, y la Escuela Católica Comunión De los Santos, una institución diocesana. Seren dijo: “tenemos la capacidad de proteger a los niños que viven en nuestra comunidad, que van a la escuela en nuestra comunidad, pero quiero asegurarme de que lo estamos haciendo de la manera correcta“.

Cleveland Scene  informó sobre el impacto que la política diocesana de género podría tener en la comunidad artística local. A Daniel Kenworthy, miembro de Quire Cleveland, un grupo de actuación, ya se le rescindió el contrato después de publicar públicamente en Facebook contra la política diocesana. La disputa llevó a Quire Cleveland a cancelar su última serie de conciertos, “Iglesias del mismo Dios: escenarios masivos de Byrd y Tallis”, que se presentaría a finales de septiembre en tres iglesias católicas locales. Un miembro de la junta renunció en protesta por el despido de Kenworthy, que algunos creen que se debió a la presión de la diócesis. Un líder del Coro de Cámara de Cleveland dijo que el grupo también estaría reevaluando sus presentaciones en iglesias católicas.

Es triste que la política diocesana de género esté teniendo tantas consecuencias. Sin embargo, las palabras y convicciones de las escuelas católicas y de las congregaciones religiosas son esperanzadoras. Señalan a los estudiantes, padres, profesores y personal que las escuelas católicas deben ser, y son, comunidades del amor, la bienvenida y la hospitalidad radical de Cristo para todos, incluidas las personas LGBTQ+.

[Nota del editor: Las respuestas de las escuelas de Cleveland se produjeron antes de que se publicaran las directrices más positivas de la Diócesis de Davenport.]

—Phoebe Carstens (ellos/ellos), 10 de octubre de 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Anthony Burke, Cleveland, Daniel Kenworthy, Diócesis de Cleveland, Escuela Beaumont, Escuela Católica Comunión de los Santos, Escuela Secundaria Magníficat, Escuela Secundaria St. Ignatius, Hermanas de la Humildad de María, Hermanas Ursulinas, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Jóvenes LGBTQ+, KC McKenna, Khalil Seren, Moira Clark, Quire Cleveland, Raymond Guiao, St. Edward High School, Walsh Jesuit High School

La ex presidenta de Irlanda, Mary McAleese y su hijo gay Justin.

Mary McAleese, expresidenta de Irlanda y abogada canónica, criticó al Papa Francisco y pidió a los líderes de la iglesia que condenen más enérgicamente las leyes que criminalizan a las personas LGBTQ+.

Según The Tablet, McAleese declaró:

“Francisco intenta tener ambas cosas en relación con la legislación anti-gay. Fue útil que pidiera a sus colegas obispos, particularmente a los países africanos, que no apoyaran una legislación que prohibiera la homosexualidad sino que más bien la despenalizaran. Pero con el mayor respeto al Papa Francisco, ese es el tipo de cosas que decíamos hace 40 o 50 años. Está al menos cuatro décadas por detrás de la curva de dónde se encuentra el pueblo de Dios en relación con la homosexualidad”. McAleese añadió que, en términos de reformas internas de la Iglesia sobre sexualidad y género, el Papa “no ha hecho prácticamente nada que sea creíble”.

La enseñanza de la Iglesia en relación con la homosexualidad es una fuente de leyes contra los homosexuales en lugares como Uganda, ha dicho la profesora Mary McAleese.

Hablando de los derechos humanos y la Iglesia, dijo que la Iglesia “practica, incorpora y enseña cosas que promueven el odio, el desprecio, la exclusión, la intolerancia, el prejuicio, la discriminación, la vergüenza de las víctimas y el encubrimiento”.

La ex presidenta de Irlanda es uno de los oradores principales en la asamblea sinodal dirigida por laicos en octubre y organizada por la red internacional de reforma Spirit Unbounded. La asamblea, sobre el tema de los derechos humanos en la Iglesia católica, tendrá lugar en Roma, Bristol y en línea del 8 al 14 de octubre y está abierta a todos.

Otra oradora que se dirigirá a la asamblea, Marianne Duddy-Burke, directora de DignityUSA, pidió al Papa Francisco y al Vaticano que sean más vocales y se pronuncien contra las leyes anti-gay de Uganda.

Le dijo a The Tablet que los miembros de la comunidad LGBTQI+ en Uganda temen por sus vidas. Se refirió al comentario del Papa Francisco en enero pasado cuando dijo: “Ser homosexual no es un delito” y criticó las leyes que penalizan la homosexualidad como “injustas”. Duddy-Burke dijo que el Papa debe seguir esto “con directivas claras para los obispos y católicos sobre nuestro deber moral de honrar la dignidad y los derechos humanos de las personas LGBTIQ+. Están en juego las vidas de muchas personas, en África y en otros lugares”.

Dijo que a través de su trabajo como copresidenta de la  Global Network of Rainbow Catholics – Red Global de Católicos Arcoíris y DignityUSA estaba “escuchando historias horribles de ataques intensificados” desde que entró en vigor en Uganda la ley que aumenta las penas por ser gay. “Hay tantos lugares en África donde la situación de las personas LGBTQI se ha vuelto terrible”, dijo.

Mary McAleese dijo que el Papa Francisco ha dicho una serie de “cosas vagamente útiles” sobre el tema, como su comentario “¿Quién soy yo para juzgar?”. “Eso fue interesante y útil, excepto que él juzga y su Iglesia juzga y lamentablemente el documento de la CDF sobre las bendiciones para personas del mismo sexo que [Francisco] aprobó, utilizó esta terrible expresión de que los católicos casados homosexuales no podían ni recibir la gracia de Dios”.

Y añadió: “Francisco trata de actuar en ambos sentidos en relación con la legislación anti-gay. Fue útil que pidiera a sus colegas obispos, particularmente a los países africanos, que no apoyaran una legislación que prohibiera la homosexualidad sino que más bien la despenalizaran. Pero con el mayor respeto al Papa Francisco, ese es el tipo de cosas que decíamos hace 40 o 50 años. Está al menos cuatro décadas por detrás de la curva de dónde se encuentra el pueblo de Dios en relación con la homosexualidad.

“Para mí la cuestión más apremiante es qué hace el magisterio internamente; ¿Cómo cambia la enseñanza, por ejemplo, en relación con los homosexuales dentro de la Iglesia? ¿Cómo cambia la enseñanza y la práctica de la Iglesia en relación con la inclusión o exclusión de las mujeres? La verdad es que, en términos de esas cuestiones, él [Francis] no ha hecho prácticamente nada que sea creíble”.

La cuestión de dónde encajan los derechos humanos internamente en la Iglesia es “crucial”, dijo, porque “establece la agenda sobre cómo nos reunimos y cómo nos reunimos. ¿Nos encontramos como iguales? ¿Será el sínodo un discipulado de iguales? Y la respuesta parece ser no, el magisterio sigue teniendo el control. El magisterio seguirá fijando la agenda, decidirá qué se puede discutir y decidirá cuáles serán los resultados”.

El denunciante y ex sacerdote Brian Devlin, uno de los organizadores de la asamblea Spirit Unbounded, dijo a The Tablet: “Existe un problema real con los derechos humanos en la Iglesia católica que debe abordarse. Somos una asamblea de cristianos que estamos tratando de hacer de la Iglesia un lugar mejor, un lugar más amable y un lugar más seguro para que cada uno de nosotros viva y abrace”.

Fuente The Tablet

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Brian Devlin, DignityUSA, Iglesia Católica, Irlanda, Marianne Duddy-Burke, Mary McAleese, Papa Francisco, Personas LGTBIQ, Spirit Unbounded

“Si bien es cierto que la divina Revelación es inmutable y siempre vinculante, la Iglesia debe ser humilde y reconocer que ella nunca agota su insondable riqueza, y necesita crecer en su comprensión”

“El Derecho canónico no debe ni puede abarcarlo todo”, y “la vida de la Iglesia corre por muchos cauces además de los normativos”

“La misma caridad pastoral nos exige no tratar sin más de ‘pecadores’ a otras personas cuya culpabilidad o responsabilidad pueden estar atenuadas por diversos factores que influyen en la imputabilidad subjetiva”

“Si bien ustedes reconocen la suprema y plena autoridad” de la Iglesia en el Papa, “estos dubia manifiestan su necesidad de participar, de opinar libremente y de colaborar, y así están reclamando alguna forma de ‘sinodalidad’ en el ejercicio de mi ministerio”

“San Juan Pablo II también afirmó otras cosas” respecto a la superioridad, la jerarquía o el dominio. “Si esto no se comprende y no se sacan las consecuencias prácticas de estas distinciones, será difícil aceptar que el sacerdocio esté reservado solo a los varones y no podremos reconocer los derechos de las mujeres o la necesidad de que participen, de diversas maneras, en la conducción de la Iglesia”

“El arrepentimiento es necesario para la validez de la absolución sacramental”, aunque “aquí no hay matemáticas, y una vez más debo recordar que el confesionario no es una aduana”

Lee aquí las respuestas del Papa

02.10.2023 Jesús Bastante

El pasado 11 de julio, el Papa Francisco respondía, en privado a las ‘dubia‘ planteadas por cinco cardenales –Juan Sandoval Íñiguez (México), Robert Sarah (Guinea), Joseph Zen Ze-kiun (China), Raymond Leo Burke (Estados Unidos) y Walter Brandmüller (Alemania)-, antes del Sínodo de la Sinodalidad. Y lo hizo aunque “no siempre me parece prudente responder a las preguntas dirigidas directamente a mi persona, y sería imposible responderlas a todas”. Que nadie diga que el Papa no responde, y de una en una, tal y como ha tenido acceso, en exclusiva, RD  .

Respecto a la primera ‘dubium’ (sobre la afirmación de que la Revelación Divina deba ser reinterpretada en función de los cambios culturales y antropológicos en boga), el Papa responde que “si se entiende por ‘interpretar mejor’ la expresión es válida”, añadiendo que “si bien es cierto que la divina Revelación es inmutable y siempre vinculante, la Iglesia debe ser humilde y reconocer que ella nunca agota su insondable riqueza, y necesita crecer en su comprensión”. Por ello, “los cambios culturales y los nuevos desafíos de la historia no modifican la Revelación, pero sí pueden estimularnos a explicitar mejor algunos aspectos de su desbordante riqueza (…). Es inevitable que esto pueda llevar a una mejor expresión de algunas afirmaciones pasadas del Magisterio”.

Los cambios culturales y los nuevos desafíos de la historia no modifican la Revelación, pero sí pueden estimularnos a explicitar mejor algunos aspectos de su desbordante riqueza (…). Es inevitable que esto pueda llevar a una mejor expresión de algunas afirmaciones pasadas del Magisterio

Del mismo modo, añade Francisco, “es cierto que el Magisterio no es superior a la Palabra de Dios, pero también es verdad que tanto los textos de las Escrituras como los testimonios de la Traición necesitan una interpretación que permita distinguir su substancia perenne de los condicionamientos culturales”, recalca poniendo como ejemplo algunas “intervenciones magisteriales que toleraban la esclavitud”. “Lo mismo vale para algunas consideraciones el Nuevo Testamento sobre las mujeres”. En definitiva, “una sola formulación de una verdad nunca podrá entenderse de un modo adecuado si se la presenta solitaria”. “Cada línea teológica tiene sus riesgos, pero también sus oportunidades”, finaliza en su primera respuesta.

Segundo Dubium sobre la afirmación de que la práctica generalizada de bendecir las uniones entre personas del mismo sexo concuerda con la Revelación y el Magisterio (CEC 2357). 

Respecto a la segunda cuestión, Francisco recuerda que “la Iglesia tiene una concepción muy clara sobre el matrimonio (…). Solo a esa unión llama ‘matrimonio’”, y señala que “no es una mera cuestión de nombres”.

“Por esta razón, la Iglesia evita todo tipo de rito o de sacramental que pueda contradecir esta convicción y dar a entender que se reconoce como matrimonio algo que no lo es”, recalca el Papa. No obstante, subraya, “en el trato con las personas no hay que perder la caridad pastoral, que debe atravesar todas nuestras decisiones y actitudes”.

“No podemos constituirnos en jueces que sólo niegan, rechazan, excluyen”, insiste el Papa, que pide “prudencia pastoral” para “discernir adecuadamente si hay formas de bendición, solicitadas por una o por varias personas, que no transmiten una concepción equivocada del matrimonio”. Entrando en el fondo, el Papa añade que “si bien hay situaciones que desde el punto de vista objetivo no son moralmente aceptables, la misma caridad pastoral nos exige no tratar sin más de ‘pecadores’ a otras personas cuya culpabilidad o responsabilidad pueden estar atenuadas por diversos factores que influyen en la imputabilidad subjetiva”. Eso sí, “no es conveniente” que este tipo de decisiones “habiliten constantemente y de modo oficial procedimientos o ritos para todo tipo de asuntos”. “El Derecho canónico no debe ni puede abarcarlo todo”, y “la vida de la Iglesia corre por muchos cauces además de los normativos”.

Sobre el tercero de los ‘Dubium’ (sobre la afirmación de que la sinodalidad es una “dimensión constitutiva de la Iglesia” (Const. ap. Episcopalis communio, 6), de modo que la Iglesia sería sinodal por naturaleza), Francisco lanza una ‘puya’ a los cardenales, a quienes recalca que “si bien ustedes reconocen la suprema y plena autoridad” de la Iglesia en el Papa, “estos dubia manifiestan su necesidad de participar, de opinar libremente y de colaborar, y así están reclamando alguna forma de ‘sinodalidad’ en el ejercicio de mi ministerio”.

Al tiempo el Papa insiste en que “no solo la jerarquía sino todo el Pueblo de Dios (…) pueden hacer oir su voz y sentirse parte en el camino de la Iglesia”. “Otra cosa” añade, es “sacralizar o imponer una determinada metodología sinodal que agrada a un grupo, convertirla en norma y cauce obligatorio para todos”.

Respecto al cuarto ‘Dubium’ (sobre el apoyo de pastores y teólogos a la teoría de que “la teología de la Iglesia ha cambiado” y, por tanto, la ordenación sacerdotal puede conferirse a las mujeres) el Papa también es claro negando que “el sacerdocio común de los fieles” sea “algo de segunda categoría o de menor valor”. Sobre las palabras de Juan Pablo II y la imposibilidad de conferir la ordenación a mujeres, el Papa recuerda que “San Juan Pablo II también afirmó otras cosas” respecto a la superioridad, la jerarquía o el dominio. “Si esto no se comprende y no se sacan las consecuencias prácticas de estas distinciones, será difícil aceptar que el sacerdocio esté reservado solo a los varones y no podremos reconocer los derechos de las mujeres o la necesidad de que participen, de diversas maneras, en la conducción de la Iglesia”.

Al tiempo, añade que “para ser rigurosos”, aún “no se ha desarrollado exhaustivamente una doctrina clara y autoritativa acerca de la naturaleza exacta de una ‘declaración definitiva’” que “no es una definición dogmática y sin embargo debe ser acatada por todos. Nadie puede contradecirla públicamente y sin embargo puede ser objeto de estudio, como es el caso de la validez de las ordenaciones en la Comunión anglicana”.

Finalmente, el ‘Dubium’ sobre la afirmación “el perdón es un derecho humano” y la insistencia del Santo Padre en el deber de absolver a todos y siempre, de modo que el arrepentimiento no sería una condición necesaria para la absolución sacramental. 

En este punto, Francisco aclara que “el arrepentimiento es necesario para la validez de la absoluci´pon sacramental”, aunque “aquí no hay matemáticas, y una vez más debo recordar que el confesionario no es una aduana”.

“Hay muchas maneras de expresar el arrepentimiento”, concluye Francisco, que recuerda que “no debemos exigir a los fieles propósitos de enmienda demasiados precisos y seguros, que en el fondo terminan siendo abstractos o incluso ególatras”.

***

New Way Ministry: La guía sobre bendiciones ‘avanza significativamente’ la afirmación LGBTQ+ del Papa

Ayer, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe del Vaticano publicó un responsum ad dubia, o documento que responde a preguntas, que provino directamente del Papa Francisco. La publicación se produjo después de que cinco cardenales conservadores emitieran una carta abierta antes de la asamblea del Sínodo que comienza esta semana en la que buscaban condenas por parte del Papa sobre las bendiciones eclesiásticas para personas del mismo sexo, la ordenación de mujeres y otras cuestiones.

A principios de este año, el Papa Francisco respondió a las preguntas de los cardenales, quienes luego las volvieron a presentar, descontentos con la respuesta inicial del Papa. La publicación ahora de la respuesta señala el rechazo del Vaticano a la evaluación negativa del cardenal del Sínodo sobre la Sinodalidad. Un informe completo sobre esta noticia está disponible en el National Catholic Reporter. Una traducción al inglés de la respuesta está disponible en Vatican News, así como la versión original en español.

La siguiente es una declaración de Francis DeBernardo, director ejecutivo del Ministerio New Ways Ministry :

Aunque la última declaración del Vaticano sobre las parejas del mismo sexo no proporciona un respaldo pleno y rotundo a la bendición de sus uniones, el documento avanza significativamente el trabajo del Papa Francisco para incluir y afirmar a las personas LGBTQ+.

Este nuevo paso, descrito en un documento publicado el 2 de octubre por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe del Vaticano, permite a los ministros pastorales administrar tales bendiciones caso por caso, aconsejando que la “prudencia pastoral” y la “caridad pastoral ”debe guiar cualquier respuesta a las parejas que solicitan una bendición. También indica que permitir tales bendiciones no puede ser institucionalizado por regulaciones diocesanas, tal vez una referencia a algunas diócesis en Alemania donde ya se están llevando a cabo bendiciones con un permiso oficial y explícito. “La vida de la Iglesia”, escribe el Papa, “discurre por muchos canales además de los habituales”, indicando que el respeto a situaciones diversas y particulares debe tener prioridad sobre la ley de la Iglesia.

La asignación para que los ministros pastorales bendigan a las parejas del mismo sexo implica que la iglesia efectivamente reconoce que el amor santo puede existir entre parejas del mismo sexo, y el amor de estas parejas refleja el amor de Dios. Esos reconocimientos, si bien no son exactamente lo que querrían los católicos LGBTQ+, son un enorme avance hacia una igualdad más plena e integral. Esta declaración es una gran gota para romper el vaso del trato marginado que las personas LGBTQ+ experimentan en la Iglesia.

El documento, llamado “responsum ad dubia”, fue escrito en julio como respuesta a las preguntas de cinco cardenales conservadores al Vaticano, incluida una pregunta sobre la bendición de parejas del mismo sexo. Descontentos con la respuesta, los cardenales reformularon las preguntas nuevamente y el Papa no respondió. El Vaticano dio a conocer las respuestas del Papa ahora porque hoy los cinco cardenales hicieron público su conjunto de preguntas reformuladas.

El momento de la publicación del documento es significativo. Aunque los cinco cardenales recibieron estas respuestas en julio y volvieron a presentar sus preguntas en agosto, las hicieron públicas en vísperas de la asamblea del Sínodo sobre la Sinodalidad, una reunión en la que está en la agenda una mayor atención pastoral a las personas LGBTQ+. Al publicarlo, pidieron al Papa Francisco que condenara las relaciones entre personas del mismo sexo. Este momento parece diseñado para impedir cualquier discusión significativa en la asamblea sinodal sobre estos asuntos. El Papa Francisco haría bien en no responder a su petición. De hecho, la publicación de la respuesta del Papa muestra más claramente que el Papa quiere un debate sobre una mayor inclusión pastoral de las personas LGBTQ+.

—Francis DeBernardo, Ministerio New Ways, 3 de octubre de 2023

Artículos relacionados

Crux: “Pope offers cautious ‘yes’ on blessing some same-sex unions, ‘no’ on woman priests” (“El Papa ofrece un cauteloso “sí” a la bendición de algunas uniones entre personas del mismo sexo, un “no” a las mujeres sacerdotes”)

The Advocate,“Pope Francis’s Stance on LGBTQ+ People Challenged by Group of Five Cardinals” (“La postura del Papa Francisco sobre las personas LGBTQ+ cuestionada por un grupo de cinco cardenales”)

América,“Pope Francis expresses openness to same-sex blessings in response to cardinal critics“ (“el Papa Francisco expresa apertura a las bendiciones para personas del mismo sexo en respuesta a las críticas de los cardenales”).

Fuente Religión Digital/New Ways Ministry

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Alemania, China, Dubia, Estados Unidos, Guinea, Iglesia Católica, Joseph Zen Ze-kiun, Juan Sandoval Íñiguez, México, Papa Francisco, Raymond Leo Burke, Robert Sarah, Sínodo de la Sinodalidad, Walter Brandmüller

“Viñedos rojos en Arlés” de Vincent Van Gogh

La publicación de hoy es del editor de Bondings 2.0, Francis DeBernardo.

Las lecturas litúrgicas de hoy para el 25º Domingo del Tiempo Ordinario se pueden encontrar aquí.

“. . . los has hecho iguales a nosotros”.

Esta es una de las quejas del primer grupo de trabajadores de los viñedos en la parábola del evangelio de hoy. Estos trabajadores se quejan de que el dueño del viñedo trata a todos los trabajadores por igual. Ven que los trabajadores que llegaron más tarde son considerados iguales a los que comenzaron antes y, según los estándares humanos, deberían recibir salarios adicionales. Los madrugadores se sorprenden ante lo que consideran descaradamente injusto.

Estos primeros trabajadores no son egoístas. Son totalmente humanos. Si bien muy pocas personas condenarían la idea de igualdad en teoría, en la práctica, a la mayoría de los seres humanos les gusta calificar la igualdad. Clasificamos a las personas y las colocamos en jerarquías construidas para decidir quién recibe un trato especial. Como dijo George Orwell en Animal Farm, algunas personas “son más iguales que otras“.

Durante los debates sobre el matrimonio igualitario en Estados Unidos, un argumento frecuente en contra del reconocimiento legal de las uniones de parejas del mismo sexo fue que hacerlo dañaría los matrimonios heterosexuales. Superficialmente, ese argumento es tonto: ¿cómo podría la unión de una pareja dañar la de otra pareja? Sin embargo, la lógica tácita que subyace a este argumento era el temor de que las parejas heterosexuales perdieran privilegios jerárquicos en la sociedad. Si las parejas del mismo sexo fueran iguales a las parejas heterosexuales, entonces este último grupo perdería su posición especial, o al menos tendría que compartir esa posición especial. La igualdad amenaza el privilegio.

La mayoría de los seres humanos ensalzan la igualdad en la sociedad, pero nuestra preferencia es por el tipo de igualdad que no amenace los privilegios invisibles de los que disfrutamos debido a ciertas categorías sociales a las que pertenecemos. Este tipo de pensamiento sustenta gran parte del prejuicio personal y social contra las personas LGBTQ+, así como el prejuicio contra las mujeres, las personas de color y muchas otras categorías que subyugan a las personas en las jerarquías sociales que creamos, consciente o inconscientemente.

Los caminos de Dios, sin embargo, son diferentes de nuestros caminos humanos. Para nuestra sorpresa y horror, Dios insiste en que todos sean tratados verdaderamente como iguales. La primera lectura de Isaías de hoy nos recuerda:

“Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dice Dios. Tan altos como están los cielos sobre la tierra, así son mis caminos sobre vuestros caminos y mis pensamientos sobre vuestros pensamientos”.

Desafortunadamente, mi defecto en la oración no es tratar de aprender los caminos de Dios, sino tratar de convencer a Dios de que siga mis caminos. Como era de esperar, mis costumbres incluyen principalmente preservar cualquier privilegio particular que tenga debido a mi lugar en la sociedad y las diversas jerarquías.

Kenneth Burke, crítico literario y filósofo del siglo XX, dijo que una de las características definitorias de los seres humanos, una de las cosas clave que nos diferencia del resto del mundo natural, es que estamos “incitados por el espíritu de jerarquía. “ En casi cualquier situación en la que se encuentren los humanos, uno de nuestros primeros instintos como humanos es crear una jerarquía. Y el 99,9% de las veces nos colocamos en una posición de privilegio dentro de esa jerarquía.

Nosotros, los miembros de la comunidad LGBTQ+ y aliadas, también somos propensos a crear jerarquías. (Después de todo, somos humanos). A pesar de conocer la opresión debido a un estatus inferior en la sociedad (y en la iglesia), no somos inmunes. Nuestras jerarquías colocan a algunos, como individuos y/o como grupo, en el peldaño superior y a otros en el inferior. El sexismo y el racismo, por ejemplo, son dos problemas jerárquicos que aún prosperan en la comunidad LGBTQ+. Es preocupante que también exista un sesgo antitransgénero.

Kenneth Burke tenía razón: nuestra propensión a crear jerarquías es parte de nuestro ADN. Teológicamente, podríamos llamarlo un “pecado original”, un impulso que todos compartimos. Concretamente, nuestras luchas para superar este impulso son diferentes unas de otras porque enfrentamos privilegios y opresiones diferentes. Y nuestra superación del deseo de jerarquía puede durar sólo un corto tiempo antes de caer nuevamente en su trampa. Siempre tendremos que reaprender esta lección para pensar más como lo hace Dios.

Uno de mis autores favoritos, Graham Greene, lo expresó perfectamente en su novela Brighton Rock:

“No puedes concebir, hija mía, ni yo ni nadie, la atroz extrañeza de la misericordia de Dios”.

Los primeros trabajadores de la parábola de hoy, al igual que yo y muchas personas, estamos conmocionados y consternados por lo generoso que es Dios con la misericordia, extrañamente otorgándola a personas que no creemos que la merezcan. Por supuesto, nosotros mismos no lo merecemos realmente, pero en general, a menudo pasamos por alto ese hecho. Nuestra salvación viene en nuestros intentos de pensar más como Dios: aboliendo jerarquías y viviendo con igualdad radical.

—Francis DeBernardo, New Ways Ministry , 24 de septiembre de 2023

Fuente New Ways Ministry

Biblia, Espiritualidad Bondad, Ciclo A, Dios, Evangelio, Jesús, Tiempo Ordinario

Manifestantes contra la política escolar transgénero negativa de la Diócesis de Worcester

Más de 100 personas en Massachusetts se reunieron para oponerse a la nueva política LGBTQ negativa de una diócesis para las escuelas católicas, lo que se sumó a las críticas sostenidas a la política, que incluso ha visto a los educadores católicos rechazarla.

Los defensores de LGBTQ+ se manifestaron frente a la cancillería de la Diócesis de Worcester a finales de agosto para denunciar las nuevas directrices del obispo Robert McManus para las escuelas católicas que, entre otras restricciones, obligarían a los educadores a confundir el género de los estudiantes y conducirían a posibles expulsiones de los estudiantes LGBTQ+ que salgan del armario.The Telegram and Gazette informaron:

“El grupo Love Your Labels, con sede en Worcester, se asoció con la YWCA del centro de Massachusetts y MassEquality para organizar la manifestación. . .

“Patricia Kirkpatrick asistió a la manifestación con sus hijos, quienes asisten a misa y a clases católicas como parte de su parroquia. Kirkpatrick dijo que la nueva política, entre otras decisiones tomadas por la iglesia, la ha alejado aún más de la institución y la ha hecho reconsiderar el envío de sus hijos a clases basadas en la fe.

“‘Escuchar a alguien en una posición de poder usar la Biblia, que para mí es algo arraigado en el amor y el respeto mutuo, como arma es intolerable’, dijo Kirkpatrick. Es una relación y un trabajo continuo y complicado que tenemos como padres: llevar a nuestros hijos a misa católica. Me siento muy protector con su experiencia allí”.

“Maxfield Nadeau-DaCruz, de 20 años, que usa pronombres ellos/ellos, sostenía un cartel que decía: ‘Soy un sobreviviente trans de la Diócesis de Worcester‘”.

Anteriormente, los organizadores de las protestas lanzaron una petición contra la política diocesana, calificándola de “un paso regresivo que tiene consecuencias de gran alcance” para los más de 9.000 estudiantes de las escuelas católicas locales. En la manifestación, Craig Mortley, director de Diversidad e Inclusión de la YWCA, añadió:

“‘Las políticas anti-LGBTQ sólo pueden dañar a nuestra comunidad y causar división. . .Como institución, la Iglesia Católica les está diciendo a los jóvenes queer quiénes son no es importante. Nos está devolviendo, a falta de una palabra mejor, a la Edad Media, donde las personas queer no eran vistas y no podían vivir quienes son’”.

Además de los líderes católicos que ya rechazaron la política, Vincent Rougeau, presidente del Colegio de la Santa Cruz de Worcester, se sumó a sus comentarios, afirmando que la política diocesana no se aplica a la institución jesuita. Anteriormente, los líderes de Saint John’s High School y Notre Dame Academy, así como de las congregaciones religiosas que las patrocinan, respectivamente los hermanos y hermanas javerianos de Notre Dame de Namur, dijeron que esas escuelas no adoptarían esta política.

Yvonne Abraham, columnista del The Boston Globe, criticó una vez más al obispo McManus, habiendo condenado previamente su duro trato a la Escuela Natividad de Worcester. El año pasado, McManus retiró la afiliación católica de la escuela porque los administradores se negaron a dejar de enarbolar banderas de Orgullo y Black Lives Matter. Su historial de declaraciones y acciones negativas LGBTQ, disponible en mayor detalle aquí, es extenso.

Más recientemente, Abraham reprende a McManus por su “particular fijación” con el género, pero reconoce que él es sólo uno entre muchos obispos transnegativos en los Estados Unidos. Ella cita la investigación de David Palmieri para mostrar esta interconexión, como lo hizo en una publicación para Bondings 2.0 que vincula la política de Worcester con la diócesis de Little Rock, Arkansas y otras. Abrahán opinó:

“En 25 años en Xaverian, Palmieri dijo que no se había encontrado, conscientemente, con un estudiante que lo hiciera, y al realizar la investigación para su tesis, ha luchado por encontrar estudiantes transgénero en las escuelas católicas. Pero, como ha demostrado la cruzada republicana contra los derechos trans, los hechos reales no son tan importantes como los puntos políticos obtenidos al conjurar el espectro de alguna aterradora invasión trans.

“Aun así, imponer una línea tan dura en las escuelas católicas, precisamente en todos los lugares, parece particularmente injusto. Durante muchas décadas, esas escuelas han ofrecido educación a todos los que la necesitan, “especialmente a los más débiles”, según la política oficial del Vaticano. Eso incluye estudiantes de otras religiones y de ninguna religión”.

Abraham también citó a la directora ejecutiva de DignityUSA, Marianne Duddy-Burke, y les preguntó a ella y a Palmieri por qué un estudiante LGBTQ+ o su familia querría asistir a escuelas católicas. Ellos respondieron:

“‘Los obispos de este país son 400 personas, y los católicos son alrededor de 26 millones de personas’, dijo [Duddy-Burke]. “La iglesia vive en la gente”.

“Las personas que continúan perteneciendo a una iglesia cuyos funcionarios los excluyen ‘se dan cuenta de que todavía hay algo bueno y hermoso en la fe católica, y por eso quieren quedarse’, dijo Palmieri. Pero lo hace terriblemente difícil.

“Quizás la suya sea la fe más fuerte de todas”.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry , 12 de septiembre de 2023

Fuene New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Arkansas, Craig Mortley, D iócesis de Little Rock, David Palmieri, Diócesis de Worcester, Escuela Natividad, Homofobia/Transfobia, LGTBIQ, Love Your Labels, Massachusetts, MassEquality, Notre Dame Academy, Robert McManus, Saint John's High School, Yvonne Abraham, YWCA

Esta semana, Bondings 2.0 presenta una serie sobre las formas en que algunos católicos y sus aliados están utilizando el sistema legal estadounidense para detener e incluso revertir los derechos LGBTQ+. La publicación del miércoles informó sobre la demanda de los líderes de la iglesia de Colorado que impugna las protecciones estatales contra la discriminación LGBTQ+. El jueves proporcionamos noticias sobre el fallo de un tribunal de Maryland en una demanda por discriminación entre Catholic Relief Services y un empleado gay. La publicación de hoy es la conclusión de esta serie que presenta breves actualizaciones sobre otros desarrollos legales.

Tribunal desestima la demanda de las parroquias contra la ley LGBTQ+ de Michigan

La jueza Jane Beckering del Tribunal Federal del Distrito Oeste de los Estados Unidos desestimó una demanda presentada por dos parroquias de Michigan, el Sagrado Corazón de Jesús, Grand Rapids y St. Joseph’s, en St. John’s, y familias relacionadas que reclamaban la Ley de Derechos Civiles Elliott-Larsen del estado (ELCRA) fue una violación de la libertad religiosa. También se desestimó una demanda relacionada presentada por Christian Healthcare Centers. Según WLNS, los demandantes dijeron que la ley no les permitiría excluir o despedir a empleados LGBTQ+ y otros. Sin embargo:

“El Tribunal sostuvo en cada caso que estas entidades no establecieron legitimación activa para mantener sus demandas cuando la ELCRA ya exige la consideración de las libertades religiosas y no existe una amenaza inminente de que la ELCRA se aplique en su contra. El Tribunal concluyó que la ELCRA no deja de “reconocer las libertades religiosas”, según un comunicado de la Fiscal General de Michigan, Dana Nessel.

“Me complace que el juez Beckering haya reconocido sistemáticamente que los casos de los demandantes no estaban respaldados por hechos”, dijo Nessel. “Según la ley de Michigan, las libertades religiosas ya se tienen en cuenta en la Ley de Derechos Civiles Elliott-Larsen al evaluar las denuncias de discriminación. Los residentes de nuestro estado pueden estar seguros de que las protecciones recientemente promulgadas por Michigan para la comunidad LGBTQ+ se aplicarán en la mayor medida que lo permita la constitución’”.

La demanda se produjo después de que la comisión de derechos civiles del estado descubriera en 2022 que la ELCRA sí incluía la orientación sexual y la identidad de género como clases protegidas. La Diócesis de Lansing ha respaldado los esfuerzos de las parroquias en la demanda. La parroquia del Sagrado Corazón de Jesús, representada por la derechista Alianza Defensora de la Libertad, ahora impugnará el fallo en el Sexto Circuito de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos.

Pareja católica demanda al estado de Massachusetts por políticas de adopción

Mike y Kitty Burke están demandando a altos funcionarios de las agencias gubernamentales de Massachusetts responsables de la adopción y el cuidado de crianza, citando un reclamo de libertad religiosa. La pareja católica dice que se les negó la participación en dichos programas debido a sus creencias religiosas, en particular sus puntos de vista conservadores sobre la sexualidad y el género. Según Crux,  la solicitud de los Burke fue denegada por el Departamento de Niños y Familias, y la pareja afirma que la denegación se debió a que los funcionarios habían escrito “su fe no los apoya” en un informe.

Si bien la pareja afirma que aceptarían un niño LGBTQ+, el grupo de derecha Becket Fund for Religious Liberty, que los representa en la demanda, dijo que los Burke no retrocederían en sus creencias no afirmativas. Los funcionarios del estado de Massachusetts se han negado a hacer comentarios.

Jessica Bates, una cristiana que se negó a participar en capacitaciones LGBTQ+ como parte del proceso de padres de crianza, presentó una demanda similar en Oregón y dijo que no permitiría que un niño transgénero hiciera la transición. Bates afirma que la negación también fue una violación de su libertad religiosa. Está representada por la derechista Alliance Defending Freedom, informó el Seattle Times.

Fallo judicial para un granjero católico que busca discriminar a las parejas queer

El juez Paul Maloney del Tribunal del Distrito Oeste de Estados Unidos, Michigan, falló a favor de Stephen Tennes y su empresa, Country Mill Farms, en un caso que se remonta a 2016. Tennes, un católico representado por la derechista Alliance Defending Freedom, demandó al Ciudad de East Lansing porque un mercado de agricultores local dijo que su granja no podía vender sus productos allí, dado que discriminaba a las parejas del mismo sexo que buscaban alquilar el espacio de la granja utilizado para bodas. El mercado de agricultores se basó en la ordenanza de no discriminación de la ciudad que incluye protecciones LGBTQ+. En su fallo, el juez dijo que Tennes fue erróneamente “obligado a elegir” entre sus creencias religiosas y “un beneficio gubernamental para el cual de otro modo estaban calificados”, informó OSV News.  La ciudad está revisando una apelación.

Un pensamiento final

Las historias de la serie de esta semana son sólo aquellas luchas legales que involucran principalmente a católicos. La realidad es que hay docenas de demandas más presentadas por activistas anti-LGBTQ+ en todo Estados Unidos en su esfuerzo por detener e incluso revertir la igualdad de derechos. Grupos de derecha como Alliance Defending Freedom y Becket han estado bien financiados y han sido agresivos durante años. Ahora tienen aliados en la Corte Suprema de Estados Unidos.

 El fallo de la Corte Suprema en 303 Creative a principios de este año abrió un gran vacío en las protecciones contra la discriminación, no solo por motivos de identidad sexual y de género, sino también posiblemente por motivos de raza, discapacidad u otras categorías protegidas. La mayoría de los jueces de la Corte son principalmente católicos y cada vez más permiten que las personas ignoren muchos tipos de leyes si sus objeciones tienen un argumento religioso. Y antes de que los jueces se pronuncien, a menudo son católicos, obispos y laicos por igual los que encabezan esos litigios anti-LGBTQ+ y anti-mujeres.

En respuesta, los católicos pro-LGBTQ+ deben amplificar más fuerte el mensaje de que, en lugar de contradecir la fe, la no discriminación LGBTQ+ es un valor católico arraigado en las enseñanzas y la tradición de la iglesia. Cuando los tribunales estadounidenses son hostiles a la igualdad, los fieles pueden recordar a los líderes de la iglesia que incluso si ahora poseen el derecho legal a discriminar, no deberían hacer valerlo. De hecho, incluso si la discriminación es legalmente aceptable, siempre es moralmente incorrecta.

Para obtener más información sobre por qué los católicos pueden y deben apoyar la no discriminación LGBTQ+, consulte una de las últimas publicaciones del Ministerio New Ways, A Home for All (Un hogar para todos).

Basado en una declaración respaldada por 750 teólogos, líderes de la iglesia y figuras católicas clave, el breve libro de 60 páginas es adecuado para ministros pastorales, educadores y católicos en los bancos. Explica por qué la fe católica promueve la igualdad para las personas LGBTQ+, a pesar de la oposición de algunos líderes de la iglesia. También incluye testimonios, preguntas de debate y una lista de recursos.

New Ways Ministry ofrece presentaciones en persona y por Zoom sobre las ideas presentadas en Un Hogar para Todos. Para obtener más información o solicitar un taller, envíe un correo electrónico a info@NewWaysMinistry.org o llame al 301-277-5674.

Puede encontrar más información sobre Un hogar para todos y solicitar una copia haciendo clic aquí.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 1 de septiembre de 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alianza Defensora de la Libertad, Alliance Defending Freedom, Becket Fund for Religious Liberty, Christian Healthcare Centers, Diócesis de Lansing, Grand Rapids, Jane Beckering, Jessica Bates, Ley de Derechos Civiles Elliott-Larsen del estado (ELCRA), Libertad Religiosa, Massachusetts, Michigan, Personas LGTBIQ, Sagrado Corazón de Jesús, St. John's, St. Joseph's

Los teólogos católicos están reconociendo cómo la teoría queer y la teología queer pueden proporcionar una comprensión tanto de Dios como de la humanidad más allá de las ideas dualistas sobre el género.

En U.S. Catholic,  la autora Ellyn Sanna alienta a pensar en Dios para ir más allá de las categorías de hombre y mujer hacia una visión expansiva que refleje con mayor precisión las realidades de la naturaleza, así como la amplitud del lenguaje de género de las Escrituras. Sanna observa lo difícil que es pensar fuera del paradigma binario de género:

“Esta división binaria está integrada en la mente euroamericana. A menudo lo pensamos como algo tan obvio, tan basado en el sentido común, que lo aplicamos a todos los seres, incluido Dios. No importa que la investigación biológica refleje una realidad mucho más complicada y variada; no importa que otras culturas y períodos históricos hayan mirado el género de manera diferente. Aunque tanto la Biblia como la tradición de la iglesia anterior usaban metáforas y conceptos de género fluido, los hemos pasado por alto durante siglos… todavía los estamos aplicando a cada bebé que nace, y todavía los estamos usando para entender a Dios”.

Sanna utiliza la erudición de neurobiólogos a líderes religiosos para rechazar estas categorías más antiguas e ilustrar cómo las imágenes bíblicas de Dios van desde los pronombres masculinos debido a la gramática hebrea hasta los rasgos físicos femeninos del útero divino y Dios como “Muchos pechos” (El Shaddai). Ella señala el concilio de la iglesia primitiva de Toledo en el siglo VII, que afirmó que “el Hijo vino del vientre del Padre”, y el lenguaje de flexión de género de Julián de Norwich y San Bernardo de Clairvaux para recalcar el punto. que pensar fuera del binario no es nuevo para la teología cristiana.

El autor cita al obispo John Stowe, OFM Cap., de Lexington, quien reconoce la primacía del lenguaje masculino en la Trinidad, pero también advierte contra cualquier insistencia de Dios como masculino, calificándolo de “apoyo a una cultura patriarcal que disminuye la importancia de las mujeres. o solo los ve como subordinados a los hombres”.

Marianne Duddy-Burke, directora ejecutiva de DignityUSA, afirmó que el lenguaje masculino para lo divino hace que las personas imaginen a Dios como masculino: “La imagen que muchos de nosotros recibimos de Dios como el severo anciano blanco sentado en un trono es excluyente. Si no eres blanco, no eres hombre, no eres rico y poderoso, no estás bien vestido con un equipo de sirvientes angelicales, ¿cómo puedes aspirar a la piedad?

La La Croix International  presentó recientemente una entrevista con la teóloga Anne Guillard del Instituto Universitario Europeo y la Universidad de Oxford. Su trabajo también involucra la teología queer, particularmente en torno a la antropología cristiana, o nuestra comprensión del ser humano.

Para Guillard, la estructura misma de la iglesia se basa en el patriarcado y en un Dios masculino, por lo que cuestionar la complementariedad masculino/femenino es hacer el trabajo de justicia en los márgenes. Su libro, Dieu.e, feminiza el nombre francés de Dios, yendo más allá del binario incluso en su título:

“No se trata de sustituir un texto por otro, sino de tomarnos la libertad espiritual e intelectual de ir más allá de esta necesidad de categorizar en femenino y masculino… ¿por qué no aceptar que la identidad de género puede asumir infinidad de formas, especialmente en calificar a Dios que siempre trasciende todas estas categorías?

Guillard utiliza a los primeros pensadores de la iglesia, como Gregorio de Nisa del siglo IV, para señalar que incluso entonces, el género era una construcción puramente social borrada en la Resurrección. Señala que la teología queer puede “hablar de la infinita singularidad de los cuerpos, sin recrear categorías o jerarquías entre ellos. Esta es una teología de la encarnación”.

El lenguaje da forma a gran parte de nuestra comprensión de Dios y de nosotros mismos. También crea una iglesia y una cultura que rechaza a la comunidad LGBTQ+ o les da la bienvenida a todos con el espíritu de un Dios expansivo que no está limitado por categorías simplistas. Un adolescente transgénero entrevistado en el artículo de Sanna explica el daño causado por las imágenes patriarcales como:

“El mensaje que recibí en la iglesia fue que Dios era hombre y yo era un niño, y eso fue todo. no me gusto a mi mismo. . . y no me gustaba Dios porque era como el gran ejecutor que me enviaría al infierno por ser una niña. Cuando alguien me dijo que Dios podía ser una mujer, mi primer pensamiento fue, bueno, yo también puedo”.

Esta aceptación radical es a lo que se refiere Guillard cuando dice que “la teología queer se toma muy en serio la revolución generada por el cristianismo”. Este trabajo, arraigado en el amor y la justicia, puede continuar transformando nuestra comprensión de Dios, de nosotros mismos y de nuestra iglesia si pensamos más allá del binario hacia la trascendencia y el asombro.

—Angela Howard McParland (ella/ella), New Ways Ministry, 26 de julio de 2023

Fuente New Ways Ministry,

General, Iglesia Católica Ellyn Sanna, Iglesia Católica, Marianne Duddy-Burke, Teología "Queer"

¿Cómo de bien ha manejado los problemas LGBTQ+ el presidente Joe Biden, quien a menudo promociona su fe católica? Un nuevo artículo en The Hill destaca cómo Biden ha sido un “campeón” y “atrasado” cuando se trata de defender a las personas LGBTQ+.

Como uno de los dos presidentes católicos en la historia de los EE. UU., el tratamiento de Biden de temas como la igualdad transgénero y el derecho al aborto se observa de cerca. Aunque Biden parece “incómodo a veces con asuntos que pueden contradecir su fe”, ha tomado medidas para incluir aún más a las personas LGBTQ+ en la sociedad. Por ejemplo, el presidente ha abogado por ampliar el apoyo a los jóvenes homosexuales, especialmente a aquellos que se encuentran sin hogar, en hogares de guarda o enfrentan problemas de salud mental. Además, Biden nombró a la primera funcionaria de la Casa Blanca abiertamente transgénero: Rachel Levine, subsecretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos.

En su discurso sobre el Estado de la Unión en febrero pasado, Biden esperaba aprobar la Ley de Igualdad que, en sus palabras, garantizaría que “los jóvenes transgénero puedan vivir con seguridad y dignidad”.

A pesar de tal retórica, los defensores LGBTQ+ han criticado a Biden porque creen que podría estar haciendo más. En abril, la administración de Biden propuso revisar las políticas del Título IX para limitar la participación transgénero en los deportes escolares. La regla propuesta permitiría que los atletas trans sean excluidos de equipos consistentes con su identidad de género si se determina que su participación aumenta el riesgo de lesiones deportivas o pone en peligro la equidad.

Biden también fue criticado por prohibir silenciosamente un espectáculo militar de resistencia el día anterior al Mes del Orgullo. Dos funcionarios del gobierno detuvieron el espectáculo al hacer cumplir una prohibición del Departamento de Defensa que no siempre se ha aplicado. Algunos creen que la administración de Biden canceló el programa debido a la presión de los republicanos.

Según el teólogo Massimo Faggioli, la postura ambigua de Biden sobre los temas LGBTQ+ es muy similar a la del liderazgo del Vaticano. El año pasado, el Papa Francisco declaró que las leyes que criminalizan la homosexualidad son “injustas”. Sin embargo, el Papa también “mantuvo la desaprobación de la ideología transgénero, diciendo en marzo que es peligroso difuminar las diferencias entre hombres y mujeres”. Faggioli observó:

“No existe una postura clara doctrinalmente al más alto nivel sobre todas estas cosas, por lo que la situación en la que se encuentra la administración Biden sobre el tema transgénero no es totalmente diferente de la situación en la que se encuentran el Vaticano y los obispos”.

“Lo que está sucediendo ahora mismo tanto a nivel nacional en este país como a nivel mundial, en el Vaticano, es un momento de transición muy confuso. Porque sobre el aborto hay una doctrina asentada y hay una variedad de posiciones prácticas pastorales. En el tema de género no hay una doctrina asentada”.

Dado el aumento persistente de las leyes anti-trans, como la prohibición de la atención médica que afirma el género y otras leyes para limitar la educación sexual, los defensores LGBTQ+ “esperan que Biden dé un paso al frente”. Marianne Duddy-Burke, directora ejecutiva de DignityUSA, declaró:

“Me encantaría ver un liderazgo moral más fuerte aquí. Creo que [Biden] quiere hacer lo correcto, realmente lo creo, y creo que le gustaría ser llamado un campeón de la comunidad trans. Las cosas se están moviendo a un nivel de intensidad con el nivel de virulencia para el que muchos líderes políticos no están preparados”.

Jamie Manson, una activista católica lesbiana que ahora es presidenta de Catholics for Choice, dijo que los ataques de la derecha a los derechos reproductivos y transgénero pueden ser más favorables para alguien de la edad de Biden. Manson explicó que el presidente es “probablemente más enseñable sobre los derechos de las personas trans que sobre el aborto” dado su apoyo anterior a las personas homosexuales, pero eso no era un hecho:

“’Debido a que la derecha ha sido tan eficaz en el alarmismo, en el chivo expiatorio, en la desinformación que han puesto sobre el aborto y las personas trans, lo han atacado de tal manera que esta generación de católicos en particular es bastante vulnerable. ‘”

Duddy-Burke ofreció una propuesta concreta para el presidente:

“Me encantaría ver al presidente Biden realmente hacer uno de sus discursos campechanos en los que solo habla de que estas son personas que solo están tratando de vivir sus vidas y debemos aprender a confiar en que están haciendo lo mejor que pueden. sus familias están haciendo lo mejor que pueden y los apoyan”.

—Sarah Cassidy (ella/ella), New Ways Ministry, 28 de julio de 2023

Fuente New Ways Ministry,

General, Iglesia Católica Catholics for Choice, Católicos LGBTQ, Defensores LGBTQ+, DignityUSA, EE.UU., Jamie Manson, Joe Biden, Marianne Duddy-Burke, Massimo Faggioli, Personas LGBTQ

Juan Carlos Cruz Chellew,

Los líderes católicos LGBTQ+ han continuado pidiendo a los obispos de Uganda  que condenen la legislación aprobada a principios de este año que criminaliza aún más a las personas LGBTQ+. Sin embargo, un obispo estadounidense ha defendido la nueva ley.

Juan Carlos Cruz Chellew, un hombre gay que es un asesor cercano del Papa Francisco, escribió en el National Catholic Reporter que el silencio de los obispos de Uganda “es ensordecedor”. Continuó, señalando la condena del Papa a las leyes de criminalización a principios de este año:

“Este silencio continuo se vuelve más notable considerando el papel influyente de la Iglesia Católica en Uganda, con casi el 40% de los ugandeses identificándose como católicos. Los obispos católicos, considerados líderes morales por millones, tienen una posición de influencia única y podrían cambiar la narrativa en torno a esta legislación inhumana. . .

“Sin embargo, a pesar de las palabras del Papa, los obispos católicos de Uganda permanecen notablemente silenciosos sobre este tema. También guarda silencio el Dicasterio para la Evangelización del Vaticano que supervisa las diócesis y los obispos en Uganda. Su silencio crea un vacío, lleno de miedo, discriminación y deshumanización. Como líderes morales y espirituales, sus palabras, o la falta de ellas, pueden moldear la opinión pública, ya sea legitimando estas leyes inhumanas o desafiándolas. . .

“Es hora de que los obispos católicos de Uganda y el Dicasterio Vaticano para la Evangelización rompan su silencio. Es hora de que denuncien esta legislación como contraria a la dignidad humana y al amor que sustenta el cristianismo. Sus palabras podrían resonar en toda la nación y el mundo, promoviendo un mensaje de amor y aceptación sobre el odio y la discriminación”.

Chris Vela

Como Bondings 2.0 informó anteriormente, varios católicos ugandeses de alto perfil elogiaron públicamente la aprobación en abril de la Ley contra la homosexualidad, que impone la pena de muerte, la cadena perpetua y la terapia de conversión forzada como castigos por las relaciones sexuales entre personas del mismo género. Antes de la aprobación del proyecto de ley, el obispo Sanctus Lino Wanok de Lira, Uganda, calificó la homosexualidad como “no humana” en una homilía del Miércoles de Ceniza.

La Global Network of Rainbow Catholics-Red Global de Católicos Arco Iris (GNRC) reiteró su llamado anterior a los fieles a actuar contra la nueva ley de Uganda y la cultura anti-LGBTQ+ de la que proviene. Chris Vella, también copresidente de la GNRC, dijo que estaba “profundamente conmocionado y entristecido”, y agregó: “Nos acercamos a nuestra familia LGBT en Uganda en solidaridad y extendemos nuestras oraciones en su nombre”.

Marianne Duddy-Burke, la otra copresidenta de la GNRC, dijo en un comunicado:

“Invitamos a los líderes de la iglesia a mirar de cerca la experiencia vivida por las personas LGBTIQ e iniciar un diálogo genuino y sincero con estas personas antes de emitir declaraciones que son profundamente dañinas y peligrosas. Hacemos un llamado a las personas de buena voluntad para que protejan los derechos humanos de las personas LGBTIQ y no toleren ningún tipo de violencia y discriminación”.

Obispo Thomas Paprocki

En una columna de un periódico diocesano que ridiculizaba el Mes del Orgullo, el obispo Thomas Paprocki de Springfield, Illinois, se desvió del tema para reprender al presidente Joe Biden por criticar la nueva ley de Uganda, sugiriendo que era “inherentemente racista y arrogante que el líder blanco de los Estados Unidos sermonear a una nación africana sobre qué leyes son correctas para su país”. El comentario de Biden fue el ejemplo de Paprocki de “[nuestro] gobierno. . . promover el movimiento LGBTQ+, no solo aquí en los Estados Unidos, sino en todo el mundo”.

Cuando el llinois Times le preguntó acerca de sus comentarios, el obispo no condenó la ley de Uganda y afirmó: “Si bien respeta la soberanía del pueblo de Uganda para aprobar sus propias leyes, la enseñanza de la Iglesia contra la pena de muerte es clara. La Iglesia también enseña claramente que, si bien los actos homosexuales son gravemente pecaminosos, las personas homosexuales deben ser ‘aceptadas con respeto, compasión y sensibilidad’ y que ‘debe evitarse todo signo de discriminación injusta en su contra’”.

En todo el mundo, los líderes católicos y los laicos tienen la responsabilidad moral de ser solidarios con la comunidad LGBTQ+ marginada de Uganda. El Catecismo de la Iglesia Católica denuncia tanto la pena de muerte (n. 2306) como la “discriminación injusta” contra las personas lesbianas y gays (n. 2358). En ambos casos, la última Ley Anti-Homosexualidad de Uganda hace alarde de las enseñanzas de la iglesia a expensas de las vidas LGBTQ+. Los líderes de la iglesia en Uganda deben ser una voz profética allí y estar a la altura de los estándares del Evangelio que afirman predicar al condenar la ley injusta.

—Ariell Simon (ella/ella) y Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 11 de julio de 2023

***

La difícil situación de la comunidad LGTBI en Uganda

  Uganda tiene uno de los índices de tolerancia más bajos hacia las personas LGBTQ+, y es común que las personas queer sean víctimas de brutales ataques violentos. Si bien la nueva Ley aprobada por el Parlamento y promulgada  por el presidente de Uganda, Museveni, criminaliza aún más a las personas LGBTQ+, las relaciones entre personas del mismo sexo ya estaban prohibidas y las personas queer son el objetivo habitual de los funcionarios. El matrimonio entre personas del mismo sexo, que nunca ha sido permitido, fue prohibido constitucionalmente en 2005.

La situación de las personas LGTBI en Uganda es muy complicada. El artículo 145 del Código Penal castiga con penas que pueden llegar hasta la cadena perpetua a aquellos que «tengan conocimiento carnal contra natura con otra persona». El mero intento de mantener relaciones homosexuales o lo que se denominan «prácticas indecentes» se castiga con hasta siete años de prisión. En 2017, el Orgullo LGTBI de Uganda tuvo que ser cancelado tras amenazar el Gobierno de este país africano con detenciones masivas. Unas amenazas que, unidas al antecedente de 2016 (cuando la policía ugandesa interrumpió la celebración y detuvo a varios activistas), llevaban a los activistas LGTBI ugandeses a dar prioridad a su seguridad.

Pero la durísima normativa no parece satisfacer a los LGTBIfobos. La presidenta del Parlamento, Rebecca Kadaga, insistía en 2016 en reintroducir un proyecto de ley que endurecía el trato penal a la homosexualidad, con la pretensión de establecer la pena de muerte en determinados casos, y a la cual ella misma llegó a llamar «un regalo de Navidad». El proyecto había sido aprobado por el Parlamento en diciembre de 2013, pero finalmente fue invalidado por el Tribunal Constitucional a causa de una falta de procedimiento: se había votado sin el quórum necesario. El nuevo Proyecto de Ley de Delitos Sexuales de 2021, pendiente de revisión por el Parlamento, trata de recuperar muchos de los aspectos del frustrado en 2016.

Y de hecho, el pasado 31 de mayo, el proyecto de ley contra la homosexualidad de Uganda se convirtió en ley, y los activistas calificaron la “ley mortal” como un “ataque a los derechos humanos”. Yoweri Museveni, dio su aprobación a la Ley Anti-Homosexualidad, que se convierte inmediatamente en una de las leyes anti-LGBTQ+ más estrictas del mundo, informó el lunes (29 de mayo) la cuenta oficial de Twitter del gobierno de Uganda.

Museveni, firme partidario de la familia, había prometido previamente firmar la medida tras las enmiendas sugeridas por él, y se ha manifestado enérgicamente contra lo que considera incursiones ideológicas occidentales en su nación mayoritariamente cristiana.

La presidenta del parlamento de Uganda, Anita Among, también confirmó la noticia en una publicación en Twitter, diciendo que Museveni había “respondido a los gritos de nuestro pueblo” y “legislado para proteger la santidad de la familia. Ahora animo a los garantes de deberes bajo la ley a ejecutar el mandato que se les otorga en la Ley Anti-Homosexualidad”, escribió Among. “El pueblo de Uganda ha hablado, y ahora es su deber hacer cumplir la ley de manera justa, firme y constante”.

La nueva legislación duplica las ya duras sanciones impuestas a las personas LGBTQ+ en Uganda, donde la intimidad sexual consentida entre personas del mismo sexo es ilegal. La Ley contra la Homosexualidad introduce el nuevo delito de “homosexualidad agravada”, que se define como tener relaciones sexuales con una persona menor de 18 años y tener relaciones sexuales siendo VIH positivo, entre otras categorías. Lleva una sentencia de muerte.

Según la ley, cualquiera que alquile a sabiendas a homosexuales podría ser encarcelado hasta siete años, señaló la BBC. Además, los ugandeses estarán obligados por ley a denunciar cualquier acto homosexual en el que participen menores de edad; no hacerlo podría acarrear cinco años entre rejas o fuertes multas equivalentes a más de 2.500 dólares.

El parlamento aprobó una versión anterior del proyecto de ley en marzo que tenía disposiciones que buscaban castigar a las personas por simplemente identificarse como parte de la comunidad LGBTQ+, pero los legisladores eliminaron esta cláusula en mayo después de que Museveni devolviera el proyecto de ley al parlamento para su reconsideración.

Lo que no dejan de sucederse son los ataques a la libertad de reunión y asociación. En 2015, de hecho, se aprobó una ley, y esa sí está en vigor, que permite al gobierno tener un control férreo sobre las ONG y asociaciones del país, pudiendo no autorizar sus actividades e incluso disolverlas si no se adecuan al «interés público» o si son «contrarias a la dignidad del pueblo de Uganda». Las asociaciones LGTBI ya avisaron de su peligro, ya que los activistas que trabajen en una organización que no cuente con el visto bueno del gobierno pueden llegar a ser encarcelados. Ello supone llevar la lucha por los derechos LGTBI a la ilegalidad.

Por fortuna, el Tribunal Constitucional de Uganda aliviaba un poco la presión a finales de 2016, al declarar contraria a derecho la normativa que impedía a determinados grupos, marcados en la ley como «inmorales o socialmente inaceptables», la posibilidad de reclamar ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en los casos de discriminación. Entre los colectivos señalados se encontraban el de las personas LGTBI (para quienes fue diseñada especialmente la norma), los trabajadores del sexo o las personas que viven con el VIH.

Pero conviene tener en cuenta que no todo depende del marco jurídico: la sociedad civil ugandesa también es fuente de ataques homófobos. Un ejemplo es el intento de linchamiento a un grupo de hombres homosexuales o los ataques que reciben los activistas que intentan llevar adelante la lucha. En octubre del año pasado recogíamos nuevos casos de violencia social y policial espoleada por las declaraciones de un ministro que animaban a reabrir el debate sobre la pena de muerte para las relaciones entre personas del mismo sexo.

En abril del pasado año, tras huir de Uganda, un refugiado gay se ahorcaba junto a la sede de la ACNUR en Nairobi (Kenia). Otro refugiado contaba: “Cuando eres gay en Uganda, no se te considera una persona”. Quedaba demostrado que el colectivo LGTB+ en Uganda sufre un aislamiento continuo…

En 2019, el ministro de seguridad de Uganda había llamado “terroristas”a las personas LGBT+en un visceral ataque contra un candidato presidencial y sus partidarios. Pero, en un paso màs de esta escalada homófoba, el gobierno de Uganda anuncio que las condenas con pena de muerte volverán a ser vigentes, cinco años después de que las anularan. Según fuentes, con esto quieren frenar el aumento de relaciones sexuales no naturales del país.

En agosto, una mujer LGTBI que buscó asilo en el Reino Unido y fue deportada a Uganda -donde el sexo gay es ilegal- ha contado cómo fue perseguida y violada en grupo a causa de su sexualidad. La mujer, conocida sólo como PN, regresó al Reino Unido el lunes 5 de agosto después de que el Tribunal Supremo dictaminara que la decisión de rechazar su solicitud de asilo era ilegal.

En agosto de 2022, el  Gobierno de Uganda suspendió las actividades de Sexual Minorities of Uganda (SMUG), la principal asociación LGTBI del país…

La valiente e importantísima labor del activismo LGTB de este país se veía reconocida, en todo caso, a finales de 2017, cuando el Gobierno Vasco reconocía con el Premio René Cassin 2017 el activismo LGTB de la asociación africana Sexual Minorities Uganda.

En fin, si ponemos en el buscador el nombre de Uganda… el horror es cotidiano.

Fuente New Ways Ministry/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Católicos LGTBIQ+, Chris Vella, Global Network of Rainbow Catholics-Red Global de Católicos Arco Iris, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Juan Carlos Cruz Chellew, Papa Francisco, Red Global de Católicos Arco Iris (GNRC), Sanctus Lino Wanok, Thomas Paprocki, Uganda