Resultados de la búsqueda

Palabra clave: ‘Roy Moore’

El LGTBfobo Roy Moore pierde las elecciones al Senado de los Estados Unidos por Alabama, tras una campaña plagada de fanatismo

Sábado, 16 de diciembre de 2017
Comentarios desactivados en El LGTBfobo Roy Moore pierde las elecciones al Senado de los Estados Unidos por Alabama, tras una campaña plagada de fanatismo

Roy Moore, former chief justice of Alabama supreme courtEl conocido LGTBfobo Roy Moore ha perdido las elecciones al Senado de los Estados Unidos por Alabama. Su contrincante, el demócrata Doug Jones, ha conseguido una ajustada victoria en uno de los estados más conservadores del país. Moore (a quien podemos ver en la imagen acudiendo a votar montado a caballo) ha abogado por la penalización de la homosexualidad, la prohibición de ejercer cargos públicos para los ciudadanos de religión musulmana y se ha referido a los tiempos de la esclavitud como la última vez que los Estados Unidos fueron grandes. También ha sido acusado de haber abusado de mujeres cuando aún eran menores de edad. A pesar de todo ello, ha recibido el apoyo incondicional de los grupos evangélicos y del presidente Donald Trump. Su derrota es la derrota del fundamentalismo religioso más reaccionario y de la más abyecta hipocresía.

El pasado 12 de diciembre se celebró en Alabama una elección extraordinaria de su representante en el Senado de los Estados Unidos. Se trataba de elegir al sucesor del exsenador Jeff Session, que ocupaba el cargo desde 1997, tras su dimisión el pasado mes de febrero al ser designado por Donald Trump como fiscal general del Estado.

En un principio, Luther Strange, fiscal general de Alabama, fue designado senador provisional hasta la elección, siendo el candidato preferido por el Partido Republicano y por el propio presidente Donald Trump. Sin embargo, Roy Moore, antiguo presidente de la Corte Suprema de Alabama, consiguió arrebatarle la candidatura por un ajustado margen.

La campaña de Moore se basó en lo que él denominaba la defensa “valores familiares”contra un “ellos” difuso que trataban de mermarlos. En uno de sus discursos, describió a esos “ellos” contra quienes luchaba: “Cuando digo ‘ellos’, ¿quiénes son? Son los liberales. Los que no tienen valores conservadores. Son las lesbianas, gais, bisexuales y transexuales que quieren cambiar nuestra cultura. Son los socialistas que quieren cambiar nuestra forma de vida y poner al hombre por encima de Dios y que el Gobierno sea nuestro Dios. Son los miembros de la clase dirigente de Washington, que quieren mantener todo igual para no perder su posición, su poder, su prestigio”.

La escalada de fanatismo de su discurso fue incrementándose a lo largo del proceso electoral. Llegó a afirmar que la última vez que los Estados Unidos fueron una gran nación ocurrió durante la época de la esclavitud, también declaró que los estadounidenses de filiación religiosa musulmana no deberían poder acceder a cargos públicos. Si el racismo y la intolerancia no fueran suficientes, salieron a la luz denuncias de varias mujeres, que afirmaron que habían sido acosadas por Moore cuando aún eran menores de edad —alguna de ella contaba tan solo catorce años— y el candidato republicano ya andaba por la treintena.

Nada de esto hizo mella en sus partidarios, sobre todo entre la comunidad evangelista, que le siguió ofreciendo todo su apoyo y le defendió denodadamente. Según sus líderes religiosos, “el juez Moore tiene un historial probado de lucha por políticas públicas basadas en valores bíblicos y no en la perversión, y por eso que es un objetivo. Se mantiene fiel a las líneas de combate contra el enemigo interior. Se ha convertido en un baluarte para combatir a aquellos que buscan victimizar a niños y adultos a través de leyes de baño transgénero, adoctrinamiento LGBT en las escuelas, y mucho más”. Tampoco preocupó al presidente Donald Trump, que le apoyó hasta el último momentocon su habitual estilo deslenguado.

alabama-election-results-doug-jones-defeats-roy-moore-in-u-s-senate-raceEn quienes sí que pareció hacer efecto el exceso de fanatismo fue entre las minorías raciales y sexuales, que se movilizaron para votar a favor del candidato demócrata. Finalmente, Doug Jones consiguió el 49,9 % de los votos, frente al 48,4 % obtenido por Roy Moore. Un resultado que desmentía casi todas las encuestas, que daban al candidato republicano por seguro vencedor.

El mapa de votos por condado ofrecía otro dato: el voto urbano se volcaba mayoritariamente por Jones, mientras que el voto rural era incondicional de Moore.

La elección de Doug Jones deja a los representantes del Partido Demócrata con 47 escaños en el Senado, frente a los 51 del Partido Republicano y 2 independientes. Esa exigua mayoría hacía especialmente relevante esta elección, pues en cuestiones como inmigración o derechos civiles, algunos de los senadores republicanos de los estados menos conservadores podrían vetar leyes y dictámenes presidenciales, uno de los mayores temores de Donald Trump.

23532130-mmmainDoug Jones es conocido por su labor como fiscal general del distrito norte de Alabama, durante el mandato presidencial de Bill Clinton.

Su caso más conocido fue la reactivación del procedimiento contra dos miembros del Ku Klux Klan, que atentaron con dinamita contra una iglesia baptista de feligresía negra en 1963, causando la muerte de cuatro niñas y decenas de heridos. El empeño del entonces fiscal Jones consiguió la condena a cadena perpetua para los asesinos.

Roy Moore: una larga historia de fanatismo LGTBfobo

Los ciudados de Alabama pertenecientes a minorías sexuales, raciales o religiosas se han librado de que les representara en el Senado uno de los políticos más fanáticos e intolerantes de la actualidad estadounidense. De su beligerancia contra los derechos LGTB habla su propio historial.

Roy Moore fue suspendido por segunda vez como presidente de la Corte Suprema de Alabama en septiembre de 2016, y en esta ocasión lo fue a perpetuidad. El magistrado fue hallado culpable de seis cargos de violación de los cánones de ética judicial, todos ellos relacionados con su oposición al matrimonio igualitario. Moore emitió una orden administrativa en enero de 2016, en la que ordenaba a los jueces de familia del estado que cesasen de proporcionar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. El mandato se emitía seis meses después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declarase que la prohibición del matrimonio igualitario era inconstitucional, y derogase, por tanto, todas las leyes estatales que la contemplaban.

Lo mismo había hecho anteriormente, cuando la juez federal Callie V. S. Granade dictaminó en enero de 2015 que la prohibición del matrimonio igualitario en Alabama violaba la Constitución de los Estados Unidos. Moore ordenó a los jueces de familia que no acatasen el fallo de la juez federal y les prohibió que facilitasen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por contravenir la Constitución de Alabama, creando un auténtico galimatías legal que produjo indefensión tanto en las parejas del mismo sexo como en los propios funcionarios del estado.

roy-moore-mandamientos-300x216Tal muestra de auténtica insumisión judicial le acarreó la separación definitiva del cargo, si bien no era la primera vez que se enfrentaba a una sanción semejante. Ya en 2003 fue cesado de su cargo de presidente de la Corte Suprema, que retomó en 2012, por oponerse a que se retirara del edificio del alto tribunal un monumento dedicado a los Diez Mandamientos de la religión cristiana, que él mismo había ordenado instalar subrepticiamente una noche. Y es que Moore es conocido no solo por su implacable oposición a la igualdad de derechos de las personas LGTB, sino también por su fundamentalismo cristiano. En 2014, declaraba en una conferencia ante un grupo antiabortista que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión, solo debe aplicarse a los cristianos. En el mismo discurso afirmó que el matrimonio entre personas del mismo sexo ocasionará “la destrucción definitiva de nuestro país”.

Moore ha apoyado a quienes proponen que se apruebe en los Estados Unidos una legislación semejante a la rusa contra la llamada “propaganda homosexual”. Aún más allá, en 2015 declaraba ante las cámaras que “la homosexualidad debía ser castigada”, recordando que la Biblia condena la sodomía con la pena de muerte.

 

La beligerancia del juez Moore contra los derechos LGTB ha sido aclamada por organizaciones fuertemente LGTBfobas como National Organization for Marriage (NOM), Focus On The Family o el Ku Klux Klan, que han calificado las acciones del magistrado de “alzamiento contra la tiranía judicial”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Roy Moore, el LGTBfobo expresidente de la Corte Suprema de Alabama, será el candidato republicano al Senado por ese estado

Martes, 10 de octubre de 2017
Comentarios desactivados en Roy Moore, el LGTBfobo expresidente de la Corte Suprema de Alabama, será el candidato republicano al Senado por ese estado

Roy Moore, former chief justice of Alabama supreme courtEl expresidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, que fue apartado del cargo por desobedecer el dictamen del Tribunal Supremo de los Estados Unidos favorable al matrimonio igualitario, será el candidato republicano al Senado por el estado de Alabama. Moore ha vencido al aspirante Luther Strange, que basó su campaña en postularse como el preferido tanto del establishment republicano como del propio presidente Trump. Roy Moore ha hecho gala repetidamente de su LGTBfobia, con declaraciones a favor de leyes contra la “propaganda homosexual” al estilo ruso, e incluso de penar las relaciones entre personas del mismo sexo.

El próximo mes de diciembre, se celebrará en Alabama una elección extraordinaria de su representante en el Senado de los Estados Unidos. Se trata de elegir al sucesor del exsenador Jeff Session, que ocupaba el cargo desde 1997, que dimitió el pasado mes de febrero tras ser designado por Donald Trump como fiscal general del Estado. En el intervalo, Luther Strange fue nombrado senador provisional por el gobernador de Alabama Robert J. Bentley.

Strange ocupaba anteriormente el cargo de fiscal general de Alabama, y se postuló como un ferviente y radical conservador, que además era el candidato preferido del presidente Trump, a quien ha ofrecido persistentemente su apoyo en cuestiones como inmigración o recorte de derechos de las minorías, entre ellas la LGTB. Durante su ejercicio como senador suplente, fue uno de los que instó al presidente a abandonar los acuerdos de París sobre cambio climático. Durante la campaña, alardeó repetidamente de sus conversaciones directas con el presidente, de quien recibía apoyo constante a través de las redes sociales. Strange era considerado por el entorno presidencial como un senador que apoyaría cualquier medida que tomara el ejecutivo.

Sin embargo, en las primarias celebradas el 15 de agosto, Strange obtuvo el 32,83 % de los votos, sobrepasado por el 38,87 % obtenido por Roy Moore, antiguo presidente de la Corte Suprema de Alabama. Al ser los dos candidatos más votados, se enfrentaron en la elección definitiva, que tuvo lugar el pasado 26 de septiembre. Moore se declaró vencedor con el 54,89 % de los votos, frente al 45,11 % de Strange.

La campaña de Moore se centró en dos puntos fundamentales: la más feroz LGTBfobia y la defensa de la libertad religiosa, entendida como la imposición de unas determinadas creencias al conjunto de la población. Un discurso demasiado extremista incluso para los más conservadores. En las proclamas de Moore efectuadas durante sus mítines se pudieron escuchar frases como que “el ejército ha sido dañado por las tropas transgénero que invaden nuestros baños y por la inclusividad”, o que “Dios debe ser la fuente de todas las leyes”. Se daba la circunstancia, además, de que su jefe de campaña era Steve Bannon, antiguo consejero del presidente Trump, hasta su cese en agosto de este año.

Sin embargo, tras el triunfo de Moore, el presidente Trump inmediatamente le expresó su apoyo en las redes sociales. Según fuentes cercanas a la presidencia, Trump se habría mostrado furioso por su apoyo al candidato perdedor, achacando su fracaso a la falta de carisma del propio Strange. Roy Moore se enfrentará el próximo mes de diciembre al candidato demócrata Doug Jones.

El candidato republicano más contrario a los derechos LGTB

De obtener el cargo en las futuras elecciones, es de temer que por su parte haga ostentación del mayor de los fanatismos e impulse las propuestas más exacerbadas en contra de los derechos de las minorías sexuales. De su beligerancia contra los derechos LGTB habla su propio historial.

Roy Moore fue suspendido por segunda vez como presidente de la Corte Suprema de Alabama en septiembre de 2016, y en esta ocasión lo fue a perpetuidad. El magistrado fue hallado culpable de seis cargos de violación de los cánones de ética judicial, todos ellos relacionados con su oposición al matrimonio igualitario. Moore emitió una orden administrativa en enero de 2016, en la que ordenaba a los jueces de familia del estado que cesasen de proporcionar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. El mandato se emitía seis meses después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declarase que la prohibición del matrimonio igualitario era inconstitucional, y derogase, por tanto, todas las leyes estatales que la contemplaban.

Lo mismo había hecho anteriormente, cuando la juez federal Callie V. S. Granade dictaminó en enero de 2015 que la prohibición del matrimonio igualitario en Alabama violaba la Constitución de los Estados Unidos. Moore ordenó a los jueces de familia que no acatasen el fallo de la juez federal y les prohibió que facilitasen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por contravenir la Constitución de Alabama, creando un auténtico galimatías legal que produjo indefensión tanto en las parejas del mismo sexo como en los propios funcionarios del estado.

roy-moore-mandamientos-300x216Tal muestra de auténtica insumisión judicial le acarreó la separación definitiva del cargo, si bien no era la primera vez que se enfrentaba a una sanción semejante. Ya en 2003 fue cesado de su cargo de presidente de la Corte Suprema, que retomó en 2012, por oponerse a que se retirara del edificio del alto tribunal un monumento dedicado a los Diez Mandamientos de la religión cristiana, que él mismo había ordenado instalar subrepticiamente una noche. Y es que Moore es conocido no solo por su implacable oposición a la igualdad de derechos de las personas LGTB, sino también por su fundamentalismo cristiano. En 2014, declaraba en una conferencia ante un grupo antiabortista que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión, solo debe aplicarse a los cristianos. En el mismo discurso afirmó que el matrimonio entre personas del mismo sexo ocasionará “la destrucción definitiva de nuestro país”.

Moore ha apoyado a quienes proponen que se apruebe en los Estados Unidos una legislación semejante a la rusa contra la llamada “propaganda homosexual”. Aún más allá, en 2015 declaraba ante las cámaras que “la homosexualidad debía ser castigada”, recordando que la Biblia condena la sodomía con la pena de muerte.

La beligerancia del juez Moore contra los derechos LGTB ha sido aclamada por organizaciones fuertemente LGTBfobas como National Organization for Marriage (NOM), Focus On The Family o el Ku Klux Klan, que han calificado las acciones del magistrado de “alzamiento contra la tiranía judicial”.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Suspendido a perpetuidad el presidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, por sus dictámenes en contra del matrimonio igualitario

Martes, 4 de octubre de 2016
Comentarios desactivados en Suspendido a perpetuidad el presidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, por sus dictámenes en contra del matrimonio igualitario

sc2013_photo_smallPor unanimidad, el Tribunal de la Magistratura de Alabama ha dictaminado la suspensión definitiva del juez Roy Moore, presidente de la Corte Suprema del estado sureño, hasta la finalización de su mandato. El magistrado ha sido hallado culpable de seis cargos de violación de los cánones de ética judicial, todos ellos relacionados con su oposición al matrimonio igualitario. En su cargo como cabeza de la Corte Suprema de Alabama, el juez Moore ordenó a los jueces de familia del estado que desobedeciesen los dictámenes favorables a la igualdad de las parejas LGTB, tanto de los jueces federales como del propio Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Este viernes 30 de septiembre, el Tribunal de la Magistratura de Alabama ha dictaminado la suspensión definitiva hasta la finalización de su mandato del juez Roy Moore, debido a sus reiteradas violaciones de la ética judicial. Así, se hace permanente la suspensión cautelar que ya había dictado la Comisión de Investigación Judicial del estado el pasado mes de mayo.

La denuncia partió de Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización de defensa de los derechos civiles que trabaja en el ámbito de los estados del sur. SPLC actuó después de que el juez Moore, emitiera una orden administrativa el pasado 6 de enero, en la que ordenaba a los jueces de familia del estado que cesasen de proporcionar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. El mandato se emitía seis meses después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declarase que la prohibición del matrimonio igualitario era inconstitucional, y derogase, por tanto, todas las leyes estatales que la contemplaban. Aunque en realidad, tras recibir la oportuna asesoría legal, ningún juez de familia cumplió con la decisión del juez Moore, pues, como bien señalaron los fiscales federales de Alabama, el único dictamen que debían acatar era el del Tribunal Supremo. También debía hacerlo el juez Moore, pues estaba “obligado por la interpretación y aplicación de la Constitución realizada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos”.

No era la primera denuncia de SPLC contra el juez Moore, porque la orden del 6 de enero tampoco fue su primer acto de clara insumisión legal. Cuando la juez federal Callie V. S. Granade dictaminó en enero de 2015 que la prohibición del matrimonio igualitario en Alabama violaba la Constitución de los Estados Unidos, el magistrado ordenó a los jueces de familia que no acatasen el fallo de la juez federal y les prohibió que facilitasen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por contravenir la Constitución de Alabama, creando un auténtico galimatías legal que produjo indefensión tanto en las parejas del mismo sexo como en los propios funcionarios del estado.

Por todo ello, la Comisión de Investigación Judicial presentó los correspondientes cargos ante el Tribunal de la Magistratura, dictaminando la suspensión cautelar del juez Moore hasta que se dilucidase el caso. En su dictamen, la Comisión reiteró que la interpretación efectuada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos se debía aplicar específicamente a las prohibiciones estatales del matrimonio entre personas del mismo sexo vigentes en todo el país. “Es evidente que los jueces de familia no estarían ejerciendo su deber ministerial si denegaban la expedición de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, basándose únicamente en su carácter de ser del mismo sexo”, afirmó en su denuncia contra el juez Moore, al que acusó de “ordenar a sabiendas” a los jueces de familia de Alabama “que cometieran violaciones de los Cánones de Ética Judicial”, además de “abandonar su papel como administrador jefe neutral e imparcial de justicia”.

El Tribunal de la Magistratura, sin embargo, no ha entrado a valorar las leyes en vigor, sino únicamente las violaciones de los Cánones de Ética Judicial que ha cometido el juez Moore, que serían las siguientes:

  • Canon 1, por no mantener la integridad e independencia de la judicatura.
  • Canon 2, por no evitar la incorrección o apariencia de incorrección en todas sus actividades.
  • Canon 2A, por no respetar ni cumplir con la ley, y por no conducirse en todo momento de manera que se promueva la confianza pública en la integridad e imparcialidad de la judicatura.
  • Canon 2B, por no evitar conductas perjudiciales para la administración de Justicia que ocasionan el descrédito de la judicatura.
  • Canon 3, por no cumplir con las obligaciones de su cargo de manera imparcial.
  • Canon 3A(6), por no abstenerse de comentarios públicos acerca de un proceso pendiente de su propio tribunal.

Por todo ello ha dictaminado que “debido a estas violaciones, el presidente de la Corte Suprema Roy Moore queda suspendido de su cargo y de su sueldo por el resto de su mandato. Esta suspensión es efectiva con carácter inmediato”. El mandato del juez Moore concluirá a finales de 2019, pero, dado que entonces contará con 69 años de edad, no podrá presentarse de nuevo como candidato al cargo, según las leyes del estado. Es decir, la suspensión de su cargo es, a todos los efectos, a perpetuidad.

El Tribunal de la Magistratura no ha admitido el argumento de la defensa del juez Moore, según el cual su única intención era clarificar el alcance de la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos respecto al matrimonio igualitario. Por el contrario, el tribunal ha dado por probado que “el presidente de la Corte Suprema, de hecho, estaba ordenando y dirigiendo a los jueces de familia para que cumplieran sus órdenes al margen de Obergefell [la sentencia del Tribunal Supremo] o la medida cautelar de Strawser [la sentencia del Tribunal Federal de Alabama]”.

Sin embargo, los jueces del Tribunal de la Magistratura no se han puesto de acuerdo en que el castigo pertinente para el juez Moore fuera el cese de su cargo, pero sí han sido unánimes en su dictamen de suspensión hasta la finalización del mandato. La diferencia estriba en que el juez seguirá siendo el titular de la presidencia de la Corte Suprema de Alabama, aun en suspenso, por lo que su cargo no podrá ser ocupado por otro magistrado. La Corte Suprema, pues, estará compuesta por ocho jueces, en vez de los nueve habituales, hasta finales de 2019.

Richard Cohen, presidente del Southern Poverty Law Center, opina que el Tribunal de la Magistratura “ha prestado un gran servicio a los ciudadanos de Alabama al suspender a Roy Moore de su cargo. Moore ha deshonrado su tribunal y ha socavado la integridad del sistema judicial, anteponiendo sus creencias religiosas personales por encima de su deber de defender la Constitución de los Estados Unidos. Moore fue elegido para ser  juez, no un predicador. Es algo que nunca ha parecido entender. Los ciudadanos de Alabama que aprecian el estado de derecho no van a echar de menos al ayatolá de Alabama”.

Pataleo del suspendido juez Moore

Roy Moore, former chief justice of Alabama supreme courtPor su parte, al abogado del juez Roy Moore ha expresado su intención de apelar el fallo del Tribunal de la Magistratura ante la Corte Suprema de Alabama. El propio juez, presa de la indignación, ha emitido el siguiente comunicado, en el que, como en ocasiones anteriores, hace responsable a “la agenda inmoral de los grupos homosexuales y transgénero” de todos sus males:

Esta decisión refleja claramente la naturaleza corrupta de nuestro sistema político y judicial al más alto nivel.

Después de que el fiscal general de Alabama se negara a presentar este caso, la Comisión de Investigación Judicial utilizó al antiguo director legal de Southern Poverty Law Center, que presentó los cargos contra mí, con un coste de hasta 75.000 dólares para los contribuyentes de Alabama.

Durante el juicio, que duró aproximadamente cuatro horas, la Comisión de Investigación Judicial no presentó ningún testigo, no hubo declaraciones, no se presentaron pruebas que respaldaran la carga de la prueba con una evidencia “clara y convincente” de que la orden administrativa del 6 de enero de 2016 haya violado los Cánones de Ética Judicial.

Esto ha sido un esfuerzo políticamente motivado de grupos homosexuales y transexuales radicales para cesarme como presidente de la Corte Suprema, debido a mi oposición abierta a su agenda inmoral.

Este dictamen viola no solo las normas legales respecto a las pruebas, sino también el estado de derecho, que establece que ningún juez puede ser cesado de su cargo si no es por unanimidad.

Un historial de fanatismo e intolerancia

roy-moore-mandamientos-300x216La carrera del juez Roy Moore ha estado salpicada de polémica por su afán de imponer sus creencias cristianas en el ejercicio de sus cargos. También es conocido por su implacable oposición a la igualdad de derechos de las personas LGTB. En 2003 tuvo que cesar en el cargo de presidente de la Corte Suprema, que retomó en 2012, por oponerse a que se retirara del edificio del alto tribunal un monumento dedicado a los Diez Mandamientos de la religión cristiana, que él mismo había ordenado instalar subrepticiamente una noche.

En 2014, declaraba en una conferencia ante un grupo antiabortista que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión, solo debe aplicarse a los cristianos. En el mismo discurso afirmó que el matrimonio entre personas del mismo sexo ocasionará “la destrucción definitiva de nuestro país”.

La beligerancia del juez Moore contra los derechos LGTB ha sido aclamada por organizaciones fuertemente LGTBfobas como National Organization for Marriage (NOM), Focus On The Family o el Ku Klux Klan, que califican las acciones del magistrado de “alzamiento contra la tiranía judicial”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Suspendido de su cargo el presidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, por sus dictámenes en contra del matrimonio igualitario

Viernes, 13 de mayo de 2016
Comentarios desactivados en Suspendido de su cargo el presidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, por sus dictámenes en contra del matrimonio igualitario

Roy Moore, former chief justice of Alabama supreme courtEl presidente de la Corte Suprema de Alabama, el juez Roy Moore, ha sido suspendido en sus funciones tras ser denunciado por sus dictámenes contrarios al matrimonio igualitario, que desobedecían palpablemente tanto las decisiones de los tribunales federales como la del mismo Tribunal Supremo de los Estados Unidos. El juez deberá hacer frente al Tribunal de la Magistratura, que, de considerar los cargos imputados por la Comisión de Investigación Judicial, podría fallar el cese definitivo en su cargo. Para el juez Moore, sin embargo, todo obedece a un contubernio de las organizaciones que apoyan la “agenda LGTB”.

La Comisión de Investigación Judicial acusa al juez Roy Moore de haber cesado en su obligación de actuar con imparcialidad, y de haberse negado a acatar la “clara disposición legal” del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario. Por ello le acusa de hasta seis violaciones de la ética judicial, que deberán dilucidarse ante el Tribunal de la Magistratura de Alabama.

La denuncia partió de Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización de defensa de los derechos civiles que trabaja en el ámbito de los estados del sur. SPLC actuó después de que el juez Moore, emitiera una orden administrativa el pasado 6 de enero, en la que ordenaba a los jueces de familia del estado que cesasen de proporcionar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. El mandato se emitía seis meses después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declarase que la prohibición del matrimonio igualitario era inconstitucional, y derogase, por tanto, todas las leyes estatales que la contemplaban. Aunque en realidad, tras recibir la oportuna asesoría legal, ningún juez de familia cumplió con la decisión del juez Moore, pues, como bien señalaron los fiscales federales de Alabama, el único dictamen que debían acatar era el del Tribunal Supremo. También debía hacerlo el juez Moore, pues estaba “obligado por la interpretación y aplicación de la Constitución realizada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos”.

No era la primera denuncia de SPLC contra el juez Moore, porque la orden del 6 de enero tampoco fue su primer acto de clara insumisión legal. Cuando la juez federal Callie V. S. Granade dictaminó en enero de 2015 que la prohibición del matrimonio igualitario en Alabama violaba la Constitución de los Estados Unidos, el magistrado ordenó a los jueces de familia que no acatasen el fallo de la juez federal y les prohibió que facilitasen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por contravenir la Constitución de Alabama, creando un auténtico galimatías legal que produjo indefensión tanto en las parejas del mismo sexo como en los propios funcionarios del estado.

Por todo ello, la Comisión reitera que la interpretación efectuada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos se debe aplicar específicamente a las prohibiciones estatales del matrimonio entre personas del mismo sexo vigentes en todo el país. “Es evidente que los jueces de familia no estarían ejerciendo su deber ministerial si denegaban la expedición de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, basándose únicamente en su carácter de ser del mismo sexo”, afirma en su denuncia contra el juez Moore, al que acusa de “ordenar a sabiendas” a los jueces de familia de Alabama “que cometieran violaciones de los Cánones de Ética Judicial”, además de “abandonar su papel como administrador jefe neutral e imparcial de justicia”.

Desde SPLC se ha emitido un comunicado que expresa su satisfacción por que la Comisión de Investigación Judicial haya aceptado presentar cargos contra el juez Moore. En él, acusan al magistrado de que “ha instado a las autoridades estatales y locales a que violen una orden judicial vinculante” y de que ha faltado a su juramento de respetar la Constitución de los Estados Unidos, pues “se ha demostrado en el pasado, y ahora una vez más, que está dispuesto a dejar de lado la ley cuando entra en conflicto con sus creencias religiosas personales. No se puede confiar en que sea un árbitro imparcial de la ley”.

El presidente de SPLC, Richard Cohen, criticaba agriamente al juez, al considerar “que ha dañado su cargo durante demasiado tiempo. Es un fanático religioso, un ególatra que piensa que no tiene que seguir los dictámenes de los tribunales federales con los que no está de acuerdo”. Por todo ello, espera que sea cesado definitivamente de su cargo, “por el bien del estado de Alabama”.

La culpa de todo la tiene la “agenda LGTB”

El juez Moore, por su parte, ha argüido como defensa que la Comisión de Investigación Judicial no tiene competencias respecto a las órdenes judiciales dirigidas a funcionarios y jueces. Pero sobre todo, siguiendo con la tónica habitual en él, ha aprovechado para denigrar a las personas LGTB en sus declaraciones y culpar de la demanda a la que está expuesto a una supuesta “agenda LGTB”. Sus palabras son así de lamentables:

La Comisión de Investigación Judicial no tiene autoridad sobre las órdenes administrativas del presidente de la Corte Suprema de Alabama, o sobre el requerimiento legal de la Corte Suprema de Alabama de prohibir a los jueces la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. La Comisión de Investigación Judicial ha optado por escuchar a gente como Ambrosia Starling, un travesti profeso [en realidad, una activista drag queen], y otros gais, lesbianas y bisexuales, así como a las organizaciones que apoyan su agenda. Tenemos la intención de luchar vigorosamente contra esa agenda, esperando que nuestra postura prevalezca.

Un historial de fanatismo e intolerancia

La carrera del juez Roy Moore ha estado salpicada de polémica por su afán de imponer sus creencias cristianas en el ejercicio de sus cargos. También es conocido por su implacable oposición a la igualdad de derechos de las personas LGTB. En 2003 tuvo que cesar en el cargo de presidente de la Corte Suprema, que retomó en 2012, por oponerse a que se retirara del edificio del alto tribunal un monumento dedicado a los Diez Mandamientos de la religión cristiana, que él mismo había ordenado instalar subrepticiamente una noche.

En 2014, declaraba en una conferencia ante un grupo antiabortista que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión, solo debe aplicarse a los cristianos. En el mismo discurso afirmó que el matrimonio entre personas del mismo sexo ocasionará “la destrucción definitiva de nuestro país”.

La beligerancia del juez Moore contra los derechos LGTB ha sido aclamada por organizaciones fuertemente LGTBfobas como National Organization for Marriage (NOM), Focus On The Family o el Ku Klux Klan, que califican las acciones del magistrado de “alzamiento contra la tiranía judicial”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Michael Moore: “El Resucitado está presente… en los crucificados que todavía esperan redención”

Viernes, 17 de abril de 2020
Comentarios desactivados en Michael Moore: “El Resucitado está presente… en los crucificados que todavía esperan redención”

artwork_images_424157556_176230_david-lachapelleEl camino de fe a la luz (y las sombras) del misterio pascual (y8)

“Cuando la tumba se abrió, no vieron nada. No encontraron a nadie. Sólo se escuchó como un rumor de ángeles que decía: ‘No está aquí…vayan a Galilea. Allí lo encontrarán'”

“Para encontrarse con el Resucitado hay que desplazarse hacia los márgenes de la historia, esto es, a los lugares de fractura, a los espacios de no-vida”

“Dios no revivifica un cadáver, sino que recupera y reivindica la persona total de Jesús, es decir, toda una existencia, toda una historia, todo un modo de vivir… que lleva a un modo de morir”

| Michael P. Moore ofm

8. Cuando la fe se dibuja como horizonte: el triunfo de la Vida

Y ahí estaban, todavía expectantes en aquella mañana de domingo, esa enorme legión de desahuciados y desesperanzados, al pie del sepulcro, esperando que alguien les corriera la piedra para ver qué había detrás… para ver si encontraban respuestas a todas sus preguntas (últimas). Pero, cuando la tumba se abrió, no vieron nada. No encontraron a nadie. Sólo se escuchó como un rumor de ángeles que decía: “No está aquí…vayan a Galilea. Allí lo encontrarán” (cf. Mt 28,1ss; Mc 16,1ss; Lc 24,1ss).

 Y este fue el mensaje que, gratuitamente, ese grupo de marginales -como en otro tiempo los pastores en Belén- nos compartió y dejó como testamento para el cristianismo futuro: para encontrarse con el Resucitado hay que desplazarse hacia los márgenes de la historia, esto es, a los lugares de fractura, a los espacios de no-vida. Porque Galilea -afirman los exegetas- amén de ser el lugar geográfico donde el Jesús terreno desarrolló su ministerio (y esa región era considerada marginal por “contaminada” en la Palestina de entonces), es un lugar teologal que alude a la praxis vital de Jesús. Ir a Galilea, por tanto, significa volver la mirada al Jesús histórico. Recuperar su historia concreta para, reeditándola, volver a hacerlo presente en el Espíritu.

En fórmula abreviada: “el Resucitado es el Crucificado” (J. Sobrino), y el crucificado es el que se jugó la vida practicando -no sólo predicando- la misericordia: el corazón vuelto al miserable… “aunque sea sábado”. O en lenguaje un poco más formal: vida, muerte y resurrección se reenvían mutuamente para una correcta intelección. Jesús muere como muere porque vive como vive; y es resucitado –rescatado de la aniquilación y glorificado– en virtud de esa vida –agradable al Padre– que lo llevó a esa muerte –sufrida por el Padre. Dios no revivifica un cadáver, sino que recupera y reivindica la persona total de Jesús, es decir, toda una existencia, toda una historia, todo un modo de vivir… que lleva a un modo de morir.

Focalizándonos en el hilo conductor de estos días -el camino de fe- habría que decir ahora que la resurrección nos ofrece un horizonte de comprensión nuevo de la totalidad: nos dice algo sobre Jesús, sobre Dios y sobre el sentido de nuestra vida

Nos dice algo sobre Jesús, porque, resucitándolo, rescatándolo de los lazos de la muerte, de la aniquilación, el Padre ratifica la identidad y la misión de Jesús: en verdad, él era el Hijo amado del Padre, y su prédica del reino como proyecto de humanización a través de la praxis de misericordia era la misión que debía cumplir: “Humanizar la humanidad practicando la proximidad” (P. Casaldáliga). Identidad y misión que habían sido puestos en tela de juicio por sus paisanos que lo habían acusado de impostor, de blasfemo, de pretender reformar las instituciones tradicionales (templo, ley, culto). O sea: la resurrección es el “sí” que pronuncia Dios ante el “no” que dictaminaron los hombres. Jesús sí es el Hijo y su proyecto es de Dios y sigue adelante.

Nos dice algo sobre Dios mismo: que Él es el Dios de la vida, de vivos y no de muertos, cuyo amor salvífico no se detiene ante la muerte, sino que, tocándola en la carne de su Hijo, la vence. Tiene poder sobre la nada (es creador), sobre el pecado (es salvador) y sobre la muerte (es resucitador); es un Dios liberador que interviene para reivindicar la vida de Jesús de Nazaret, injustamente crucificada, haciendo suya la causa de las víctimas y venciendo el poder de los ídolos; es un Dios que en la historia de Jesús aparece como discreción, kénosis, proximidad, cálida afinidad, semper minor -cruz-, pero también se nos revela como alteridad, inmanipulable, todopoderoso, semper maior -resurrección- (J. Sobrino).

Y nos dice algo sobre el sentido de nuestra vida y de nuestra historia. Porque alcanzan respuesta las preguntas que ayer, desde el sepulcro, despuntaban, amenazantes para la fe: ¿es la muerte el destino definitivo del hombre?, ¿tienen la última palabra los prepotentes y verdugos de la historia?, ¿hay posibilidad de soñar con un futuro distinto? En definitiva ¿valió la pena la vida y muerte de Jesús? ¿sigue siendo creíble su propuesta? La resurrección de Jesucristo es la respuesta que trae la implantación definitiva de un horizonte universal de promesa que se extiende, sobre todo, a lo humanamente desesperado (G. Greshake).

Siendo como es, universal, la promesa provoca también a una misión universal: la de ponerse en camino, totalmente y sin reservas, hacia el futuro prometido, buscando cambiar lo “penúltimo” en dirección a lo “último”. Con la historia puesta en nuestras manos -y éstas sostenidas por las de Dios- habrá que ir apurando la utopía, esa imposible ansia humana de plenitud, anticipando esa consumación en múltiples representaciones y utopías reales, porque cuando se abandona ese punto de mira, se imposibilita toda crítica… y se cae en la canonización del estado de cosas. Sustentados por la esperanza en el Dios-más-fuerte-que-la-muerte, habremos de tener siempre presente que “lo definitivo se está construyendo en lo provisional” (G. Gutierrez).

Somos, pues, interpelados a cultivar una esperanza crítica que, mediante el uso de la razón anamnética, pueda mantener presente la memoria del sufrimiento pasado, y latente la esperanza para las víctimas. En medio de esa lucha, el principio-esperanza recuerda que en la resurrección del Hijo de Dios el futuro vencedor ya se ha anticipado en la historia, aunque no elimina el todavía no que denuncia un mundo donde el reino de filiación y fraternidad sigue siendo utopía, en medio de tanta crucifixión.

Queda el desafío lanzado a nuestra libertad para seguir avanzando, en una dialéctica de muerte-resurrección, desautorizando ‒junto con el Jesús terreno y glorificado‒ a los victimarios, ya escatológicamente vencidos por el Vencido Viviente; recordando siempre que no es el sólo esfuerzo humano sino la presencia del Espíritu del Resucitado, siempre activo, el que incita a la esperanza del fin anticipado en medio de la oscilación propia de la historia entre prometeísmo y desesperación; y que no es necesariamente el éxito histórico (que en general cuesta la sangre ajena) sino la propia sangre derramada (martirio), de golpe o a gotas, lo que fecunda y “violenta” el Futuro para que se haga presente.

Puesto que la resurrección no anula la cruz, los verdugos de la historia siguen teniendo palabras penúltimas; pero como la resurrección sí supera la cruz podemos confiar en que la muerte –la más radical amenaza que se alza contra la realización personal– y la injusticia –la gran amenaza de sinsentido para la historia de la humanidad– no triunfarán. La palabra que Dios pronuncia en la resurrección de Jesús es posterior a su “silencio” sufriente en la cruz y por eso podemos afirmar desde la fe que la sentencia última y definitiva es la promesa de triunfo de la vida sobre la muerte, de la justicia sobre la injusticia, de las víctimas sobre los victimarios.

“Se han llevado del sepulcro al Señor, y no sabemos dónde lo han puesto” (Jn 20,2), reclaman unos; “vayan a Galilea” (cf Mt 28,7), responden otros. Allí, el Resucitado está presente… en los crucificados que todavía esperan redención. El gran signo de la resurrección es una ausencia, que reenvía a otro lugar, a otro modo de presencia. Hasta el momento en que “Dios llegue a ser todo en todos” (1 Co 15,28). Y, en el mientras tanto de la historia, cultivemos la esperanza practicando la misericordia, porque

Es tarde
pero es nuestra hora.

Es tarde
pero es todo el tiempo
que tenemos a mano
para hacer el futuro.

Es tarde
pero somos nosotros
esta hora tardía.

Es tarde
pero es madrugada
si insistimos un poco

(P. Casaldáliga)

***

Espiritualidad , , ,

¿Comer la carne o compartir un proyecto vital?

Domingo, 19 de agosto de 2018
Comentarios desactivados en ¿Comer la carne o compartir un proyecto vital?

Frank White, Dayton Moore, David DeJesus, Kevin Uhlich and Royals staff serve Thanksgiving lunch at City Union MissionHace muchos años tuve en mis manos un manual de teología para enfermeras. El autor afirmaba que morderse los padrastros (pielecillas que están junto a las uñas), o las propias uñas, rompía el ayuno eucarístico.

No he podido olvidar semejantes tonterías. ¿Qué hemos hecho con lo que se refiere al Cuerpo y la Sangre de Cristo? Jesús utilizó la comida como una de las claves de su mensaje. En una sociedad hambrienta y con profundas diferencias sociales, el proyecto de Jesús se parecía a un banquete en el que estaban invitadas las personas pobres, enfermas, pecadoras y marginadas.

Sus seguidores, poco a poco, aprendieron a abrir el zurrón para compartir los panes y los peces que antes guardaban con recelo. Se saciaban en el banquete y al acabar, salían por los caminos a dar de comer a los hambrientos y de beber a los sedientos.

En la predicación de Jesús, y más tarde en la experiencia de las primeras comunidades, se produjo un salto cualitativo: del pan se pasó al pan vivo; del agua a los ríos de agua viva que emanan en las entrañas; del vino a la sangre que es expresión de la vida.

Jesús pidió “ir más allá” de lo que ofrecían los cinco sentidos para abrirse al misterio de la vida compartida y entregada. Pero, con el paso del tiempo, extrañas teologías y muchos miedos quieren situarnos de nuevo en el “más acá”.

Por ejemplo, se sigue pidiendo que los laicos comulguemos en la boca para que nuestras manos, supuestamente impuras o sucias, no toquen la forma. Pero la tocan los dientes, la lengua, la saliva, el estómago y un largo etcétera. ¿Por qué no recuperamos el sentido común?

Al comulgar, nuestro cuerpo y todo nuestro ser tocan algo del misterio de la Encarnación de Jesús. La comunión es –o debería ser– una sacudida comunitaria y eclesial que nos impulsa a retomar el proyecto vital de Jesús, del que nos alejamos continuamente.

Hay textos del evangelio que nos invitan al compromiso. Otros a la interioridad. Creo que el Evangelio de hoy nos invita a preguntarnos: ¿qué se nos ha ido de las manos?

Marifé Ramos

Fuente Fe Adulta

Biblia, Espiritualidad , , , , ,

El pastor metodista Charles Robert Moore se prende fuego a sí mismo para protestar contra la homofobia.

Sábado, 19 de julio de 2014
Comentarios desactivados en El pastor metodista Charles Robert Moore se prende fuego a sí mismo para protestar contra la homofobia.

rev-charles-moore-327x388Un pastor de la Iglesia Metodista Unida de California, se suicida quemándose vivo como protesta contra la homofobia. El reverendo retirado de 79 años que se ha suicidado de manera trágica: se roció con gasolina en un aparcamiento y se prendió fuego a sí mismo,  falleciendo en un hospital de Dallas. Este pastor protestaba contra la homofobia, contra la discriminación, contra el racismo y contra otras injusticias en el mundo. Dejó varias notas de suicidio, entre las que se mencionaba claramente el rechazo de la iglesia a casar parejas del mismo sexo, y que esperaba que con su muerte se centrara la atención en este tema. Descanse en paz y esperamos que su sacrificio no haya sido en vano.

El ministro metodista de 79 años de edad murió después de prenderse fuego en una calle muy transitada en Grand Saline, Texas. El ministro jubilado reveló en una nota de suicidio que lo hizo en honor de los muchos afroamericanos que fueron linchados en los Estados Unidos, e implorarle a la comunidad que se arrepienta de su pasado racista, según informó la Policía.

“Muchos afroamericanos fueron linchados por aquí, probablemente algunos en Grand Saline: ahorcados, decapitados y quemados, algunos en vida. La visión de ellos me atormenta mucho”, escribió Charles Robert Moore en el párrafo final de su nota de suicidio.

“Así que, a estas alturas, he decidido a unirme a ellos dando mi cuerpo para ser quemado, con amor en mi corazón. No sólo por ellos sino también por los autores de semejante horror; pero especialmente por los ciudadanos de Grand Saline, muchos de los cuales han sido muy amables conmigo y otros que puedan ser sacudidos para cambiar la situación aquí “, concluyó.

El jefe de policía, Larry Compton, dijo que el 23 de junio Moore aparcó el coche fuera de la tienda Dollar General, y luego vertió gasolina sobre su cuerpo y se prendió fuego.  “Nunca he visto nada como esto en toda mi carrera, incluyendo mis años como un investigador de incendios del Departamento de Bomberos de Mesquite“, explicó Compton.

Los testigos -muy impresionados por el hecho- trataron de apagar el fuego, pero ya era demasiado tarde para Moore.  “Cuando apagaron el fuego el hombre fue transportado al Hospital Parkland en Dallas, donde más tarde murió de sus heridas”, dijo Compton.

Moore dejo una nota de suicidio en el parabrisas de su coche…

Carta del reverendo Moore:

 Nací en Grand Saline, Texas hace casi 80 años. Mientras crecía, escuché los insultos racistas de siempre, pero no significaban mucho para mí. No recuerdo siquiera reunirme con una persona afro-americana, hasta que empecé a conducir un autobús en Tyler Junior College e hice amistad con el mecánico que cuidaba de los vehículos: le tomé el pelo por el color de su piel y se enojó mucho conmigo; esa fue la manera en que aprendí sobre el dolor de la discriminación.

Durante mi segundo año como estudiante de la universidad, yo estaba sirviendo en una pequeña iglesia cercana  a Tyler, cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró ilegal la discriminación racial en las escuelas en 1954; cuando dejé que se supiera que yo estaba de acuerdo con el fallo de la Corte, fui maldecido y rechazado. Cuando la noticia de que regresó la Primera Iglesia Metodista en Grand Saline (la cual me había recomendado con alegría para ministerio – el primero de la congregación), fui condenado y llamado comunista; durante los 60 años transcurridos desde entonces, nunca he sido ni una sola vez invitado a participar en cualquier actividad de First Methodist (excepto los funerales de la familia), y mucho menos hablar desde su púlpito.

Cuando tenía unos 10 años de edad, algunos amigos y yo estábamos caminando por el camino hacia el arroyo para pescar, cuando un hombre llamado “Tío Billy” nos detuvo y nos llamó a su casa por un poco de agua – pero su verdadero propósito fue contarnos alegremente acerca de ayudar a matar “niggers”  (negros) y poner sus cabezas sobre un asta. Una sección de Grand Saline era (tal vez sigue siendo) llamada “pole town” (ciudad polo), donde se exhibían las cabezas. Fue años más tarde que supe lo que significaba el nombre.

Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando muchos soldados vinieron a la ciudad en tren, los ciudadanos exigieron que las sombras en los carros de pasajeros fueran derribadas si hubiera afroamericanos a bordo, por lo que no tendrían que mirarlos.

El Ku Klux Klan que una vez fue muy activo en Grand Saline, y aún así, probablemente, tiene simpatizantes en la ciudad. Aunque es ilegal discriminar contra cualquier raza, con relación a la vivienda, el empleo, etc, los afro-estadounidenses que trabajan en Grand Saline viven en otros lugares. Es triste pensar que las escuelas, iglesias, negocios, etc, no tienen la diversidad racial cuando se trata de los negros [sic].

Mi sensación es que la mayoría de los residentes de Grand Saline simplemente no quieren negros entre ellos, por lo que los afroamericanos no quieren vivir allí y enfrentar el rechazo. Esto es una vergüenza que me ha molestado dondequiera que iba en el mundo, y no quería ser identificado con la ciudad escrita en el periódico en 1993. Pero nunca he levantado la voz o he escrito una palabra para oponerme a la situación. He tenido mi antigua casa de la familia en 1212 N. Spring St. durante los últimos 15 años, pero nunca he discutido el tema con mis inquilinos.

Dado que en estos momentos estamos celebrando el 50 aniversario del “Verano de la Libertad en 1964”, cuando las personas comenzaron a trabajar en el Sur para lograr el derecho al voto para los afroamericanos, junto con otras preocupaciones. Este fin de semana pasado fue el aniversario del asesinato de tres jóvenes (Goodman, Schwerner y Cheney) en Filadelfia, Mississippi, que dio un gran impulso al movimiento de los derechos civiles – ya está siendo recordado en esta ocasión histórica. Me encuentro muy preocupado por el aumento del racismo en todo el país en la actualidad. Se están realizando esfuerzos en muchos lugares para hacerles la votación más difícil a algunas personas, especialmente los afroamericanos. Gran parte de la oposición al presidente Obama es simplemente porque es negro.

Voy a cumplir ochenta años  [sic], y mi corazón está roto por esto. América (y Grand Saline prominente) en realidad nunca se han arrepentido de las atrocidades de la esclavitud y sus secuelas. Lo que mi ciudad natal tiene que hacer es abrir su corazón y sus puertas a personas de raza negra, como un signo de rechazo por los pecados del pasado.

Muchos afroamericanos fueron linchados por aquí, probablemente algunos en Grand Saline: ahorcados, decapitados y quemados, algunos en vida. La visión de ellos me atormenta mucho. Así que, a estas alturas, he decidido unirme a ellos dando mi cuerpo para ser quemado, con amor en mi corazón. No sólo para ellos sino también para los autores de semejante horror – pero sobre todo para los ciudadanos de Grand Saline, muchos de los cuales han sido muy amables conmigo y otros pueden ser sacudidos para cambiar la situación aquí.

Fuente HuffingtonPost,

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Metodista , , , , , , , , ,

Un pastor evangélico está preocupado porque los jóvenes se están “amariconando”

Viernes, 23 de marzo de 2018
Comentarios desactivados en Un pastor evangélico está preocupado porque los jóvenes se están “amariconando”

dave-daubenmire-wlwt-800x430Dave Daubenmire ha fundado su propia iglesia y se dedica a difundir mensajes homófobos, misóginos y racistas en su canal de YouTube.

Asegura que la “tiranía homosexual ha creado un ejército sodomita.” 

Te presentamos al entrenador Dave Daubenmire. Bueno, más bien “exentrenador”, porque Dave se retiró hace unos años tras una demanda de la Unión de Libertades Civiles (ACLU) cuando se descubrió que obligaba a rezar a los chicos a los que entrenaba. Entonces, el pobre Dave decidió dedicarse a soltar espumarajos por la boca creando su propia iglesia: Pass the salt, haciendo un juego de palabras entre “pasa la sal” y el significado religioso de la sal como “fe” o “elemento conservador”.

dave-daubenmire

Y entonces, a semejanza de Dios cuando creó el mundo, Dave creó su web y su canal de YouTube donde tiene mensajes contra todo: contra la mujer, contra el matrimonio interracial, contra el aborto… y sí, contra los homosexuales.

Un personaje que en sus programas, tocado con una gorra con una cruz para mostrar a todo el mundo que él es cristiano se enfada, grita, insulta…

En su último “programa”, Dave se queja de muchas cosas, pero especialmente de una: que los jóvenes americanos se están “amariconando”:

Donde quiera que vayas los jóvenes se están amariconando. Se amariconan en el colegio, se amariconan en la iglesia. Se amariconan en el trabajo. Se amariconan en casa. Los padres se han convertido en mariquitas, los padres no contestarán a sus mandonas mujeres porque quieren tener relaciones sexuales y entonces mamá es quien manda.

 

Por supuesto, esta no es la única declaracion homófoba de este señor. En una búsqueda rápida hemos visto que en 2016 escribió una columna defendiendo al juez homófobo Roy Moore y pidiendo a la justicia antiLGTB que se alzara contra la “tiranía sexual ya que desviados sexuales han creado un ejercito sodomita”.

PD: Gracias a @igelherr por sus referencias biblícas sin las que no hubiéramos podido realizar este artículo.

Fuente | RightWingWatch, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , ,

Encarnizada batalla por los derechos LGTB en Estados Unidos : sentencia judicial favorable en el ámbito laboral… y propuesta de ley discriminatoria de los republicanos

Viernes, 23 de marzo de 2018
Comentarios desactivados en Encarnizada batalla por los derechos LGTB en Estados Unidos : sentencia judicial favorable en el ámbito laboral… y propuesta de ley discriminatoria de los republicanos

historia-de-la-bandera-del-orgullo-gay-9En estos tiempos de regresión política en Estados Unidos, la protección legal contra la discriminación de las personas LGTB es una de las principales batallas que se están librando en ese país, tanto a nivel local y de los estados como en el nivel federal, en el que la administración Obama fue incapaz de consolidar una legislación garantista. Analizamos la situación al hilo de dos noticias contrapuestas. Una, procedente de la justicia federal, muy favorable: por segunda vez en la historia reciente, y a pesar de los esfuerzos de la administración Trump (que se personó en el proceso), una Corte de Apelaciones ha considerado que la orientación sexual es una categoría protegida por la Ley de Derechos Civiles por lo que la protección laboral se refiere. Otra, procedente de la política, desfavorable: 21 senadores republicanos han presentado un proyecto de ley que haría legal la discriminación homófoba. 

El contexto: ausencia de una ley contra la discriminación laboral LGTBfoba

Manifestacion_gay_proximidades_Capitolio_2009La aprobación de una ley que prohíba a nivel federal la discriminación laboral por razones de orientación sexual o identidad de género ha sido una de las reivindicaciones históricas del colectivo LGTB estadounidense. A día de hoy la legislación varía según los estados, e incluso hay normas distintas según el condado o la localidad de residencia, de manera que en muchos lugares sigue siendo legal negar un empleo a un candidato solo por ser gay, lesbiana, bisexual o transexual. Desde 1994, de hecho, diversas variantes de una propuesta de ley de no discriminación en el empleo (ENDA, por sus siglas inglesas) han sido presentada ante el Congreso, sin que ninguna haya prosperado. Ni siquiera en 2007, con un Congreso de mayoría demócrata: entonces solo pasó el filtro de la Cámara de Representantes y ello a cambio de retirar del proyecto la protección a las personas transexuales.

El último intento fue el que tuvo lugar en 2013. En noviembre de ese año el Senado, aún con mayoría demócrata, consiguió aprobar un proyecto presentado inicialmente por el senador Jeff Merkley con apoyo “bipartidista”, aspecto que es muy valorado en la política interna estadounidense: diez senadores republicanos se adhirieron al proyecto. Lamentablemente los republicanos no movieron un dedo por conseguir que el proyecto avanzase en la Cámara de Representantes, que controlaban de forma mayoritaria. El proyecto quedaba, una vez más, en vía muerta. La victoria de Donald Trump en las elecciones de 2016 y el tsunami republicano acabaron con cualquier esperanza de aprobación.

Obama y Trump: las órdenes ejecutivas de la discordia

barack-obamaPara compensar la no aprobación de la ENDA, Barack Obama dictó en 2014 una orden ejecutiva que de forma explícita prohibía a todas aquellas empresas que tengan o que aspiren a cerrar contratos con la administración federal discriminar a sus empleados por razones de orientación sexual o identidad de género (categoría esta última que antes no gozaba de ningún tipo de protección). Unos 14 millones de personas que trabajaban para empresas dependientes del gobierno federal vieron de esta forma reforzada su seguridad jurídica ante posibles acciones discriminatorias. Se trata, en cualquier caso, de una orden ejecutiva, no de una ley. Donald Trump puede revertirla al margen del Congreso, y de hecho esa fue una de las posibilidades que se barajó tras su victoria.

Finalmente la reversión no se materializó y Trump mantiene de momento la orden de Obama. Ahora bien, ya en varios momentos los medios estadounidenses han recogido su intención de emitir otra orden ejecutiva a favor de la “libertad religiosa” que la convertiría en papel mojado.

La batalla en los tribunales: el caso Zarda

Pero la posición de la administración Trump respecto a la discriminación de los trabajadores LGTB tiene más frentes, no solo el referido a las empresas que trabajan con la administración federal. De fondo, existe una larga discusión jurídica, que radica en si el Titulo VII de la Ley de Derechos Civiles, que prohibe la discriminación laboral por motivos de “raza, color, religión, sexo u origen nacional”, impide también la discriminación laboral por razones de orientación sexual. Tradicionalmente, la justicia estadounidense había adoptado en este punto una interpretación “literalista”, según la cual si “orientación sexual” no forma parte de la lista de circunstancias citadas en el texto de ley, no puede considerarse cubierta.

justicia-lgtb-grande-300x191Pero en abril de 2017, por primera vez desde que en 1964 Estados Unidos aprobase su histórica Ley de Derechos Civiles, la Corte de Apelaciones del 7º Circuito (con sede en Chicago y jurisdicción sobre los estados de Illinois, Indiana y Wisconsin), consideró que la discriminación laboral por razones de orientación sexual sí queda cubierta por la misma. Y hace solo unas pocas semanas otra Corte de Apelaciones, en este caso del 2º Circuito (con sede en Nueva York y jurisdicción sobre los estados de Nueva York, Connecticut y Vermont), emitía un fallo en el mismo sentido.

Una decisión, la del 2º Circuito de Apelaciones, que ha sido además toda una bofetada a la administración Trump, cuyo Departamento de Justicia llegó a personarse en el proceso judicial para argumentar que la legislación federal contra la discriminación laboral no debía aplicarse a la orientación sexual. El caso en litigio, Zarda v. Altitude Express, dirime una denuncia por discriminación interpuesta por Donald Zarda, un instructor de paracaidismo que fue despedido poco después de que su empresa supiese de su orientación sexual.

Estaremos atentos a cómo evoluciona el tema, aunque la cuestión tiene altas probabilidades de acabar siendo revisada antes o después por el Tribunal Supremo. Por lo pronto, el hecho de que el Departamento de Justicia decidiese personarse en Zarda v. Altitude Express para apoyar la causa homófoba dice mucho de la dirección que la administración Trump ha decidido escoger. Al frente del Departamento de Justicia, recordemos, está nada más y nada menos que Jeff Sessions, uno de los políticos estadounidenses con un historial más activamente anti-LGTB.

Los republicanos rescatan la FADA, una propuesta de ley discriminatoria

partido-republicanoEn este contexto, los republicanos han decidido reactivar una de sus propuestas: la de la llamada First Amendment Defense Act (FADA), una ley que prohibiría sancionar, con independencia de las regulaciones de los estados o de la administración federal, a personas y negocios que discriminen a parejas del mismo sexo en base a motivos religiosos. La FADA, que en cierto modo podría considerarse “el reverso tenebroso” de la ENDA, fue introducida por primera vez en el Congreso estadounidense en 2015 y recabó significativos apoyos entre los legisladores republicanos, aunque entonces no prosperó y ni siquiera llegó a ser votada en ninguna de las dos cámaras.

El Partido Republicano, sin embargo, la incluyó en su plataforma electoral de 2016, y ahora un grupo de 21 senadores de ese partido, liderados por Mike Lee (senador por Utah) ha decidido presentarla de nuevo. De acuerdo a su literalidad, la FADA persigue impedir “que el Gobierno federal tome cualquier medida discriminatoria” contra personas, negocios o instituciones por su “creencia religiosa o convicción moral de que el matrimonio es o debe ser reconocido como la unión de un hombre y una mujer” o de que “las relaciones sexuales fuera del matrimonio son inadecuadas”. En la práctica, de ser aprobada, la FADA haría prácticamente inservible cualquier tipo de medida antidiscriminatoria por razones de orientación sexual, y no solo a nivel laboral: también en materia de prestación de servicios, vivienda o cobertura sanitaria o de cualquier otro tipo de cónyuges del mismo sexo.

Veremos qué sucede finalmente. A día de hoy, teniendo en cuenta que faltan menos de ocho meses para las elecciones “de medio término”, en las que se renovarán la Cámara de Representantes y un tercio del Senado, y dado los recientes reveses republicanos en elecciones parciales (como la derrota del LGTBfobo Roy Moore en Alabama), todo apunta a que la FADA cuenta con pocas posibilidades de salir adelante y constituye más un “postureo” hacia el electorado ultraconservador que otra cosa. Pero de lo que no cabe duda alguna es de que la discusión sobre cómo permitir la discriminación legal de las personas LGTB sigue muy viva entre los republicanos. En 2018.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

El hijo gay del nuevo senador por Alabama protagoniza una foto icónica con el homófobo vicepresidente Mike Pence

Martes, 16 de enero de 2018
Comentarios desactivados en El hijo gay del nuevo senador por Alabama protagoniza una foto icónica con el homófobo vicepresidente Mike Pence

dsqbfbgu0aeekzmEntre los reveses que la administración Trump ha recibido, uno de los mayores sin duda ha sido la reciente victoria del demócrata Doug Jones en las elecciones a senador por Alabama. Una victoria especialmente simbólica, al tratarse de uno de los estados más conservadores de la Unión y además contra el ultraconservador y LGTBfobo Roy Moore. Esta derrota encontró poco después una imagen fotográfica verdaderamente icónica: el hijo abiertamente gay del nuevo senador, Carson, asistía al juramento de su padre y dirigía una mirada de soslayo a Mike Pence que dejaba traslucir una profunda satisfacción y una nota de justicia histórica.

 Como ya informamos, el pasado 12 de diciembre los demócratas consiguieron una importante victoria en Alabama contra el senador LGTBfobo Roy Moore. Hoy nos hacemos eco de un giro curioso de esta historia, simpático pero que también tiene su calado simbólico.

La cuestión es que el nuevo senador Doug Jones tiene un hijo abiertamente gay, Carson Jones, quien fue un gran apoyo en su campaña. Tras la victoria de su padre, le acompañó a la toma de posesión de su cargo. En ese acto debía jurar en presencia del vicepresidente Mike Pence, otro político bien conocido por su LGTBfobia. Pence, de hecho, tuvo su momento de mayor protagonismo como gobernador de Indiana de la mano de su oposición a los derechos LGTB: en marzo de 2015 sancionaba orgulloso una ley, aprobada por la legislatura del estado (bajo control republicano) cuyo objetivo era impedir que entes locales o el propio Estado pudiesen aprobar normativas antidiscriminatorias que afectasen a la “libertad religiosa”, eufemismo que suponía la legalización de la discriminación contra las personas LGTB; un acto en el que Pence quiso rodearse de numerosos líderes religiosos, algunos de ellos virulentamente homófobos.

La norma provocó una intensísima reacción social en su contra, que amenazó con afectar seriamente la economía del estado y que de hecho dejó muy tocada su imagen. Mike Pence se vio obligado entonces a promover una norma adicional que clarificase los límites de la ley e impidiese la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Una marcha atrás que dejó tocada la imagen de Pence y que seguramente fue una de las razones que le llevaron a aceptar la propuesta de Trump (cuando la elección de este parecía poco probable…) en lugar de optar a la reelección como gobernador.

Pues bien, con este trasfondo, en la toma de posesión de su padre como senador, Carson Jones dirigió una mirada muy elocuente al vicepresidente, que fue capturada en foto y que se ha hecho viral. En la foto, el joven mira de lado y de manera penetrante al vicepresidente, y se advierte una clara satisfacción en sus ojos. No sorprende que en las redes se haya tomado esto como un gesto de victoria y de justicia histórica. Al fin y al cabo, el LGTBfobo Pence tuvo que validar con su presencia a un senador demócrata en un feudo republicano como Alabama; y además contempló cómo un estado con un fuerte arraigo del cristianismo fundamentalista evangélico, y cuyo otro aspirante a senador era un virulento LGTBfobo como Roy Moore, elegía en cambio a alguien con un hijo orgullosamente gay. “La foto de la década; Doug Jones jura su cargo mientras su hijo abiertamente gay desintegra en silencio el alma de Mike Pence”, destacaba por ejemplo en Twitter el actor y novelista Derek Milman:

En una entrevista posterior, Carson Jones habló sobre el ambiente en que creció, su proceso de autoaceptación y lo que significaba para las personas LGTB y de otras minorías en Alabama la candidatura de Roy Moore. Aunque fue consciente de su orientación sexual desde el instituto, Carson no salió del armario con su familia hasta hace dos años y medio; lo hizo el mismo día de la histórica sentencia del Tribunal Supremo que hizo extensivo el matrimonio igualitario a todo el territorio de Estados Unidos. Anteriormente, el ambiente muy conservador del vecindario donde vivía (aunque no de su familia) hacía poco propicio ser gay visible. Asimismo, durante la campaña electoral, tanto las personas LGTB como las mujeres y las personas de raza negra vieron claro que estaban verdaderamente amenazadas por una eventual victoria de Moore, quien se destacó por sus acciones homófobas, como el intento de impedir los matrimonios de parejas del mismo sexo, o sus declaraciones acerca de que la mejor época de los Estados Unidos fue el periodo anterior a la abolición de la esclavitud. Durante la campaña, pues, se jugaban mucho y lo sabían: “Cuando Roy Moore ganó en la noche de las primarias [a candidato republicano] creo que sentimos un enorme sentido de responsabilidad. Teníamos miembros del equipo que eran parte de nuestra campaña y que eran LGBTQ, o de diferentes grupos minoritarios, y que estaban llorando. Y creo que esto nos galvanizó de cara a dirigirnos esos grupos, no para obtener sus votos, sino para decirles que nos importaban”, afirma en la entrevista.

Por último, el gesto de Carson Jones ha tenido amplia repercusión por una razón más “frívola”. El hijo del nuevo senador, sin duda un joven atractivo, es muy activo en redes sociales, en particular en Instagram, y numerosos medios LGTB no han dejado de hacerse eco de algunas de sus fotografías. Por si algunos lectores tienen interés, pueden acceder a su perfil público en Instagram, donde el propio Carson se define como “caballero del Sur”, “cuidador de zoo”, “adicto al gimnasio”, “aventurero” y “adicto al sushi”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Un hijo, un padre y el colectivo LGBT celebran la elección de Doug Jones como gobernador de Alabama

Lunes, 18 de diciembre de 2017
Comentarios desactivados en Un hijo, un padre y el colectivo LGBT celebran la elección de Doug Jones como gobernador de Alabama

171212223429-doug-jones-1-large-169Doug Jones celebra su victoria y detrás su hijo gay Carson

Como publicábamos hace unos días, el candidato demócrata, Doug Jones, se impone al republicano, Roy Moore, como gobernador de Alabama en una campaña que ha girado en torno a los derechos del colectivo LGBT, en la que ha sido crucial la intervención de un padre cuya hija se suicidó tras ser víctima de la misma discriminación que hace gala Moore, mientras que el hijo de Jones, abiertamente homosexual, no ha querido intervenir confiando en la habilidad de su padre.

A pesar que el estado de Alabama está ubicado entre otros marcadamente homofóbicos, como Georgia, Tennessee y Misisipi, el colectivo LGBT celebra la victoria del candidato demócrata para gobernador, Doug Jones, que vence este miércoles, 13 de diciembre, al republicano Roy Moore, quien en su campaña había defendido que la homosexualidad debería ser considerada una enfermedad. Mientras Jones se muestra orgulloso de su hijo, Carson Jones, abiertamente homosexual, muchos aplauden la intervención en campaña de William Nathan Mathis, cuya hija se suicida tras ser víctima de la misma discriminación que proclama Moore.

«Estoy realmente abrumado (…). Al final del día, toda esta carrera ha sido sobre dignidad y respeto. Esta campaña ha sido sobre el estado de derecho. Esta campaña ha sido sobre educación y decencia», declara Jones al ganar por un porcentaje muy ajustado pero que permite la elección de un demócrata después de 25 años. La gran ventaja de Moore se reduce en el momento en que varias mujeres le acusan de agresión sexual cuando tenía alrededor de 30 años, antes de convertirse en juez del Tribunal Supremo de Justicia de Alabama. Según el candidato estas acusaciones proceden de «liberales, lesbianas, gays, bisexuales, transexuales y socialistas», a los que culpa de liderar una «conspiración» para destrozar su carrera política.

https://www.youtube.com/watch?v=cYIz9VeuNX4

Durante su campaña, Moore llega a pedir al Congreso que impugne a la juez federal responsable del bloqueo al veto a las personas transexuales en las Fuerzas Armadas de Donald Trump, así como a los miembros del Tribunal Supremo a hacer lo mismo con el juez que había firmado la sentencia que permite la legalización del matrimonio igualitario en los Estados Unidos, llegando a afirmar que «las personas transexuales no tienen derechos». De hecho, Moore habría sido destituido en dos ocasiones como presidente del Tribunal Supremo de Alabama tras desafiar sentencias del Tribunal Federal que entraban en conflicto con sus creencias religiosas, siendo el fundador de un grupo radical como Fundación para el Derecho Moral, que se opone recientemente a que Kristin Goodwon dirija la Academia de la USAF.

«El pueblo de Alabama eligió a Doug Jones, un aliado con un historial de lucha frontal contra el odio», declara Ben Needham, director del Proyecto Uno América de Human Rights Campaign, mientras que Masen David, director ejecutivo de Freedom for All Americans añade que «las personas LGBT de todo el país estarán felices celebrando los resultados de las elecciones de hoy en Alabama, donde Roy Moore, una de las fuerzas más fervientemente anti-LGBT del país, ha sido derrotado. Moore demostró un abrumador desprecio por las personas LGBT y la incapacidad de tratarnos con el respeto y dignidad básicas. Los resultados de las elecciones de esta noche demuestran que la discriminación no gana las carreras políticas».

Pro, con toda seguridad, quien más orgulloso está de la victoria de Jones es su propio hijo, Carson Jones, abiertamente homosexual. «Obviamente estoy emocionado con la victoria de mi padre. Nos ha abrumado el apoyo de tanta gente que ha hecho posible que esto sucediera. Alabama ha hecho una gran declaración de que la unidad gana. ¡No podría estar más orgulloso de él ni de mi estado natal!», afirma Carson, que no ha querido pronunciarse antes al considerar que su padre es lo suficientemente hábil para para silenciar a quienes se manifiestan contra sus posturas liberales en cuestiones como el aborto y los derechos de los homosexuales, «una necesidad en uno de los estados más conservadores del sur».

Como abogado, Jones encabezó en 1963 la persecución de los miembros del Ku Klux Klan responsables del atentado con bombas en la iglesia de Birmingham y la clínica abortista de Eric Rudolph. En la página web del candidato demócrata queda clara su postura al afirmar que cree «que todos somos creados iguales ante los ojos del Señor y la ley. Si bien hemos progresado en derechos civiles como nación, no podemos ser complacientes con las continuas amenazas a la igualdad y la justicia. La masacre de la iglesia de Charleston motivada por motivos raciales y Charlottesville son claros recordatorios de esa continua amenaza. Creo que los Estados Unidos de América son una tierra de leyes, justicia, libertad, igualdad y oportunidad».

Pero quien sí se ha manifestado en campaña, favoreciendo la oposición a Moore, ha sido William Nathan Mathis, quien explicaba cómo su nieta de había suicidado con sólo 23 años de edad, tras ser víctima de discriminación como la que defiende el candidato republicano. «El juez Roy Moore la llamó una pervertida por una razón: porque era homosexual», declara Mathis, que es lo que el candidato pensaría de los hijos de sus votantes que fueran igualmente gays o lesbianas, indicando que es algo que la gente debe saber porque, siendo candidato se supone que debe defender que todas las personas tienen los mismos derechos, haciendo referencia por error a la Constitución, dado que tal derecho se defiende en la Declaración de Independencia. Mathis llega a afirmar que no considera responsable a Moore del suicidio de su nieta, revelando que él mismo era contrario a las personas homosexuales, siendo una persona religiosa, lo que le llevó a decirle cosas horribles, que ahora lamenta. Si bien no puede rectificar con respecto a su nieta, afirma que los ciudadanos de Alabama, «no necesitamos una persona así que nos represente en Washington».

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Grupos radicales se oponen a que Kristin Goodwin dirija la Academia de la USAF

Viernes, 7 de abril de 2017
Comentarios desactivados en Grupos radicales se oponen a que Kristin Goodwin dirija la Academia de la USAF

Grupos radicales conservadores y religiosos se oponen al nombramiento de la Coronel Kristin Goodwin como la próxima comandante para dirigir la Academia de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos porque es una mujer lesbiana y casada con otra mujer, con la que además tiene dos hijos.

James Mattis, Secretario de Defensa del gabinete de Donald Trump, designaba la semana pasada a la Coronel Kristin Goodwin como la próxima comandante para dirigir la Academia de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos (USAF por sus siglas en inglés: United States Air Force), ascendiéndola al rango de general de brigada.

Licenciada en 1993 en esta misma Academia, si bien en un principio no hubo gran oposición ante el nombramiento de una mujer para tal cargo, la cosa ha cambiado en el momento en que se han dado cuenta de que se trata de una mujer lesbiana y casada con otra mujer, con la que además tiene dos hijos, por lo que grupos radicales conservadores y religiosos están demandando que se revierta esta decisión. «Estamos ansiosos de verla a bordo. Es una gran líder y va a ser un gran aliciente a nuestro equipo. Estamos muy entusiasmados con el futuro con Kristin», señala la teniente general Michelle Johnson, superintendente de la Academia USAF sobre Goodwin, quien ha servido en varias posiciones de alto nivel, además de ser una veterana y experimentada piloto.

Entre los grupos que han manifestado su oposición está la Fundación para el Derecho Moral, grupo radical conservador fundado por el ex jefe de Justicia de Alabama, Roy Moore, que afirman que la Coronel Goodwin no debería asumir este destacado papel porque «no establece un ejemplo moral apropiado para los jóvenes (…) La persona responsable de la formación de los cadetes en la academia es un modelo a seguir y un ejemplo de comportamiento y conducta apropiado (…). Goodwin, como lesbiana que está ‘casada’ con otra mujer, no sólo degrada la institución del matrimonio, sino que contradice la base divina para el matrimonio revelada en las Escrituras y evidentemente en la naturaleza (…). Debido a que las relaciones homosexuales no son naturales, son incompatibles con la estructura básica de la sociedad civil y los antecedentes históricos del orden y la disciplina militar (…). Al designar una lesbiana que proclama que está casada con otra mujer, el Departamento de Defensa declara su desprecio por el orden moral fundamental establecido por Dios, rompiendo así la confianza con los millones de cristianos que votaron por el nuevo presidente con la esperanza de que el Las políticas impías de la administración anterior serían repudiadas» expone con esta claridad y contundencia Kayla Moore, esposa del fundador de este grupo radical.

Roy Moore fue presidente de la Corte Suprema de Justicia de Alabama hasta que fue suspendido indefinidamente por un comité de ética sobre una cruzada ilegal contra las bodas homosexuales. Después de que la Corte Suprema de Estados Unidos falla a favor del matrimonio igualitario, en verano de 2015, el juez Moore habría estado actuando en contra de la ley al ignorar la sentencia, emitiendo una serie de órdenes judiciales ilegales y contradictorias en un descarado intento de volver a prohibir las bodas entre parejas del mismo sexo. Ante su reiterado desacato y desobediencia, que le llevan a afirmar que las sentencias de la Corte Suprema «no se aplican» en Alabama, la Comisión de Investigación Judicial emprende acciones legales en su contra al «desatender y abusar de su autoridad de manera fragante» en su cruzada contra el colectivo LGBT. Finalmente, el Tribunal del Poder Judicial le considera culpable de los seis cargos presentados en su contra, suspendiendo al juez electo sin salario hasta el final de su mandato, en 2018, no pudiendo volver a presentarse a la reelección debido a su edad.

Licenciado por la Academia de la Fuerza Aérea y ex capellán de la Armada, Gordon James ‘Chaps’ Klingenschmitt es un activista ultraconservador que ha iniciado una campaña para lleva a la movilización a los ciudadanos con el objetivo de conseguir que los senadores se opongan al nombramiento de Goodwin. Líder del Movimiento Reza en el Nombre de Jesús, Klingenschmitt considera es un «profundo problema estatal que los nombramientos de Obama permanezcan en el cargo mientras el Senado se esfuerza para confirmar los nombramientos de Donald Trump para reemplazarlos (…). Los burócratas de Obama en el Pentágono siguen llevando la batuta. Obama se ha ido. ¿Por qué tienen todavía este poder?».

Klingenschmitt se queja de que en el artículo publicado el 23 de marzo en el que se hacía mención del nombramiento de Goodwin no se hacía mención a su orientación sexual —como si se hiciera habitualmente—, advirtiendo que su ascenso a general de brigada es el primer paso para que se haga con el cargo a la espera de que sea ratificada por el Senado a finales de este año. Su principal problema con que Goodwin asuma su cargo es que no cree en su capacidad para proteger la libertad religiosa de los «cadetes que no son LGBT y creen que la Biblia es la verdad (…). ¿Se comprometerá a defender la Constitución, que enumera ‘el libre ejercicio’ de las creencias religiosas con las que usted personalmente no está de acuerdo? ¿Se sentará con los líderes del grupo de líderes cristianos de creyentes conservadores y escuchará sus preocupaciones? ¿Se abstendrá de convertirse en una activista política por causas anti-cristianas, o simplemente hará su trabajo sin prejuicios, mostrando respeto por todos?».

Para estos grupos radicales, lo único que estuvo haciendo Barack Obama fue contaminar sus instituciones con la infiltración de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales, que esperaban concluyera o se ralentizara en el momento en que Trump asumiera su cargo como presidente, por mucho que se hubiera jactado de ser por LGTB.

Fuente Universogay

Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Extienden derechos de paternidad a pareja del mismo sexo que no estaban casadas

Sábado, 8 de octubre de 2016
Comentarios desactivados en Extienden derechos de paternidad a pareja del mismo sexo que no estaban casadas

391ad55d00000578-3821710-image-a-4_1475619571921Aunque no estén casadas, las parejas homosexuales tienen los mismos derechos sobre sus hijos que las parejas heterosexuales que no estén casadas, según el Tribunal Supremo de Justicia de Massachusetts.

El Tribunal Supremo de Justicia de Massachusetts falla el martes, 4 de octubre, que las parejas del mismo sexo que nunca se hayan casado tienen los mismos derechos con respecto a los hijos de sus parejas que las parejas heterosexuales. Esta decisión surge a raíz de una demanda por los derechos de paternidad presentadas por Karen Partanen, ex pareja de Julie Gallagher, que estaba embarazada por inseminación artificial.

La pareja termina su relación cuando sus hijos eran de 1 y 5 años de edad, actualmente de 4 y 8 años de edad respectivamente. El tribunal sostiene que debido a que estaba íntimamente involucrada en la crianza de los niños, Partanen debe tener los mismos derechos que cualquier persona en su lugar tuviera como miembro de una relación heterosexual, revocando el veredicto de un tribunal familiar que había declinado la petición de Partanen al no tener parentesco biológico con los niños y no haber estado casada con Gallagher.

«Esta decisión pone Massachusetts en la tendencia dominante entre los estados de todo el país (…). La corte de Massachusetts aplica un estatuto particular, que es común a muchas otras jurisdicciones. La decisión en sí misma cita una serie de opiniones de la corte del estado que han gobernado de manera similar, que van desde Nuevo México a New Hampshire (…). No hay duda de que el matrimonio trae consigo una enorme conjunto de derechos y protecciones que se aplican a los niños. Esa fue una pieza central de la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos al considerar que existe un derecho constitucional al contraer matrimonio para las parejas del mismo sexo. Pero hay muchas familias que, por muchas razones, optan por no casarse ni tener obstáculos para el matrimonio y sus hijos merecen protecciones también», declara Susan Sommer, directora nacional del litigios constitucionales de Lambda Legal, una organización que lucha por los derechos civiles centrada en el colectivo LGTB y en las personas con VIH.

Los derechos de las parejas del mismo sexo, y los padres del mismo sexo en particular, han sido particularmente polémicos en los últimos tiempos. A principios de este mes un miembro del Tribunal Supremo de Justicia de Alabama, Roy Moore, era relevado de su cargo por emitir una orden que impedía a los jueces magistrados de ese estado la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, en contravención directa de una orden federal que requiere misma. En septiembre, el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte confirmaba que un tribunal inferior había desestimado una reclamación por dos ex magistrados cuyos derechos fueron violados en 2014, según unas notas de orientación de la Oficina Administrativa de los Tribunales, que indicaban que podrían ser despedidos si se negaban a celebrar matrimonios del mismo sexo. En agosto, el Tribunal Supremo anulaba en Belice una ley que prohibía la sodomía, declarando su inconstitucionalidad.

Fuente Universogay

Fotos

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos revoca una sentencia de la Corte Suprema de Alabama que negaba los derechos de adopción de una madre lesbiana

Viernes, 11 de marzo de 2016
Comentarios desactivados en El Tribunal Supremo de los Estados Unidos revoca una sentencia de la Corte Suprema de Alabama que negaba los derechos de adopción de una madre lesbiana

4194699w-640x640x80El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha revocado la sentencia de la Corte Suprema de Alabama que negaba los derechos de adopción a una de las integrantes de una pareja lesbiana. El dictamen es especialmente relevante para los progenitores LGTB, pues garantiza que las adopciones llevadas a cabo legalmente en un estado, sean reconocidas por otro, aunque sus propias normativas impidan la adopción a las parejas del mismo sexo. La decisión, además, ha sido tomada por unanimidad, sin que los jueces integrantes del alto tribunal hayan requerido siquiera la presentación de argumentos orales.

En una sentencia fechada el pasado 7 de marzo, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, per curiam —es decir, por decisión de la corte en su conjunto— ha revocado el fallo de la Corte Suprema de Alabama que denegó los derechos de progenitura a uno de los miembros de una pareja de mujeres, por no ser la madre biológica de los tres hijos que ambas habían criado. Se trata del primer caso sobre derechos LGTB que ha dilucidado el Tribunal Supremo desde que falló a favor del matrimonio igualitario en junio de 2015, y su dictamen ha sido igualmente favorable a los derechos de las parejas del mismo sexo.

Una pareja y una familia rotas

La sentencia del Tribunal Supremo detalla la historia de las implicadas en el caso, que se conocen por sus iniciales, V. L. y E. L., un procedimiento común en este tipo de litigios familiares, destinado a proteger su intimidad. Las dos mujeres, residentes en el estado de Alabama, habían mantenido una relación sentimental desde 1995. Durante su convivencia, recurrieron a la reproducción asistida para tener a sus tres hijos, todos ellos gestados por E. L., quien, según las leyes del estado, sería su única progenitora legal. Alabama no reconoce el derecho de adopción al otro miembro de la pareja, a menos que ambos estén unidos en matrimonio, institución vedada a las parejas del mismo sexo en aquellos años.

Tratando de velar por la protección de sus hijos, a quienes ambas criaron conjuntamente desde su nacimiento, V. L. quiso adoptarlos legalmente, algo con lo que E. L. estuvo de acuerdo. Aconsejadas al respecto por profesionales, decidieron instalarse provisionalmente en el vecino estado de Georgia, donde tal posibilidad existía en algunos de sus condados, cuyas Cortes Superiores tenían competencia al respecto. De esta manera, obtuvieron un veredicto favorable de la Corte Superior del condado de Fulton, que estimó que su solicitud cumplía con todos los requisitos y se ajustaba a derecho, por lo que nombró progenitora legal a V.L. Constó en el fallo el consentimiento explícito de E. L., condicionado únicamente a la conservación de sus propios derechos, como es habitual en estos casos. Ambas fueron declaradas madres legales de sus tres hijos.

De regreso a Alabama, la pareja mantuvo su relación hasta el año 2011, fecha en la que la dieron por concluida. Poco después, V. L. interpuso una demanda en el Tribunal de Familia del condado de Jefferson, pues E. L. le negaba cualquier derecho de visita a sus tres hijos. El tribunal reconoció el estatus de progenitora de V. L., dando por válida la adopción llevada a cabo en Georgia, y estimó su demanda, estableciendo los correspondientes derechos de visita.

E. L. recurrió a la Corte Civil de Apelaciones, que desestimó su requerimiento, manteniendo la decisión del Tribunal de Familia. Entonces, E. L. llevó el caso hasta la Corte Suprema de Alabama, bien conocida por ser completamente hostil a los derechos LGTB, con su presidente Roy Moore a la cabeza.

La Corte Suprema de Alabama cumplió con las expectativas LGTBfobas de E. L., y decidió anular la decisión de los tribunales inferiores, al estimar que la legislación del estado de Georgia no reconocía el derecho de adopción a los miembros de una pareja no unida en matrimonio. El plantel de jueces no tuvo en cuenta que las competencias al respecto eran potestad de las Cortes Superiores de los condados, que habían establecido su propia jurisprudencia. Se trataba, además, de la única sentencia, en los últimos 150 años de historia legal de los Estados Unidos, en la que un tribunal revocaba la decisión de una corte de otro estado respecto a los derechos de adopción.

Un fallo relevante para los progenitores LGTB

V. L., cuya defensa era llevada por el Centro Nacional de Derechos Lésbicos, apeló a la más alta instancia, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Al aceptar el caso, el alto tribunal dejó en suspenso la resolución de la Corte Suprema de Alabama, restableciendo los derechos de visita mientras durara el proceso de apelación.

Finalmente, el Tribunal Supremo ha fallado a favor de V. L., sin ni siquiera requerir la presentación de argumentos orales por las partes, y por unanimidad de los miembros del tribunal. Los jueces han estimado que la Corte Suprema de Alabama ha vulnerado la sección primera del artículo IV de la Constitución de los Estados Unidos, que establece la “confianza y crédito” debidos a las decisiones de los tribunales de otros estados. Esta cláusula trata de impedir que un derecho reconocido en los tribunales de un estado pueda ser ignorado por otro, y así fortalecer un sistema judicial único para todos los ciudadanos. Dado que las Cortes Superiores de los condados del estado de Georgia tienen competencia para dictar resoluciones en materia de adopción, sus decisiones deben ser respetadas y acatadas por todos los tribunales del país.

De esta manera, no solo se hace justicia con V. L., que ha visto restablecidos sus derechos como progenitora legal de los tres hijos que ella misma crió, sino también se garantiza que las parejas LGTB que viven en estados donde está permitida la adopción de los hijos biológicos del otro miembro de la pareja, no pierdan sus derechos al instalarse en estados donde no se permite. También es especialmente relevante que esta sea la primera sentencia del Tribunal Supremo sobre derechos LGTB tras su fallo favorable al matrimonio igualitario, y que haya sido positiva incluso por unanimidad.

Tras conocer el dictamen, V. L. declaraba que “me siento afortunada por que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos haya revocado la decisión del tribunal de Alabama. He sido la madre de mis hijos en todos los sentidos durante toda su vida. Pensé que el hecho de adoptarles significaba que íbamos a ser capaces de estar juntos para siempre. Cuando la Corte de Alabama dictó que mi adopción no era válida y que no era su madre, pensé que todo se había acabado. El Tribunal Supremo ha hecho lo correcto para mi familia”.

Por su parte, desde el Centro Nacional de Derechos Lésbicos, cuyo equipo legal ha conseguido esta victoria, se emitía el siguiente comunicado: “La decisión del Tribunal Supremo de revocar la sentencia sin precedentes de Alabama, que anulaba una adopción efectuada en otro estado, es una victoria no solo para nuestro cliente, sino para miles de familias adoptivas. Ningún padre adoptivo, ni ningún niño adoptado, deberían tener que enfrentarse a la incertidumbre de poder tener que separarse años después de la adopción, solo porque la corte de otro estado no está de acuerdo con la ley que se aplicó en dicha adopción”.

Fuente Domanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

La funcionaria estadounidense que niega licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo “bajo la autoridad de Dios”, a prisión

Sábado, 5 de septiembre de 2015
Comentarios desactivados en La funcionaria estadounidense que niega licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo “bajo la autoridad de Dios”, a prisión

535481-1e201458-50b9-11e5-8ffe-a0d4079a7abbBuena respuesta a la noticia que publicábamos hace unos días…

“Emitir una licencia matrimonial que entra en conflicto con la definición divina de matrimonio, con mi nombre en ella, viola mi conciencia. No es un tema inocuo para mí. Se trata del cielo o del infierno”, expresaba en un comunicado Kim Davis, secretaria del condado de Rowan (Kentucky) para justificar su negativa a acatar la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que consideró contrario a la Constitución prohibir el matrimonio igualitario y que, en consecuencia, lo hizo extensivo a todo el país. El pasado martes, al ser preguntada por una pareja del mismo sexo sobre bajo qué autoridad les negaba su solicitud, respondía que “bajo la autoridad de Dios”. Este jueves un juez federal ha decretado su ingreso en prisión por un delito de desacato.

La vida de esta delincuente no ha sido precisamente ejemplar en su respeto a la “santidad” del matrimonio: divorciada tres veces, casada cuatro (dos de ellas con el mismo marido), tuvo dos hijos fuera del matrimonio… Hace cuatro años, sin embargo, se refugió en la religión y se convirtió en una ”cristiana renacida”. Elegida por sus conciudadanos como secretaria del condado en 2014 (tiene, de hecho, afiliación demócrata) dispone de un mandato de cuatro años, y no puede ser despedida. Sucedía en el cargo a su propia madre, que lo ocupó durante 37 años… Biografías aparte, su rebelión contra el estado de derecho es ya todo un símbolo de la resistencia de la derecha religiosa estadounidense contra el matrimonio igualitario.

Después de que el Tribunal Supremo diera a conocer su histórica sentencia sobre el derecho al matrimonio de las parejas del mismo sexo, en varios estados del sur se vivieron varios conatos de rebelión contra la decisión, protagonizados sobre todo por personalidades conservadoras, como el gobernador de Luisiana, Bobby Jindal, o el presidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore. La fuerza de los hechos ha debilitado –que no vencido–esta resistencia inicial, pero el fanatismo de Davis, que dispuesta desde el primer momento a convertirse en una “mártir cristiana”, ha permanecido incólume, y su caso ha sido el primero al que la justicia federal ha tenido que enfrentarse al máximo nivel. Y lo ha hecho con rotundidad.

Como protesta contra la decisión del Supremo, Kim Davis decidió dejar de emitir licencias de matrimonio argumentando el principio de libertad religiosa. Cuatro de las parejas que recibieron la negativa (dos del mismo sexo y dos de distinto sexo) la demandaron ante la justicia federal. Y el juez federal David Bunning les dio la razón, al considerar en su sentencia que las creencias religiosas de Davis no la liberan de cumplir con las que son sus obligaciones como funcionario público.

Davis recurrió ante la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito, bajo cuya jurisdicción se encuentra Kentucky. Hace una semana el panel de tres jueces al que correspondió analizar el caso decidía de forma unánime avalar la decisión del juez Bunning y ordenaba a Kim Davis comenzar a emitir licencias de matrimonio. Los abogados de Davis acudieron entonces al Tribunal Supremo, para conseguir que este emitiera, como hace en otros casos (lo hizo, por ejemplo, con sentencias favorables al matrimonio igualitario) una orden de suspensión temporal de la sentencia. El Supremo se limitó a rechazar la petición el pasado lunes, sin acompañar el rechazo de pronunciamiento alguno. Davis debía comenzar a emitir licencias de matrimonio, tal y como es su deber como persona al cargo de dicha tarea en el condado de Rowan, y punto. Pero llegó el martes, y Kim Davis continuó negándose, al tiempo que hacía público el comunicado al que hacíamos alusión en la introducción.

Antes de ser encarcelada, se le dio la oportunidad de delegar en otros

Este jueves, finalmente, el juez David Bunning la citaba para decidir, tras escuchar sus alegaciones, si la condenaba a prisión por desacato. Es importante destacar que Bunning se había mostrado dispuesto a evitar el encarcelamiento si Davis hubiese aceptado, al menos, delegar la concesión de licencias de matrimonio a sus funcionarios subordinados. Aunque con diferente grado de “entusiasmo”, cinco de los seis se habrían mostrado dispuestos a hacerlo. Un sexto, hijo de la propia Kim Davis, se habría negado también. Pero Davis ni siquiera ha aceptado este arreglo, y el juez no ha tenido otro remedio que enviarla a prisión. “Este tribunal no puede tolerar la desobediencia consciente a una orden judicial legalmente emitida”, ha argumentado.

El culebrón Davis, en cualquier caso, no puede darse aún por terminado. Personalidades conservadoras, especialmente del bando político republicano, ya le han mostrado su apoyo. Lo que suceda finalmente con ella será un buen termómetro de hasta qué punto el estado de derecho aguanta, en los Estados Unidos, el embate del fundamentalismo cristiano. El condado de Rowan no es el único que se resiste a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Hay otros varios diseminados no solo por Kentucky, también en Alabama o en Texas. Diversos recursos judiciales están en curso, y los sectores más reaccionarios no van a cejar en su empeño. No olvidemos que, perdida la batalla de la extensión del matrimonio igualitario a todo el país, se abre con fuerza la batalla de restringir los derechos de las parejas del mismo sexo, casadas o no, en base al tramposo argumento del respeto a la “libertad religiosa”. La guerra no está ni mucho menos ganada.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Primeras reacciones políticas contra la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre el matrimonio igualitario

Viernes, 3 de julio de 2015
Comentarios desactivados en Primeras reacciones políticas contra la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre el matrimonio igualitario

Mapa-del-matrimonio-igualitario-en-los-Estados-Unidos-26-06-2015Tras la histórica sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que ha declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, la reacción adversa de los representantes políticos más conservadores no se ha hecho esperar. Los jueces y fiscales más reaccionarios también han expresado su indignación con la igualdad para los ciudadanos LGTB estadounidenses. Todo augura la presentación de un abanico interminable de leyes, que subrepticiamente traten de impedir el ejercicio de lo que ya se ha dictaminado que es un derecho constitucional inalienable.

El hecho de que la sentencia haya llegado prácticamente en fin de semana, y que además ya haya comenzado el período de inactividad estival en las cámaras estatales, ha jugado a favor para que las celebraciones del Orgullo este 28 de junio hayan podido tener lugar sin demasiado alboroto político o judicial en los Estados Unidos. Sin embargo, todo hace prever que no será así siempre. Por lo pronto, ya son varios los gobernadores que han afirmado que funcionarios y jueces pueden negarse a celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo si esto contraviene sus creencias religiosas. Una normativa semejante fue aprobada recientemente en Carolina del Norte, que parece ser el ejemplo a seguir por los gobernadores más recalcitrantes.

Texas

El primero de ellos ha sido el vicegobernador de Texas, el republicano Dan Patrick. Cerrado el periodo de sesiones de Cámara de Representantes y Senado sin que hayan prosperado las iniciativas LGTBfóbas presentadas por problemas de calendario, a Patrick solo le ha quedado la “imaginación legislativa” como recurso.

Este año se aprobó la “Ley de Protección de los Eclesiásticos”, que permite a las responsables de las confesiones religiosas rehusar la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo. Durante su aprobación, los ponentes llegaron a comparar a los gais con asesinos en serie, el matrimonio entre personas del mismo sexo con el holocausto judío y la homosexualidad con la pedofilia y el bestialismo. La ley fue aprobada por 141 votos a favor y 2 en contra.

El vicegobernador Patrick ha ordenado al fiscal general de Texas que amplíe la ley para incluir en ella a jueces, secretarios de condado y funcionarios. De esta forma, podrán rechazar a las parejas del mismo sexo que pretendan casarse si eso contraviene sus sinceras creencias religiosas. No cabe duda de que esta iniciativa es tan solo un parche en espera de que el nuevo período legislativo posvacacional dé comienzo y leyes mucho más severas sean presentadas y aprobadas por amplia mayoría. Obviamente, todas ellas serán denunciadas ante los tribunales por su evidente inconstitucionalidad, pero son una seria cortapisa al ejercidio de los derechos LGTB.

Luisiana

Bobby Jindal es el gobernador republicano de Luisiana, y comunicó recientemente su intención de luchar para ser candidato a las elecciones presidenciales por su partido. Quizás por ello fue uno de los más duros en su reacción inicial. Jindal pretendía ignorar la prevalencia de la sentencia del Tribunal Supremo y demorar su ejecución hasta que la Corte de Apelaciones del  5º Circuito decidiera sobre la sentencia desfavorable al matrimonio igualitario de septiembre de 2014, la única de este cariz en un tribunal federal.

Las parejas implicadas ya habían presentado sus peticiones para una moción de urgencia de la Corte de Apelaciones que obligara al acatamiento de la sentencia del Supremo. Sin embargo, la realidad jurídica se ha impuesto y las primeras bodas de parejas del mismo sexo ya se han celebrado, a pesar de que la asociación de secretarios de condado aventurase que la ejecución sentencia del alto tribunal podría posponerse 25 días, que es el plazo existente para que se puedan presentar alegaciones.

Pero Jindal no se ha rendido, y ha comunicado de inmediato que la orden ejecutiva que firmó el pasado mes de mayo sobre la “libertad religiosa”, ampara a los funcionarios y jueces que rehúsen celebrar enlaces entre personas del mismo sexo si contraviene sus creencias religiosas. La orden ejecutiva fue emitida por el gobernador Jindal después de que un proyecto de ley con ese contenido fuera rechazado por el comité legislativo de la Cámara de Representantes del estado, dada su evidente inconstitucionalidad.

Alabama

Quien no puso objeciones a la ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo fue el gobernador de Alabama, Robert Bentley, que comunicó de inmediato que la acataría, como es su deber, a pesar de su fuerte desacuerdo. Pero en Alabama el problema no es el gobernador, sino el presidente de su Corte Suprema, Roy Moore. A pesar de que existía una sentencia favorable al matrimonio igualitario de la juez federal Callie V. S. Granade, y que tanto la Corte de Apelaciones como el propio Tribunal Supremo rehusaron suspenderla durante la apelación, el juez decidió ordenar a todos los funcionarios de Alabama que rechazasen la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo.

Los abogados de las parejas demandantes acudieron a la juez Callie V. S. Granade con una inteligente fórmula judicial: hacer que el grupo de demandantes se abriera a todas las parejas del mismo sexo de Alabama a quienes se impidiera contraer matrimonio, e incluir como demandados a todos los jueces de familia y funcionarios del estado. La juez lo admitió, y ordenó que se emitieran licencias de matrimonio a todas las parejas que los solicitasen, aunque suspendió la ejecución de su mandato hasta la sentencia del Tribunal Supremo.

Una vez dado a conocer el fallo, la orden de la juez era de ejecución inmediata, y todo parecía dar a entender que los primeros matrimonios entre personas del mismo sexo se celebrarían con normalidad. Pero entonces llegó la última decisión del juez, un evidente pataleo ante lo inevitable: ordenar a los funcionarios del estado que pospongan la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo durante un período de 25 días, que, como comentábamos anteriormente, es el plazo existente para que el Tribunal Supremo pueda rectificar una sentencia si así lo estima ante las alegaciones que se le presenten.

Queda aún por saber qué nueva ocurrencia tendrá el juez Moore una vez pasados esos 25 días.

Mississippi

En Mississippi quedaba por discernir si el fallo del Tribunal Supremo se ejecutaba de inmediato, o había que esperar a que se levantara la suspensión de la sentencia de un tribunal estatal. Aunque el fiscal general, el demócrata Jim Hood, aseveraba que no alegaría nada en contra del levantamiento de la suspensión, sí que comunicaba a los secretarios de los condados que no debían emitir licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo hasta que la Corte de Apelaciones del 5º Circuito no ordenase ese levantamiento.

Las críticas de los abogados de las parejas demandantes y de los expertos constitucionales arreciaron, obligando al fiscal Hood a rectificar. En una carta dirigida a los secretarios de los condados, el fiscal explicaba que “Obergefell [la sentencia sobre el matrimonio igualitario del Tribunal Supremo] es la ley del país. Si un empleado ha emitido o decide emitir una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo, el fiscal general no tomará ninguna actuación en su contra en nombre del estado… Por otro lado, si un empleado público se niega a emitir una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo podría ser demandado por la pareja a la que se la ha negado y podría enfrentarse a responsabilidad civil”.

Las primeras bodas de parejas del mismo sexo comenzaron de inmediato.

En resumen, aunque la victoria para la igualdad de derechos de la comunidad LGTB ha sido histórica, aún habrá muchas barreras e impedimentos que superar para hacerla efectiva.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

Homofobia judicial: la Corte Suprema de Alabama ordena que se impidan los matrimonios entre personas del mismo sexo

Lunes, 9 de marzo de 2015
Comentarios desactivados en Homofobia judicial: la Corte Suprema de Alabama ordena que se impidan los matrimonios entre personas del mismo sexo

SC2013_800x600La Corte Suprema de Alabama ha emitido un mandato judicial que prohíbe a los juzgados de familia del estado proporcionar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. La orden llega después de que un tribunal federal dictaminara que la prohibición del matrimonio igualitario en Alabama viola la Constitución de los Estados Unidos, y de que la juez que la dictó tuviera que reiterar el ámbito de su sentencia para obligar a los jueces de familia a acatarla. Los expertos claman por la barbarie legal que se está cometiendo, pues ni la Corte Suprema de Alabama tiene competencia para contradecir a un tribunal federal, ni puede decidir sobre un caso que no ha sido primeramente decidido en un tribunal estatal de rango inferior, ni tiene autoridad directa sobre los funcionarios de los juzgados de familia.

Las primeras bodas entre parejas del mismo sexo se celebraron en Alabama el pasado 9 de febrero, una vez que había finalizado la suspensión temporal dictada por la juez federal Callie V. S. Granade cuando dictaminó la inconstitucionalidad de las leyes estatales que las prohibían. La administración de Alabama había solicitado tanto a la Corte de Apelaciones del 11º Circuito, como posteriormente al Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que la sentencia quedase cautelarmente en suspenso mientras se decidía sobre la apelación presentada. Ambos tribunales rechazaron la petición, por lo que la sentencia federal era efectiva y de obligado cumplimiento. Lo que sí decidió la Corte de Apelaciones de 11º Circuito es dejar en suspenso el proceso de apelación hasta la decisión definitiva del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario, proceso ya iniciado y que probablemente se resolverá el próximo mes de junio.

Aunque el gobernador del estado, Robert Bentley, comunicó su intención inequívoca de acatar el proceso judicial y aceptar la autoridad del tribunal federal al respecto, quien no quiso hacerlo fue el presidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore. Emitió una resolución en la que ordenaba que “ningún juez de familia expedirá o reconocerá una licencia de matrimonio que sea incompatible con el artículo 1, sección 36.03, de la Constitución de Alabama”. Dicho artículo es el que describe el matrimonio como la unión sagrada de un hombre y una mujer y prohíbe expresamente tanto el matrimonio como las uniones civiles entre personas del mismo sexo en el estado. Todos los expertos coincidían en que no tenía autoridad ni competencia para dictar una orden así, pero creó la suficiente confusión como para que en muchos de los condados se dejasen de proporcionar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo.

La juez federal Callie V. S. Granade se vio obligada a reiterar que su sentencia era de obligado cumplimiento. Tras ello, la mayoría de los jueces de familia de los condados empezaron a facilitar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que las demandaban, con la excepción de algunos que decidieron no emitir licencia a pareja alguna, fuera del mismo o distinto sexo.

Pero ni el juez Moore, ni la mayoría de los miembros de la Corte Suprema de Alabama parecieron dispuestos a acatar la legalidad. Admitieron a trámite una petición del grupo homófobo Liberty Counsel, que solicitaba que los jueces de familia cesasen la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, amparándose en “el bien común”. Una vez más se señaló la improcedencia de esa actuación, incluso así lo hizo algún juez disidente, pues una organización privada no está legitimada para solicitar a la Corte Suprema un mandato semejante. Sin embargo, se inició el proceso y los jueces de familia se vieron obligados a informar sobre cada una de las licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo que emitían.

Sirva de ejemplo del grado de intolerancia de los miembros de la Corte Suprema de Alabama, la opinión particular de uno de ellos, Glenn Murdock. Cuando el juez de familia del condado de Mobile consultó a ese tribunal sobre si debía acatar la sentencia federal, consulta que se desestimó, el juez Murdock hizo constar en la respuesta que, de permitirse el matrimonio entre parejas del mismo sexo, la institución quedaría sin contenido y por lo tanto debería abolirse.

El mismo presidente del tribunal, el juez Moore, ya había instado en su día al gobernador de Alabama, mediante una misiva, a “seguir defendiendo y apoyando la Constitución de Alabama con respecto al matrimonio, tanto por el bienestar de este estado como para nuestra posteridad. Tenga en cuenta que yo estoy con usted para detener la tiranía judicial y las opiniones ilegales emitidas sin autoridad constitucional”.

La agresividad contra los derechos de las personas LGTB por parte del tribunal estatal de más alta instancia de Alabama, ha culminado con la orden emitida este 3 de marzo, en la que esa Corte Suprema establece que “como lo ha hecho durante aproximadamente dos siglos, la ley de Alabama solo permite el matrimonio entre un hombre y una mujer. Los jueces de Alabama tienen el deber de no emitir ninguna licencia de matrimonio en contra de esta ley. Nada en la Constitución de los Estados Unidos altera o anula este deber”. Por tanto, les ordenan no facilitar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que las demanden.

Para fundamentar su decisión, la Corte Suprema alude a viejos argumentos, como que ”a lo largo de toda su historia, Alabama ha elegido la definición tradicional del matrimonio. Ese hecho no cambia simplemente porque una nueva definición del matrimonio haya ganado ascendencia en algunos sectores del país, aunque uno de esos sectores sea el poder judicial federal. El matrimonio siempre ha tenido lugar entre miembros del sexo opuesto. La razón obvia para esta característica inmutable es la naturaleza. Los hombres y las mujeres se complementan entre sí biológica y socialmente. De manera aún más obvia, la unión sexual entre hombres y mujeres produce hijos.  En resumen, el gobierno tiene un interés evidente en los hijos y las consecuencias que se derivan de la procreación”.

La orden ha sido aprobada con el voto favorable de seis de los siete jueces firmantes. Aunque el juez Moore, en su calidad de presidente, no ha tenido que intervenir con su voto, a nadie se le escapa que su mano está en el fondo y forma de la decisión. El juez disidente, Greg Shaw, dejaba muy clara su postura contraria por motivaciones estrictamente legales: “En su intento de reducir la confusión y restaurar el orden, la opinión mayoritaria se ha desviado de ciertos principios del derecho que socavan su razón para asumir esta competencia. En particular, esta Corte no tiene jurisdicción sobre este caso, no solo porque no proceda de un tribunal inferior, sino también porque trata de instruir a un funcionario del estado sin capacidad judicial sobre cómo realizar un acto ministerial”. Es decir, se han tratado de utilizar acrobacias legales para dictaminar sobre algo sin tener competencia para ello.

La actitud de los miembros de la Corte Suprema de Alabama está siendo comparada inevitablemente con la parte más negra de la historia reciente del estado. Concretamente con la actitud del gobernador George Wallace, que en 1963 se plantó ante las puertas de la Universidad de Alabama para impedir la inscripción de estudiantes de raza negra, como obligaban las leyes antisegregacionistas aprobadas por el gobierno del John F. Kennedy.  El ominoso discurso de Wallace en su toma de posesión como gobernador, en el que incluyó la deleznable frase “segregación ahora, segregación mañana, segregación siempre”, parece haberse convertido ahora, mediante la orden de la Corte Suprema, en un “matrimonio tradicional ahora, matrimonio tradicional mañana, matrimonio tradicional siempre”, con el que continuar la historia de la intolerancia en Alabama.

Sarah Warbelow, directora de asuntos legales de Human Rights Campaign, declaraba con contundencia que “la Corte Suprema del estado de Alabama no tiene autoridad para interferir con una orden judicial federal. Esta orden es indignante y desconcertante, y ninguna jerga legal puede ocultar la animosidad que está en la base de esta sentencia extralegal”.

Shannon Minter, directora jurídica de National Center for Lesbian Rights estima por su parte que “la Corte Suprema de Alabama no solo ha concedido un mandamiento solicitado por grupos privados, sino que se ha excedido aún más al estimar que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Alabama es constitucional, cuestión que ninguna de las partes le había pedido que abordase. Es profundamente lamentable que, mientras el matrimonio igualitario para todo el país está en el horizonte, la Corte Suprema de Alabama esté decidida a permanecer en el lado equivocado de la historia. La actuación de la Corte muestra un cruel desprecio por el impacto de esta decisión arbitraria en las parejas del mismo sexo y sus familias, pero estas familias deben animarse, porque esto es tan solo un tropiezo en el camino hacia la igualdad. Ya han cambiado para siempre la historia de su estado. La cuestión  no es si el matrimonio igualitario volverá a Alabama, sino cuán rápido lo hará”.

David Kennedy, uno de los defensores que consiguió la victoria en el tribunal federal, estima que los jueces de familia que acaten esta orden pueden arriesgarse a demandas por parte de las parejas a quienes no faciliten licencias. “Cuando las leyes del estado entran en conflicto con las leyes federales, las federales ganan”, afirma convencido.

Otros expertos, sin embargo, no son tan optimistas, y opinan que la Cláusula de Supremacía estipulada por la Constitución de los Estados Unidos, que hace regir los dictámenes federales sobre los estatales, se aplicaría caso a caso, lo que obligaría a las parejas a demandar (o unirse a demandas existentes) para que el tribunal federal obligase a un juez de familia en concreto a facilitar la licencia de matrimonio pertinente.

La Corte Suprema de Alabama, por su parte, ha dado a entender que únicamente acatará una orden dictada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, sin atender a lo que dicten tribunales de rango inferior, por lo que la batalla judicial parece que va a prolongarse.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El matrimonio igualitario es una realidad en Alabama y provoca la rebelión de los enemigos de los derechos LGTB

Sábado, 14 de febrero de 2015
Comentarios desactivados en El matrimonio igualitario es una realidad en Alabama y provoca la rebelión de los enemigos de los derechos LGTB

250px-Seal_of_Alabama.svgEste lunes 9 de febrero empezaron a celebrarse las primeras bodas entre parejas del mismo sexo en el estado de Alabama, una vez que había finalizado la suspensión temporal dictada por la juez Granade cuanto dictaminó la inconstitucionalidad de las leyes estatales que las prohibían. Sin embargo, el presidente de la Corte Suprema del estado, el fundamentalista cristiano Roy Moore, ha decidido rebelarse contra los tribunales federales y ha ordenado a los jueces de familia que no emitan licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. Debido a la controversia legal generada, gran parte de los condados han decidido no facilitar licencias de matrimonio a ninguna pareja, sean del mismo o de distinto sexo. Por su parte, la Corte de Apelaciones del 11º Circuito ha decidido dejar en suspenso el proceso de apelación de los casos de Florida y Alabama, hasta la decisión definitiva del Tribunal Supremo de los Estados Unidos respecto al matrimonio igualitario.

La juez Callie V. S. Granade dictaminó el pasado 23 de enero sobre el caso de la pareja formada  por Cari Searcy y Kimberly McKeand, que habían contraído matrimonio en California pero residen actualmente en Alabama. Cari quería adoptar a la hija de Kimberly, amparándose en las leyes estatales que permiten la adopción del hijo del cónyuge, pero el estado sureño ni reconocía su matrimonio ni les permitía contraerlo, debido a la prohibición expresa que figura en su propia Constitución.

La juez falló a favor de las demandantes, resolviendo que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo establecida por las leyes de Alabama, violaba el derecho a la igual protección y al debido proceso recogidos en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. En el fallo también se recogía su suspensión cautelar hasta el 9 de febrero, con el fin de dar tiempo a la Fiscalía a preparar una posible apelación ante la Corte de Apelaciones del 11º Circuito.

El lunes 26, la misma juez resolvió sobre la demanda presentada por James Strawser y John Humphrey contra la administración de Alabama, por no permitirles contraer matrimonio. El fallo recogió los mismos argumentos que la sentencia previa, estableciendo la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de Alabama. Al igual que en el fallo precedente, la sentencia fue suspendida cautelarmente hasta el lunes 9 de febrero.

La administración de Alabama presentó inmediatamente una moción de suspensión permanente de ambas sentencias ante la Corte de Apelaciones del 11º Circuito, que fue denegada mediante una escueta resolución que no ofrecía explicaciones. La Fiscalía procedió entonces a interponer la misma moción ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, específicamente ante la oficina del juez Clarence Thomas, uno de los miembros más conservadores del alto tribunal y encargado de supervisar el 11º Circuito de apelaciones.

El juez Thomas decidió someter al pleno del Tribunal Supremo la moción, que fue desestimada el mismo día 9, cuando vencía la suspensión temporal de la juez Granade. La resolución contó con los votos en contra, como en casos anteriores, del propio juez Thomas y del juez Antonin Scalia. Como en el caso de Florida, el alto tribunal denegaba por segunda vez suspender una sentencia favorable al matrimonio igualitario antes de que se haya resuelto su recurso por la Corte de Apelaciones correspondiente.

Rebelión del presidente de la Corte Suprema de Alabama

Por lo tanto, el 9 de febrero comenzaron a celebrarse las primeras bodas entre parejas del mismo sexo en el estado de Alabama. Aunque previamente había tenido lugar una controversia con la asociación mayoritaria de jueces de familia, que se había mostrado reacia a acatar la sentencia de la juez Granade. Incluso su portavoz había declarado que estimaba que el fallo solo era aplicable a las parejas demandantes. Ello hizo que la juez Granade, a instancia de las partes, emitiera una orden en la que clarifica su sentencia, en la que dejaba claro que era la misma Constitución de los Estados Unidos la que obligaba a la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. Tras la clarificación, la Asociación de Jueces de Familia rectificó su postura, y su presidente declaró que se emitirían licencias de matrimonio a las parejas que las solicitasen en cuanto la suspensión temporal de la sentencia de la juez Granade concluyese.

6a00d8341c730253ef01b7c7401cd5970b-800wiPero el presidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, tras conocer que las mociones de suspensión habían sido rechazadas, decidió actuar en contra de la decisión de la justicia federal. El mismo lunes emitió una resolución en la que ordenaba que “ningún juez de familia expedirá o reconocerá una licencia de matrimonio que sea incompatible con el artículo 1, sección 36.03, de la Constitución de Alabama”. Dicho artículo es el que describe el matrimonio como la unión sagrada de un hombre y una mujer y prohíbe expresamente tanto el matrimonio como las uniones civiles entre personas del mismo sexo en el estado.

El juez Moore ya había hecho llegar, en cuanto tuvo conocimiento de la sentencia del tribunal federal, un escrito al gobernador de Alabama en el que le instaba a “seguir defendiendo y apoyando la Constitución de Alabama con respecto al matrimonio, tanto por el bienestar de este estado como para nuestra posteridad. Tenga en cuenta que yo estoy con usted para detener la tiranía judicial y las opiniones ilegales emitidas sin autoridad constitucional”. Por esta misiva, en la que se rebelaba claramente contra la autoridad federal, se le interpuso una queja ante el Comité Judicial de Ética.

El gobernador Robert Bentley, sin embargo, declaraba que no pondría ningún impedimento para que se cumpliera la sentencia de la justicia federal, aparte de presentar las correspondientes apelaciones. Bentley recordaba el ominoso pasado de Alabama, cuando el estado se rebeló contra las decisiones judiciales que ponían fin a las leyes de segregación racial: “No quiero que Alabama sea vista como lo que era hace 50 años, cuando una ley federal fue desafiada. No voy a hacer eso”.

La carrera del juez Roy Moore ha estado salpicada de polémica por su afán de imponer sus creencias cristianas en el ejercicio de sus cargos. También es conocido por su implacable oposición a la igualdad de derechos de las personas LGTB. En 2003 tuvo que cesar en el cargo de presidente de la Corte Suprema, que retomó en 2012, por oponerse a que se retirara del edificio del alto tribunal un monumento dedicado a los Diez Mandamientos de la religión cristiana, que él mismo había ordenado instalar subrepticiamente una noche. En 2014, declaraba en una conferencia ante un grupo antiabortista que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión, solo debe aplicarse a los cristianos. En el mismo discurso afirmó que el matrimonio entre personas del mismo sexo ocasionará “la destrucción definitiva de nuestro país”.

La beligerancia del juez Moore contra los derechos LGTB ha sido aclamada por organizaciones fuertemente LGTBfobas como National Organization for Marriage (NOM), Focus On The Family o el Ku Klux Klan, que califican las acciones del magistrado de “alzamiento contra la tiranía judicial”.

División en los condados

Tori_Sission_and_Shante_Wolfe_insert_courtesy_Human_Right_CampaignLa inaudita orden del juez Moore ha ocasionado una fuerte controversia legal. En los condados más poblados, como Montgomery y Jefferson, se acataba la sentencia del tribunal federal y se celebraban las primeras bodas, como la de Kelli y Lisa Day, que se unían en matrimonio en el condado de Montgomery tras 20 años de convivencia y cuatro hijos en común.

Sin embargo, las parejas del mismo sexo no han sido tan afortunadas en la mayoría de los condados. En un principio, en 51 de los 67 condados que componen el estado de Alabama se ha rehusado emitir licencias de matrimonio a estas parejas. Uno de ellos ha sido Mobile, cuya denegación ha ocasionado la presentación de una demanda ante el tribunal de la juez Granade, que ha  establecido la audiencia preliminar para este 12 de febrero. Según U. W. Clemon, antiguo juez de distrito, “si un tribunal [federal] cursa una orden y alguien se niega a cumplirla, entonces se puede dictaminar el desacato al tribunal, lo que podría suponer una multa o el encarcelamiento hasta que se acate la orden”.

Quizás por temor a estas repercusiones, algunos de los condados han cambiado su decisión inicial, en un lento goteo, y han empezado a cumplir con el mandato judicial. Llevados por el mismo temor, según señala la organización de defensa de los derechos LGTB Equality Alabama, gran número de los condados “rebeldes” han suspendido la emisión de licencias de matrimonio a todas las parejas, sean del mismo o distinto sexo, con el fin de cumplir con la orden del juez Moore pero evitando las posibles demandas por discriminación.

Al finalizar la jornada de este miércoles 11 de febrero, desde la web de Human Right Campaign se ofrecían los siguientes datos: 23 condados cumplían con la ley y expedían licencias de matrimonio a las parejas del mismo o distinto sexo que las solicitaban; 18 condados desobedecían el mandato judicial y rehusaban facilitar licencias únicamente a las parejas del mismo sexo; finalmente, en 26 condados no se emitía ninguna licencia de matrimonio.

Suspendido el proceso de apelación en Florida y Alabama

La Corte de Apelaciones del 11º Circuito ha cursado una orden por la que establece la suspensión del proceso de apelación de las sentencias favorables al matrimonio igualitario de Florida y Alabama. Según la orden, el proceso no continuará hasta que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos decida al respecto, tras darse a conocer su decisión de considerar en este periodo de sesiones las sentencias desfavorables de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito.

Se prevé, según los expertos, que el alto tribunal falle sobre el matrimonio igualitario a finales de junio. Mientras tanto, debido a la decisión de no suspender las sentencias de los correspondientes tribunales federales, se seguirán celebrando matrimonios entre parejas del mismo sexo tanto en Alabama como en Florida.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Juez de Alabama intenta impedir la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo

Martes, 10 de febrero de 2015
Comentarios desactivados en Juez de Alabama intenta impedir la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo

6a00d8341c730253ef01b7c7401cd5970b-800wiAlabama se ha convertido este lunes en el estado número 37 en el que las parejas del mismo sexo pueden casarse legalmente.

Moore dijo a los magistrados que no están obligados a acatar el reciente fallo de un juez federal que derogó la prohibición estatal contra los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Roy Moore, presidente del Tribunal Supremo de Alabama, se ha comprometido a no respetar la sentencia de un juez federal del Estado que dictaminó recientemente que la enmienda que prohíbe en la Constitución estatal el matrimonio de parejas homosexuales es inconstitucional. Moore alega que seguirá “reconociendo la Constitución y la voluntad del pueblo”.

Roy Moore, presidente del Tribunal Supremo de Alabama, ha sido el responsable de manifestar públicamente que no respetará la sentencia de un juez federal del Estado a favor del derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio en la región.

El presidente del Tribunal Supremo de Alabama ha realizado sus declaraciones en una carta abierta enviada al gobernador del Estado, el republicano Robert Bentley, el cual también se opone al matrimonio de parejas homosexuales.

Moore, presidente del Tribunal Supremo, ha expresado que seguirá respetando la decisión de los ciudadanos de Alabama, los cuales aprobaron hace años en referéndum una enmienda constitucional para prohibir el matrimonio de parejas del mismo sexo. Pese a la sentencia reciente que considera inconstitucional dicha medida por discriminar a la ciudadanía en base a la orientación sexual de la misma, Moore ha alegado que va a seguir “reconociendo la Constitución de Alabama y la voluntad del pueblo expresada de forma abrumadora en la enmienda sobre la santidad del matrimonio”.

Moore ha atacado muy duramente al matrimonio gay desde hace años. Consideró la homosexualidad como una “maldad inherente” en una sentencia de 2002 contra la custodia a una madre lesbiana.

De todas formas, previsiblemente, numerosas parejas del mismo sexo acudirán a partir de hoy a diversos tribunales en el estado ante la entrada en vigor del fallo de un juez que anuló la prohibición que pesaba sobre el matrimonio igualitario.

Susan Watson, directora ejecutiva de la Unión Americana para las Libertades Civiles (ACLU), expresó su escepticismo sobre que los jueces de paz atiendan a Moore y desafíen el fallo del juez federal: “Vamos a ver la igualdad matrimonial en Alabama mañana. No creo que los jueces en Alabama vayan a desafiar la orden de un juez de la corte federal”, dijo el pasado domingo.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

El parte homófobo, 49.

Lunes, 9 de febrero de 2015
Comentarios desactivados en El parte homófobo, 49.

MAL308– La ciudad de Plano podría derogar en breve una ordenanza contra la discriminación. La ciudad de Plano (Texas) podría derogar en las próximas semanas una ordenanza contra la discriminación en base a la orientación sexual o a la identidad de género de la ciudadanía… en caso de que el gobierno considere correctas las miles de firmas presentadas en contra de la ordenanza. Varias organizaciones religiosas que trabajan en contra del reconocimiento de los derechos de la comunidad LGTB en el Estado de Texas podrían conseguir en las próximas semanas la derogación de una ordenanza contra la homofobia en la ciudad de Plano. El Ayuntamiento de Plano ha revelado que antes del próximo 23 de febrero tomará la decisión de derogar o no la ordenanza contra la discriminación basada en la orientación sexual o en la identidad de género de la ciudadanía que aprobó meses atrás. La decisión que tome el Ayuntamiento de Plano…dependerá exclusivamente de la veracidad de las 900 páginas de firmas en contra de la ordenanza presentadas por colectivos religiosos homófobos… alegan que han superado ampliamente las 3.822 firmas que exige la ley estatal para derogar una medida. El Ayuntamiento de Plano está examinando las firmas presentadas para comprobar que las organizaciones no han cometido ningún fraude en su recopilación. En caso de que se comprueben que al menos 3.822 firmas son veraces, la ordenanza contra la discriminación será derogada inmediatamente. Leer más…

– El gobernador de Luisiana quiere impedir que el Tribunal Supremo respalde el matrimonio gay.   Bobby Jindal, gobernador del Estado de Luisiana, ha mostrado su apoyo a la propuesta desarrollada por el senador Ted Cruz para impedir que una sentencia favorable al matrimonio gay por parte del Tribunal Supremo conlleve la aprobación de dichas uniones en todas las regiones de Estados Unidos.El gobernador de Luisiana se ha mostrado a favor de una propuesta desarrollada por el senador Ted Cruz para impedir que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos apoye el matrimonio homosexual. Bobby Jindal, gobernador de Luisiana, ha mostrado su total apoyo a la redacción de una enmienda a la Constitución de Estados Unidos que establezca que los Estados tienen derecho a seguir estableciendo la definición de matrimonio que consideren oportuna. Leer más…

– El nuevo gobernador de Maryland ha retirado una enmienda contra la discriminación LGTB.  Larry Hogan, nuevo gobernador del Estado de Maryland, ha retirado una enmienda contra la discriminación de la ciudadanía en base a la orientación sexual o identidad de género de la misma que fue presentada por el anterior gobernador del Estado. Hogan, tras retirar dicha enmienda, ha pronunciado un discurso hipócrita a favor de la “tolerancia y el respeto“. El nuevo gobernador del Estado de Maryland, Larry Hogan, ha comenzado su liderazgo al frente de la región retirando una enmienda que hubiera protegido a la ciudadanía LGTB. El político estadounidense, perteneciente al Partido Republicano, ha retirado en cuanto ha llegado al cargo varias medidas que había comenzado a desarrollar el anterior gobernador del Estado, perteneciente al Partido Demócrata. Leer más…

– El promotor de la ley anti gay rusa habla sobre selfie del beso lésbico en el que aparece. Vitaly Milonov, el promotor de la ley antigay vigente en Rusia desde junio de 2013, se encontraba este miércoles (4 de febrero) en un vuelo de la compañía Aeroflot de Moscú a San Petersburgo cuando fue fotografiado por dos mujeres que se tomaron un selfie besándose en frente de él. Ksenia Infinity, una de las mujeres de la fotografía, también publicó en su página de la red social Vkontakte la foto, y escribió un comentario. “El destino quiso que él estuviera sentado en la fila detrás de nosotras. Milonov no dijo nada. Hicimos una sesión de fotos con él en el fondo. Cuando se dio cuenta de lo que estábamos haciendo, se escondió detrás de su tableta. Nosotras estamos muy felices. Él probablemente no lo esté. Pero, ¡a quién le importa!”. La fotografía se viralizó en las redes sociales en pocas horas. Tanto, que finalmente Milonov se vio obligado a hablar. Y lo hizo atacando a la pareja de chicas, y amenazándolas con cerrarles el bar que regentan. “Esto demuestra que estas personas no tienen una orientación sexual normal, por eso su desviación sexual se deja ver en todos los aspectos de sus vidas. No comprendí lo que estaban haciendo pero tienen un buen sentido del humor. Yo también tengo un buen sentido del humor. Quizá continuaré esta broma al cerrar su club gay en San Petersburgo, o al prohibirles que se reúnan en lugares públicos; esa también es una medida divertida”, dijo el político a la CNN. Milonov es conocido por sus excentricidades y por su profunda homofobia y transfobia. En septiembre de 2013 interrumpió un festival LGBT al grito de “¡Maricones anti rusos!”; y durante los Juegos Olímpicos de Sochi 2014, amenazó con arrestar a turistas y atletas gays. Tiene bien merecido estar en este listado de homófobos más conocidos de Rusia. Leer más…

– Los republicanos de Alabama han condenado que un juez derogue la prohibición del matrimonio gay.  El gobernador de Alabama, Robert Bentley, junto a otros políticos republicanos del Estado, han condenado de forma enérgica la reciente sentencia de un juez federal que derogó la prohibición estatal que prohibía el matrimonio homosexual. Los republicanos alegan que son los ciudadanos quienes deben decidir si se debe respetar o no el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio.El gobernador del Estado de Alabama, Robert Bentley, ha condenado la sentencia de un juez federal que derogó la prohibición del matrimonio homosexual que existía en el Estado norteamericano. El gobernador de Alabama, haciendo uso de las redes sociales, ha defendido que los ciudadanos son los únicos con legitimidad para decidir si se debe respetar o no el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio. Leer más…

– La ultraderecha británica alega que “si te gustan las travestis, vente al Reino Unido”. Matthew Richardson, secretario general del Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP), ha causado polémica al afirmar en una reunión con políticos republicanos de Estados Unidos que, si a los mismos les gustan “las travestis”, deben irse al Reino Unido, indicando que los socialistas están “locos” porque quieren pagar la cirugía de reasignación de sexo a los ciudadanos trans. El secretario general del Partido por la Independencia del Reino Unido, Matthew Richardson, ha llevado a cabo unas polémicas declaraciones sobre la población trans británica en Estados Unidos. Richardson, en un encuentro con políticos republicanos de Estados Unidos, se quejó del hecho de que los socialistas británicos quieran pagar la cirugía de reasignación de sexo a la población trans del país. Leer más…

– Un campeonato de videojuegos restringe a las mujeres lesbianas y transexuales para evitar “ventajas injustas”. Máximo una mujer lesbiana o transexual por equipo y día. Esta es la inusual norma que han puesto desde la plataforma de jugadores de videojuegos Garena en Filipinas para su torneo femenino del popular juego League Of Legends, ‘The Iron Solari’, según recoge Engadget. Pero ojo, desde la organización siguen hablando de que están a favor de un entorno inclusivo para todos. ¿La razón de esa norma? Evitar “ventajas injustas”. Aunque desde luego desde Garena no han especificado qué clase de ventajas injustas suponen que tienen las mujeres lesbianas y trans. ¿Quizá que sean más competitivas? Desde luego, poca justificación tiene sin entrar en los tópicos sobre las lesbianas y sobre las mujeres en general. Lo que sí está claro es que los equipos que lo incumplan se enfrentan a duras sanciones. El mundo de los videojuegos está cada vez más abierto a la comunidad LGBT. Esto es lo que expresan en el comunicado: Para cualquier evento que organizamos, siempre queremos asegurar que seamos capaces de tener un entorno inclusivo donde nadie se sienta dejado de lado, y por supuesto para que todos disfruten. Desde este ángulo, creemos que permitir más gente que pueda unirse es obviamente la respuesta tal y como han expresado muchos de nuestros equipos femeninos… Por otro lado, para cualquier competición, estudiamos seriamente asegurar que hay un nivel justo de juego para todos los participantes. Y hay discusiones y preocupaciones de otros participantes que creen que las mujeres lesbianas, gays y transexuales pueden tener probablemente algún tipo de ventaja injusta. Las quejas ante este problema han llegado tan lejos que la compañía detrás del videojuego, Riot, ha tenido que asegurar en su cuenta de Twitter que están trabajando para solucionarlo: “Los jugadores LGBT son bienvenidos en los torneos oficiales de LoL (League of Legends). Estamos trabajando con nuestros socios para asegurar la coherencia con nuestros valores en todas las regiones”. Leer más…

– Controversia con una chirigota de Cádiz que recrea una carroza del Orgullo. El pasado mes de enero era noticia una murga de los carnavales de Canarias que fue tachada de homófoba. En Cádiz, una chirigota también tendrá trasfondo gay, y no menos exenta de polémica. Se trata de la “chirigota del Toté”, con letra y música de Francisco José Fernández y Fali Verdugo que presentan una chirigota llamada “Los orgullosos”. Su puesta en escena recrea una carroza del Orgullo, palabra que además se puede leer en el montaje. Además, cada uno de los componentes lleva un traje diferente y que puede evocar a fotos que cada año se repiten en el Orgullo Gay: el angelito cachas, el marinero, el vaquero, la drag queen… En sus letras hablan de la vida de un homosexual al que su vecina Maripili le llamaba de pequeño “maricón”, pero que cuando su madre estaba delante no era capaz. También hablan de cómo ya de mayores no les importa que les miren, critiquen o juzguen. Lo que sí crea cierta controversia es en su segundo pasodoble, cuando hablan de cuando en su infancia soñaban con ser mujer y de cómo su padre le quitaba aquello de la cabeza y de cómo le disfrazaban con pantalones. Aunque al final explican que hay mucha gente con disfraces y que cuando se lo quitan siguen siendo lo mismo, dando estopa a la Iglesia o a los banqueros. ¿De verdad aún hay quien cree que los homosexuales quieren o han querido ser mujer?. Leer más…

– El Estado de Virginia desestima que las parejas homosexuales puedan adoptar niños.  El Senado del Estado de Virginia ha rechazado un proyecto de ley que buscaba permitir que las parejas homosexuales de la región pudiesen adoptar niños a pesar de no poder unirse en matrimonio. Los republicanos, los mismos que impiden el matrimonio homosexual, alegan que el proyecto no debía ser aprobado porque las parejas no casadas son inestables. Un proyecto de ley de adopciones homoparentales no ha conseguido salir adelante en el Senado de Virginia, ante la mayoritaria oposición de los miembros del Partido Republicano en dicha cámara legislativa. El proyecto de ley desestimado por el Senado de Virginia buscaba permitir que las parejas homosexuales que no han contraído matrimonio puedan acceder a las adopciones de niños. Dicha medida fue propuesta por la senadora demócrata Janet Howell, la cual intentaba mitigar las consecuencias en el ámbito de las adopciones que tiene el no reconocimiento del matrimonio homosexual. Leer más…

– Presentan un proyecto de ley en Oklahoma para impedir los matrimonios homosexuales.  Todd Russ, un político republicano de Oklahoma, ha presentado un proyecto de ley en la región que busca impedir la emisión de licencias de matrimonio a las parejas homosexuales. El proyecto quiere impedir que los funcionarios puedan emitir licencias a parejas del mismo sexo. El político afirma que la medida busca proteger la “libertad religiosa”. Un político del Partido Republicano en el Estado de Oklahoma, tras condenar en distintas ocasiones el matrimonio entre personas del mismo sexo, ha presentado un proyecto de ley para evitar que las parejas homosexuales puedan conseguir licencias matrimoniales. Todd Russ, el político republicano responsable del proyecto de ley homófobo, ha defendido que el Estado necesita aprobar medidas en torno al matrimonio homosexual para proteger la “libertad religiosa”. Leer más…

– El Defensor del Menor de Rusia no considera necesario prohibir el matrimonio homosexual.  Pavel Astakhov, Defensor del Menor de Rusia, ha manifestado que no cree necesario que se prohíbe expresamente el matrimonio entre personas del mismo sexo en la Constitución del país, alegando que ya existen medidas suficientes para evitar que las parejas homosexuales accedan a dichas uniones. El Defensor del Menor de Rusia se ha posicionado públicamente en contra de que avancen las propuestas que buscan prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo en la Constitución rusa. Pavel Astakhov, el Defensor del Menor de Rusia, ha expresado que el país ya cuenta con medidas suficientes para evitar que las parejas homosexuales accedan al matrimonio, por lo que no considera necesario estar aprobando nuevas enmiendas para repetir que solo las parejas heterosexuales tienen derecho a contraer matrimonio en el país. Leer más…

– El jefe de los jueces de Alabama la lía al pedir que no se cumpla una sentencia a favor del matrimonio gay. Retorcer la interpretación de las leyes para ajustarlas a las opiniones propias parece un camino poco apropiado para un juez, mucho más si el que propone la triquiñuela es nada menos que la cabeza del sistema judicial. Eso es lo que está pasando en Alabama con el juez Roy Moore que ha emitido un comunicado en el que estima que los jueces del estado no están obligados a cumplir la sentencia federal que les exige empezar a registrar las bodas gays en Alabama. El controvertido juez explica en su escrito que los jueces que realicen estas bodas “estarían actuando en violación de sus juramentos para respetar la Constitución de Alabama si expidieran licencias de matrimonio prohibidas bajo la ley de Alabama”. La suspensión de la sentencia acaba el próximo lunes y aún no se sabe si Alabama podrá seguir la estela de otros estados sureños como Florida. Leer más…

– Presentan un proyecto de ley en Kentucky para limitar el acceso a los baños de los estudiantes trans.  El Partido Republicano ha presentado un proyecto de ley en el Estado de Kentucky que, de ser aprobado, impedirá que los jóvenes transexuales puedan entrar al baño correspondiente a su identidad de género. La medida, aplicable al ámbito educativo, establece que los estudiantes que encuentren a una persona transexual en el baño no correspondiente a su sexo genital tendrán derecho a una indemnización de 2.500 dólares.Políticos del Partido Republicano en el Estado de Kentucky han presentado un proyecto de ley que busca impulsar la transfobia hacia los estudiantes transexuales de la región estadounidense. El Proyecto de Ley por la Privacidad de los Estudiantes de Kentucky prohíbe que los estudiantes transexuales puedan entrar al baño correspondiente a su identidad de género. La medida, con el objetivo de conseguir que los responsables de todos los centros educativos la apliquen de forma activa, establece indemnizaciones a los estudiantes no transexuales. Leer más… Leer más…

– El ex-gobernador de Arkansas ha condenado el apoyo de la justicia al matrimonio igualitario.   Mike Huckabee, ex-gobernador de Arkansas en representación del Partido Republicano, ha condenado las múltiples sentencias a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo que han emitido varios tribunales estadounidenses. El político republicano cree que los jueces no deberían tener potestad para dictaminar si es válido o no prohibir el matrimonio homosexual.El ex-gobernador del Estado de Arkansas, MIke Huckabee, se ha mostrado en contra del apoyo casi unánime que están mostrando los tribunales estadounidenses al matrimonio igualitario. Huckabee, perteneciente al Partido Republicano, ha defendido que los gobernadores norteamericanos deberían poder aplicar las políticas que consideren oportunas sin que los tribunales puedan derogarlas. Leer más…

– El Senado de Virginia desestima un proyecto de ley contra las terapias para “curar la homosexualidad”. Un proyecto de ley presentado en el Estado norteamericano de Virginia para proteger a los menores de la región estadounidense de las terapias fraudulentas que alegan “curar la homosexualidad” ha sido desestimado por un comité del Senado de Virginia. La decisión supone acabar con una medida que hubiera supuesto una gran ayuda para los jóvenes LGTB.El Senado de Virginia ha acabado con la posibilidad de que un proyecto de ley que buscaba defender a los menores LGTB de la región estadounidense proteja finalmente a dicha juventud. Un comité del Senado de Virginia ha desestimado un proyecto de ley que proponía prohibir, únicamente en el caso de los menores de edad, las terapias fraudulentas que alegan “curar la homosexualidad”. La medida buscaba evitar que los jóvenes LGTB que han desarrollado complejos en torno a su orientación sexual por culpa de la homofobia de la sociedad, así como aquellos que son obligados por sus familias, sean sometidos a las peligrosas y fraudulentas terapias para “curar la homosexualidad”. Leer más…

– Rusia amenaza con arrestar a Robbie Williams por decir que es “49% gay”. Rusia no deja de hacer el ridículo a nivel internacional por culpa de su ley anti-gay. La pena no es que hagan el ridículo, la pena es la gente que está sufriendo por el camino de esta homófoba norma. La última salida del trasto implica a Robbie Williams, un cantante heterosexual pero que, en 2013, dijo, bromeando, que él era gay al 49%. Estas declaraciones han llegado hasta Vitaly Milonov, el padre de la homófoba ley, y ya ha lanzado una advertencia. Ha dicho que Robbie debería ser detenido por sus actos, a no ser que los organizadores del concierto que ofrecerá en San Petersburgo en abril hablen con él y le adviertan para que no muestre ningún tipo de apoyo al colectivo LGBT durante el show. Vía | GayStarNews. Leer más…

– Un pastor de Nueva York asegura que Justin Bieber es transgénero. Un pastor de la Iglesia Misionera ATLAH ha hecho un comunicado público en Youtube en el que asegura que Justin Bieber es transgénero y está mal influenciando a los adolescentes con sus actuaciones. Si hay un cantante que debe de estar un poco cansado de que hablen de él ese es Justin Bieber. Si echamos un vistazo a todo lo que se ha dicho del joven tenemos para escribir un diario bastante extenso y, después de que se hable de su supuesta homosexualidad, de sus problemas con las drogas o de los continuos conflictos con Selena Gómez ahora contamos con la afirmación de un pastor de Nueva York que asegura que es transgénero. James David Manning es un pastor de la Iglesia Misionera de ATLAH en Nueva York al que hemos podido escuchar en el vídeo de Youtube que os dejamos al final del artículo muy convencido de que el cantante Justin Bieber es transgénero. Sin embargo, aquí el dilema ni la discusión es para nada que Justin Bieber sea o no transgénero sino el hecho de que el pastor en cuestión está criticando al chico por influenciar a las personas a que se “corten los pechos” o “se corten el pene“. Según dice el pastor, esto debe ser perseguido porque va contra la ley de Dios y él mismo es quien se va a encargar de perseguir a cada sodomita y capturar a cada lesbiana para así poder devolver la paz a la Tierra de Dios sin que nadie haga daño nunca más. En el vídeo podemos ver todo el mensaje. Por el momento, Justin no se ha pronunciado ante esto aunque si tuviera que hacerlo por cada cosa que dicen de él seguramente, no acabaría nunca. Leer más…

El parte homófobo, Homofobia/ Transfobia. , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.