Pero Monse con sus puntillitas y capisayos… Pobre la mula que le tuvo que soportar.
Asco, mucho asco… Una nueva vuelta de tuerca en su narcisismo, misoginia y LGBTIfobia patológica. Humilló a los donostiarras y humilla a sus nuevos diocesanos… Este hombre es un escándalo permanente que debiera ser cesado y suspendido.
El obispo estrecha el control de la religiosidad popular en su diócesisMunilla prohíbe a gays, divorciados o políticos presidir las cofradías de Orihuela-Alicante
Unas normas que, más allá de lo anacrónico, no se aplican al resto de cofrades. Algunos piensan que porque se vaciarían muchas hermandades, mientras que otros reivindican el papel de “perdón y misericordia” que, históricamente, han tenido las cofradías de Semana Santa
El decreto escondería un nuevo intento por parte de Munilla de controlar a las cofradías y hermandades y que el obispo ha reforzado a través de la figura del consiliario, que ahora deberá avalar que la persona que se presenta para presidir una entidad se ajusta a lo que marca la normativa de la Diócesis
Una extraña normativa, que se suma a otros vetos más ‘tradicionales’, y que también son objeto de discusión más allá de Alicante, como la prohibición formar parte de cargos directivos de personas “en situaciones irregulares”: gays, o heterosexuales que viven en pareja, están casados por lo civil o, simplemente, son divorciados. Unas normas que, más allá de lo anacrónico, no se aplican al resto de cofrades. Algunos piensan que porque se vaciarían muchas hermandades, mientras que otros reivindican el papel de “perdón y misericordia” que, históricamente, han tenido las cofradías de Semana Santa.
Con todo, lo que más duele es la unilateralidad con la que Munilla ha publicado el decreto, que ha provocado malestar, y también temor entre los cofrades, que han preferido -apunta La Información- mantener su privacidad. “Solo espero que haga otro ‘recordando’ a los profesores de Religión que los domingos tienen que ir a misa”, señala el presidente de una cofradía, y que podría estar afectado por esta medida.
De hecho, se recuerda cómo, al menos, se han dado dos casos de políticos del PP y PSOE que fueron presidentes (de la Flagelación y Gloria y del Santo Sepulcro).
Dichas fuentes apuntan a que el decreto escondería un nuevo intento por parte de Munilla de controlar a las cofradías y hermandades y que el obispo ha reforzado a través de la figura del consiliario, que ahora deberá avalar que la persona que se presenta para presidir una entidad se ajusta a lo que marca la normativa de la Diócesis.
Se está vetando a los homosexuales de forma implícita? ¿Y cómo va a comprobar el consiliario que dos personas que viven juntas son pareja o compañeros o compañeras de piso?
“¿Dónde aparece eso en el Derecho Canónico? ¿Qué pasa con una pareja homosexual que no puede casarse por la Iglesia y que tiene que conformarse con una unión de hecho o un matrimonio civil por muy católico que sea? ¿Se está vetando a los homosexuales de forma implícita? ¿Y cómo va a comprobar el consiliario que dos personas que viven juntas son pareja o compañeros o compañeras de piso?”, cuestiona al diario uno de los presidentes que prefiere hablar sin dar su identidad
Hay quien incluso va más allá y se pregunta por qué esto no es de aplicación a todos los cofrades, más allá de que tengan un puesto directivo o no, si tan importante es, y hasta hay quien plantea por qué se destaca esto y no qué ocurre con quien pudiera haber cometido un homicidio y, llegado el caso, ya cumplida la pena, decide optar a la presidencia de una hermandad o una cofradía.
Comentarios desactivados en Munilla sale en defensa del profesor de Valencia denunciado por hacer terapias de reconversión
No podía faltar nuestro Monse “preferido” en el vómito homófobo… reclamando libertad para la ciencia… ¿Qué ciencia?
Munilla, ante las denuncias de terapias de conversión homosexual en Valencia: “Es un liberticidio LGTBI”
“Me consta que la acusación es falsa. Este hombre no es un terapeuta, y esta acusación se podría dirigir a cualquiera de nosotros, a un acompañante espiritual. Me la podían dirigir a mí”, perpetra el prelado en su último ‘Sexto Continente’
“Eso de que las terapias de reversión dañan la psicología, eso no es en absoluto cierto, está demostrado”
“La noticia quiere meter miedo e impedir la libertad del acompañamiento de las personas que libremente pidan ser acompañadas en la ayuda que tienen derecho a pedir”
El secretario sobre políticas LGTBI del PSPV-PSOE en Alicante, Javier Scotto, ha instado al obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, a que “salga de las cavernas“, después de que el obispo criticara la ley que prohíbe las terapias de reconversión sexual”
“El obispo Munilla vuelve a estigmatizar y señalar al colectivo LGTBI+ cuando afirma que viven una sexualidad compulsiva y liberticia, cuando este mismo colectivo es un colectivo cuyas relaciones están basadas en el amor, el afecto y la construcción de su propio modelo de familia”, señala el PSOE
El ultracatólico Munilla, ha comentado en su programa semanal Sexto Continente la noticia que saltó hace unos días de un profesor de Valencia que fue denunciado por realizar las mal llamadas terapias de conversión. Munilla dedica buena parte del espacio a arremeter contra estas acusaciones, partiendo de la base de que “eso de que las terapias de reversión dañan la psicología, eso no es en absoluto cierto, está demostrado“.
“Es un liberticidio LGTBI“. Así define el obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, las acusaciones de realizar terapias de reconversión homosexual contra el director del Centro de Orientación Familiar (COF) de la diócesis de Valencia, que están siendo investigadas por la Consellería de Educació de Valencia. El centro no es un organismo oficial de la diócesis, aunque sí está vinculado al Secretariado para la Defensa de la Vida del Arzobispado, en el que participa, entre otras instituciones, el lobby ultra Hazte Oír.
“Se han tenido que poner de acuerdo todos los medios justo cuando acaba la semana del orgullo, qué casualidad”, arranca Munilla, quien sostiene que la noticia, publicada por todos los medios de comunicación, independientemente de su signo o ideología, “quiere meter miedo e impedir la libertad del acompañamiento de las personas que libremente pidan ser acompañadas en la ayuda a la que tienen derecho para poder abordar sus problemas personales”.
“¿Tiene sentido que se prohíban legalmente estas terapias de reconversión?”, se pregunta el obispo. “No”, responde con rotundidad, criticando que se permita “el cambio de sexo, que se puedan hormonar, hacerse cirugías y ponerse prótesis… se puede hacer lo que le dé la gana, está permitido para quien lo desee” pero “en cambio se persigue legalmente a quien libremente trate de tener una supuesta terapia psicológica para revertir su supuesta orientación homosexual. ¿Cabe una contradicción más flagrante?”, se preguntaba Munilla.
“Es increíble, es un liberticidio”, condena Munilla, quien pide “reivindicar la libertad para la ciencia” porque resulta “increíble que a un psicólogo se le prohíba hacer terapia”. Munilla ha reivindicado el derecho a poder elegir tener acceso a una terapia psicológica para revertir la homosexualidad, pues, en su opinión, es un hecho que dichas terapias no son dañinas para la persona. “Dicen que cada uno tiene derecho a salir del armario, pero tiene que salir por la puerta que tú me digas”.
José Ignacio Munilla ha llegado a afirmar en el programa Sexto Continente de Radio María que la acusación contra ese profesor es “falsa” y que así le consta a él. “Este hombre no es un terapeuta y esa acusación que se dirige contra él se podría dirigir a cualquiera de nosotros, a cualquier acompañante espiritual. Esa acusación me la podrían dirigir a mí”, explicaba Munilla.
Y continúa con su discurso de odio afirmando que “Si uno tiene derecho a hormonarse, hacerse no se qué operaciones… tendrá también derecho de explorar una terapia psicológica de reversión de su homosexualidad, ¿o va a resultar que la libertad sexual solo vale para lo que la ideología lgtbi propugna?”
Munilla ha reivindicado que hay personas con “tendencia homosexual” que no se dejan llevar por el discurso del “lobby LGTB“ y “que piden ayuda para ser acompañadas espiritualmente y acompañar las heridas afectivas de su vida que están ligadas a sus inclinaciones homosexuales y lo perciben”. El obispo ha hecho hincapié en que este profesor no hacia esas terapias porque solo acompañaba a estas personas “psicológicamente y espiritualmente” y compara la prohibición de las terapias con la normativa que condena el “acoso” en los “abortorios”. Pero matiza: “En España no se acosa a nadie, otra cosa es que con absoluto respeto se le ofrezca alguna ayuda para poder llevar adelante su embarazo. Eso no es acosar”.
Además, ha subrayado que la prohibición de estas terapias lo que busca en el fondo es perseguir el acompañamiento de estas personas.” Cuando se habla de prohibición de terapias de reconversión, lo que se está intentando es que nadie pueda recibir un acompañamiento en sus heridas homosexuales en la dirección de la vivencia en castidad, desde la moral cristiana. Se pretende que todo el mundo salga del armario por la puerta de lo que yo te diga“, reitera Munilla, que añade que muchos de los acusados “no son terapeutas, son acompañantes espirituales”. “¿Que ese acompañamiento puede hacer que la homosexualidad pueda revertir? Eso no está en nuestra mano”, finaliza el prelado, quien vuelve a defender al docente acusado. “Ese profesor ha hecho lo que tenía que hacer, ofrecer ayuda a los jóvenes que libremente le pedían ayuda“,ha denunciado Munilla.
Por otra parte, la Fiscalía investiga las presuntas terapias de conversión homosexual en un colegio de Valencia
La sección de delitos de Odio de la Fiscalía Provincial de Valencia ha abierto diligencias de investigación a raíz de las denuncias por la presunta aplicación de terapias de conversión sexual de un docente de un colegio concertado ubicado en la localidad valenciana de Alaquàs, tras el informe remitido hasta la Fiscalía por parte de la Conselleria de Educación en el que recoge las denuncias.
El ministerio público ha abierto este miércoles las diligencias de investigación penal con el objeto de depurar posibles responsabilidades. La encargada de llevar el asunto es la fiscal delegada de la sección de Odio, Susana Gisbert, que explica en declaraciones a la Cadena SER que los hechos denunciados en el informe de la conselleria de Educación pueden constituir un delito contra la integridad moral y otro contra los derechos fundamentales. Gisbert asegura que a partir de ahora se considerarán todos los indicios disponibles para decidir cuáles son los siguientes pasos en la investigación.
También la Asociación Española contra las Terapias de Conversión anunció que iba a acudir a la Fiscalía Provincial de Valencia por estos hechos.
➡️Fiscalía abre investigación sobre las terapias de conversión sexual en un colegio valenciano pic.twitter.com/gSJHDdmJIk
— EFE C. Valenciana (@EFE_CValenciana) July 17, 2024
****
El PSOE, a Munilla: “Salga de las cavernas“
| RD/Agencias
El secretario sobre políticas LGTBI del PSPV-PSOE en Alicante, Javier Scotto, ha instado al obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, a que “salga de las cavernas”, después de que el obispo criticara la ley que prohíbe las terapias de reconversión sexual.
Así se ha expresado este martes Scotto en un comunicado, después de que el obispo Munilla criticara la normativa que prohíbe las terapias de reconversión sexual, al considerar que pretende “una prohibición de acompañamiento espiritual de las personas“, y lo ha llegado a calificar como un “liberticidio LGTBI”.
Al respecto, Scotto ha considerado que el obispo Munilla “solo demuestra ignorancia”. “Las declaraciones son graves, homofóbicas y contrarias tanto a la Ley valenciana LGTBI+, como la Ley estatal de igualdad de trato, dado que las terapias de conversión no sólo están prohibidas, sino que la propia Organización Mundial de la Salud ya despatologizó las orientaciones e identidades sexuales. La ley nos libra de los psiquiátricos, pero no de las pseudo terapias”, ha sostenido Scotto.
En la misma línea, el socialista ha afirmado que las personas LGTBI+ “no son ni enfermos, ni pecadores”. “El obispo Munilla vuelve a estigmatizar y señalar al colectivo LGTBI+ cuando afirma que viven una sexualidad compulsiva y liberticia, cuando este mismo colectivo es un colectivo cuyas relaciones están basadas en el amor, el afecto y la construcción de su propio modelo de familia”, ha señalado. Asimismo, Scotto ha instado a la Generalitat y a la Dirección General de Diversidad a que “intervenga, desautorice las declaraciones del obispo de Alicante y garantice el cumplimiento de la ley y derechos del colectivo LGTBi”.
La denuncia ha reavivado el debate sobre la necesidad de una legislación más estricta para prohibir explícitamente las terapias de conversión en todo el país. Los activistas argumentan que se necesita una ley nacional para garantizar una protección uniforme.
En España, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicasestán prohibidas en varias comunidades autónomas, como Madrid, el País Valencià, Aragón, Catalunya y Andalucía, aunque no existe una prohibición a nivel nacional y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».
En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…
«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras
La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias»reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.
En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.
Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.
Comentarios desactivados en Munilla arremete de nuevo contra la Agenda 2030: “Hay una intención de establecer un nuevo orden mundial”
“Ha normalizado el aborto, ha traído la ideología de género y ha omitido a Dios”
“Hoy tenemos la agenda 2030 que se ha impuesto como referencia global y está omnipresente en toda la sociedad”
Para Munilla, la Agenda 2030 “ya ha sido introducida en la enseñanza, en las manifestaciones culturales, en todos los programas públicos, en los partidos políticos… Es omnipresente, como una religión de Estado”
La Agenda 2030 es el demonio, o poco menos. Y Bergoglio ‘su profeta‘. Esto no lo llega a decir el obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, pero sí su multitud de seguidores, a los que el polémico prelado no se atreve a censurar. Sí lo hace, como un Bautista redivivo, con el plan de Naciones Unidas para acabar con la pobreza y la desigualdad en el mundo, hasta el punto de prologar un libro de Eduardo Granados el que rebate, con su particular visión del Evangelio de Jesús, los 15 puntos.
En el prólogo del libro, el prelado lamenta cómo “hoy tenemos la agenda 2030 que se ha impuesto como referencia global y está omnipresente en toda la sociedad“. En su Youtube, Munilla denuncia que “la agenda que nos han impuesto ha normalizado el aborto, ha traído la ideología de género y, lo más grave, ha omitido principios básicos como Dios, la familia o la libertad religiosa”. “Sin Dios estamos descabezados y corremos como un pollo sin cabeza”, proclama el obispo.
Y es que, para Munilla, la Agenda 2030 “ya ha sido introducida en la enseñanza, en las manifestaciones culturales, en todos los programas públicos, en los partidos políticos… Es omnipresente, como una religión de Estado“, y busca, recalca, “sustituir las bases de la civilización judeocristiana, de los diez mandamientos que el Señor entregó a Moisés”.
“Hay una intención de establecer un nuevo orden mundial”, augura Munilla.
Comentarios desactivados en Munilla a lo suyo con sus obsesiones… pide explícitamente la retirada de ‘Fiducia Supplicans’
La compara la declaración vaticana con el apoyo de la Ortodoxia Rusa a Putin
“Ante tanto caos generado, tenemos suficientes signos para concluir que la solución es rectificar; es decir, retirar ‘Fiducia Supplicans’, señala el obispo de Orihuela-Alicante
“Eso sí, al Metropolita del Patriarcado Ruso, nos atrevemos a pedirle que aplique la misma coherencia para condenar la invasión de Putin a Ucrania, por apartarse de la moral cristiana“, perpetra en ‘X’ el polémico prelado
“Ante tanto caos generado, tenemos suficientes signos para concluir que la solución es rectificar; es decir, retirar ‘Fiducia Supplicans'”. El obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, no se esconde, y pide directamente a la Santa Sede (y, por elevación, al Papa que firmó la validez de la declaración de Doctrina de la Fe) la retirada del texto que permite las bendiciones no sacramentales de parejas ‘irregulares‘.
En su púlpito de ‘X’, el polémico prelado -junto a Jesús Sanz, los dos principales arietes de la oposición hispana al Papa Francisco- lamenta el “caos generado” por la declaración vaticana, considerando que “era suficiente el ‘responsum’ del año 2021“, el que impedía cualquier tipo de bendición a las uniones homosexuales.
Ante tanto caos generado, tenemos suficientes signos para concluir que la solución es rectificar; es decir, retirar ‘Fiducia Supplicans‘.
Era suficiente el ‘responsum’ del año 2021, en el cual ya estaba incluido cuanto de positivo hay en Fiducia Supplicans.
Eso sí, al… pic.twitter.com/cJYebRHkyK
En un paso más hacia la deriva, Munilla compara la polémica con Fiducia con el apoyo del Patriarcado Ortodoxo de Moscú a la invasión rusa de Ucrania,mezclando este tema con el de las uniones gay, y utilizando la captura de pantalla de una noticia en la que la Iglesia Ortodoxa Rusa “condena” la declaración papal “por apartarse de la moral cristiana”.
“Eso sí, al Metropolita del Patriarcado Ruso, nos atrevemos a pedirle que aplique la misma coherencia para condenar la invasión de Putin a Ucrania, por apartarse de la moral cristiana“, culmina Munilla, que parece otorgarle más autoridad a Kirill que a Francisco.
Comentarios desactivados en Obispo Strickland: Tenemos que decir “no” a la bendición de parejas homosexuales. Y cómo no, Munilla en la misma senda.
El expulsado obispo Joseph Strickland llama a todos los católicos, y especialmente a los obispos, a rechazar las “nuevas” bendiciones para las parejas homosexuales en la Declaración “Fiducia Suplicans” del Dicasterio para la Doctrina de la Fe que dirige el cardenal Víctor Manuel Fernández, sobre el significado de las bendiciones y firmada por el Papa Francisco.
En comentarios compartidos con LifeSiteNews a través de video, el obispo Strickland alienta a “mis hermanos obispos a que todos nos unamos con una voz de fortaleza y alegría en el Señor en estos últimos días de Adviento y digamos ‘no’ a este último documento. Simplemente necesitamos ser una voz unida que diga: ‘no’, afirma Strickland. “No incorporaremos esto a la vida de la Iglesia porque simplemente debemos decir ‘no’. Y debe ser una voz unida”.
Desde la publicación de la declaración sacerdotes ultracatólicos han mostrado públicamente su malestar ante esta nueva medida del Papa.
El propio jefe editorial de Vatican News (medio oficial de la Santa Sede) Andrea Tornielli, reconoce en un editorial publicado en dicho medio que ”la Declaración del Dicasterio para la Doctrina de la Fe sobre el significado de las bendiciones, abre la posibilidad de bendecir a parejas irregulares, incluso del mismo sexo, aclarando claramente que bendecir en este caso no significa aprobar sus opciones de vida, y reiterando también la necesidad de evitar cualquier ritualización u otros elementos que puedan imitar remotamente un matrimonio”.
El conocido cura ultra Páter Góngora, sacerdote de la diócesis de Almería ha escrito lo siguiente en sus redes sociales: “Tras leer íntegramente el documento, afirmo:Primero. A la luz de la Tradición de la Iglesia, el principio de no contradicción y el discernimiento en conciencia como sacerdote de Jesucristo, bendigo a la persona que busca la gracia de Dios y la conversión continua que todos necesitamos por medio de los sacramentos y la Palabra de Dios.
Segundo. Conmigo no cuenten para bendecir parejas de personas en estado de pecado mortal. Jamás impartiré pública o privadamente ninguna bendición, que de forma ambigua al carecer explícitamente de ritual (n. 38), pueda dar a entender que se justifiquen situaciones vitales en pecado mortal entre adúlteros o sodomitas practicantes, tal y como explicita el documento.
Tercero. La comunión en la Iglesia brota de la fidelidad al depósito de la fe que Cristo confió a los apóstoles. La Tradición viva que busca la salvación de las almas, no el compadreo con una sociedad imbuida en la disolución de la familia y la ideología de género.
Cuarto. Recemos”.
Tras leer íntegramente el documento, afirmo:
Primero. A la luz de la Tradición de la Iglesia, el principio de no contradicción y el discernimiento en conciencia como sacerdote de Jesucristo, bendigo a la persona que busca la gracia de Dios y la conversión continua que todos… https://t.co/Qdvrv8zH96
Y no podía faltar el verborrágico obispo de Orihuela-Alicante José Ignacio Munilla, sostiene que “el Evangelio nos invita a que bendigamos a cuantos se abren al don Dios, incluidos quienes viven en situaciones afectivas irregulares; mientras que no nos otorga potestad alguna para bendecir sus uniones contrarias al designio de Dios“
“La caridad pastoral es una llamada a que todos los pecadores podamos ser bendecidos, pero no a bendecir nuestro pecado… Este fue el proceder de Jesús de Nazaret, quien “dijo-bien” de la mujer pecadora a quien querían apedrear, pero no por ello bendijo sus relaciones («Tampoco yo te condeno, vete y no peques más» Jn 8, 11)”, sostiene Munilla en sus redes sociales.
“En consecuencia, el Evangelio nos invita a que bendigamos a cuantos se abren al don Dios, incluidos quienes viven en situaciones afectivas irregulares; mientras que no nos otorga potestad alguna para bendecir sus uniones contrarias al designio de Dios“, finaliza Munilla, remitiéndose a una reflexión del pasado mes de octubre sobre la petición de la Iglesia alemana de bendecir a este tipo de uniones.
La caridad pastoral es una llamada a que todos los pecadores podamos ser bendecidos, pero no a bendecir nuestro pecado…
Este fue el proceder de Jesús de Nazaret, quien “dijo-bien” de la mujer pecadora a quien querían apedrear, pero no por ello bendijo sus relaciones («Tampoco… pic.twitter.com/bQnxh0O3zw
Comentarios desactivados en La obsesión de Munilla: El obispo de Alicante advierte de la “quiebra del magisterio” en el tema de las bendiciones a parejas del mismo sexo.
Y sigue cerrando las puertas De la Iglesia con su obsesión de “Curar” a las personas LGTBIQ+ con su discurso infantil. Esto ya va siendo una cuestión de denuncia ante la Fiscalía…
La enmienda total de Munilla a Tucho Fernández (y de paso, al papa Francisco)
“¿Podría la Iglesia impartir la bendición a las uniones homosexuales?”, se pregunta el obispo José Ignacio Munilla en su canal de YouTube en base a una supuesta petición que le habrían formulado varias personas gais. Él tiene clara la respuesta y, sobre todo, dónde buscarla para que la entiendan todos: en la nota del cardenal Ladaria de febrero de 2021, cuando todavía era prefecto de Doctrina de la Fe, y no en la que hace unas semanas emanó del mismo dicasterio, ahora bajo la presidencia del purpurado argentino Víctor Manuel Fernández
“Lo confuso no puede ser el punto de interpretación de lo que es claro, ciertamente la declaración que era clara, diáfana, evangélica es la realizada hace dos años y lo que es claro no se puede entender desde lo confuso, más bien lo confuso tiene que ser lo que se ilumine desde lo que es claro y diáfano y no al revés”
“¿Puede venir un sínodo y cambiarlo? No ¿Puede venir un concilio y lo cambia? ¿El Papa puede cambiar dos años después lo que dio antes? No, no es así, de lo contrario sería una quiebra del magisterio de la Iglesia, especialmente porque ese pronunciamiento realizado hace dos años estaba fundado clarísimamente en razones evangélicas y en la tradición de la Iglesia”
Y adelantamos -aunque es fácil presuponerlo- que la respuesta del obispo de Alicante es un categórico ‘no’ a esas bendiciones, rotunda negativa revestida de caridad que va apoyando durante 35 minutos en el texto del purpurado mallorquín recientemente relevado tras cumplir sus años de mandato.
Para Munilla, ambos pronunciamientos, el de Ladaria y el de Fernández, “son de difícil conjugación”, “lío” que en su opinión se acrecienta por el hecho de que ambos han sido refrendados por el mismo papa: Francisco.
La Iglesia y ‘la agenda Lgtb’
Foto publicada por la Diócesis de Aquisgrán para promover las bendiciones para las parejas en torno al Día de San Valentín
“Se ha generado una cierta polémica y yo entiendo la pregunta: ¿podría la Iglesia impartir la bendición a las uniones homosexuales, y hecha por vosotros [la pregunta], la entiendo perfectamente, porque uno dice, ‘a ver, estamos haciendo una apuesta muy fuerte en nuestra vida por descubrir el designio de Dios y por caminar en el seguimiento a Jesucristo sabiendo que llevamos dentro de nosotros esa inclinación de atracción homosexual y queremos adecuarnos al ideal evangélico. Llevamos una lucha y ahora, algunos nos dicen que la Iglesia hace la interpretación -que algunos medios de comunicación la han hecho- de que la Iglesia ahora asume de alguna manera la agenda Lgtb’”, introduce el prelado vasco.
“Pues hombre, comprendo perfectamente qué digáis ‘pues yo qué estoy haciendo’ -continúa Munilla en tono coloquial, pero preocupado-, pero también os digo que la duda no solamente [viene] desde vosotros, sino que muchos católicos piden una palabra de aclaración, por eso me he decidido a contestaros“.
“En febrero de 2021, entonces cardenal prefecto de Doctrina de la Fe, Ladaria, respondió a un dubia sobre si la Iglesia disponía del poder para impartir la bendición a uniones de personas del mismo sexo, y la respuesta fue negativa, ‘no, no dispone de ese poder’, respuesta también asumida por el Papa”, señala Munilla, que apoya la nota vaticana con su propia glosa de que “Dios no puede bendecir un camino que vaya en la dirección equivocada, una relación que va en la dirección equivocada”.
Dilema entre verdad y caridad
“Estamos ante un recurrente dilema dualista entre verdad y caridad, es muy recurrente y es lo que nos divide en las distintas interpretaciones: o confesamos una verdad de forma hiriente, faltando a la caridad, o proclamamos una caridad complaciente, que dista de la verdad”, trata de fundamentar el obispo.
Pero él no tiene dudas: “La principal manifestación de la caridad es transmitir la verdad. Si yo quisiera ir con vosotros de complaciente, de guay, de quedabien y no transmitiendo la verdad del evangelio, no estoy siendo verdaderamente caritativo. Verdad y caridad tiene que estar unidas”.
En este sentido, señala que “tenemos que tener valentía, hoy en día es necesario la parresía para proclamar qué es lo que la Iglesia católica cree en la verdad moral con respecto a la homosexualidad”, y recuerda, citando el Catecismo, que sus actos son “intrínsecamente desordenados” y “no pueden recibir la aprobación en ningún caso”.
‘Reorientar‘ la homosexualidad
“Quién sabe lo que Dios pueda querer para vosotros el día de mañana, pero lo que está claro es que estáis llamados a la santidad y os puede reorientar una inclinación homosexual o que completéis el camino de vuestra vida viendo en santidad junto con esa inclinación”.
Pero, en todo caso, “Dios no bendice ni puede bendecir el pecado”, prosigue el prelado, que, glosando la nota de Ladaria fundamenta en tres aspectos ese ‘no’ a las bendiciones homosexuales. Primero, que “una bendición sobre una relación humana requiere que esta esté ordenada al designio de Dios”; segundo, que “el designio de Dios con respecto al amor conyugal es una unión entre un hombre y una mujer, una unión estable para siempre”; y finalmente, que “esa bendición supondría una simulación sacramental, una imitación, una analogía de una bendición nupcial que está obviamente faltando a la verdad”.
Estos son los aspectos que, para Munilla, deja nítidamente claros la nota de Ladaria que imposibilita tales bendiciones, una declaración que para él “es clara, diáfana, evangélica, sencilla como el Evangelio, no juega a las elucubraciones…”.
“¿Puede venir un Papa y cambiarlo? No”
“¿Puede venir un sínodo y cambiarlo? No ¿Puede venir un concilio y lo cambia? ¿El Papa puede cambiar dos años después lo que dio antes? No, no es así, de lo contrario sería una quiebra del magisterio de la Iglesia, especialmente porque ese pronunciamiento realizado hace dos años estaba fundado clarísimamente en razones evangélicas y en la tradición de la Iglesia. Y digo esto por el hecho de que ahora ha habido cinco cardenales que han dirigido unos dubia al nuevo cardenal prefecto de Doctrina de la Fe y han obtenido unas respuestas. Una de esas preguntas era referida a este mismo tema de las bendiciones de uniones homosexuales. Se ha dado una respuesta y se ha formado un pequeño lío, que es si esta respuesta y la anterior, ¿son compatibles, son contradictorias? Y se ha formado esa polémica”.
Tampoco Munilla parece aclararse con la respuesta del nuevo prefecto. “Tiene muchas interpretaciones, pero la que los medios han transmitido es que el Papa parece dar libertad a los obispos para que bendigan a las parejas homosexuales”. Y reconoce que los propios cinco cardenales que presentaron las dubia han dicho que la respuesta les genera más dubia y “ciertamente no es fácil entender qué quiere decir en concreto o cómo se entienden algunas de etas expresiones o si lo que ocurre es que se está renunciando a responder en concreto y se sugiere que cada uno discierna su propia respuesta según las circunstancias, lo cual no sería de recibo”.
Por ello, Munilla, ya en la recta final de su propia declaración paralela, reclama “calma”. Y lanza la andanada:“Lo confuso no puede ser el punto de interpretación de lo que es claro, ciertamente la declaración que era clara, diáfana, evangélica es la realizada hace dos años y lo que es claro no se puede entender desde lo confuso, más bien lo confuso tiene que ser lo que se ilumine desde lo que es claro y diáfano y no al revés”.
“No olvidemos –prosigue- que las dos respuestas dadas con dos años y meses de diferencia, las dos están asumidas por el Santo Padre y que en la primera decía que la Iglesia no tiene autoridad para poder impartir -no dice que no quiera, dice que no tiene autoridad para poder impartir-, [y] el magisterio no puede contradecirse, de alguna manera se destruiría a sí mismo”.
“¿Qué es lo que debemos hacer? -se pregunta finalmente- Pues atenernos a lo que está claro y pedirle al Señor que aclare lo que no está claro, y pedir a Dios la luz para el magisterio de la Iglesia y orar mucho por la Iglesia, porque obviamente la Iglesia también participa de esta crisis de relativismo en la que está sumida nuestra cultura. También nosotros tenemos secularización interna, vaya si la tenemos, tenemos el riesgo de mundanizarnos”.
Comentarios desactivados en Eunucos “en” el reino de Dios: ¿Nacidos en un cuerpo equivocado? Sobre un sermón de Mons. Munilla
Del blog de Xabier Pikaza:
Monseñor afirma que nadie nace en un cuerpo equivocado, porque Dios hace todas las cosas bien. En un sentido, esas palabras me parecen bien, pero en otro me atrevo a matizarlas, desde la perspectiva de Mt 19, 10 (cf. Jesús Martínez Gordo).
Está en el fondo el tema de los eunucos clericales, como pusieron de relieve U. Heinemann y E. Drewermann. Está el “misterio” y tarea de la diversidad de género y sexo del ser humano
| X. Pikaza
No quiero entrar en disputas teológico-papales (o anti-papales); me limito a ofrecer una sencilla exégesis sobre Jesús y los eunucos (cf. Mt 19,10). Digo con Mons. Munilla, que Dios no se equivoca, pero entiendo esa palabra de una forma quizá diiferente, en la línea de Jesús, a quien llamaron eunuco (de forma maliciosa).
El obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, afirmó en una catequesis durante la Jornada Mundial de la Juventud que se celebra en Lisboa que «La ecología tiene que comenzar por el respeto hacia nosotros mismos, Dios nos ha creado bien, Dios no se equivoca, nadie nace en un cuerpo equivocado», dijo el prelado.
El obispo de Orihuela-Alicante advirtió que la ecología, si no es integral, «no es cristiana», es «ideología», y alertó de algunas «contradicciones flagrantes» del ecologismo que no es integral.
Por ejemplo, indicó el ecologismo «denuncia los transgénicos, pero «al mismo tiempo» defiende «el transgénero, que uno pueda cambiar de repente de ser hombre a ser mujer». «Es una contradicción que deja patente una ideología» .
Catequesis Bíblica. Punto de partida
Varios textos bíblicos afirman Dios lo hace todo bien, desde Sabiduría (Sab 8-9) hasta la palabra clave de Rom 8, 28: “Todo contribuya para bien de los creyentes”. En esa línea, cuando le preguntan a quién ha pecado para que un hombre nazca ciego, precisamente a la vera del templo, Jesús responde: “No se trata de quién ha pecado, sino de cómo ayudarle” (Jn 9, 2-3).
Jesús ha nacido en un mundo lleno de cojos-mancos-ciegos, posesos y enfermos de diverso tipo, y estoy convencido de que no se atrevería a decir las cosas que su Mons. Munilla afirma, en contra del Papa, en una esquina de Lisboa.
Pero, por equivocación, bien entendidas, las palabras de Munilla son “acertadas”: Cada uno ha de vivir para bien (con la acogida y ayuda de otros, en especial de cristianos, como parece ser Munilla) dentro del espectro de arco-iris donde el Dios de la providencia amorosa (difícil de entender, en clave humana) le ha colocado.
No sé cómo responder teóricamente al tema, aunque algo he leído el evangelio de Mateo, y allí se encuentra este texto famoso, donde “eunucos” de diverso tipo forman parte de la Providencia de Dios, siendo “bien nacidos”, así como siendo…y teniendo que ser bien acompañados por otros seres humanos.
Jesús dice a sus discípulos varones (duros varones, que se creen dueños de la sexualidad de otros, y en especial de la sexualidad de las mujeres y en general de todos los “distintos” a ellos) que han de ser fieles a la vida…
19 10 Sus discípulos le dijeron: Si ésta es la condición del hombre con la mujer, no conviene casarse. 11 Pero él les dijo: No todos entienden esta palabra, sino aquellos a quienes les ha sido dado. 12 Pues hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay eunucos que han sido hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que se han hecho eunucos a sí mismos por el Reino de los Cielos. Quien pueda entender entienda (Mt 19 10)[1].
Primera explicación
Los fariseos (19, 3) le preguntaban si el hombre podía expulsar a su mujer por cualquier causa (aitia). Pues bien, la respuesta de Jesús (insistiendo en la fidelidad), suscita el nuevo comentario/pregunta de los discípulos varones, que dicen: Si la causa es esa (es decir, si el hombre no tiene razones para expulsar a su mujer a no ser por porneia) será mejor no casarse, no asumir ese riesgo de unión matrimonial.
El tema parece referirse varones que quieren mantener la “libertad” de hacer lo que quieran con sus mujeres… A ellos les pide Jesús fidelidad. Pedro responde como buen varón-macho que en caso de exigir fidelidad es mejor no casarse.
Ciertamente, hay otras formas de entender el texto, que podría referirse a viudos, que, tras la muerte de su mujer, no podrían ya casarse de nuevo, o a otros grupos de personas con dificultades matrimoniales… Pero, en principio, parece preferible la solución tradicional: Los discípulos sienten que la doctrina de Jesús sobre el matrimonio resulta dura para los varones egoístas (quieren mantener su derecho al divorcio), de manera que para ellos sería preferible no casarse. Así lo entiende el Jesús de Mateo, y desde ese fondo responde, aunque cambiando el matiz negativo del comentario de los discípulos, para establecer una doctrina y experiencia universal, introduciendo así una especie de “salto” en la línea del discurso:
− Respuesta general, un don divino: “No todos entienden esta palabra de fidelidad sino aquellos a quienes les ha sido dado (19, 11). Esta cuestión del matrimonio, tal como lo plantea Jesús, con la respuesta de los discípulos (¡mejor no casarse!) no puedan entenderla simplemente todos, sino aquellos a quienes Dios mismo les ofrece el don de la fidelidad personal, vinculada a la comprensión y experiencia del Reino, entroncada en la fidelidad de Dios.
Según eso, ni el matrimonio en la línea de Jesús (por el Reino) ni el posible celibato del que sigue hablando el texto (eunucos por el Reino) son estados naturales de vida (que se entienden y resuelven por sí mismos), sino que implican (despliegan) un descubrimiento y cultivo de la fidelidad de Dios, en la línea marcada por Gen 1-2. Éste no es por tanto un tema que pueda resolverse por ley o imposición jurídica o social, sino por gracia de Dios y comunión humana. Se trata, pues, de ascender de nivel, entendiendo y desarrollando de esa forma el don del Reino de Dios, como se decía en el contexto de las parábolas (cf. Mt 13, 10-17).
− Jesús y los eunucos: “Pues hay eunucos que nacieron así del seno materno, y otros que han sido hechos eunucos por los hombres…” (19, 12). Todo nos permite suponer que Jesús retoma el argumento de los discípulos (¡mejor no casarse!), para situarlo en el plano de la complejidad social y sexual de la vida. No se trata de entender a todos los eunucos de una misma forma, sino de distinguir y precisar los planos, valorando la diversidad de unas situaciones que parecen marcadas por la diversidad de formas de la vida humana.
En esa línea, Jesús se sitúa, y sitúa a sus discípulos, en el contexto de su propia experiencia, en un entorno formado, al menos en parte, por hombres (y mujeres) célibes que han dejado casa y familia, apareciendo así como un grupo ambiguo, criticados o, al menos, marcados por sus adversarios como “eunucos”, pues viven de un modo “anormal”, sin familia establecida, en contra de una tradición de matrimonio para la procreación, que comienza en Gen 1-2. Podemos suponer que Jesús, como Juan Bautista, su maestro, había renunciado a una familia propia (sus discípulos no eran familia, en sentido tradicional).
Jesús no es un mesías de matrimonios ejemplares, de gente bien-casada, dentro de un orden patriarcal, donde los varones regulan y dirigen la vida de sus legítimas mujeres (e hijos), expulsando a los menos convenientes. Al contrario, él es mesías de hombres y mujeres que se sienten llamados a vivir en libertad, como hijos de Dios, en medio de un mundo de niños que parecen abandonados, de pequeños que necesitan compañía y protección, de enfermos, expulsados sociales, marginados afectivos, eunucos…. Sin esta experiencia radical de protesta contra un mundo dominado por fuertes varones que se imponen sobre las mujeres, sin esa apertura a los pobres, pequeños y eunucos de diverso tipo no se entiende el evangelio[2].
Mt 19, 9-12 es un pasaje claramente añadido dentro del “corpus” de su evangelio, pero recoge una tradición de su comunidad que posiblemente proviene de Jesús. En su contexto actual, este pasaje supone que los discípulos reaccionan como “varones” patriarcales ante el principio de fidelidad humana que Jesús les ha propuesto (¡el varón no puede expulsar a la mujer!), a pesar de la posible atenuación que ese principio ha recibido con la sentencia sobre la “porneia”, es decir, sobre la destrucción del vínculo de comunión entre un hombre y una mujer en el matrimonio: ¡Si el matrimonio se aplica así, sería mejor no casarse!
Ése es un comentario realista y muy actual. Son millones y millones los hombres y mujeres que responderían y responden de la misma forma, evitando de hecho el matrimonio (¡formando algún tipo de pareja sin voluntad radical de permanencia!) o contrayendo un matrimonio “light”, como un contrato temporal, mientras dure, sin alianza personal definitiva entre dos personas (¡sería mejor no casarse!).
En este contexto ha introducido Mateo este “logion” o sentencia de Jesús sobre los eunucos, que en principio tenía otro contexto, y que así debe entenderse (al parecer) como respuesta de Jesús ante algunos que le/les acusan de “eunucos”, por vivir como viven y formar como forman una comunidad de varones y mujeres que han roto los vínculos matrimoniales del conjunto de la sociedad (cf. tema 8):
‒ Posible contexto histórico: acusan a Jesús y a los suyos de eunucos . Jesús ha iniciado un tipo de vida no convencional, un celibato entendido como protesta frente a unas condiciones familiares y sociales de tipo patriarcalista, en las que unos se imponen sobre otros. Él ha perdido a los suyos que “abandonen a su padre y a su madre”, que rompan con un tipo de vida familiar integrada en el sistema de los privilegiados. Su misma vida, y la vida de discípulos, aparece así como protesta contra el orden tradicional, como sabemos Mc 3, 20-21 donde se dice que sus mismos familiares les han acusado de loco, queriendo llevarle de nuevo a su casa.
En un contexto semejante puede situarse la acusación de aquellos que le tildan Jesús y tildan a sus discípulos de “eunucos” en un sentido extenso, tomándoles como “incapaces sexuales” (o quizá incluso como “desviados”), precisamente a causa del grupo específico que forman, de mujeres y varones, sin guardar el orden matrimonial estricto. En ese contexto se sitúa la gran paradoja de Jesús que, por un lado, ha sostenido la exigencia de fidelidad del matrimonio; pero que, por otro, ha compartido su vida y movimiento con gentes (varones y mujeres) de diversa situación y orientación sexual, corriendo así el riesgo de que sus adversarios le acusen.
‒ Jesús ha aceptado la acusación y ha respondido hablando de tipos distintos de eunucos, para presentarse al fin (probablemente) como “eunuco por el reino de los cielos”. No tiene reparo en aceptar la acusación de aquellos que le comparan (y comparan a sus discípulos) con pretendidos “desviados” sexuales. Este Jesús que así responde es el mismo que acepta la compañía de publicanos y prostitutas y de otro tipos de “pecadores” (cf. Mc 2, 15; Mt 21, 31). En ese sentido, debemos afirmar que él no aparece en el evangelio como un ejemplo de “rectitud patriarcalista”, sino como un hombre que conoce (comprende) los diversos tipos de desviación o, mejor dicho de marginación sexual.
‒ Jesús distingue tres tipos de eunucos, y lo hace con naturalidad.
(a) Hay “eunucos por naturaleza” (desde el vientre de la madre), personas con tendencias o posibilidades sexuales distintas, que algunos pueden tomar como, “desarregladas” o simplemente como pecaminosas, por su misma constitución, que abarca un abanico grande de personas, desde los hermafroditas e impotentes sexuales por alteración fisiológica, hasta los diversos tipos de homosexuales y transexaules físicos y/o psicológicos.
(b) Hay eunucos sociales, que han de entenderse en sentido literal: Aquellos que han sido castrados, para realizar servicios en templos y palacios, con lo que ello implicaba en un plano personal.
(c) Están, finalmente, aquellos que han asumido una conducta familiar y afectiva distinta, por libertad personal y/opor opción social, al servicio del Reino de Dios, asumiendo de esa forma una conducta que el entorno social y cultural condenaba.
‒ Jesús no proclama ningún juicio o rechazo social sobre los eunucos desde el vientre de la madre.No juzga a la naturaleza por “producir” tipos diversos de personas, con capacidades y conductas sexuales distintas. Tampoco ofrece un tipo de legislación socio-religiosa, como la Ley de Israel, considerando a esos eunucos (en general) como impuros, o impidiéndoles realizar servicios sacerdotales, sino que se limita a decir que hay eunucos, añadiendo que ellos forman parte de la sociedad y suponiendo ellos han de ser acogidos en el movimiento del Reino, tal como son, cada uno como. A los eunucos de diverso tipo no se les admite en el Reino obligándoles a dejar de ser eunucos, sino siéndolo en verdad, asumiendo el camino del reino cada uno desde su propia realidad, desde su propia identidad, siendo así acogidos por la comunidad.
Comentarios desactivados en “La moral sexual binaria de monseñor Munilla”, por Jesús Martínez Gordo / teólogo
“En el pontificado de Francisco se ha abierto el melón de la moral sexual en el mundo católico”
“Es una catequesis impartida unas pocas horas antes de que el papa Francisco proclamara, durante su primer baño de masas con los jóvenes, que ‘en la Iglesia hay sitio para todos, repitan conmigo, para todos, todos, todos'”
“La iglesia alemana entiende que la moral sexual ha de estar presidida por la singularidad del amor cristiano, vivido y entendido como ‘ágape’, ‘eros’ y ‘philía'”
“Como Iglesia, debemos respetar la forma en que cada uno concibe su identidad de género como parte inviolable de su ser imagen de Dios de una manera individualmente única”
Acabo de leer la catequesis del obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, en la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) en Lisboa: refiriéndose a las personas trans, ha afirmado que “Dios nos ha creado bien, Dios no se equivoca, nadie nace en un cuerpo equivocado”. Y, adentrándose en lo que ha denominado una “ecología integral”, ha denunciado el ecologismo que “denuncia los transgénicos, pero al mismo tiempo” apoya “el transgénero, que uno pueda cambiar de repente de ser hombre a ser mujer”.
Es una catequesis impartida unas pocas horas antes de que el papa Francisco proclamara, durante su primer baño de masas con los jóvenes, que “en la Iglesia hay sitio para todos, repitan conmigo, para todos, todos, todos”. Y también poco antes de que un grupo de diez personas invadiera -blandiendo crucifijos- la parroquia de Nossa Senhora da Encarnação, en Ameixoeira, con la intención de boicotear la celebración de una Eucaristía con católicos LGBT.
A la luz de estos tres hechos, es evidente que en el pontificado del Papa Francisco se ha abierto el melón de la moral sexual en el mundo católico. E, igualmente, que, más allá de las filias y fobias al uso, es posible adentrarse en esta revisión de la moral sexual con la sensatez y consistencia (racional y teológica) que no percibo, por ejemplo, en el obispo de Orihuela-Alicante y que, afortunadamente, sí aprecio en el Camino Sinodal alemán (caminar juntos) que han emprendido obispos, sacerdotes, religiosos, religiosas, laicos y laicas, pendiente de un nuevo encuentro el año 2026.
Esta Iglesia se adentró -como consecuencia del correspondiente Informe independiente sobre la pederastia eclesial desde el final de la segunda guerra mundial hasta el año 2014- en una revisión a fondo de la moral sexual. Retengo, de uno de los diferentes textos aprobados al respecto el pasado mes de marzo, estas tres consideraciones, teológico-morales y científicas.
Según la primera de ellas, los católicos alemanes sostienen que, “por haber sido creado a imagen y semejanza de Dios, todo ser humano tiene una dignidad inalienable que sitúa a todas las personas en pie de igualdad, independientemente de su identidad sexual o de género, de su edad o de su situación sentimental”. Por ello, afirman, ha llegado la hora de pasar página y empezar a vivir y entender la sexualidad como lo que realmente es: como un don y una fuerza vital dada por Dios que –“sustancialmente positiva” y “esencial” en “el proyecto de vida de cada individuo”– se ha de “gestionar y planificar” “responsablemente”, es decir, de manera, a la vez, libre y consentida.
Según la segunda de las consideraciones, la iglesia alemana entiende que la moral sexual ha de estar presidida por la singularidad del amor cristiano, vivido y entendido como “ágape”, “eros” y “philía”. Gracias al “ágape” (el amor desinteresado al prójimo), la persona se dedica enteramente al bien del otro. Gracias al “eros” (el deseo) la persona que ama busca su propia plenitud y felicidad.
Y gracias a la “philía” el amor es una relación presidida por el diálogo, el acuerdo, el encuentro y la comunión. Cuando “ágape”, “eros” y “philía” se articulan, la relación o el encuentro sexual es un chispazo de eternidad que, precisamente, por serlo, puede ser vivido e interpretado como una experiencia de anticipación o murmullo del Dios, porque “Dios es amor”.
Y, según la tercera de las consideraciones, la sexualidad ha de ser vivida y comprendida no solo a la luz de lo mejor de la tradición judeocristiana, sino también teniendo presente los datos científicos. Adentrándose en este terreno, recuerdan la existencia no solo de la heterosexualidad, sino tambien de la homosexualidad, la bisexualidad y la asexualidad. “Son el resultado de un complejo proceso de desarrollo en el que actúan factores somáticos, biopsíquicos y socioculturales”.
“Los hallazgos científicos en humanos apuntan a la existencia de otras variantes: las personas se consideran intersexuales si sus características sexuales biológicas (…) no permiten una asignación claramente binaria a ninguno de los dos: masculino o femenino. Se considera que una persona es transgénero (e incluso, transidentitaria) si su desarrollo biopsicosocial ha llevado a un profundo sentido de pertenencia a un género que no se corresponde (o al menos no predominantemente) al sexo asignado al nacer, generalmente sobre la base de los órganos genitales externos. Por su parte, las personas, ya sean intersexuales o transgénero, también muestran una gran variedad de características individuales”.
La conclusión no se deja esperar:“como Iglesia, debemos respetar la forma en que cada uno concibe su identidad de género como parte inviolable de su ser imagen de Dios de una manera individualmente única”. Y habida cuenta de que “la doctrina de la Iglesia y su ley, dada la definición de binariedad bajo la ley natural, no atienden a estas identidades en absoluto”, deben cambiar porque “no corresponden ni a la autocomprensión reseñada de tales personas ni al estado de las ciencias humanas”.
Mons. Munilla, blanco y en botella…
Dios nos creó ‘hombre’ o ‘mujer’. ¡Nadie nace en un cuerpo equivocado!
Hoy he pronunciado la primera catequesis oficial de la #JMJLisboa2023 (“ECOLOGÍA INTEGRAL”)
Si deseas escucharla, así como las próximas catequesis #JMJ2023 , suscríbete al canal: https://t.co/5xx1via4Srpic.twitter.com/Y7tADftnd2
José Ignacio Munilla, representante del ala más ultra del episcopado español, mezcla en una comunión sobre ecología, la defensa del medio ambiente y el bienestar animal con el aborto y la transexualidad: “Se denuncian los transgénicos, pero al mismo tiempo se defiende el transgénero”
El obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, uno de los principales representantes del sector más ultra del episcopado español, ha afirmado en una catequesis durante la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) de Lisboa que “nadie nace en un cuerpo equivocado” porque “Dios no se equivoca”.
Ante varios centenares de jóvenes, Munilla no solo ha cargado contra el colectivo trans, sino que Munilla lo ha relacionado también con el movimiento ecologista: “La ecología tiene que comenzar por el respeto hacia nosotros mismos, Dios nos ha creado bien, Dios no se equivoca, nadie nace en un cuerpo equivocado”.
En unas palabras en torno a la ‘ecología integral’, el tema elegido por la JMJ para esta primera catequesis, el obispo de Orihuela-Alicante ha afirmado que la ecología, si no es integral, “no es cristiana”, es “ideología”, y ha alertado de lo que ha calificado como “contradicciones flagrantes” del ecologismo que, en sus palabras, no es integral. En ese sentido, Munilla, que fue apartado por el Papa del obispado de San Sebastián tras una polémica trayectoria para recalar en la diócesis de Orihuela, ha calificado al movimiento animalista como una “falsa religión” que hace daño.
Dios nos creó ‘hombre’ o ‘mujer’. ¡Nadie nace en un cuerpo equivocado!
Hoy he pronunciado la primera catequesis oficial de la #JMJLisboa2023 (“ECOLOGÍA INTEGRAL”)
Si deseas escucharla, así como las próximas catequesis #JMJ2023 , suscríbete al canal: https://t.co/5xx1via4Srpic.twitter.com/Y7tADftnd2
Entre otras menciones, ha atacado el ecologismo “denuncia los transgénicos”, pero “al mismo tiempo” defiende “el transgénero, que uno pueda cambiar de repente de ser hombre a ser mujer”. “Es una contradicción que deja patente una ideología”, ha insistido.
Estas declaraciones han tenido lugar en una catequesis que ha impartido con motivo de la JMJ organizada en Lisboa, una jornada mundial que se repite cada cuatro años y que congrega a grupos de jóvenes católicos de numerosos países.
En este escenario, Munilla ha cargado contra la ‘ecología‘ de “quien se pone a defender y salvar ballenas, focas y pingüinos” a la vez, ha dicho, que defiende “el aborto”. Tal y como ha matizado, para él “una cosa es tener respeto a los animales” y otra cosa es decir que “tienen derechos”.
Además de la transexualidad y la ecología, el obispo español ha atacado también los métodos anticonceptivos de la población y ha criticado que la gente “se empastille” para relacionarlo también con el ecologismo advirtiendo del “consumismo”: “No se trata solo de cómo reciclar plástico sino de la falta de austeridad”
Comentarios desactivados en Munilla o cómo retorcer el Catecismo para que exude intolerancia
Cerrando puertas… Cuando un obispo se sigue más por el catecismo que el Evangelio, la Misericordia queda dañada…
Debate sobre la ola de violencia en Francia tras la muerte de un joven de origen argelino
El obispo de Alicante entra en el debate sobre la ola de violencia en Francia, que ha sacudido los suburbios de París tras la muerte de un adolescente de ascendencia argelina a manos de la policía
Munilla utiliza el Catecismo para recordar que las autoridades “pueden subordinar el ejercicio del derecho de inmigración a diversas condiciones jurídicas, especialmente en lo que concierne a los deberes de los emigrantes respecto al país de adopción”, en lo que ha sido interpretando como la justificación del discurso que está utilizando la ultraderecha para oponerse a la llega de inmigrantes
| RD
Nada de lo humano, y mucho menos de lo divino, le es ajeno al obispo de alicante, José Ignacio Munilla, como bien se desprende de sus intervenciones radiofónicas o su ajetreo en las redes sociales, donde suele cosechar tantos aplausos como críticas. Ha vuelto a pasar a raíz de un tuit en el que, usando un vídeo de 2016, entra a reflexionar sin demasiados filtros (el de la misericordia parece desactivado) sobre la ola de violencia que ha sacudido Francia estos días tras la muerte de un adolescente por el disparo de un policía hace unas semanas en la localidad de Nanterre.
“¿Qué reflexión cabe hacer desde la Doctrina Social Católica en torno a la oleada de violencia vivida en Francia?”, se pregunta el pastor, quien reproduce íntegro, aunque ‘pedagógicamente’fragmentado para reforzar el mensaje que él pretende subrayar, el punto 2241 del Catecismo de la Iglesia Católica.
¿Qué reflexión cabe hacer desde la Doctrina Social Católica en torno a la oleada de violencia vivida en Francia?
El punto 2241 del Catecismo de la Iglesia Católica, después de recordar que las naciones más prósperas tienen el deber de acoger, en cuanto sea posible, al extranjero… pic.twitter.com/7pMW44FBTY
— Jose Ignacio Munilla (@ObispoMunilla) July 4, 2023
Así, después de recordar ese punto del Catecismo, que señala que “Las naciones más prósperas tienen el deber de acoger, en cuanto sea posible, al extranjero que busca seguridad y los medios de vida que no puede encontrar en su país de origen”, recitad el prelado que este punto “añade: ‘Las autoridades civiles, atendiendo al bien común de aquellos que tienen a su cargo, pueden subordinar el ejercicio del derecho de inmigración a diversas condiciones jurídicas, especialmente en lo que concierne a los deberes de los emigrantes respecto al país de adopción. El inmigrante está obligado a respetar con gratitud el patrimonio material y espiritual del país que lo acoge, a obedecer sus leyes y contribuir a sus cargas‘”.
Es, en definitiva, el espíritu de la ley y el orden, pero sin glosa alguna ni por las causas, las razones, el contexto… Sólo el espíritu de la letra del Catecismo, que, así empleado, recuerda un tanto a cualquier código penal.
Desde el respeto que le profeso, deseo responder a sus palabras, sobre el colectivo LGTBI, en Radio María el lunes 12 de junio. Han pasado dos semanas y le aseguro que las he reflexionado en profundidad. Le respondo desde mi condición de miembro de la Iglesia y de hijo de Dios y por tanto hermano de usted en Él. También lo hago desde mi identidad homosexual, al haber dispuesto Dios que así la tuviera. Decirle que el serlo lo considero y lo vivo, como un don de Dios, pues como afirma el obispo brasileño Cruz Santos “si la persona no elige ser gay, la atracción por el mismo sexo, solo puede ser un regalo de Dios”.
También le escribo como persona que, con 14 años, sufrí abuso de poder y de conciencia de un sacerdote escolapio (estudié en los Escolapios de Granada) que a esa edad me condeno a un doble infierno, precisamente por sentir atracción por mis iguales. Esto me produjo un tremendo shock emocional que derivo y somatice en una patología epiléptica y un rechazo a lo que yo era (sí Dios me condena por medio del escolapio, yo debo condenarme, me decía a mí mismo). Ambas patologías (Epilepsia y Homofobia internalizada) han quedado sanadas, al hacer un Proceso de Justica Restaurativa, en el que el Provincial actual de la Comunidad Escolapia, me levantó la condena, me manifestó su consternación y vergüenza por lo sucedido y me confirmó que la Misericordia de Dios jamás condena, recibiendo su bendición. De este modo, he logrado salvar mi amor a la Iglesia y trabajar desde dentro, con todas mis fuerzas, por desmontar la pertinaz condena de amplios sectores de la misma, incluido usted mismo, que es justo lo que nos pide a los homosexuales cristianos el portavoz de la Conferencia Episcopal Francesa, Mons. Oliver R.- Dumes: “Amad a la Iglesia y desde dentro, ayudadla a progresar en el reconocimiento de vuestro amor”. Esta ayuda la pretendo a través de mi libro, recientemente publicado, “Homosexualidad. Las razones de Dios” (Ed. San Pablo) en el que trato de desmontar la condena de los versículos bíblicos en que la Iglesia se basa para hacerlo, fundamentalmente Génesis y Levítico y exponer detalladamente las bases bíblicas en que podría basarse para realizar un profundo cambio que la llevase a la aceptación plena de sus hijos e hijas LGTBI, en igualdad de derechos con sus hijos e hijas heterosexuales.
Ha sido un extenso y profundo trabajo de investigación de más de 10 años, cuyo resultado es el aludido libro, que me permito aconsejarle su lectura, del que en diciembre le envié amplia información, ofreciéndole enviárselo a su Diócesis, carta de la que no he recibido respuesta alguna, aparte de su silencio.
Con esta carta abierta pretendo responder a sus palabras en Radio María. Ante todo, decirle D. José Ignacio, que la Biblia jamás condena el amor entre dos de igual género (lógico, pues Dios es amor y no puede condenarse a sí mismo). Lo que se condena en el A. Testamento (Gén. 19) es el intento de violación sexual a los enviados del Señor, por parte de los habitantes de Sodoma. Condena que se repite en Jueces 19. Igualmente, en Levítico, se condena el acto homosexual, por no ser procreativo, al igual que se condena eyacular fuera del cuerpo de la mujer o la relación con esta en periodo menstrual. Esta condena, a todo acto no reproductivo, es plenamente consecuente al estar dirigida al pueblo judío, un pueblo primitivo, que ha de atravesar un desierto durante 40 años, camino de la Tierra Prometida y corre serio peligro de desaparecer, si no se hace todo lo posible por facilitar la natalidad, por lo que queda lógicamente prohibido todo acto sexual no procreativo. Jamás, en ningún párrafo bíblico, se condena la relación homoafectiva entre dos iguales, elegida libremente y con un compromiso mutuo de fidelidad.
Como es lógico, todo lo anterior lo sabe usted de sobra y mucho mejor que yo.
Y entrando ya en materia y con el respeto antes expresado tratare de comentar (y desmontar) sus palabras en Radio María, aludiendo a sus declaraciones claramente homófobas, respecto a las personas LGTBI.
Monseñor, en primer lugar, dice usted y dice muy bien, que el arcoíris es la imagen de la alianza de Dios con el hombre y critica duramente que sean esos los colores elegidos por nuestra comunidad. Le diré que precisamente por ello, esa es nuestra bandera, para así hacer presente la alianza y más aún,la complicidad de Dios con las personas homosexuales. Siento en mi corazón dicha alianza y siento como Dios se complace al haberme creado como Él ha querido, como lo hace con todas sus criaturas, incluida las heterosexuales.
Afirma usted que “las personas LGTBI, van contra la naturaleza y contra la realidad”. Se lo respondo en forma de pregunta: ¿Cómo es posible que algo que existe en la naturaleza humana (las diversas variables que se dan en las personas en como sentir y vivir la sexualidad) pueden ir contra la naturaleza de las mismas? ¿Cómo Dios puede crear una identidad sexual concreta que vaya contra la propia naturaleza creada por Él mismo?
Esa es mi realidad y mi naturaleza: sentir atracción por mis iguales y ninguna atracción por los de diferente género, al igual que el hombre heterosexual siente atracción por el género diferente (la mujer) y ninguna por las personas de su igual género. Por último, los “bi” sienten atracción por ambos géneros. Esa es la realidad y es la naturaleza de cada uno de nosotros, la que Dios nos ha concedido en su diversidad creadora, ¿lo entiende usted? Hago mías sus propias palabras: “Negar la realidad evidente y constatada es muy poco inteligente”.
Vamos con la siguiente cuestión, que usted aborda en Radio María, afirmando que “introducir a la fuerza la ideología LGTBI, crea personas heridas, que sufren”. Con dolor le voy a enumerar las verdaderas razones por las que sufre una persona homosexual: por la incomprensión y rechazo de sus familiares, por discriminaciones múltiples, por situaciones de burla y vejaciones, por acusaciones malévolas, como ser los difusores del V.I.H.; por el riesgo (generalmente imposibilidad) de manifestar en público el afecto que sentimos por la persona que amamos y sobre todo lo anterior, los que somos cristianos, nos produce un hondo sufrimiento, la idea de que Dios nos rechaza y que cada vez que compartimos nuestra sexualidad, estamos cometiendo un grave pecado, tal como nos recuerda la Iglesia. En realidad, todas las razones de angustia y dolor expuestas se basan en esto último, pues el aludido rechazo de la Iglesia ha impregnado la cultura, las costumbres y las relaciones humanas hasta nuestros días, sobre todo en el ámbito del llamado mundo occidental cristiano en que vivimos. Estas heridas, este sufrimiento, este rechazo generalizado, propiciado desde siempre por la Iglesia ha sido revelado incluso en el arte y se resume en el lema de la primera obra teatral gay “Los chicos de la banda”: “pídeme un homosexual feliz y te daré un cadáver sonriente”.
El máximo dolor que llega a sufrir el homosexual cristiano lo ha generado la Institución Eclesial, que le afirma que Dios le dice: “te condeno si vives según la identidad sexual que te he dado”, mientras él escucha en su corazón, esa misma voz de Dios que le dice: “te amo y te bendigo cuando actúas según el don de ser homosexual que yo te he dado”.
Sí, el sufrimiento causado por la Iglesia y por las “áreas” de influencia de la misma (sociedad y familia) ha sido profundo y lo más sangrante, ha sido gratuito. Su incapacidad para replantearse su actitud condenatoria ante sus víctimas, es para nosotros, lo más triste y doloroso. Por ello, todo homosexual que logra mantener su fe y no abandonar la Iglesia, tiene que recorrer un camino de crecimiento espiritual, ciertamente muy doloroso.
A continuación, Monseñor, usted se refiere en su alocución en Radio María, al mes de junio, mes del Sagrado Corazón, que parece, según usted, haber sido “secuestrado” por el mundo LGTBI, convirtiéndolo en el mes del Orgullo. Lo primero es decirle que al igual que usted se siente orgulloso de ser hetero (supongo) igualmente y por las mismas razones, los homosexuales nos sentimos orgullosos (y añado, agradecidos) de serlo, solo que hasta hace bien poco era absolutamente imposible expresar nuestra identidad sexual, gracias a la represión y opresión que la sociedad heterosexista, imbuida por la religión ha ejercido contra nosotros, desde hace siglos.
Precisamente hablando de este mes dedicado al Sagrado Corazón, seguro que usted, D. José Ignacio, conoce muy bien al máximo propagandista de la devoción al mismo. Me refiero al jesuita beato Bernardo de Hoyos (1711-1735) que escribió vívidamente su matrimonio místico gay con Jesús. Sí, lo ha leído bien.
Tenía 18 años cuando tuvo una visión en la que se casaba con Jesús. En sus escritos espirituales no habla de amada y amado como lo hace Santa Teresa de Jesús o San Juan de la Cruz, sino que se refiere al amante y al amado, “amante buscando al amante, amigo en el amigo transformado”.
Bernardo describe así su experiencia como novio de Cristo:
“El Señor me entrega un anillo de oro y me dice: “que este anillo sea una prenda de nuestro amor. Tú eres mío y yo soy tuyo. Puedes llamarte a ti mismo Bernardo de Jesús (…) y yo seré Jesús de Bernardo, pues tu y yo somos uno, Mi honor es tuyo, tu honor es mío. Considera la posibilidad de mi gloria como la de un cónyuge, considérala la tuya como la de mi cónyuge. Todo lo mío es tuyo y todo lo tuyo es mío”.
Como usted verá, el relato del Beato Bernardo es un verdadero canto de extraordinaria belleza romántica al matrimonio ente dos hombres. Mientras Prelados y Pastores, como usted, se niegan a bendecir (rechazando) las uniones de dos iguales que se aman, la vida y visión de los santos nos narran historias muy diferentes, como esta en que Cristo-esposo, se une en matrimonio místico con otro hombre, Bernardo de Hoyos, que fue beatificado por Benedicto XVI en abril de 2010. Leer más…
Comentarios desactivados en El obispo Munilla acusa al colectivo LGTBI de “desfigurar” el “símbolo bíblico” del arcoíris con ideas “contra la naturaleza”
Como no para de dar coces, tenemos que recordar de nuevo, por si alguno se despista, que el obispo Munilla es el que va arriba con puntillas y pompón…
Definitivamente este ciudadano ha perdido el “Oremus”. Hacía tiempo que no leíamos sus mamarrachadas, pero en cuanto abre el pico… Con todo el desparpajo Munilla, aseguró ayer lunes en su programa de radio Sexto Continente que la “ideología LGTBI” está destinada a desaparecer ya que va contra la ley natural y solo genera daños y heridas. Ellos, que ha herido a miles de víctimas, dando lecciones. El mundo al revés.
Monse, Monse… Quousque tandem abutere, Munilla, patientia nostra?
Ha defendido que se trata de un emblema “de unión con Dios” tergiversado por una “ideología de género y LGTBI” construida “sobre el barro” y que “no lleva más que a la infelicidad”
El obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, ha aprovechado este lunes su programa diario en ‘Radio María‘ para hacer un alegato contra el mes del orgullo LGTBI que se celebra durante en junio. En concreto, ha cargado contra el uso de la bandera arcoíris y de la coincidencia en el calendario de esta celebración de la diversidad con el “mes del corazón de Jesús”. El obispo ha acusado al movimiento de “desfigurar” el arcoíris, “un símbolo bíblico de la unidad con Dios”.
Munilla ha comenzado su programa matutino Sexto Continente analizando el “milagro” del rescate de cuatro menores en la selva colombiana tras pasar varios días solos. El obispo ha utilizado este caso para reivindicar que “la providencia ha permitido que un caso como este sirva para valorar el don de la familia”. “Lo importante es que la familia se mantenga unida” sobre la base del matrimonio.
Lo que comenzó como un alegato en favor de la familia se convirtió en uno en contra del movimiento LGTBI. “Este mes de junio esta consagrado al corazón de Jesús, pero en los últimos años este mes de junio se pretende convertir en el mes del orgullo LGTB”, ha asegurado en Radio María. Ha lamentado Munilla que “muchas instituciones públicas ponen estas banderas como si representase a este movimiento”. “Resulta que las instituciones europeas cambian las banderas de las naciones por la bandera LGTB, en la Casa Blanca, en el Capitolio y hasta la embajada de EEUU en el Vaticano”, ha asegurado.
Today, the People's House – your house – sends a clear message to the country and to the world.
Ha centrado en el caso estadounidense esta crítica. Munilla se ha referido a un tuit del presidente estadounidense Joe Biden, en el que celebraba con una bandera arcoíris en la Casa Blanca que sea “un país de orgullo”. El obispo ha celebrado la respuesta que el representante de la iglesia católica en Texas que le aseguró que “recuerde que el orgullo viene antes de la caída”. “Enorgullecerse del orgullo es muy poco inteligente”, ha asegurado Munilla.
Es entonces cuando el obispo de Orihuela-Alicante defiende que “el arcoíris se ha desfigurado completamente”. “Tenemos que ir al Génesis para descubrir que el arcoíris es la imagen de la alianza”, ha defendido. “Ahora pasa de ser un signo de la alianza con dios a un símbolo del orgullo en el que el ser se desvincula de Dios”, ha lamentado. “Es un símbolo de desvinculación, la prevalencia del deseo por encima de la ley de Dios, la ley natural”, ha añadido.
El arcoíris, ha proseguido, es “una especie de Torre de Babel que se eleva desafiante”. Sin embargo, ha defendido que ésta cayó “porque lo que se construye sobre el barro no tiene consistencia”. “Esto también tiene los pies de barro, la ideología de género, la ideología LGTB”, ha defendido. “Está construida contra el propio ser del hombre, de la naturaleza, contra la realidad”, ha insistido. “Forzar la realidad no les lleva más que a la infelicidad”, ha zanjado. Está construida en contra de la propia naturaleza humana, en contra de la esencia misma del ser humano y en contra de la diferencia de dualidad sexuada en la que Dios nos ha creado. Y concluye que, en consecuencia, “obviamente, va a caer. Es más, por mucho que se esté forzando políticamente su introducción a la fuerza, sin embargo, no hace más que generar personas más heridas”.
Y, precisamente, para curar las heridas que la Iglesia y obispos como el han causado, un Presidente católico es el que tiene que decir que las personas LGTBI somos amadas:
I know that too many people in the LGBTQI+ community are worried and afraid about their future and their safety.
I want to send a message to the entire community – especially to transgender children.
Comentarios desactivados en ¿Yo soy de Pablo, yo soy de Apolo, yo soy de Cefas, yo soy de Munilla, yo soy de Müller, yo soy de Francisco? Lo que hace hace es que seamos de Cristo: YO SOY DE CRISTO
Del blog de Tomás Muro La Verdad es libre:
Ecumenismo: es una palabra que viene del griego: oikos significa “hogar”. (Eco-nomía significa la ley del hogar, eco-logía es el tratado sobre el hogar, etc. Ecumenismo es “el hogar habitado”, que en aquellos tiempos eran –más o menos- los países en torno al mar Mediterráneo. Modernamente el Ecumenismo es el movimiento que trata de reconciliar en el mismo hogar a los cristianos e Iglesias separadas).
01.- Creo en la Iglesia una.
En el credo decimos: creo en la Iglesia una. Por otra parte, evocando a San Pablo cantamos también: un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo… (Efe 4,5-7). Y recordando el evangelio de San Juan deseamos que todos sean uno, (Jn 17,21).—
Ahora bien, la unidad no requiere uniformidad. Las “unas formas”, los “uniformes” pertenecen más bien a otros ámbitos, militares, deportivos, etc…
La Iglesia nació plural. Ya en el NT, desde los primeros momentos surgieron comunidades cristianas (iglesias) unidas pero plurales: las comunidades de Pablo eran carismáticas, diversas de la tradición eclesial judeo-cristiana más unidas a la mentalidad del AT, otro estilo configuraba las comunidades de Juan mucho más reducidas y más centradas en Cristo (en el “Yo soy” del evangelio de Juan).
Y es que la verdad no cabe en una fórmula, en una definición dogmática, en una liturgia… (Si tú sabes qué es la verdad, esa no es la verdad)
Hans Küng expresaba muy bien esta realidad plural:
La Iglesia de Cristo, según el Nuevo Testamento, no es una Iglesia de unitarismo centralista e igualitarismo –y menos totalitario-. No conoce la uniformidad, sin alegría ni libertad, de una organización única o de tipo único de unidad. No entra en la esencia de la Iglesia ni el culto uniforme, ni la disciplina uniforme, ni la teología uniforme. Apoyándose en Efe 4,4-6 se podría más bien afirmar lo contrario.
Pluralidad en el culto: un solo Dios, un solo Bautismo, una sola Eucaristía, pero pueblos distintos, comunidades distintas, lenguas distintas, ritos y formas de piedad distintas, cantos y ornamentos distintos, distintas oraciones y, en este sentido, iglesias distintas. Pluralidad también en la teología: Un solo Dios, un solo Señor, una sola fe y una sola esperanza, pero distintas teologías, distintos sistemas, distintos estilos de pensar, aparatos conceptuales y terminologías, distintas escuelas, tradición y tendencias en la investigación, distintas universidades y distintos teólogos y, en este sentido, una vez más, distintas iglesias. Pluralidad finalmente también en el orden eclesiástico: un solo Dios, un solo Señor, un solo Espíritu, un solo cuerpo, pero diversas ordenaciones de vida, diversas estructuras de derecho, diversas naciones y tradiciones, diversos usos y costumbres y sistemas de administración y así finalmente, también en este sentido, distintas iglesias. [1]
02.- Unidad de todas las Iglesias.
A lo largo de la historia y por “mil” motivos religioso.políticos, la unidad de la Iglesia se fue fragmentando:
+ En el año 1054 se produjo la gran ruptura entre Constantinopla y Roma de la que surgiría la gran tradición Ortodoxa.
+ En el siglo XVI se escindieron la Reforma luterana (protestantismo) y el anglicanismo. Posteriormente fueron surgiendo muchas subdivisiones en las iglesias reformadas.
Movimiento ecuménico por la unidad de los cristianos
En 1910 en Edimburgo, en el ámbito anglicano (y protestante) nació el movimiento Ecuménico con la nostalgia de volver a la unidad originaria. La Iglesia católico romana no sintonizará con estos nuevos vientos (Espíritu) de reconciliación hasta Juan XXIII, Pablo VI, el cardenal Bea y algunos teólogos: Congar entre ellos, quienes a mediados del siglo XX y con el Concilio Vaticano II simpatizaron con el movimiento Ecuménico.
¿Se logrará la unidad?
Vamos a pensar y orar para que así sea.
Cuando se produzca el acercamiento de las Iglesias esta vuelta a la unidad no será por sometimiento de nadie a nadie, sino que será también una “vuelta plural a la unidad”.
Todos somos y seremos cristianos desde nuestra tradición cristiana. Los ortodoxos seguirán siendo cristianos desde su venerable tradición litúrgica, desde su concepción de iglesias locales, etc… Los hermanos protestantes vivirán su cristianismo desde su amor la Palabra (Biblia) y desde una honda comprensión de la justificación (redención), los católicos romanos seremos siempre más dogmáticos.
Será una unidad en una hermosa pluralidad.
03.- Unidad y pluralismo hacia dentro de la Iglesia católica.
Dentro de nuestra misma Iglesia católico romana hay tensiones, cuando no enfrentamientos y rupturas. Lo estamos viviendo en nuestra propia diócesis de San Sebastián.
Nosotros nos podemos aplicar lo que hemos escuchado en la 2ª lectura (1ª Corintios): hay discordias entre vosotros. Y os digo esto porque cada cual anda diciendo: «Yo soy de Pablo, yo soy de Apolo, yo soy de Cefas, yo soy de Cristo». Nosotros decimos: “Yo soy de Munilla, yo de Rouco, yo de Francisco…”Lo que hace falta es que seamos de Cristo: “Yo soy de Cristo”.
Necesitamos volver no tanto a un obispo que sea buena gente y competente: necesitamos volver a Cristo. Hemos sido bautizados en Cristo, no en un obispo.
Y la vuelta a la unidad intraeclesial e intradiocesana será también en un respeto a la pluralidad de expresiones de la fe
Esta unidad no se conseguirá por sometimiento a las tendencias teológico-morales férreas, ni por recuperación de liturgias coreográficas más que celebraciones de la Eucaristía que se parezca a las “comidas con pecadores y publicanos” de Jesús. La unidad no se conseguirá por normativas de castigo, que no sirven de nada, sino de sufrimiento, fracaso y frustración como hemos vivido durante estos últimos doce años.
La unidad en nuestra iglesia local y en la Iglesia se producirá desde un sereno y respetuoso pluralismo no desde el linchamiento de quien no piensa como yo.
Podremos rezar y cantar: Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo pero con estilos de pensar diversos, aparatos conceptuales varios, teologías, celebraciones y encuentros plurales.
Comentarios desactivados en Munilla arremete (en solitario) contra la Ley Trans: “Es el colmo del mercantilismo político”
Como no para de dar coces, tenemos que recordar de nuevo, por si alguno se despista, que el obispo Munilla es el que va arriba con puntillas y pompón…
Querida Monse… deje ya de hacer el ridículo y de agitar a los cavernícolas. Lo que está claro, es que usted, de “sentimientos” anda muy escaso. Si le escuece, dese una pomadita, le hará bien.
Munilla arremete (en solitario) contra la Ley Trans: “Es el colmo del mercantilismo político”
El prelado acusa al Gobierno de “convertir la antropología en moneda de cambio”
El Congreso de los Diputados aprobó ayer, tras muchas discusiones (internas y externas) la conocida como ‘Ley Trans’. Un texto que, en su día, los obispos españoles criticaron con dureza al considerar que se trataba de una “colonización ideológica” tras la que se esconde el deseo de “imponer un adoctrinamiento que condicione el desempeño profesional en el campo educativo, sanitario, función pública, judicatura, cultura, medios de comunicación…”
Munilla se pregunta “¿Cuál es el colmo del subjetivismo?”. Y se responde: “¡Dar más credibilidad a los sentimientos que a la genética!”
“¿Cuál es el colmo del mercantilismo político?”, vuelve a cuestionarse el prelado. “¡Convertir la antropología en moneda de cambio dentro de un gobierno de coalición!”, finaliza
El Congreso de los Diputados aprobó ayer, tras muchas discusiones (internas y externas) la conocida como ‘Ley Trans’. Un texto que, en su día, los obispos españoles criticaron con dureza al considerar que se trataba de una “colonización ideológica” tras la que se esconde el deseo de “imponer un adoctrinamiento que condicione el desempeño profesional en el campo educativo, sanitario, función pública, judicatura, cultura, medios de comunicación…”
Sin embargo, en esta ocasión, sea por la proximidad de las fiestas de Navidad (en la calle Añastro todo el mundo está en ‘modo vacaciones’), sea porque ya se dijo todo en aquella nota, la única respuesta, por el momento, ha sido el silencio. Un silencio que se propaga por todo el universo episcopal… excepto -por el momento- en la ‘pequeña aldea gala’ habitada por el obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla y sus redes sociales.
Así, el prelado, en un sonoro tweet vinculado a la noticia de la aprobación de la norma, se pregunta “¿Cuál es el colmo del subjetivismo?”. Y se responde:“¡Dar más credibilidad a los sentimientos que a la genética!“.
“¿Cuál es el colmo del mercantilismo político?”, vuelve a cuestionarse el prelado. “¡Convertir la antropología en moneda de cambio dentro de un gobierno de coalición!”, finaliza.
¿Cuál es el colmo del subjetivismo?
¡Dar más credibilidad a los sentimientos que a la genética!
¿Cuál es el colmo del mercantilismo político?:
¡Convertir la antropología en moneda de cambio dentro de un gobierno de coalición!#LeyTranspic.twitter.com/TprHd8Yo5A
Comentarios desactivados en Munilla cree que España vive “una crisis de salud mental” por las leyes Trans, del aborto o de la eutanasia
Tengo que recordar de nuevo, por si alguno se despista,que el obispo Munilla es el que va arriba con puntillas y pompón…
Quousque tandem abutere, Munilla, patientia nostra? Que se lo lleven a él al frenopático, ¡Por Dios!
No sé por qué me ha venido a la mente el punto 119 de Camino, de su admirado Escrivá de Balaguer:
“¡Qué hermosa es la santa pureza! Pero no es santa, ni agradable a Dios, si la separamos de la caridad… Sin caridad, la pureza es infecunda, y sus aguas estériles convierten las almas en un lodazal, en una charca inmunda, de donde salen vaharadas de soberbia.
El obispo de Orihuela-Alicante promueve un Rosario contra las leyes del Gobierno
“España es el primer país del mundo en consumo de ansiolíticos y de hipnóticos, que ha provocado una crisis de salud mental por la desorientación tan grande a la que vamos caminando”
¿A qué se debe este ‘desconcierto’? “A la ley trans, la ley del aborto, la negativa a la elección de la educación de los hijos y a la eutanasia”
Los obispos valencianos celebraron ayer tarde, (en la plaza de la Virgen de Valencia), el rezo del ‘Santo Rosario a favor de la Vida’, en la que se rezó un Rosario que dedicará cada uno de los cinco misterios a distintos ámbitos relacionados con la defensa de la familia, la vida, la paz y la libertad religiosa
Genio y figura. El obispo de Orihuela-Alicante,José Ignacio Munilla, ha culpado a leyes como la del aborto, la eutanasia o la ‘ley Trans’de provocar “una crisis de salud mental” en España, “por la desorientación tan grande a la que vamos caminando”.
En una entrevista en EsRadio, el prelado, que hoy promueve, junto al resto de obispos levantinos, una movilización con rezo del Rosario incluido, por las calles de Valencia, para protestar contra las últimas normas aprobadas, destacó que “España es el primer país del mundo en consumo de ansiolíticos y de hipnóticos, que ha provocado una crisis de salud mental por la desorientación tan grande a la que vamos caminando”.
Rosario por la vida
¿Y a qué se debe este “desconcierto”? Munilla no se muerde la lengua. “A la ley trans, la ley del aborto, la negativa a la elección de la educación de los hijos y a la eutanasia”. Las declaraciones de Munilla se suceden la víspera de la convocatoria, esta tarde (20,30, en la plaza de la Virgen de Valencia), del rezo del ‘Santo Rosario a favor de la Vida‘, en la que se rezará un Rosario que dedicará cada uno de los cinco misterios a distintos ámbitos relacionados con la defensa de la familia, la vida, la paz y la libertad religiosa.
Los organizadores convocan a la esperanza y a la oración para que en esa “gran concentración” participen cientos de valencianos en defensa del derecho a la vida. En la oración, además de los obispos, participarán representantes de distintas entidades y asociaciones valencianas que trabajan a favor de la vida y de la libertad religiosa. La convocatoria se ha realizado ante la reciente aprobación por el Parlamento de legislaciones que debilitan la defensa de la vida.
Comentarios desactivados en Munilla vincula el apoyo de Occidente a Ucrania ante la invasión rusa a la aprobación del matrimonio gay
Por si alguno se despista, el obispo Munilla es el que va arriba con puntillas y pompón…
Del blog de Jesús Bastante El barón rampante:
Ni bombas, ni muertos, ni crisis alimentaria y económica… lo importante es eso
“De cuando el Nuevo Orden Mundial te exige renunciar a tus principios a cambio de su ayuda económica y militar…” subraya Munilla, adjuntando una captura de pantalla con una información sobre un estudio del Gobierno de Kiev para legalizar las uniones homosexuales. Algo que, por otro lado, no podría hacerse en tiempo de guerra, pues la Ley Marcial impide modificar la Constitución del país
A Munilla sólo le ha faltado ponerse a recordar que esta guerra es la respuesta a la agresión de Occidente a los valores tradicionales, y que el presidente Putin defiende la familia tradicional y los valores cristianos. ¡Ah no! Ese papel ya lo ejerce el patriarca Kirill.
Desde hace más de cinco meses, las bombas caen a diario en Ucrania. Miles de muertos, millones de refugiados, una crisis económica y alimentaria mundial…. pero para el obispo Munilla, la clave está en el ‘Nuevo Orden Mundial’, que sólo apoya al presidente Zelenski a cambio de… ¡aprobar el matrimonio gay!
El obispo de Orihuela-Alicante se ha vuelto a superar en sus redes sociales. “De cuando el Nuevo Orden Mundial te exige renunciar a tus principios a cambio de su ayuda económica y militar…“ subraya Munilla, adjuntando una captura de pantalla con una información sobre un estudio del Gobierno de Kiev para legalizar las uniones homosexuales. Algo que, por otro lado, no podría hacerse en tiempo de guerra, pues la Ley Marcial impide modificar la Constitución del país.
Da igual: lo importante no son las bombas de Putin, ni los crímenes de guerra, ni la legítima defensa de un pueblo agredido ante un agresor, ni el horror de las matanzas (aunque Munilla concluye su tuit con un hastag #NoALaGuerra, que sus partidarios siempre han vinculado con la extrema izquierda), ni los millones de muertos y empobrecidos que generará la situación… no: lo que realmente importa de la guerra de Ucrania es que el ‘Nuevo Orden Mundial’ exige aprobar el matrimonio igualitario para dotar de armas al pueblo ucraniano.
A Munilla sólo le ha faltado ponerse a recordar que esta guerra es la respuesta a la agresión de Occidente a los valores tradicionales, y que el presidente Putin defiende la familia tradicional y los valores cristianos. ¡Ah no! Ese papel ya lo ejerce el patriarca Kirill.
Comentarios desactivados en José Ignacio Munilla, nuevo obispo de Orihuela-Alicante dice que la pederastia en la Iglesia ocurre al “colarse” curas homosexuales
En San Sebastián ya nos hemos librado de este personaje nefasto, ultrafundamentalista y homófobo, pero es incomprensible que otras personas hayan sido condenadas a aguantarle… Pobre díocesis de Orihuela-Alicante… Mi solidaridad con sus diocesanos y diocesanas por lo que les espera.
José Ignacio Munilla, que da la receta para “prevenir” la homosexualidad, afirma que los gais son más promiscuos e incapaces de controlar sus impulsos, y que por eso la Iglesia les niega el sacerdocio
“A los problemas psicopedagógicos que han llegado a formar la homosexualidad o esa tendencia desviada se les puede dar la vuelta como a un calcetín”
El nuevo obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, que tomará posesión del cargo el próximo 22 de febrero, cree que la homosexualidad se puede “prevenir”. En el turno de preguntas que siguió a una charla que impartió hace unos tres años sobre este tema, el prelado de San Sebastián se atrevió incluso a dar unas “pautas de prevención”.
Según explica Munilla textualmente: “no es difícil deducir un poco, por sentido común, según los psicólogos te dicen, ¿no? de cuáles han sido los problemas psicopedagógicos que han llegado a formar la homosexualidad o esa tendencia desviada, y darles la vuelta, como darle la vuelta a un calcetín, y precisamente, pues hacer un tipo de relación psicológica en el seno de la familia que dé la vuelta a ese tipo de situación insana que fue la que la creó”.
“A los problemas psicopedagógicos que han llegado a formar la homosexualidad o esa tendencia desviada se les puede dar la vuelta como a un calcetín”
El obispo ahonda más en sus argumentos: “las pautas que creo que se deben dar en el seno de una familia para que esa tendencia homosexual no se pueda llegar a producir son una relación padre-hijo o madre-hija, iba a decir yo, muy directa y muy de complicidad entre ellos dos. El hecho, por ejemplo, de que en una familia el padre, por el hecho de ser padre, tenga una relación especial, no digo discriminatoria de que este es mi favorito, porque siempre existe el riesgo de una relación preferencial discriminatoria. No, no voy por ahí. Pero el hecho de que un padre tenga un tipo de relación diferenciada con un hijo por el hecho de ser hijo y es varón, y tenga con él un nivel de comunicación y de complicidad… Digo complicidad, que es una palabra muy ambigua, pero bueno. Un nivel de relación muy estrecha y directa entre varón y varón, o entre mujer y mujer, eso es muy sano”.
También considera muy sano Munilla evitar “ciertos apegos afectivos excesivos, del chico con la madre o de la chica con el padre. A veces, cuando uno está buscando una relación afectiva que le compense del disgusto del otro, es que es insano. Eso busca un tipo de relaciones que al final… Cuando uno huye de una situación, no sabe qué tipo de trastorno le está generando. Los problemas hay que afrontarlos, no se escapa de ellos, porque emocionalmente se van creando una serie de conmociones interiores que luego ni se sabe cómo se van a somatizar”.
“Hay que evitar ciertos apegos afectivos excesivos, del chico con la madre o de la chica con el padre”
El sacerdote continúa diciendo que “lo último que puede pasar en un matrimonio es que uno intente compensar en los hijos los problemas entre marido y mujer. Buscar al hijo como confidente al que expresarle la angustia es lo último que se puede hacer. A veces afectivamente se está buscando en un hijo unas compensaciones que llegan a pedirle a un niño, pues un tipo de identificación incorrecta. Jamás se deberían transmitir a un hijo los problemas que existen en el matrimonio. Esa sería una buena pauta pedagógica preventiva”.
De este modo, Munilla resume sus tres claves para la “prevención” de la homosexualidad: “una relación directa y especial entre padre-hijo y madre-hija; prevenir frente a una especie de relación excesivamente cariñosa o posesiva compensatoria de la otra; y que el matrimonio tenga mucho cuidado de no pretender que el hijo sea un colchón afectivo del problema que tengo con mi marido o mi mujer”.
Los casos de pederastia en la Iglesia fueron porque “se colaron” curas homosexuales
Contestando a otra pregunta tras la charla, el cura afirma que la homosexualidad “puede ser causa de nulidad matrimonial”, pero expresa matices: “Puede ser que una persona haya tenido una tendencia homosexual, se haya tratado de ella con un éxito de terapia bueno, y esa persona se lo ha comunicado a su pareja”. En ese caso no sería motivo, pero sí “ocultar un dato tan importante como que yo tuve una tendencia homosexual y tuve una terapia de ella, eso debe ser comunicado en una relación de un noviazgo bien llevado. Y con esas premisas, eso permite un matrimonio perfectamente válido ante los ojos de la Iglesia y de la sociedad civil y no puede ser anulado por ello”.
“La homosexualidad es causa de nulidad matrimonial si se oculta a la pareja, pero no si se comunica y se trata”
Otro tema distinto, añade Munilla, es que “una tendencia homosexual no haya sido sanada, incluso igual no ha habido ni una terapia para sanarla, o que ha sido ocultada dentro de la pareja, que suele ser lo más frecuente en estos casos, y evidentemente es un motivo de nulidad matrimonial porque no hay una consciencia por parte de la persona que se ha casado con ella de con quién me he casado, ni hay tampoco una libertad suficiente para poder vivir y mantener las exigencias de unión complementaria que exige un matrimonio”.
Aunque no lo preguntó la persona que le formuló la consulta, el obispo añade una cosa más:“la tendencia homosexual es una causa que impide que una persona pueda acceder al sacerdocio, aunque sienta que tiene vocación”. Abunda Munilla: “tener vocación no es únicamente lo que uno siente sino el discernimiento que la Iglesia hace sobre sobre esos supuestos sentimientos de vocación. Porque la Iglesia considera imprudente que una persona con tendencia homosexual, aunque él quiera vivir en castidad, sea sacerdote. En teoría sería posible, ¿verdad? Sería posible, pero corre unos riesgos que la Iglesia estima que es más oportuno no permitir. Primero, que va a ir a un seminario, con más chicos, empezando por ahí; segundo porque no sé qué, ¿sabes? Es decir, que hay una serie de riesgos. ¿Y tenía vocación? No, no tenía vocación y la prueba es que la Iglesia, discerniendo la llamada de Dios, ha dicho ‘es más prudente que no accedas'”.
“La tendencia homosexual es una causa que impide que una persona pueda acceder al sacerdocio, aunque sienta que tiene vocación”
El obispo más allá: “el gran disgusto que hemos tenido todos los católicos por lo que ha ocurrido en Estados Unidos con todo ese follón de los sacerdotes pederastas que han abusado de niños, no recientemente, pero de todos estos casos que han estado saliendo y eran de los años 60, 70, 80 etcétera, una cosa que no se está diciendo es la siguiente: de esos casos tan terribles que hemos sufrido al enterarnos, no sé si la gente ha caído en la cuenta de un pequeño detalle, y es que esos habían abusado de niños, no de niñas, o de jóvenes masculinos, no de jóvenes femeninas. Es decir, que estamos hablando de que se habían colado en la Iglesia católica candidatos con tendencia homosexual, que según la Iglesia no debían de haber sido aceptados. Y precisamente ahora uno entiende por qué la Iglesia, en su prudencia, entiende que a una persona con tendencia homosexual no se le debe aceptar al sacerdocio. Esos sacerdotes que teóricamente pasaron por el seminario sin que nadie supiese que tenían tendencia homosexual, finalmente se ordenaron y ese riesgo latente, que estaba ahí, se manifestó y fíjate tú de qué forma: que no abusaron de chicas, ¿eh? No, abusaron de chicos. Lo cual también pone por encima de la mesa eso de que la persona con tendencia homosexual tiene mucha mayor tendencia a la promiscuidad que la persona heterosexual. Mucha mayor tendencia a la promiscuidad”, recalca el prelado.
“La persona con tendencia homosexual tiene mucha mayor tendencia a la promiscuidad que la persona heterosexual”
“El tanto por ciento de inestabilidad en parejas homosexuales es muy superior que en parejas heterosexuales”, remata, para luego hacer hincapié en que la unión heterosexual “es complementaria y la homosexual no lo es. Es mucho más difícil que una persona con tendencia homosexual viva su castidad. Para él es un esfuerzo mucho más heroico que para una persona heterosexual”. Así, Munilla se felicita por la “coherencia” de la Iglesia al “mantener su norma” de solamente aceptar a “candidatos evidentemente sin esa neurosis homosexual”. Porque, de lo contrario, apostilla “estamos añadiendo una dificultad muy grande a la vivencia de la castidad que, traducido al celibato, pues no veas tú lo que pasa ahí”.
El obispo electo de Orihuela-Alicante se refirió al caso de José Mantero, quien protagonizó en el año 2002 la portada de la revista ‘Zero’ anunciando que era homosexual: “Salir del armario, salir del armario… Al famoso Mantero hay que decirle: oiga, le recuerdo a usted que si habla tanto de equiparación absoluta entre homosexuales y heterosexuales, ¿por qué no ha vivido el celibato? ¿O es que el ser homosexual a usted le dispensa el celibato? Me está demostrando la incapacidad que tiene, por su tendencia homosexual, de ser dueño de sus impulsos. Luego esa especie de reivindicación del cura que sale del armario y no sé qué historias, me está demostrando que es incapaz de mantener el compromiso que libre y voluntariamente adquirió del celibato. Porque tiene una neurosis de un impulso sexual no libre sino de alguna manera totalmente desequilibrado que le hace incapaz de vivir el celibato. ¿Ve como no es igual? Si hubiese salido del armario diciendo ‘soy homosexual pero vivo perfectamente la castidad y el celibato’, bueno, hubiese hecho una aportación al colectivo gay, pero si sale del armario diciendo que ha tenido relaciones homosexuales con todo pichichi nos ha demostrado que lo pensamos de usted era cierto, ¿me entiende? Es así, y es que hay que decir eso”.
Cabe destacar que José Mantero falleció en agosto de 2018, unos días antes de la publicación del vídeo en el que Munilla se refiere a sucaso.
“La Iglesia es coherente al mantener su norma de aceptar a candidatos sin esa neurosis homosexual”
En la misma charla, Munilla afea a los Testigos de Jehová su postura contraria a los homosexuales, tras recordar que le llegaron a reprochar que había algunos que entraban en su iglesia. “Lo primero es que por mí que vinieran todos”, dice, porque les dispensa “la acogida preferencial y cariñosa” que merece “quien tiene un problema“.
“Tenemos una obligación especial de arropamiento a esas personas sabiendo, además, el peligro que van a tener de una serie de colectivos gais a su alrededor. Si no encuentran una respuesta cariñosa y respetuosa por parte de un cristiano van a ser esos colectivos gais los que les capten en su entorno y le van a deformar los criterios y, de alguna manera, le van a consolidar esa tendencia homosexual. Le van a condenar a que sea esclavo de ellos”.
Sobre los colectivos gais a los que alude, señala que son “tremendos en su capacidad de presión” y “tienden al gueto siempre, eso es algo patente y evidente”. “Allí en San Sebastián está la zona de los pubs de los gais. ¿Y eso por qué, por qué eso es así? A nosotros no se nos ocurre decir: ‘este pub es heterosexual’, ¿verdad? El gay tiene una tendencia al gueto muy manifiesta, y es que es un ambiente que se retroalimenta e impide salir de él. Por eso es importante ayudar a esa persona a salir de ahí y a que se integre en algún grupo de movimiento apostólico donde tenga la opción de oxigenarse y que no sea siempre más de lo mismo, más de lo mismo. También el colectivo gay se alimenta de un victimismo, estar siempre quejándose de que no me comprenden, y hay que sacarles de ese ambiente”.
“Los colectivos gais tienden al gueto siempre y se alimentan del victimismo”
La “solución” de Munilla es “ofertarle escucha, ambientes alternativos y hacerle ver que comprendemos ese sufrimiento, y que acepte que se trata su neurosis, palabra que asusta un poco pero no es nada. Yo usaría la palabra contradicción. Habría que decirle que hay posibilidades de esperanza en esa contradicción. Y mientras tanto, tú como yo, tenemos que luchar por la castidad cristiana. Porque a mí también me cuesta la castidad, aunque no tenga tendencia homosexual, ¿eh? Y lucho por ella. Y tú lo mismo. Porque es que parece aquí que la tendencia homosexual es carta verde en materia de… ¿sabes? No sé por qué. Aquí qué pasa, ¿que hay dispensa o qué? ¿Hay dispensa del sexto mandamiento para el homosexual? ¿Eso desde cuándo?”.
En resumen, la fórmula del cura vasco es presentar al homosexual a “un Jesús que acoge, que escucha y que sana. Y que esas contradicciones que tenemos Jesús nos las sanará, con paciencia, entendiendo que eso es una batalla a largo plazo. Esas tendencias no desaparecen así por las buenas. Jesús acoge, abraza y sana”.
Munilla anima incluso a acompañar a los homosexuales a un psicólogo: “Yo hasta le acompañaría y le haría de introductor adonde alguien que le pueda ayudar. Eso es importante y no hay que olvidar que en un tanto por ciento muy alto de los casos la homosexualidad ha tenido origen en un contexto de pecados concatenados contra la pureza”.
“Que a un niño de cuatro años le enseñen a jugar con muñecas no le ayuda a una aceptación y configuración de su propia sexualidad”
En este punto, en clara contradicción con otra de las tesis expresadas por él mismo al inicio de la charla, asegura que “no es por un problema psicológico de la pubertad o de la adolescencia, no, no, sino que en esa espiral de pornografía e impureza, pues la homosexualidad es un pasito más en esa espiral de sensaciones fuertes que a veces se están buscando”.
Para acabar la charla, tras alguna cita bíblica, Munilla dijo: “La sexualidad no es solo una esfera biológica, sino que es espiritual y por lo tanto, pretender que la igualdad de dignidad entre el hombre y la mujer se convierta en un igualitarismo como si no tuviesen desde el punto de vista psicológico una diferenciación, que es la que por cierto permite la complementariedad, se puede llegar a hacer daño en la psicología de los niños. Porque eso que he dicho yo antes de esa complicidad del padre con el hijo de que va un domingo y le lleva al monte y le enseña a no sé qué; esa complicidad es bastante incompatible con que a un niño de cuatro años le enseñen a jugar con muñecas, macho, ¿eh? Es quizás no ayudarle a una aceptación y configuración de su propia sexualidad”.
“Pretender que la igualdad de dignidad entre el hombre y la mujer se convierta en un igualitarismo como si no tuviesen desde el punto de vista psicológico una diferenciación puede llegar a hacer daño en la psicología de los niños”
“Se está haciendo daño pero aquí todo el mundo calla. Estas leyes de parejas de hecho, etcétera, etcétera, que se están llevando a efecto están siendo posibles por el hecho de que hay mucho, mucho católico cobarde“, sostiene Munilla, quien pone como ejemplo la denuncia que el Gobierno vasco hizo de un libro de religión que propugnaba las terapias para curar la homosexualidad. Un libro, asegura, que es “conforme a la doctrina católica”. “¿La Iglesia católica va a ser denunciada entonces por su doctrina? Es que es ya el colmo, vamos”.
“Todo esto llega a ocurrir por el pecado del silencio de muchos católicos que no dicen ni pío”, concluye el obispo.
Comentarios desactivados en ¿Es José Ignacio Munilla un “obispo restaurado”?
El obispo es promotor activo de las terapias de ‘restauración homosexual’, a las que también se sometió Xabier Novell
Los curas de la diócesis hablan, en un informe remitido a la jerarquía, de “la obsesión por el sexo y extraña relación con el mundo homosexual” del obispo Munilla.
“Nuestro obispo ha orientado y acompañado a varios sacerdotes de nuestra diócesis a dichas terapias”, dicen los curas
“Recientemente ha nombrado párroco de un pueblo de cuatro mil habitantes a un presbítero que hace trece años abandonó el ejercicio sacerdotal, hizo pública su condición homosexual y ha vivido con su pareja en una localidad situada a pocos kilómetros del lugar donde hoy es párroco”, explican
Los curas creen que la realización de las terapias serían, para el obispo Munilla, como una especie de “peaje a pagar por todos los homosexuales que quieran ejercer como sacerdotes” en la diócesis donostiarra
¿Es José Ignacio Munilla, el prelado de San Sebastián, un “obispo restaurado”? En terminología de ‘Verdad y Libertad’, la especie de secta que se dedica a impartir terapias de reversión gay en España con ayuda de varios obispos, el ‘restaurado’ es una persona con tendencia homosexuales que, tras pasar por sus cursos, se ‘revierte’ o ‘se convierte’ y vuelve a su ser heterosexual, abandonando para siempre las tendencias gays.
Las sospechas sobre monseñor Munilla aparecen ya en 2017, nada menos que en un informe secreto (al que ha tenido acceso RD) de un numeroso grupo de curas donostiarras. En el informe, enviado a la jerarquía española y vaticana, los sacerdotes dedican un epígrafe a lo que llaman “la obsesión por el sexo y extraña relación con el mundo homosexual” del obispo Munilla.
En el escrito, los curas comienzan advirtiendo que se trata de “un tema delicado y grave, que escandaliza a nuestros fieles y que tendría que ser analizado por personas expertas”. Dada esa gravedad, ellos se limitan a señalar algunos hechos.
El primero es que “ya antes de ser obispo, D. José Ignacio Munilla se presentaba como ‘curador de homosexuales’ y hoy aparece en las redes sociales como ‘Munilla, el obispo que cura a los gays’: la gente se pregunta dónde ha aprendido esa ciencia”.
De hecho, Munilla aparece en dos videos de Youtube de hace 10 años. En el primero reconoce que acompaña a sacerdotes en este proceso exitoso y que, por lo tanto, “contra facta” no valen argumentos. Y, en el segundo, cita el caso del famoso cantante Richard Cohen, abanderado de la reversión. El que le rebate en los videos es un médico que, en la actualidad, es consejero del Gobierno de Navarra.
Los sacerdotes añaden en su informe que, ya en 2017, monseñor Munilla “mantiene relación con la plataforma ‘Verdad y Libertad’, que, al parecer, se dedica a realizar terapias con personas que sienten una ¡atracción por el mismo sexo’, considerando que la homosexualidad es una disposición psicológica que puede ser curada”.
“De hecho -concluyen los curas en este primer apartado- nuestro obispo ha orientado y acompañado a varios sacerdotes de nuestra diócesis a dichas terapias”.
El segundo hecho que aducen los sacerdotes en su informe es el siguiente: “Recientemente ha nombrado párroco de un pueblo de cuatro mil habitantes a un presbítero que hace trece años abandonó el ejercicio sacerdotal, hizo pública su condición homosexual y ha vivido con su pareja en una localidad situada a pocos kilómetros del lugar donde hoy es párroco”.
Y añaden: “Los fieles se muestran desconcertados; los presbíteros no sabemos qué decirles”.
Porque, además, los curas creen que la realización de las terapias serían, para el obispo Munilla, como una especie de “peaje a pagar por todos los homosexuales que quieran ejercer como sacerdotes” en la diócesis donostiarra. Un ‘peaje’ impuesto por el prelado, que confía a fondo perdido en el método de reversión de ‘Verdad y Libertad’.
Más aún, los sacerdotes aseguran en su escrito que “hay personas que dicen que el mismo obispo puede ser un ‘homosexual restaurado’ (lenguaje empleado, al parecer, en ‘Verdad y Libertad’)”.
El tercer hecho que reseñan los curas se refiere a un libro, titulado ‘Sexo con alma y cuerpo‘, escrito en 2015 por monseñor Munilla en colaboración con la virgen consagrada Begoña Ruiz Pereda. La obra “debería ser conocida por la jerarquía, porque, vendido en nuestra librería diocesana, ha sido motivo de escándalo y de toda clase de comentarios jocosos”, concluyen los sacerdotes donostiarras, que ya no aguantan más, tras estar sufriendo durante 11 años, a un prelado de estas características.
¿Se decidirá, por fin, Roma a aceptar su renuncia o, al menos, a enviarle a una pequeña diócesis o se arriesgará a la repetición de un nuevo caso Novell en Donosti?
Comentarios desactivados en Jesús Martínez Gordo: “No me sorprende que monseñor Munilla haya propuesto crear ‘una cadena de oración y ayuno'”
¿Prohibido bendecir uniones homosexuales?
“Puede que no esté de más indicar que una Exhortación Apostólica Postsinodal es algo así como una Ley orgánica en comparación con una orden ministerial que es lo que, en el mejor de los casos, vendría a ser dicha Aclaración del cardenal Ladaria”
“No me extraña que unos cuantos cientos de sacerdotes en Alemania, así como también en Austria y Suiza, hayan acordado bendecir el 10 de mayo, desafiando la Aclaración vaticana, ‘las uniones de personas que se aman’, más allá de que sean parejas lesbianas, gays, bisexuales o transexuales”
“No me sorprende que, entre nosotros, en el País Vasco, el obispo de San Sebastián, mons. Munilla, haya propuesto crear ‘una cadena de oración y ayuno en favor de la unidad de la Iglesia en Alemania’ y de su comunión con el magisterio eclesial”
La Iglesia no tiene “el poder para impartir la bendición a uniones de personas del mismo sexo” porque “no bendice ni puede bendecir el pecado”. Es lo que sostuvo, a mediados del pasado mes de marzo, el cardenal español Luis F. Ladaria, presidente de la Congregación para la doctrina de la fe, en una Aclaración (“Responsum”) cuya publicación contó con el “asentimiento” del Papa.
Pero, como también es sabido, Francisco manifestó en el año 2018 a Juan Carlos Cruz -periodista, víctima del sacerdote chileno Fernando Karadima y nombrado, recientemente, miembro de la Comisión Pontificia para la Protección de Menores- que no creía relevante que fuera gay: “Dios te hizo así y te quiere así y a mí no me importa. El Papa te quiere así, tú tienes que estar feliz con quien tú eres”.
E igualmente es conocido que en la Exhortación Apostólica Postsinodal “Amoris Laetitia” sostuvo -tras descalificar toda estigmatización a los homosexuales- que “se nos impide juzgar con dureza a quienes viven en condiciones de mucha fragilidad” y no prestar la debida atención o despreciar las semillas de verdad y bondad que se trasparentan en toda relación.
Quizá, por ello, puede que no esté de más indicar que una Exhortación Apostólica Postsinodal es algo así como una Ley orgánica en comparación con una orden ministerial que es lo que, en el mejor de los casos, vendría a ser dicha Aclaración del cardenal Ladaria. Me parece oportuno recordarlo, en particular, a quienes intentan resolver un problema de índole pastoral con argumentos exclusivamente jurídicos y autoritativos. Pues bien, entiendo que tampoco encuentran en ese campo el suelo firme que creen descubrir en esta Aclaración del Dicasterio, no de Francisco, aunque haya autorizado su publicación, como -por otra parte- es preceptivo para todos los organismos de la Curia.
Las reacciones no se han hecho esperar: frente a las eufóricas de los partidarios de las “verdades innegociables” -en las que tan a gusto se encuentran los fans de los dos papas inmediatamente anteriores-, han respondido muchas parroquias austriacas izando en el exterior de sus locales la bandera del arco iris en solidaridad con la comunidad LGBT + y en protesta por lo que entienden que es una “posición obsoleta”.
El mismo cardenal arzobispo de Viena ha manifestado “no estar contento” con dicha Aclaración. El año 2015, con ocasión del segundo de los Sínodos en los que se abordó esta cuestión, ya había defendido -junto a otros obispos- la existencia de “elementos positivos” en uniones fuera del matrimonio canónico. Por eso, vino a sostener, la Iglesia tenía que dejar de ser una avinagrada instancia en nombre de una verdad inmutable y disponerse a favorecer el “bien posible” que funda y se transparenta en toda relación humana (incluida la homosexual). Y, alentando tal “bien posible”, proyectarlo hacia el futuro.
Creo que éste es el punto más importante de diferencia entre el pontificado de Francisco y los de Juan Pablo II y Benedicto XVI, magníficamente presentado por el mismo cardenal Schönborn en una entrevista publicada ese año en La Civiltà Cattolica, la revista oficiosa del Vaticano.
En aquella ocasión, el cardenal de Viena se presentó como una persona que había padecido el divorcio de sus padres y de sus abuelos y que había vivido como pocos qué era formar parte de una familia patchwork (retazo, parche, mosaico), una situación, confesó, que iba camino de convertirse desgraciadamente en algo habitual en tantas personas de nuestros días. Quizá por ello, abundó en su testimonio, también se le había presentado la oportunidad de reconocer, tal y como hacía Jesús de Nazaret, elementos de verdad y santidad incluso en situaciones que, al decir de los partidarios de las llamadas “verdades innegociables” eran intrínsecamente inmorales.
Es lo que le transmitió a su entrevistador cuando le contó cómo estudiando en París (Le Saulchoir) solía pasar bajo el Sena, camino del convento de Evry. Allí, en uno de los puentes, vivía una pareja de mendigos formada por una mujer que había sido prostituta y un varón cuyo pasado desconocía. No estaban casados y no frecuentaban la iglesia. Pero cada vez que pasaba por allí, confesó el cardenal Ch. Schönborn, y los veía tratarse con cariño y ternura, no podía evitar decirse: «¡Dios mío, caminan juntos en medio de una vida que les está siendo particularmente dura y difícil! ¡Y se ayudan el uno al otro!». «¡Qué grande y bello es que estos dos pobres se socorran entre tanta desolación!». Dios estaba presente allí, en medio de ellos. Y se transparentaba en esos gestos de cariño y de ternura. Y en el apoyo que se prestaban.
Esta doble referencia a su recorrido existencial como miembro de una familia patchwork y a la belleza y al amor que emergían en medio del claroscuro de la vida, en el caso de los mendigos de París, le llevaba a resaltar tres de los puntos que entendía más determinantes en el cambio de época que se había iniciado con el pontificado de Francisco: el primero, referido al paso de una mirada excluyente –frecuentemente anclada en los libros y en las “verdades innegociables”– a otra inclusiva y fundada en la figura del Buen Pastor; el segundo, ocupado en mostrar la raíz tradicional de dicha mirada y, el tercero y último, centrado en resaltar la importancia de acoger, acompañar, discernir e integrar antes que condenar.
No me extraña que unos cuantos cientos de sacerdotes en Alemania, así como también en Austria y Suiza, hayan acordado bendecir el 10 de mayo, desafiando la Aclaración vaticana, “las uniones de personas que se aman”, más allá de que sean parejas lesbianas, gays, bisexuales o transexuales. Tampoco me extraña que se incremente el número de obispos contrarios a sancionar a quienes se sumen a esta campaña ni que haya jóvenes que, como ha sucedido en Amberes, se hayan desafiliado de la Iglesia católica solicitando la cancelación de sus registros bautismales.
Y, la verdad, no me sorprende que, entre nosotros, en el País Vasco, el obispo de San Sebastián, mons. Munilla, haya propuesto crear “una cadena de oración y ayuno en favor de la unidad de la Iglesia en Alemania” y de su comunión con el magisterio eclesial. Supongo que más preocupado por dicha unidad que por un posible y deseable cambio en el Catecismo que deje en el baúl de los recuerdos la tesis según la cual la orientación hacia personas del mismo sexo “es objetivamente desordenada”.
¿No es más conforme con el Evangelio y la razón en libertad, me pregunto, reconocer que la orientación hacia personas del mismo sexo “está ordenada de manera diferente”? Espero que, no tardando mucho, sea posible leer esto, o algo parecido, en dicho Catecismo. Ya ha pasado antes de ahora con la pena de muerte y la llamada guerra justa. ¿Por qué no con las uniones homosexuales?
Comentarios desactivados en Lo del obispo Munilla es algo así como decir: “¡Cuidado, que viene el maligno!”
Del blog de Alejandro Fernández Barrajón Teselas:
“Bendecid y no maldigáis”, dice el Señor
“Hace unos días, me sentí incómodo con mi iglesia, por culpa del obispo Munilla, cuando leí que invita a una ‘cadena de oración y ayuno’ contra las bendiciones de las parejas gays”
“La afirmación de la Comisión de la Fe, que preside Ladaira, está generando una polémica mundial sin precedentes y no podía ser de otra manera”
“Estamos en un momento crítico para que los cristianos alcemos la voz y nos manifestemos públicamente ante esta realidad que lleva tanto tiempo generando dolorosas injusticias y situaciones lamentables en el seno de las comunidades cristianas”
“La iglesia alemana nos da ejemplo de apertura, diálogo y sinodalidad”
La afirmación de la Comisión de la Fe, que preside Ladaira, está generando una polémica mundial sin precedentes y no podía ser de otra manera. Esto es bueno porque, por una parte, está poniendo sobre el candelero una realidad a la que hay que dar una solución humana y cristiana, cuanto antes y, por otra parte, ha hecho reaccionar a algunos obispos y a muchos sacerdotes.
En Alemania, cientos de ellos convocan una Jornada de bendiciones de parejas gays para el día 10 de mayo, como reacción a la Comisión de la fe. Una iglesia que está llamada a bendecir siempre y a no maldecir. Una iglesia, convocada a ser voz de las minorías perseguidas y marginadas.
Que el obispo Munilla, organice una campaña de ayuno y oración contra estas bendiciones es algo así como decir: “¡Cuidado, que viene el maligno!”. Algo muy poco cristiano, tratándose de un obispo y refiriéndose a las personas.
Esto pone de actualidad el libro que acabo de publicar, “Pueblo mío, ¿a dónde vas?”, en la editorial Nueva Economía Social, donde abordo este tema y otros muchos que son asignaturas pendientes en la iglesia española de hoy. El pasado día 10 firmé ejemplares en san Pablo y la acogida fue espectacular.
No invitan estas iniciativas, precisamente, a la unidad de la que tanto nos habla el obispo Munilla sino más bien al rechazo, a la marginación e, incluso, a la violencia contra aquellos que tienen una orientación distinta y son tan cristianos y bautizados como cualquier otro. La unidad tiene mucho que ver con la acogida y la tolerancia. Aquella misma que Jesús practicó con tanta insistencia: “Se le perdona todo porque ha amado mucho” (Lc 7, 47)
Estamos en un momento crítico para que los cristianos alcemos la voz y nos manifestemos públicamente ante esta realidad que lleva tanto tiempo generando dolorosas injusticias y situaciones lamentables en el seno de las comunidades cristianas. Conozco muchas anécdotas que, simplemente, producen sonrojo y vergüenza en una iglesia que está llamada a ser Buena Noticia de Jesús para todos.
Como siempre, la iglesia alemana nos lleva la delantera en apertura y sinodalidad, pero nunca es tarde para coger el paso.
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
Pero Monse con sus puntillitas y capisayos… Pobre la mula que le tuvo que soportar.
La denuncia ha reavivado el debate sobre la necesidad de una legislación más estricta para prohibir explícitamente las terapias de conversión en todo el país. Los activistas argumentan que se necesita una ley nacional para garantizar una protección uniforme.
La 
“Ha normalizado el aborto, ha traído la ideología de género y ha omitido a Dios”
El expulsado obispo Joseph Strickland llama a todos los católicos, y especialmente a los obispos, a rechazar las “nuevas” bendiciones para las parejas homosexuales en la Declaración “
Foto publicada por la Diócesis de Aquisgrán para promover las bendiciones para las parejas en torno al Día de San Valentín
Del blog de Xabier Pikaza:
“En el pontificado de Francisco se ha abierto el melón de la moral sexual en el mundo católico”
Este hombre ni tiene compasión, ni Misericordia, ni empatía. Qué se puede esperar de un obispo que habla más del Catecismo que del Evangelio:
Muy estimado Pastor, D. José Ignacio Munilla.
Como no para de dar coces, tenemos que recordar de nuevo, por si alguno se despista, que el obispo Munilla es el que va arriba con puntillas y pompón…
Del blog de Tomás Muro La Verdad es libre:
En San Sebastián ya nos hemos librado de este personaje nefasto, ultrafundamentalista y homófobo, pero es incomprensible que otras personas hayan sido condenadas a aguantarle… Pobre díocesis de Orihuela-Alicante… Mi solidaridad con sus diocesanos y diocesanas por lo que les espera.
Comentarios recientes