Resultados de la búsqueda

Palabra clave: ‘Mariana Gómez ’

Argentina: La Justicia procesó a Mariana Gómez por besar a su esposa

Sábado, 10 de febrero de 2018
Comentarios desactivados en Argentina: La Justicia procesó a Mariana Gómez por besar a su esposa

0021678562Mariana Gómez, la joven que fue detenida en octubre después de besarse con su esposa antes de entrar el subte, en el domo del Centro de Trasbordo de Constituciónfue procesada por los delitos de “resistencia a la autoridad y lesiones graves”. La resolución judicial fue dictada por la jueza María Fontbona de Pombo, a cargo del juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 45. La magistrada consideró que la intervención policial, que derivó en un violento forcejeo, fue “legítima” ante “la negativa de la muchacha de apagar el cigarrillo que estaba fumando en un ámbito conocidamente prohibido a esos fines” y descartó que hubiese obedecido “a un motivo discriminatorio y/o persecución contra la prevenida por su condición sexual”, como sostiene su defensa.

El abogado de Gómez, Lisandro Teskiewiks, adelantó a Página 12 que en la apelación que presentarán el martes cuestionarán a la jueza por hacer una “selección sesgada de la prueba”, al recortar de las testimoniales y de las pruebas que ellos ofrecieron cuál incorporar y cuál no, “de forma tal de ocultar un acto concreto de discriminación. La joven y su familia convocaron a organizaciones feministas, de la diversidad y a “cualquier persona que esté cansada de que le avasallen los derechos” a acompañarla a Tribunales, en Lavalle 1172, el martes a las 11.

“Me molesta que a mí me procesaron en cuatro meses y para procesar a mis violadores demoraron más de tres años, dijo ayer Gómez a este diario. Se refirió a la causa por la cual finalmente, en juicio abreviado, su padrastro y su abuelastro recibieron de parte del Tribunal Oral en lo Criminal de Azul N° 1 una condena a 8 años de prisión por abusar sexualmente de ella, una hermana y una hermanastra suya desde pequeñas y a lo largo de más de una década. Su esposa, Rocío Girat, también tiene una historia de abusos: su rostro se conoció en los medios cuando decidió denunciar públicamente que, a pesar de la condena a su padre a 14 años de prisión por violarla y golpearla sistemáticamente entre sus 13 y 17 años, un fallo de la Sala 1 de la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal de Mar del Plata había hecho lugar a un recurso de la defensa y le había otorgado prisión domiciliaria.

El episodio por el cual Gómez terminó presa varias horas derivó luego en la convocatoria de un “besazo” en protesta por su arbitraria detención.

Un dato que le llamó la atención a su defensa es que la magistrada firmó el procesamiento el 29 de diciembre, pero ordenó que recién fueran notificados luego de finalizada la feria judicial. Es decir, podrían haber tenido un mes más para analizar la apelación, observó el abogado de Gómez.

La clave de la causa tal vez está en la siguiente pregunta: ¿A quién detuvieron alguna vez por prender un cigarrillo en ese domo del Centro de Transbordo de Constitución, que es solo un techo sin paredes, donde cuando ocurrió el episodio en el que Gómez terminó presa por varias horas –el 2 de octubre por la tarde– no había ningún cartel que advirtiera que estaba prohibido fumar?

“La detienen como reacción discriminadora por haberla visto besarse con su esposa, Rocío Girat”, dice el abogado.

El auto de procesamiento no pone el eje en ese aspecto. Directamente lo descarta. La jueza Fontbona de Pombo considera que la intervención en el hecho del oficial de la Policía de la Ciudad Jonhatan Maximiliano Rojo fue “legítima” y respondió al pedido de un empleado de Metrovías, ante la negativa de la joven de apagar el cigarrillo “en un ámbito conocidamente prohibido a esos fines”. Dice que a cuatro o cinco metros de donde estaba, en la zona de molinetes había carteles que indicaban la prohibición de fumar. Y que esa advertencia alcanzaba.

“La procesada, como refiere en su indagatoria, no solo se negó a acatar la orden para que dejara de fumar, sino que adoptó una actitud desafiante y agresiva con el empleado de Metrovías que convocó al oficial de policía. Renovó ante la autoridad la misma negativa, alegando con fiereza que no había carteles que indicaran la prohibición de fumar. Pero aún pasó a incluso a las vías de hecho, lesionándolo (excoriaciones y puntapié en los testículos)”, dice la resolución judicial. Se le imputan “lesiones graves” por haberle arrancado cabello a una agente policial mujer.

“La magnitud de su violenta reacción queda en evidencia en la clase de lesión que le provoca deliberadamente a la agente femenina (Karen Roxana) Villarreal (alopecia por arrancamiento de cabellos) ya que en ningún caso se han de atribuir al mero forcejeo”, señala la magistrada. Otro aspecto que subraya la jueza es que ninguno de los dos testigos aportados por la defensa –un muchacho que pasaba y filmó el episodio, y una joven que frecuenta la zona como integrante de una fundación que trabaja con personas con VIH–dice haber escuchado que a Gómez la policía la trate como “pibe” o como “varón”, como alegaron tanto ella como su esposa, en declaraciones en diferentes medios.

Un dato curioso: en la cédula judicial de notificación se menciona la carátula de la causa y ahí figura “imputado: Gómez Mariana Solange s/resistencia o desobediencia a funcionario público” y no “imputada”, a pesar de ser mujer.

Para la defensa de Gómez, “no hay resistencia a la autoridad porque la orden es ilegítima”. “El policía Rojas declarara que es habitual que se fume en esa zona, que solo hay carteles en el área de molinetes, y que normalmente cuando se le advierte a la gente de esa prohibición, dejan de fumar o se retiran. Cuando le preguntó si alguna otra vez iniciaron actuaciones por el tema, dice que no. También reconoce que cuando Mariana se quiso ir, él no la dejó y da un argumento increíble: dice que porque Rocío le había advertido que se estaba poniendo violenta, él no podía dejarla ir por aplicación del protocolo de violencia de género. Nosotros ofrecimos la testimonial de Rocío y no la citó. La jueza solo incorpora como prueba un fragmento del programa Pamela a la tarde, que conducía Pamela David por América TV, y que ofrecimos como prueba, donde ella dice que le pegó una piña al policía y no todo lo demás que cuenta”, enumera el abogado Teskiewiks los aspectos que cuestionan de la valoración de las pruebas que hace la jueza para fundamentar el procesamiento. El martes, añadió Teskiewiks, apelarán.

Por su parte, la organización 100% Diversidad y Derechos expresó su rechazo el procesamiento de Mariana Gómez por resistencia a la autoridad y convocaron a acompañar a Mariana en la presentación de la apelación a su procesamiento, el martes 6 de febrero a las 11 horas a la puerta del juzgado, Lavalle 1171, casi esquina Libertad, en la Ciudad de Buenos Aires.

Greta Pena, presidenta de 100% Diversidad y Derechos, expresó que el procesamiento dictado por la Jueza María Fontbona de Pombo contra Mariana “repite y legitima la lesbofobia del accionar policial al momento de su detención discriminatoria, que fue arbitraria y producto de un abuso de poder que no podemos aceptar en una Ciudad presume de respetar y celebrar la diversidad, lo cual incluye la libre expresión de la orientación sexual e identidad de género”

Fuente Página 12, vía SentidoG

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Absolvieron a Mariana Gómez, condenada por defenderse de la policía: el fallo sienta un precedente contra la discriminación

Lunes, 12 de abril de 2021
Comentarios desactivados en Absolvieron a Mariana Gómez, condenada por defenderse de la policía: el fallo sienta un precedente contra la discriminación

0021678562La Cámara Nacional de Casación absolvió a Mariana Gómez de los cargos de lesiones leves y desacato a la autoridad, por los que fue condenada en 2019. El fallo reconoce la discriminación lesbofóbica de la Policía y del Poder Judicial.

Por Agencia Presentes

La Sala II de Cámara Nacional de Casación Penal absolvió a Mariana Gómez de los cargos de lesiones leves y desacato a la autoridad, por los que había sido condenada 2019. Aquella decisión judicial fue denunciada por organizaciones de derechos humanos como lesboodiante, y sacó a la calle a militantes feministas y de la diversidad sexual. Tras cuatro años de violencia institucional sistemática, Mariana obtuvo justicia. “Todavía no caemos, estamos muy emocionadas”, dijo a Presentes Rocío Girat, esposa de Mariana.

El caso se remonta a 2017, cuando Mariana y Rocío fueron increpadas por la policía cuando se besaban en una estación de subte de la Ciudad de Buenos Aires. Se las acusó de fumar en un lugar prohibido y Mariana terminó golpeada y encarcelada muchas horas en una comisaría. Dos años después, fue ella la condenada. “Para Marian, la condena significó la imposibilidad de acceder a un trabajo inscripto. Nadie quiere contratar a alguien con un antecedente penal por desacato a la autoridad, explicaba Girat a Presentes el año pasado.

mariana-gomez-1

Por su parte, el abogado de Mariana, Lisandro Teszkiewicz, se mostró muy satisfecho con el fallo de Casación, porque éste reconoce el sesgo discriminatorio de la Policía y el Poder Judicial e insta a acciones. “Sienta un predecente técnico y de políticas públicas”, dijo a Presentes.

“El fallo de Casación es interesante desde dos perspectivas. Una técnica y una de políticas públicas. La técnica aduce que no puede ser la jueza – Marta Yungano- quien se ponga en el lugar de parte acusadora. Ella establece en su fallo algo que ni la fiscalía argumentó en el juicio: que la supuesta agresión de Mariana a la oficial era más grave por tratarse de una servidora pública. La jueza tiene que ser una parte imparcial. Y la segunda parte del fallo hace referencia directa al carácter discriminatorio del accionar policial y del empleado de Metrovías. Además dice que la prohibición de fumar en un espacio público – razón que esgrimió la policía contra Mariana – se trata de una norma administrativa y no justifica el accionar policial. Esto marca un precedente técnico importante. Para finalizar, el fallo hace alusión a que cuando hay un acto discriminatorio por parte del Estado – en este caso de la Policía- la Justicia no puede convalidarlo”, dijo Teszkiewicz a Presentes. Y agregó: “Esto pone en evidencia la urgencia de la implementación de la Ley Micaela en el Poder Judicial”.

Se revierte un fallo lesboodiante

62398516_498310707574963_8216930671446110118_nDesde numerosos medios de comunicación, organizaciones de Derechos Humanos y desde la defensa de Mariana Gómez, el fallo de la jueza Marta Yungano fue denunciado por su falta de perspectiva de género.

“Yungano es una persona que alrededor de su carrera se ha dedicado a liberar pedófilos, a liberar a policías y darle beneficios a policías de gatillo fácil. Falla como piensa. El mismo día de la condena a Marian Yungano absolvió a un pedófilo por abusar de su hijo. Esta jueza no puede estar ocupando ese cargo. Pedimos que mínimamente sea capacitada para fallar para lo que la sociedad necesita”, dijo Girat en su momento.

La policía acusó a Mariana de “resistencia a la autoridad” y lesiones. No obstante, tiempo después, una pericia realizada por el Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación dio a conocer que Mariana Gómez no agredió a la policía. Entonces se comenzó a hablar de lesboodio. “En general a la lesbiana chonga le queda el cartel de la desobediente, la que atenta contra el hombre, la violenta, y esos son los estereotipos que queremos erradicar”.

El Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) acompañó la apelación como amicus curiae. En su presentación, Emiliano Montini, representante de la Dirección de Asuntos Juridicos, consideró que Mariana Gómez fue víctima de violencia institucional, no sólo por parte de las fuerzas policiales, sino también por el accionar judicial, reflejado en los distintos actos del procedimiento y, sobre todo, en la decisión cuestionada en donde se descartaron dos testimonios que favorecían a la justicia.

La causa contra el oficial Rojo, en pausa

El 2 de octubre de 2017 Mariana acompañó a Rocío a tomar un transporte en la estación de Constitución. Cuando comenzó a llover fuertemente, las jóvenes decidieron resguardarse en el ingreso de la terminal de subtes. Como ellas, muchas otras personas se guardaban del agua, charlaban y fumaban. Pero sólo Mariana fue increpada por un agente de la Policía de la Ciudad, Jonatan Rojo. A él se sumó la oficial Karen Villarroel. Cuando Mariana quiso retirarse, el oficial Rojo se dirigió a ella en masculino e intentó detenerla por la fuerza. Hubo una ilegitimidad en la orden, no una resistencia a la autoridad”, fue como describió la situación el abogado de la defensa, Lisandro Teszkiewicz, en una de las audiencias del juicio.

170800413_466390901340493_4901068850152945720_nAl día siguiente de la detención de Mariana, junto a Rocío se acercaron a la Procuraduría de Violencia Institucional (PROCUVIN) para denunciar a Jonatan Rojo por abuso de poder y violencia institucional  Jonathan. “Él fue quien golpeó a Mariana y no respetó su identidad”. Pero, de acuerdo a Rocío, al oficial Rojo no se le abrió un sumario. Tampoco recibió apercibimientos de ningún tipo ni fue capacitado en perspectiva de género. De hecho continuó con sus funciones con total normalidad.

“Durante el juicio, muchas veces tuvimos que cruzarnos con él en Constitución, donde tomábamos el transporte para llegar a la audiencia, y era horrible tener que verlo. Mientras tanto, Marian fue condenada y tiene una mancha injusta en los antecedentes. Más allá de eso, si efectivamente queda condenada y este fallo que nosotras apelamos no llega a una absolución, ella va a figurar 5 años más en el sistema”.

Para Rocío, es necesario recordar que Jonatan Rojo “actuó bajo las órdenes y la bajada de línea de Larreta”. “Nosotras seguimos exigiendo que se capacite a la Policía de la Ciudad de Buenos Aires. Todos los entes del Estado y las instituciones que intervienen tienen que estar capacitados en perspectiva de género.

Fuente Agencia Presentes

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , ,

Migró a Argentina buscando derechos y la asesinaron: piden justicia por la bailarina trans Dámaris León

Martes, 16 de abril de 2024
Comentarios desactivados en Migró a Argentina buscando derechos y la asesinaron: piden justicia por la bailarina trans Dámaris León

IMG_4094Dámaris “Biscochito” León migró desde Ecuador para vivir su identidad trans y cumplir su sueño de ser bailarina. Fue asesinada por un hombre.

Fuente Agencia Presentes

12 de abril de 2024
Agustina Ramos
Edición: Ana Fornaro

***

Dámaris Julieth León Guamán, “Karicia” para las amigas y “Biscochito” para su seguidores de TikTok, una mujer trans de 38 años, llegó a la Argentina desde Ecuador en 2018. Quería abrir una academia de baile, estudiar maquillaje y tener una vida mejor en un país con Ley de Identidad de Género. El 1° de abril sus amigas del barrio porteño de Constitución se enteraron que la habían asesinado. “Ojalá que su muerte no quede impune y que se haga justicia por ella”, piden sus compañeras.

La causa la tramita el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 49, a cargo de la jueza Ángeles Mariana Gómez Maiorano, e interviene la Fiscalía N° 30. Hasta el momento hay un detenido, el hombre con quien compartía su vivienda y algunas fuentes lo reconocen como su pareja, quien se encuentra imputado por homicidio.

Sus hermanas llegaron esta semana a la Argentina para hacer las gestiones que permitan la repatriación de su cuerpo. En la solicitud formal, su hermana Mercedes compartió que Julieth emigró para “encontrar mejores días y sobre todo apoyar económicamente a nuestra madre (…) quien en la actualidad tiene 78 años”. 

“Siempre que hay un crimen de odio pedimos reunión con la fiscalía, incluso con el juzgado, para llevarles nuestro informe de crímenes de odio. Pedimos que investiguen la línea de femicidio y/o crimen de odio, según el caso”, compartió a Presentes María Rachid, integrante de la Defensoría LGBT.

El Mapa de crímenes de odio que realiza este medio desde 2019 registró el año pasado cuatro asesinatos a personas travestis y trans: Zoe López García, Liliana “La Chaqueña, Sofía Fernández y Sofía Agustina Bravo. En tanto, el informe de Travesticidios y Transfemicidios de la Corte Suprema y la Oficina de la Mujerrelevó que entre 2016 y 2021 se iniciaron 32 causas judiciales de travesticidio/transfemicidio con 32 víctimas. El 33% de ellas eran de origen extranjero.

Los sueños de la migración

IMG_4095Con argollas en sus orejas, top amarillo, a veces de pollera y botas y otras de jogging, Julieth atrapaba la atención de sus seguidores con pasos de baile y una sonrisa sincera en sus videos de TikTok: disfrutaba lo que hacía. “Era una bailarina profesional”, afirmó orgullosa Konny Macías, una amiga, colega y compatriota ecuatoriana de Karicia. “Siempre quiso tener una academia de baile porque le encantaba bailar”, recordó.

El sueño de Biscochito era el de muchas. “Tener lo suyo, descansar tranquila, llegar a su país con su familia, ayudar a las personas que más quiere, comprar una casa, mantener un negocio”, describió Konny.

La situación de las compañeras migrantes en Argentina es de mucha vulnerabilidad. La mayoría de ellas provienen de los países de Perú, Colombia y Ecuador. Manifiestan que se ven desplazadas de sus países por la violencia que reciben, porque el Estado no contempla políticas públicas para su sector y también por mucha crisis económica. Entonces se desplazan a Argentina eligiendo este país como un país amigable para su género porque tiene ley de identidad de género y se sienten acá un poco más resguardadas por las legislaciones que cuenta nuestro país”, explicó a esta agencia Georgina Orellano, secretaria general de AMMAR. A Judith la conoció en Casa Roja, un espacio impulsado por AMMAR autogestionado por trabajadoras sexuales, a donde distintas compañeras asisten para consultar por trámites migratorios o su situación habitacional, entre otras cosas.

El apoyo de las compañeras

IMG_4096La mayoría de las migrantes trans ejerce el trabajo sexual y tienen a cargo económicamente a sus familias, compartió Orellano. “Por mes colaboran con mejorar la calidad de vida de su grupo familiar y también otorgarle la posibilidad a su sobrino, sobrina, hermano o hermana a que pueda acceder a la universidad y seguir una carrera”, sostuvo.

Brisa Miranda, una mujer trans de 49 años que llegó en el 2009 a la Argentina desde Quito, Perú, conoció a Julieth en la esquina de Garay y San José. La invitó a compartir la parada de trabajo juntas y desde ese momento se hicieron amigas íntimas.

Nos veíamos todos los días, laburábamos juntas. Salíamos a las 11, regresábamos 4, 5 de la mañana a la casa. Salíamos de paseo, nos íbamos a la playa en verano, me invitaba a sus cumpleaños, a su casa”, contó, en diálogo con Presentes.

En cada brazo Julieth llevaba tatuadas las patas de sus caniches y en varios de sus TikToks se la ve bailando junto a ellos. “Daba la vida por sus perritos, les hacía sus cumpleaños, eran como sus hijos”, afirmó Brisa.

A su amiga la recordó como “una persona muy tranquila” que emanaba una “linda energía”. “Julieth ha sido una persona muy querida. Se hizo querer en todas las chicas. Era buenísima, cuando había que apoyar apoyaba”, compartió.

Ser trabajadora sexual y migrante: doble vulnerabilidad

Para Brisa, que también tuvo que irse de su país, migrar “es un gran sacrificio”. En primer lugar, decidió irse por las violencias que podía recibir en su país. “A nosotras a veces se nos torna difícil porque quizás en nuestro país no sentimos progreso, la identidad que queremos; que la gente, tu pueblo, tu presidente no está contigo. Entonces, ¿a qué voy a quedarme? A ser marginada, golpeada, a no tener derecho a nada”, explicó.

Sin embargo, al llegar a la Argentina su situación continuó siendo vulnerable. “Nos intervienen por cualquier cosa, nos revisan, nos patean. Trabajar en Constitución siendo migrante es feo. Te llaman con el nombre masculino y eso no nos gusta. Por defendernos nos hacen causas por ser travestis y no tener legítimamente documentos argentinos”, indicó.

Las estadísticas reflejan que son las migrantes las más perseguidas por la policía, las que atraviesan situaciones de violencia institucional, de robo de su dinero en procedimiento en el espacio público, en razias”, agregó Orellano. Además advirtió que “la policía muchas veces ha jugado con el desconocimiento de la legislación en nuestro país para generar el temor de que pueden correr el riesgo de ser expulsadas”.

“Queremos como extranjeras tener el mismo derecho que todos”
, subrayó Brisa. Además pidió justicia por su amiga y por “todas las compañeras asesinadas”. “Es injusto que nos estén matando así. Ojalá que su muerte no quede impune y que se haga justicia por ella”, concluyó.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

Argentina: Un año de prisión por el beso entre mujeres en Constitución

Sábado, 6 de julio de 2019
Comentarios desactivados en Argentina: Un año de prisión por el beso entre mujeres en Constitución

baa-0124-660x371Mariana Gómez fue condenada a un año de prisión en suspenso en la causa en la que se la acusaba por “resistencia a la autoridad” cuando fue detenida por besar a su esposa , Rocío Girat, en la estación Constitución en octubre de 2017. 

Mariana Gómez fue condenada a un año de prisión en suspenso en la causa en la que se la acusaba por “resistencia a la autoridad” cuando fue detenida por besar a su esposa, Rocío Girat, en la estación Constitución en octubre de 2017.

El fallo, que se dio a conocer en el Día Internacional del Orgullo Gay, lo emitió la jueza Marta Yungano, a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal N° 26 .

“Esto no puede ser, los pedófilos tendrían que estar presos y no nosotras”, dijo entre lágrimas Mariana al escuchar la condena. Al salir del juzgado, la joven se descompensó y tuvo que ser asistida. Rocío Girat, su esposa, confirmó que van a pedir la destitución de la jueza.

El abogado de Gómez aseguró que el próximo viernes 5 de julio, cuando se leerán los fundamentos del fallo, apelarán la sentencia.

En la audiencia del miércoles, la fiscal Diana Goral y el abogado defensor, Lisandro Teszkiewicz, expusieron sus alegatos. Goral solicitó una pena de dos años de prisión para Gómez por el “delito de resistencia a la autoridad en concurso real con el de lesiones graves”, mientras que la defensa de la joven pidió la absolución.

El 2 de octubre de 2017 pasado el mediodía, Gómez y Girat estaban bajo el domo que se encuentra frente a la estación de trenes de Constitución. Durante el juicio, Girat contó que ella y su esposa “estaban tranquilas”, conversando y fumando, cuando un empleado de Metrovías, José María Pérez, se acercó a Gómez para pedirle que dejase de fumar. Cuando la acusada respondió que no había cartelería que indicara que estaba prohibido fumar en ese espacio –y que había otras personas fumando en el lugar–, Pérez llamó a un oficial de la Policía de la Ciudad, Jonatan Maximiliano Rojo, quien le dijo a Gómez, “che pibe, apagá el cigarrillo”.

En su declaración ante la jueza, Gómez aseguró que ella intentó irse del lugar, pero que Rojo “me ponía la mano en el pecho y me decía ‘quedate acá que vas a ser detenido’” y comenzó un forcejeo entre ambos. Según el relato de la acusada, el oficial llamó por handy a una compañera, Karen Villarreal, y, en medio del forcejeo, “Rojo me tuerce el brazo y me tira para atrás”, por lo que Gómez agarró del pelo a Villarreal “para no caer” y, en el proceso, le arrancó parte del cabello. Los dos agentes la redujeron, la esposaron y la trasladaron a la estación policial que está en la estación Boedo de la Línea E. Horas después fue liberada.

Ya hay respuesta de la Federación Argentina LGBT (FALGTB)

Fuente: Página 12, vía SentidoG

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

El gobierno argentino llamó a “visibilizar” la heterosexualidad como parte de la “diversidad sexual”

Jueves, 5 de abril de 2018
Comentarios desactivados en El gobierno argentino llamó a “visibilizar” la heterosexualidad como parte de la “diversidad sexual”

dzoqywex0ayip_fCambiemos pretende posar de “inclusivo”, cuando la misma Iglesia a la que banca y los grandes medios de comunicación, son los que se encargan de bombardear a la sociedad diariamente con la idea de que la única sexualidad normal es la heterosexual. 

La Secretaría de Derechos Humanos lanzó ayer una campaña en Twitter para promover la “diversidad sexual” y en cuestión de horas se convirtió en tendencia. Lo que captó la atención de los usuarios y dio lugar a múltiples respuestas e ironías fue el llamado que en ese marco se realizó a “visibilizar” la heterosexualidad.

La campaña fue lanzada desde la cuenta oficial de la secretaría que conduce Claudio Avruj. “Cualquiera sea tu orientación, todxs somos parte de la diversidad sexual”, dice el primer posteo la campaña.

En la red social rápidamente le salieron al cruce con comentarios y memes que advierten lo llamativo del planteo cuando se trata de una campaña destinada justamente a visibilizar a las minorías.

Con el hashtag #Visibilizar, desde la Secretaría, el gobierno impulsó una campaña con la frase “la heterosexualidad es parte de la diversidad sexual”. Una burla para el colectivo de lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex que al día de hoy continúa peleando contra la discriminación y todo tipo de injusticias que justamente no padecen las y los heterosexuales.

Mientras el gobierno financia con millones de pesos a la Iglesia católica que se opone a la implementación de la educación sexual, son los mismos jóvenes estudiantes los que se movilizaron el #8M contra el oscurantismo del Vaticano y los organizan talleres en sus colegios junto a los docentes, para abordar la temática en respuesta a la implementación deficiente que hay al día de hoy. Cambiemos pretende posar de “inclusivo”, cuando la misma Iglesia a la que banca y los grandes medios de comunicación, son los que se encargan de bombardear a la sociedad diariamente con la idea de que la única sexualidad normal es la heterosexual.

Homofobia y cinismo en un mismo paquete viniendo de la Secretaría de Derechos Humanos, cuando el gobierno nacional y los provinciales persiguen constantemente a las y los LGBTIs. Fue la propia policía de Larreta la que detuvo a Mariana Gómez el pasado octubre y le inició una causa por estar besándose con su esposa en la estación de Constitución. La acusación formal es que estaba fumando un cigarrillo en un lugar prohibido, la realidad es que eran muchas personas fumando pero la única detenida fue una lesbiana. El pasado lunes ocurrió una nueva audiencia del juicio donde se reclama justicia por el travesticidio de Diana Sacayán. Y también continúa la exigencia de absolución para Higui, que estuvo presa durante 9 meses por defenderse de una violación por ser lesbiana y pobre.

En la década de los 70, el movimiento LGBTI surgió en las calles para visibilizar la represión que atravesaban en manos de las fuerzas policiales. Una política que suena conocida. Ni más ni menos que Patricia Bullrich fue la que impulsó un protocolo para detención a personas LGBTIs. La posibilidad de acceder al matrimonio igualitario o a la autopercepción de la identidad de género no eliminaron la persecución y la estigmatización.

Fuente: Página 12, La Izquierda Diario

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Buenos Aires: Denuncian que detuvieron a una mujer por besarse con su esposa

Lunes, 9 de octubre de 2017
Comentarios desactivados en Buenos Aires: Denuncian que detuvieron a una mujer por besarse con su esposa

0021678562Mariana Gómez y Rocío Girat, que fueron atacadas por la Policía de la Ciudad, denunciaron la brutalidad de los policías porteños.

Organizaciones feministas y de la diversidad sexual denunciaron que una mujer fue demorada el lunes por la tarde por besarse en público con su esposa en la estación Constitución del Subte C. La policía de la Ciudad adujo que su accionar se debió a que estaba fumando en un sector no autorizado.

Lo cierto es que agentes uniformados tiraron al piso y detuvieron a Mariana Solange Gómez, de 24 años, a quien trasladaron a la oficina policial ubicada en la estación Boedo de la Línea E, y recién por la noche fue liberada.

Los colectivos feministas y de diversidad denunciaron que, en realidad, la intervención policial se produjo porque Gómez estaba besando en público a su pareja, Rocío Girat, quien en su momento denunció públicamente los abusos a su padre, un ex suboficial de la Armada.

Según trascendió, Gómez habría sido tratada de “pibe” por la policía y tras ser detenida, fue acusada de “resistencia a la autoridad y desacato”. En un video difundido en las últimas horas puede verse a mujeres policías forcejeando con la joven, que aparece tirada en el piso y por momentos gritando.

Tras ser liberada, Gómez habló con La Izquierda Diario y agradeció a las personas que se acercaron y difundieron su detención. “Gracias a todas las compañeras que vinieron a apoyarme hoy en este día. Por difundir el vídeo y apoyar la causa. Ahí estaré yo apoyando varias causas. Muchas gracias”, publicó el sitio de noticias en su cuenta de Twitter. Además, la joven aseguró que les pidieron “el certificado de matrimonio”.

“Usaron la excusa más burda”

Mariana y Girat estaban charlando el lunes al mediodía en el Centro de Trasbordo del Subte C, hasta que un policía de Metrovías se indignó al ver que las dos jóvenes se empezaron a besar. Al rato, llegaron oficiales de la Policía de la Ciudad y apresaron a Mariana durante tres horas en la estación Constitución de la línea Roca. La joven fue trasladada a una comisaría en Boedo, donde estuvo en un calabozo sola hasta las 21, después de sufrir vejaciones y constantes amenazas.

“Nosotras no hicimos nada, esto no es más que lesbofobia porque el personal de la policía nos vio hablando todo el tiempo. Buscaron la excusa más burda para llevársela”, sintetizó Rocío al diario Página 12. Las jóvenes temen que el caso se judicialice y convocaron a una manifestación para mañana, a las 10, en Lavalle 1171, frente al juzgado nacional en el que declarará Mariana.

Rocío contó que constantemente el oficial Jonathan Rojo trató a Mariana “de hombre” y que comenzó a violentarla justo cuando estaban saliendo del Centro de Trasbordo. “Le dijeron que de ahí no se iba, una mujer policía la agarró del cuello, la tiró al piso y Rojo se le subió arriba para esposarla, sin dejarla respirar”, relató la joven, quien destacó que ella también sufrió golpes mientras intentaba impedir que se la llevaran: “Me colgué de Rojo para evitar que la apresaran, fue entonces cuando me empujó con fuerza”. La esposa de Mariana resaltó más de una vez que “no eran amigas” pero “todo el tiempo lo desestimaron”. “Cuando me pidieron los datos y les dije que era casada, me exigieron un certificado de matrimonio, narró la joven, al destacar que “difícilmente eso pase con una pareja heterosexual”.

Contradiciendo la versión oficial, Rocío aseguró que a Mariana la tuvieron tres horas detenida en la estación. “Esto pasó a las 13:30 y hasta las tres de la tarde estuvo allá, por orden de la policía Karen Villegas, pero ellos lo omiten y dicen que todo transcurrió a las cuatro de la tarde”, manifestó y contó que luego fue el mismo Rojo el que la trasladó hacia una comisaría que ella desconocía porque nunca le dieron esos datos, “ni siquiera qué jurisdicción intervenía”.

Una hora y media después, ingresaron a Mariana en una comisaría de la estación Boedo. “Allí la requisaron, la hicieron desnudar para revisarle los genitales para ver si no ocultaba droga y después la encerraron. En ese momento también le volvieron a exigir que presentara el acta de matrimonio, a pesar de que tenían su DNI. Se encargaron de recalcar de nuevo que ella era un hombre y yo, su amiga, en otro acto de provocación, relató Rocío.

Organizaciones feministas se autoconvocaron frente a la comisaría para exigir su liberación inmediata.

Hoy Mariana tiene moretones en los hombros y los dedos marcados de los hombres que la tiraron al piso, el pie esguinzado y lesiones en el cuello, pero el que presentó denuncias por lesiones fue Rojo. “El dice que es una víctima, por eso tenemos miedo que el caso se judicialice”, manifestó Rocío. Para tranquilidad de las dos mujeres, el jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta, aseguró que “se está investigando” el accionar de los policías que intervinieron en el operativo control moral. Según Larreta, “la versión de la policía no es esa (que se estaban besando). Estamos buscando las filmaciones de la estación para ver qué pasó, porque los policías dijeron que estaban fumando. Lo que, desde la perspectiva del gobierno, amerita apalearlas.

Por su parte, en una nueva presentación de campaña en el barrio de Lanús, la candidata a senadora nacional por Unidad Ciudadana, Cristina Kirchnerapuntó contra el gobierno al repudiar la detención de las dos jóvenes lesbianas en Constitución. “Miren que antiguos y cavernícolas que son esta gente. Pretenden ser la modernidad y el cambio. Verdaderos cavernícolas”, reiteró la ex presidenta.

Fuente: DyN, Página 12, vía SentidoG

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

María Teresa Andruetto: «El lenguaje inclusivo es la posibilidad de nombrar lo que no se nombraba»

Viernes, 28 de octubre de 2022
Comentarios desactivados en María Teresa Andruetto: «El lenguaje inclusivo es la posibilidad de nombrar lo que no se nombraba»

A6896ABE-8758-477F-AA5F-EF8964CE695CLa escritora María Teresa Andruetto analizó la resolución del gobierno porteño de prohibir el uso del lenguaje inclusivo en las escuelas. Intelectuales y artistas también repudiaron.

La prohibición del uso del lenguaje inclusivo en las escuelas porteñas generó una serie de repudios, pero también de análisis respecto del motivo de esta resolución que hasta ahora no tiene una explicación certera.

Los argumentos pedagógicos y lingüísticos emitidos por la titular del Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires fueron desconstruidos y refutados por muchos lingüistas y estudiosos del lenguaje en los últimos días.

“La lengua es un espacio que está el tiempo en tensión entre lo viejo, lo nuevo, lo que aparece, lo que lo que se quiere nombrar de otro modo. Nuevos modos de nombrar lo ganado, lo perdido, lo arcaico, lo rupturista. Digamos la lengua es todo eso”, expresa a Presentes, la escritora Teresa Andruetto.

En 2019, Andruetto inauguró el Congreso Internacional de la Lengua con una exposición en la que abordó, entre otras temáticas, el uso del lenguaje inclusivo. Esa conferencia fue criticada por algunos sectores academicistas pero se convirtió en una de las posturas más interesantes sobre las posibilidades de la lengua que se escuchó en los últimos tiempos. Ese discurso junto a una entrevista se editó como libro y será presentado el 18 de junio.

“El uso de la lengua es singular. Por eso la prohibición también es absurda. Porque hacemos un uso singular de la lengua. La lengua es de todos y tiene la complejidad de lo que es de todos. Con su enorme diversidad, variaciones y demás. Pero el uso que hacemos de ella es siempre singular”.

Una cuestión política

Negar las identidades, excluir, invisibilizar son algunas de las posibles respuestas a la hora de pensar por qué existe tanta resistencia al uso de un lenguaje nuevo que tiene a su vez tantos hablantes en el mundo.

“El uso del lenguaje inclusivo es una posibilidad de nombrar algo que no se nombraba, o algo que se nombraba de otro modo. O algo que no estaba visible y en ese sentido es importante”, analiza Andruetto.

“Esto me recordó, en una época, los locutores, por ejemplo, de radio, no podían hablar con las tonadas de las provincias. Si eras un locutor en una radio de provincia tenía que hablar con una tonada neutra, porque estaba de algún modo prohibido tener una tonada regional. Hoy no es así, por suerte. Y uno podría preguntarse por qué una tonada es mejor que otra, o por qué se puede prohibir una cosa en beneficio de otra. Es un absurdo porque es pretender una uniformidad que es irreal, pero a su vez que tiene una vinculación con la singularidad de la lengua”, afirma la escritora.

“Me parece una cuestión muy poco inteligente. Hay un deseo, probablemente, de ganar electores en un sector por derecha de la sociedad. Ganarlos con cierto conservadurismo. Porque no molesta la E o la X, lo que molesta, lo que irrita es el posicionamiento ideológico que sustenta eso”.

Conocer lo que se nombra

“Para promover la lectura y la escritura debemos enseñar el idioma como se debe, después cada uno verá cómo quiere expresarse, pero en la escuela se debe respetar el idioma español”, dijo la ministra de Educación en defensa de la desopilante medida. Sin embargo, no hay relación entre ese argumento y la capacidad de comprender textos.

“Acuña habla también de las normas o las disposiciones de la Real Academia. No sé a cuál norma ella se refiere. En realidad, quien usa el lenguaje inclusivo está haciendo un desvío de esa norma. Ese desvío es ideológico, es consciente y es militante también de ciertas luchas y conquistas sociales. Ahora si esas normas no se conocen no se puede hacer el desvío, por lo que es al revés de lo que dice la ministra”.

Inclusive, se crearon manuales sobre el uso del lenguaje inclusivo, material disponible para formadores y alumnos. “Es que el lenguaje inclusivo está. Quizás está más instalado en los sectores medios, pero ahí está presente como forma dentro de las formas de la lengua. Lo que hace es visibilizar aquellas cuestiones que tiene que ver con el patriarcado y con una concepción conservadora y purista”.

Nombrar las luchas y los avances

“No es el todes lo que molesta, es lo que alimenta eso”, reflexiona María Teresa Andruetto a través del teléfono. “Lo que sostiene esa E o esa X, es una lucha que se da en las calles, se da en el papel, en los pronunciamientos de mujeres y de géneros disidentes. Por eso, veo esto como una medida política. En la lengua coexisten muchas maneras de nombrar y la prohibición de por sí es algo mezquino y poco inteligente”

El contexto político es fundamental para entender esta prohibición. También la forma que históricamente tiene el gobierno de la ciudad de Buenos Aires de desviar la atención de sus propias falencias políticas.

Digo que es una decisión muy poco inteligente porque también aparece cuando hay tanto enojo de parte de la población docente con respecto a las políticas educativas del gobierno de la Ciudad. Hubo un despojo de derechos y malas condiciones para el trabajo y el espacio docente”, detalla.

La Ciudad de Buenos Aires, -con su proporción alta de un sector medio, con formación superior y demás-, ha sido siempre en los derechos individuales más bien progresista. El único sentido que le veo para un pronunciamiento de esta torpeza sería el deseo de ganar más votantes por derecha”.

El odio propagado en los medios de comunicación y en los discursos de diversos políticos también es un marco para esta medida. “La prohibición enmarca en los discursos del odio, el rechazo a la militancia de mujeres, el rechazo a los derechos adquiridos de las mujeres y de lo no binario, el rechazo a las luchas en la calle, a los derechos adquiridos”.

El libro Ecos de la lengua, de Teresa Andruetto se puede descargar acá

El repudio de escritores e intelectuales

Las académicas que redactaron los Manuales de Lenguaje Inclusivo para Educación Inicial, Primaria y Secundaria, a pedido del Ministerio de Educación de la ciudad de Buenos Aires, criticaron la decisión del gobierno de Horacio Rodríguez Larreta de prohibir el uso de la ‘e’, ‘x’ o ‘@’ en escuelas porteñas.

Diana Maffía, Patricia Gómez, Celeste Moretti, Romina Zonzini y María Paula García difundieron el documento “El lenguaje se construye colectivamente, no se prohíbe unilateralmente”.

Allí cuentan que hace tres años, el Ministerio de Educación las convocó para “elaborar un conjunto de materiales sobre lenguaje inclusivo para ser utilizado por el conjunto de la comunidad educativa: estudiantes, docentes y familias”.

“Estos manuales requirieron trabajo de especialistas en educación, comunicación y específicamente en lenguaje inclusivo, no sólo en relación a la diversidad sexual. Fueron redactados por fuera de la resolución del día de ayer de la que no teníamos ningún conocimiento”.

Destacaron que los fundamentos de la resolución “son un retroceso en cuanto al alcance de los manuales. Y las afirmaciones prohibicionistas señalan una postura y una decisión política que va a contramano del espíritu del trabajo que hemos realizado. No se trata de una moda sino de “una de las formas de reclamar por la igualdad”.

Una carta contra la prohibición

Un grupo de escritorxs y artistas firmaron una extensa carta criticando la prohibición del gobierno de la Ciudad. Acá la podés leer completa:

Que las autoridades políticas y educativas de CABA prohíban el uso del lenguaje inclusivo a lxs maestrxs en las aulas nos llena de perplejidad. En una comunidad con carencias y déficits de toda índole, que una política educativa sea la prohibición de la libre expresión es, como mínimo, muy preocupante.

El lenguaje inclusivo es el emergente de la lucha y los logros conseguidos por las mujeres y el colectivo LGTBI+. Prohibirlo en las aulas es una invitación a que en las escuelas se ignoren o se denigren los derechos adquiridos y a quienes representan.

La ESI, la Ley de Identidad de Género, el cupo para personas travestis, transexuales y transgénero no son materia debatible por funcionarios públicos en redes y de ninguna manera se puede contradecir lo que el Estado garantiza mediante leyes de alcance nacional.

Echar a rodar en las redes o en los medios estas cuestiones fundamentales parecen responder a un interés de corte proselitista para satisfacer de manera demagógica a los antiderechos y a los sectores más retrógrados de la sociedad.

Que el lenguaje nos incluya y nos nombre a todes, a todas, a todxs, a todos, en las aulas, en todas las reparticiones oficiales, es la manera que ganamos en y como comunidad. 

La riqueza de nuestra lengua nos permite expresarnos de muchas maneras. El lenguaje inclusivo es una de ellas. Nadie está obligado a usarlo si no se siente representado. Que las autoridades municipales lo prohíban es absolutamente inaceptable.”

Firmas

Claudia Piñeiro, Marcelo Piñeyro, Sergio Olguín, Selva Almada, Mercedes Morán, Mariana Enríquez, Nora Domíngez, Roque Larraquy, Gabriela Cabezón Cámara, Julia Magistratti, Fabiana Rousseaux, Victoria Larrosa, Eugenia Almeida, Albertina Carri, Gabriel Giorgi, Luis Sagasti, Cecilia Roth, Dolores Reyes, Gloria Peirano, Jorge Consiglio, Franco Torchia, Luciana Peker, Agustina Bazterrica, Mercedes Araujo, Soledad Vallejos, Noelia Rivero, Ezequiel Pérez, Guillermo Martínez, Adriana Kogan, Sebastián Martínez Daniell, Alejandra Zina, Marina Bellati, Gabriela Larralde, Cristian De Nápoli, Walter Lezcano, Gabriela Luzzy, Ricardo Romero, Adriana Fernández, Valentina Vidal, Enrique Viale, Mercedes Calzado, Natalia Crespo, Marcelo Figueras, Claudia Aboaf, Julieta Obedman, Débora Mundani, Laura Cukierman, Enzo Maqueira, María Inés Krimer, Cecilia Szperling, Juan Carrá, Julián López, Silvina Gruppo, Gabriela Saidon, Clara Anich, Graciela Repun, María Laura Hoyo, Julián Giordano, Sebastián Izquierdo, Marcelo Bello, Marcela Fumale, Walter Abaca, Laura Dolagaray, Cristina Aisemberg, Atilio Perín, María Raquel Resta.

13 de junio de 2022
Maby Sosa

Fuente Agencia Presentes

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

La fiscalía busca una condena por travesticidio en el juicio por el crimen de Alejandra Salazar Villa

Lunes, 13 de junio de 2022
Comentarios desactivados en La fiscalía busca una condena por travesticidio en el juicio por el crimen de Alejandra Salazar Villa

2020-12-15-alejandra-salazar-villa-trans-crimen-balvanera-1101379Foto: Facebook La Rosa Naranja

El juicio debía realizarse en marzo, pero fue postergado para agosto. La investigación indica que fue un crimen mediado por el odio de género.

BUENOS AIRES, Argentina. La fiscala general del juicio por el crimen de Alejandra Salazar Villa, una mujer trans asesinada en su casa del barrio porteño de Once en diciembre de 2020, busca una condena a prisión perpetua al hombre acusado. También considerará al delito como un travesticidio.

Diana Goral está a cargo de la Fiscalía General N° 6 ante los Tribunales Orales Criminales y Correccionales. Considera que el crimen cometido contra Alejandra Salazar es un delito de “homicidio agravado por mediar odio a la identidad de género”. Por lo que espera para la pena máxima (condena perpetua) para Rodrigo Alejandro Keilis, el autor del crimen.

La primera audiencia del juicio debía comenzar el 7 de marzo pasado. Sin embargo, quedó postergada dado que la jueza Marta Aurora Yungano, del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 26 de la Capital Federal, se jubiló. Yungano es la misma jueza que condenó a Marian Gómez a un año de prisión.

El juicio comenzaría, finalmente, en agosto de este año. Así lo evaluaron fuentes judiciales a Presentes.

Alejandra Salazar Villa vivía en el barrio de Once donde fue asesinada.
Qué dice la fiscalía

La investigación que llevó la causa a juicio fue realizada por la fiscalía nacional en lo Criminal y Correccional N° 35. Su titular, el fiscal Ignacio Mahiques, junto a Mariela Labozzetta, a cargo de la Unidad Fiscal Especializada en Violencia Contra las Mujeres (UFEM), solicitaron la elevación a juicio de la causa N° 53.405/2020 en enero de 2021.

Ambes fiscales consideraron que la acumulación de prueba era suficiente para acusar a Rodrigo Alejandro Keilis de “homicidio agravado por mediar odio a la identidad de género en concurso real con robo simple” y a Pablo Isaac Getar como “partícipe necesario”.

Si bien la acusación sobre Keilis se mantiene, la de Getar podría modificarse en el juicio, informaron fuentes del Ministerio Público Fiscal.

Lo que sucedió con Alejandra

Alejandra Salazar Villa era una mujer trans de 54 años, que había llegado a la Argentina desde Perú. Se ganaba la vida como trabajadora sexual y vivía sola en su departamento ubicado en la avenida Corrientes al 2200, en Once.

El 6 de diciembre de 2020, salió a comprar manzanas a un supermercado, cerca de su vivienda. Una vez hecha la compra, alrededor de las 18.30, volvía a su casa, y en el camino se cruzó con Rodrigo Keilis y Pablo Getar.

Keilis tenía entonces 20 años y trabajaba descargando camiones. Ese día estaba junto a su tío, Pablo Getar, un changarín y cartonero que en ese momento tenía 40 años. Ambos estaban en situación de calle.

Los hombres escoltaron a Alejandra hasta su casa y uno de ellos, Keilis, subió con ella para mantener una presunta relación sexual. Getar cruzó la avenida y se sentó a esperar.

Una vez allí, Keilis «colocó una de las bolsas de nylon traídas desde el supermercado, específicamente aquella en la que transportaba las manzanas, y la tomó fuertemente del cuello, lo que le provocó la fractura del hueso hioides y la muerte por compresión del cuello y sofocación». Así lo indica el requerimiento de juicio, firmado por les fiscales.

Acto seguido, el hombre tomó algunas pertenencias de Alejandra, como el dispositivo electrónico para abrir la puerta del edificio y un televisor. Afuera, ya no se encontraba Getar -quien se había ido diez minutos antes de que Keilis saliera del edificio-, así que tomó un taxi hasta el barrio de Constitución donde volvió a encontrarse con su tío.

Alejandra-1024x768Las cámaras de seguridad registraron a Alejandra cuando era seguida por los dos imputados en la causa.

Los argumentos

Tanto Mahiques como Labozzetta encuadraron el caso dentro del artículo 80, inciso 4, del Código Penal. Este dice: “Se impondrá reclusión perpetua o prisión perpetua, pudiendo aplicarse lo dispuesto en el artículo 52, al que matare: Por placer, codicia, odio racial, religioso, de género o a la orientación sexual, identidad de género o su expresión”.

Además, consideraron que el crimen debe ser catalogado como travesticidio ya que la muerte de Alejandra “expresa la discriminación y la violencia que sufren en nuestra sociedad las travestis por su identidad de género disidente y el modo en que la expresan”.

No es necesario ni correcto adjudicarle a Kelis una calidad especial de ‘transfóbico’ o ‘transodiante’. Para el tipo penal en estudio, alcanza con que haya introyectado los prejuicios discriminatorios que operan sobre las mujeres trans en la sociedad y los haya exteriorizado del modo en que lo hizo, asesinando brutalmente a Alejandra Salazar”, argumentaron.

En este sentido, desde la fiscalía se enfocaron en la figura de “violencia por prejuicio”. Esta es entendida como “un concepto que apunta a una comprensión de la violencia como un fenómeno social, en contraposición con la violencia entendida como un hecho aislado”.

“Los crímenes por prejuicio constituyen racionalizaciones o justificaciones de relaciones negativas, por ejemplo, frente a expresiones de orientaciones sexuales o identidades de género no normativas. Tal violencia requiere de un contexto y una complicidad social, se dirige hacia grupos sociales específicos, tales como las personas LGBT y tiene un impacto simbólico”, detallaron.

Además, señalaron que Alejandra, al morir a sus 54 años, “no ha podido escapar al destino predeterminado de la mayoría de las mujeres travesti trans que logran superar una expectativa de vida que en la mayoría de los casos no supera los cuarenta años”.

Una población en riesgo constante

En este sentido, entre las 335 personas que realizaron el cambio de género en el DNI en los últimos 10 años y se encuentran fallecidas, el promedio de edad de muerte fue de 40 años y el 75% murió antes de los 53 años.

Estos datos demuestran la baja esperanza de vida que caracteriza al colectivo. Fueron recabados por el informe “Caracterización sociodemográfica de las personas que rectificaron sus datos identificatorios de acuerdo a la Ley de Identidad de Género”, publicado en abril de este año por la Dirección de Población del Registro Nacional de la Personas (Renaper).

En caso de darse la condena por travesticidio, este sería el cuarto juicio con una sentencia por crimen de odio hacia la identidad de género en la Argentina.

El antecedente

La primera condena fue por el travesticidio de la activista Amancay Diana Sacayán el 18 de junio de 2018. Allí el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº 4 de la Capital Federal condenó a prisión perpetua a Gabriel David Marino.

Luego, la condena, también a perpetua, por homicidio calificado por odio a la identidad de género (transfemicidio) que recibió Oscar Biott en junio de 2019. El hombre estaba acusado junto a Angel Azzolini de asesinar a la joven trans Marcela Chocobar. Los jueces de la Cámara Criminal de Río Gallegos tomaron la decisión en forma unánime.

La tercera es reciente. El 17 de marzo de este año, el Tribunal Penal N°1 de Posadas condenó a Ramón Da Silva a prisión perpetua por homicidio por la relación de pareja, odio hacia su género y expresión, y por femicidio, tras el crimen de Evelyn Rojas.

En el dictamen fiscal por el transfemicidio de Alejandra Salazar, lxs fiscales finalmente destacaron que el Estado se ve en la “obligación de investigar con perspectiva de género y con enfoque diferenciado o interseccional que capture las vulnerabilidades de las mujeres travestis-trans”.

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. , ,

Absolvieron a Joe Lemonge, varón trans condenado en 2018 tras defenderse de sus atacantes

Lunes, 10 de mayo de 2021
Comentarios desactivados en Absolvieron a Joe Lemonge, varón trans condenado en 2018 tras defenderse de sus atacantes

Joe-1000x500La Cámara de Casación de Paraná absolvió a Joe Lemonge, el joven trans condenado en 2018 por “tentativa de homicidio”.

La Cámara de Casación de Paraná absolvió a Joe Lemonge, el joven trans condenado en 2018 por “tentativa de homicidio” en Entre Ríos, luego de defenderse de sus atacantes. Tras la condena que interrumpió su vida y libertad, Joe, que tenía prisión en suspenso, se instaló en Buenos Aires, para estar más cerca del activismo LGBT+ quien lo acompañó en este proceso.

“Es lo que esperábamos hace cinco años. Es un antes y un después. Tiene que ser el sostén de otras historias, esto es apenas la puntita del iceberg. Falta muchísimo. Me están devolviendo simplemente la libertad pero me arruinaron cinco años. Yo viví con una parte menos de mi propio ser”, dijo Joe a Presentes.

Ayer al mediodía recibió la noticia de su absolución en su pueblo natal, Santa Elena, donde está resolviendo unos trámites de sucesión tras el fallecimiento de su madre. Fue en ese pueblo de 17 mil habitantes donde Joe vivió el acoso permanente, primero como lesbiana visible en la escuela, luego como varon trans en el barrio, y donde la noche del 13 de octubre de 2016 un grupo de hombres que lo asediaba desde hacía tiempo se metió en la casa donde vivía y tras un forcejeo se disparó un rifle que tenía Joe para defenderse.

Un fallo transodiante 

Tras este episodio, Joe fue procesado. El 4 de mayo de 2018 el Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná con asiento en La Paz (Entre Ríos) lo consideró “autor material de homicidio en grado tentativa” y lo condenó a una pena de cinco años y seis meses de prisión.

Durante el juicio, se lo trató en femenino, sin respetar su identidad de género. La jueza responsable del fallo, Cristina Lía Vandembroucke, dijo que lo hacía por “cuestiones legales”, desconociendo esa ley.  “Más allá de la identificación que claramente Usted ha manifestado ante este Tribunal a lo largo de las audiencias, legalmente no tiene hecho el cambio de género y por ende en la sentencia voy a tratarla con el género femenino, sin que ello signifique desconocer y de ninguna manera no respetar la calidad de transgénero que ha invocado. Pero por cuestiones legales debo tratarlo por el género que ostenta legalmente”, dijo Vandembroucke en aquel momento, durante la lectura del fallo.

Que la reparación judicial también sea real 

Este fallo de Casación le otorgó la libertad a Joe y además reconoce la violencia estructural que sufren las personas trans. “El fallo es super interesante porque es bastante respetuoso en términos de identidad de género. Y además hace hincapié varias veces en la estructura social. Que la prueba no tiene que ser valorada por dichos sino refiriéndose al contexto. Y aquí se tiene en cuenta la cuestión transodiante. No habla directamente de transodio, pero habla de violencia estructural y de las particularidades del caso de Joe, dijo a Presentes Alejandro Mamani, integrante de Abosex, la organización que acompaña a Joe desde 2018 y lo ayudó a conseguir el patrocinio de su abogada

En los últimos años, Joe tuvo que irse de Santa Elena y estuvo viviendo en la Ciudad de Buenos Aires y en provincia de Buenos Aires. “Fueron años muy tristes. Me quitaron todo. En Buenos Aires mejoré un poco la situación pero tuve momentos feos, de abandono. Porque de alguna manera me pedían que fuera un activista y también cometo errores. Sobreviví haciendo changas, trabajos esporádicos. Desde trabajar juntando latitas de un evento hasta guardia de seguridad. Ese fue mi último trabajo. Me echaron con la cuarentena obligatoria el año pasado y  ahí sobreviví gracias a organizaciones como Mocha Celis y 100% Diversidad y Derechos, que repartían comida y ayuda”, agrega Joe.

Tanto Joe como desde Abosex evalúan iniciar acciones para pedir una reparación económica o simbólica por los años de injusticia y de “daño social y sentimental”.

“Hoy en día necesito trabajar. Como Tehuel. Necesitamos saber qué pasó con Tehuel. Las personas trans si tenemos trabajo, son muy precarizados, muy peligrosos. O delivery o trabajo sexual. Hace 5 años que no tengo obra social. No he podido hacer la mastectomía, por ejemplo”, cuenta Joe.

JoeLemongeCOmic-1-673x1024

Ilustración: Flor Capella para Agencia Presentes

El rol de la militancia y su efecto en la Justicia 

En el último tiempo se conoció también la absolución a Mariana Gómez, lesbiana agredida por la Policía y condenada en 2019 por defenderse. De a poco hay algunas señales de cambio a nivel judicial y eso tiene que ver porque empieza a haber jurisprudencia y antecedentes gracias al trabajo del activismo LGBTI+.

El tesón por visibilizar la importancia de la cuestión de género y diversidad en los sesgos judiciales ha logrado avances y este tipo de fallos.

“Hay un cambio a nivel judicial y se le debe al activismo y a los medios alternativos que en su momento contaron bien la historia. Hoy los medios grandes tomaron esta noticia, pero en su momento muy pocos lo visibilizaron bien. Los jueces y los periodistas deben ser educados. A nivel jurídico, los casos de los varones trans no son visibles. En la vida de Joe se cruzan muchas variables interseccionales. Varón trans del interior de clase popular.  No tuvo una defensa de calidad porque era de clase popular. Era un “caso más” para la defensa oficial”, agrega Mamami.

Joe espera que este fallo sea un antes y un después no sólo para él sino para todes. “Es un logro colectivo. Lamentablemente me tocó ser una cara visible de algo que viven muchas personas y más en los pueblos”.

Fuente Agencia Presentes

General , ,

Virgen de la Merced, redentora de Cautivos: Derriba a los poderosos, eleva a los oprimidos

Viernes, 25 de septiembre de 2020
Comentarios desactivados en Virgen de la Merced, redentora de Cautivos: Derriba a los poderosos, eleva a los oprimidos

vicentelopezvirgendelamerced01Del blog de xabier Pikaza:

En clave de mujer. Los oprimidos, pobres y cautivos del canto de María

Ayer he definido a la madre de Jesús como Gebira, representante del rey, conforme a la historia del AT. Hoy, día de la Merced, retomo ese motivo desde el canto de liberación de las mujeres fuertes de la Biblia, Myriam (Ex 15), Débora (Jc 5) y Ana (1 Sam 2), que nos introducen con María en el Nuevo Testamento.

Según Lc 1-2, ella es la Gebira, y así proclama el mensaje y proyecto de de su hijo, la inversión (revolución) radical del evangelio (derriba de su trono a los poderosos, enaltece a los oprimidos), en contra del programa sacro/nacional de su “pariente” varón, el sacerdote Zacarías.

Éste es un tema que la exégesis en general no ha destacado, ni la iglesia ha puesto de relieve, quizá por un miedo y espiritualismo poco evangélico, pero es esencial para la Iglesia, como han proclamado mercedarios y mercedarias, a cuya fiesta, que es la mía, quiero unirme con estas reflexiones.

Benedictus y Magníficat.

Son los grandes himnos del evangelio de la infancia de Lc 1-2. (a) El Benedictus es la voz de un sacerdote de Jerusalén, con una ideología más sacral y nacional, centrada en la victoria y libertad del pueblo elegido. (b) El Magníficat es vozde una mujer que mesiánica, que pertenece al grupo de los pobres, con su esperanza y compromiso de una transformación universal, anticipándose a Jesús y ofreciéndole su compromiso de madre y mujer liberadora desde la tradición de Israel.

  imagesEl texto original del Benedictus (Lc 1, 68-69. 71-75)   ofrece la visión privilegiada de una comunidad judeocristiana, vinculada al triunfo mesiánico‒patriarcal del pueblo judío y al culto del templo, en una perspectiva dominante de varones, donde el mundo se divide en amigos (israelitas) y gentes que os/nos odian (enemigos). En este contexto, más que la liberación de pobres y excluidos, importa la salvación del pueblo santo:

‒ Bendito sea el Señor, Dios de Israel, porque ha visitado y redimido a su pueblo (tô laô autou), suscitándonos una fuerza (= cuerno) de salvación, en la casa de David, su siervo; es la salvación que nos libra de nuestros enemigos y de la mano de todos los que nos odian.

‒ Ha realizado la misericordia que tuvo con nuestros padres, recordando su santa alianza y el juramento que juró a nuestro padre Abraham; para concedernos que libres de temor, arrancados de la mano de los enemigos, le sirvamos en santidad y en justicia, en su presencia todos nuestros días (Lc 1,68-69.71 y Lc 1, 72-75)[1].

   Así interpreta la salvación en clave nacional, de Israel, laos santo, al que Dios quiere liberar de los enemigos (ekhthrôn: 1, 71.73) y de las manos de aquellos que nos odian (misountôn hêmas: 1, 71), a diferencia del Magníficat que habla de la liberación de los pobres como tales.

Esa visión  resulta lógica en boca de un sacerdote patriarca que ha oficiado en el templo de los levitas, poderosos sacerdotes, que entienden el nacimiento del Mesías desde la perspectiva de los elegidos del pueblo santo (que debían liberarse ante todo de sus enemigos nacionales, entendidos como aquellos que les/nos odian)[2].

59bb613b30259      En esa línea, vinculado Lc 1,32-33 con Lc 1, 68-69.71-75, podemos afirmar que en la primera comunidad judeo‒cristiana había algunos que entendieron a Jesús en términos cercanos a un tipo de celotismo militar, en la línea de Pinjás (cf. Num 25)…

(Las imágenes están tomadas de las pinturas de la Virgen de la Merced que Helios Gómez, militante/gitano andaluz, de Triana/Sevilla, amigo de los pobres, condenado por “anarquista” (en la línea de los sicarios de los que seguiré hablando) y devoto de María, pintó en una celda de la Cárcel Modelo.

Por la dureza de aquella cárcel murió Helios. Pero, enfermo como estaba, por amor de B. Lahoz, mercedario ejemplar. que le regaló una estampa de la Virgen  (pintada por Vicente López, 1772-1852,  Museo de Valencia, arriba ), pintó  una celda/capilla de la Virgen de la Merced, su madre, hermana y amiga, encarcelada como él en la Modelo de Barcelona. Iré poniendo imágenes de esa Celda/Capilla de la Virgen de la Merced, cautiva entre los los cautivos de la terrible Cárcel Modelo de Barcelona.

Estuve y ofrecí una semblanza de Helias en un Congreso que unos amigos organizaron hace algunos años en Barcelona. Busque quien quiera la referencia en Helios Gómez y Pikaza. Cf. RD 30.08.2008, https://www.religiondigital.org/el_blog_de_x-_pikaza/Helios-Virgen-Anarquista-Presos-Carcel_7_921577847.html

Magníficat, canto universal.

             A diferencia de Zacaría, María ha destacado la elevación de los oprimidos y el enriquecimiento de los pobres (anawim) que, mirados en sí mismos, carecen de fronteras religiosas y o nacionales; ella, la mujer oprimida (por mujer y por pobre, como seguirá diciendo el Magníficat) eleva su canto al servicio de la liberación de todos los hambrientos y oprimidos del mundo.

1508157347_364695_1508157619_noticia_normal

  María pasa así del nacionalismo de David (defendido por Zacarías, en el Benedictus) al universalismo de Abraham. Ella no busca una pequeña conversión-salvación nacional de Israel, sino la transformación de la humanidad como tal, superando la oposición de poderosos y oprimidos, ricos y pobres (varones y mujeres, en una línea marcada por la tradición paulina en Gal 3, 28).

  Por eso, ella no puede vincularse a los nacionalistas celotas (como sería Zacarías), insistiendo en la sacralidad de templo y pueblo en cuanto tal (separado de otros pueblos, con un triunfo militar del “cuerno” de David, que “libera” Jerusalén de las manos de los enemigos); ella quiere abrir (compartir) un camino de inversión, revolución y transformación de la humanidad en su conjunto, desde los oprimidos y los pobres.[3].

En ese sentido, ella se sitúa más cerca de los sicarios que de los celotas nobles y nacionalistas (como Zacarías). Su movimiento, de origen proletario o campesino, puede presentarse como una religión laical, centrada en la experiencia del señorío absoluto de Dios y de su libertad, en una línea inspirada por Abraham.

Ciertamente, en los momentos más sangrientos de la rebelión y la guerra contra Roma, muchos sicarios mostraron un aire de dura intransigencia, como portadores de la violencia de los pobres que estalla al fin contra los ricos. Pero en el fondo ellos querían ser representantes de un igualitarismo pacífico de todos los desposeídos, destruyendo los archivos oficiales con los documentos de propiedad de los ricos y, quemando los palacios de los sumos sacerdotes y los nobles herodianos, enriquecidos a costa del pueblo, a fin de que todos pudieran ser hermanos [4].

En esa línea, la parte más antigua del himno de Zacarías sacerdote puede entenderse como expresión de un celotismo sacral,nacionalista y jerárquico, partidario del “cuerno de David”, es decir, de un triunfo político‒religioso de Israel. En contra de eso, María se encuentra espiritualmente más cerca de un tipo de revolución sicaria (pero  no militar), en línea de “salvación” de los pobres, no de triunfo armado de la nación judía.

Ella no era defensora de la guerra militar contra Roma, sino partidaria y portadora de un ideal pacífico (femenino) de revolución universal, igualitaria, partiendo de los hambrientos y oprimidos, un  ideal más fuerte que todas las guerras.  Por eso cuando un tipo de piedad social ha secuestrado la figura de María para anestesiar a los pobres y servir a los ricos está traicionando al evangelio. Leer más…

Biblia, Espiritualidad , , , , ,

Teólogos e historiadores españoles responden a la pregunta: “¿Y vosotros, quién decís que soy yo?”

Domingo, 23 de agosto de 2020
Comentarios desactivados en Teólogos e historiadores españoles responden a la pregunta: “¿Y vosotros, quién decís que soy yo?”

Teologos-historiadores-espanoles-responden-pregunta_2261183899_14849216_660x371Del blog de Xabier Pikaza:

 Así pregunta Jesús este domingo (23.8.20) según el evangelio:“Al llegar a la región de Cesarea, Jesús preguntó a sus discípulos:”¿Quién dice la gente que es el Hijo del hombre?”…Y vosotros, ¿quién decís que soy?” (Mt 16, 13-14).

Mañana responderé por mi. Hoy quiero dar la palabra a los teólogos de España, pues deberían saber quién es Jesús. No es para que respondan por nosotros, sino para ayudarnos a pensar y decidir. Perdonen los teólogos si les interpreto mal. Éste es una encuesta principal para los creyentes (y también para los no creyentes).

Entre los autores que destaco están Sobrino y O. de Cardedal, Faus y J. M. Vigil, Pagola y Senén Vidal, Rico y Aguirre, Espeja, Estrada y M. Navarro, Piñero y Montserrat, Bermejo y Puente Ojea, Sayés, Arregi y Tamayo, con otros que han marcado y siguen marcando la vida cristiana y el pensamiento de España, en estos momentos de gran cambio. Otros han quedado en la tinta… Perdonan los que vean mi lista menguada o excesiva.

1. EL TEMA VIENE DE ATRÁS, LA DISPUTA DE LOS AÑOS SETENTA

El año 1977, J. Galot SJ, profesor “consagrado” de la Universidad Gregoriano, publicó un trabajo acusando de herejes (no calcedonianos) a tres teólogos de España, y levantando su sospecha contra un cuarto. El trabajo apareció en la revista oficial de aquella  universidad (La Filiation divine du Christ. Foi et interprétation”: Gregorianum 58,1977, 239-275.Los teólogos eran J Sobrino, y J. I. G. Faus (con un servidor), y el cuarto sospechoso O. González de C.:

Tres ensayos recientes, publicados en lengua española, llaman la atención por su orientación no calcedonense y por la posición que adoptan con respecto a la divinidad de Cristo, que se puede llamar la de una divinidad antropológica”.  

 Empezaré ofreciendo la respuesta de esos tres “acusados” (la mía la daré mañana, en la línea del libro que pongo en la imagen), para ocuparme después de otros teólogos hispanos, situados ante la pregunta de Jesús: ¿Y vosotros quién decís que soy yo?

Jon Sobrino:  Tú eres el liberador, el hombre crucificado y resucitado

 Sobrino, jesuita vasco (* 1937), profesor de la UCA (Salvador CA), escribió una Cristología desde América Latina (CRT, México 1976), releyendo la figura y obra de Jesús desde las sociales de América, bajando de su transcendencia ontológica, más allá de los problemas del mundo y de la historia, para introducirse, como portador de una fuerte crítica social y salvadora en el corazón de un mundo crucificado.  Él inició así (con otros teólogos americanos como G. Gutiérrez y L. Boff, y en especial con I. Ellacuría, vasco como él) una labor teológica y pastoral de gran envergadura. Entre sus libros posteriores, cf. La resurrección de la verdadera iglesia, Sal Terrae, Santander 1981; Jesucristo Liberador, I-II, Trotta, Madrid 1993/8).

La obra de Sobrino ha estado desde entonces en el centro de una gran controversia teológica (pastoral y eclesial), expresada en dos textos de la Congregación para la Doctrina de la fe (Libertatis Nuntius, 1984; Libertatis Conscientia, 1986) y en la Notificación que esa misma Congregación dictó el año 2006, sobre dos obras de Sobrino: Jesucristo liberador. Lectura histórico-teológica de Jesús de Nazaret (Madrid, 1991) y La fe en Jesucristo. Ensayo desde las víctimas (San Salvador, 1999).

La respuesta de Sobrino sigue siendo clare: Tú eres el liberador,  que actúa en la historia de los hombres. Por eso te seguimos y queremos que quieras acogernos a tu lado.

    Por decir esto y presentar así a Jesús, los soldados del “orden” sin orden ni justicia, mataron una noche a los compañeros de J. Sobrino, quien aquel día no estaba en casa.  Sobre el sentido antropológico y eclesial  de su respuesta, cf. Enrique Gómez,Pascua de Jesús, Pueblos crucificados. Antropología mesiánica de Jon Sobrino, Secretariado Trinitario, Salamanca 2012.

 J. Ignacio González Faus: Tú eres el rostro humano de Dios, principio de vida y libertad para los hombres

             González Faus, jesuita valenciano (*1935), afincado en Barcelona, es autor de La Humanidad Nueva. Ensayo de Cristología (Sal Terrae, Madrid 1974), donde interpreta la figura y obra de Jesús desde las condiciones sociales de su tiempo, destacando su libertad frente a la ley y su compromiso en favor de los más pobres. Más que la Encarnación Ontológica del Verbo (importante en su nivel) le ha interesado la encarnación histórica y social (y eclesial) de Jesús de Nazaret, Hijo de Dios, en la historia de los hombres.

      En esa línea, él entiende la cristología como un proceso y camino  concreto de conversión, al servicio de la libertad y justicia, de la dignidad de los hombres… Eso significa que  no se puede hablar de la divinidad de Jesús separada de su humanidad, pues el mismo Jesús hombre es el Hijo de Dios, y sólo en su historia concreta encontramos al Hijo Eterno  (cf. El rostro humano de Dios, (Santander 2007).

La respuesta de G. Faus constituye un proyecto y programa de “encarnación”, en contra de todo escapismo gnóstico y de toda  elaboración ideológica de un poder eclesial que puede caer en la tentación de absolutizarse, en vez de ponerse al servicio de los pobres, como Cristo. Faus se ha situado en esa línea en el cruce de caminos de la Iglesia y de la vida, no para dividir, sino para recoger, desde los más pobres, a todos los hombres, compartiendo con (desde) ellos el camino de Jesús, a la luz del evangelio.

Sin su palabra y presencia a lo largo de cinco decenios (desde el 1969, en que publicó su tesis doctoral, Carne de Dios. Sobre la Encarnación en la Cristología de San Ireneo, hasta el 2018) la teología hispana hubiera sido mucho más pobre. En esa línea, él signo respondiendo a  Jesús:  Tú eres el rostro humana de Dios, y yo te veo y acompaño en el rostro y vida de los pobres.

Sobre su cristología, cf. Michael P. Moore, Creer en Jesucristo: una propuesta en diálogo con O. González de Cardedal y J.I. González Faus, Sec. Trinitario, Salamanca 2011

 O. González de Cardedal: Tú eres la conciencia humana de Dios

Galot citaba en su nota a Olegario G. de Cardedal (*1934), profesor de la Universidad Pontificia de Salamanca, autor de un trabajo cardinal, titulado Jesús de Nazaret. Aproximación a la cristología (BAC, Madrid 1975), donde al parecer tampoco dejaba clara la naturaleza divina de Jesús y su constitutivo personal en línea ontológica. Aquella crítica (o, al menos, sospecha) no era justa, como el mismo O. de Cardedal ha precisado después exponiendo de un modo sistemático su pensamiento, en numerosos trabajos entre los que destaca Fundamentos de Cristología. I-II,(BAC, Madrid 2005 y 2006), por los que recibió el año 2011, de manos del mismo Benedicto XVI, el premio Ratzinger de Teología, que ratifica y consagra su fidelidad al pensamiento oficial de la Iglesia.

  G. de Cardedal, ha intentado recrear los dogmas básicos de la cristología (Nicea y Calcedonia) desde una experiencia ampliada de racionalidad, en sintonía con un tipo de pensamiento tradicional, presentando a Jesús como conciencia humana de Dios

Él ha desarrollado una cristología de la conciencia de Jesús (en una perspectiva que puede recordar la de Schleiermacher), destacando la identidad del Hijo eterno de Dios con el Cristo que nace en el tiempo. De esa forma, su cristología se expresa en categorías de encuentro personal entre el hombre y Dios en Cristo, sabiendo que la filiación divina de Jesús sólo puede decirse y proclamarse en plenitud desde la experiencia pascual de los discípulos, tal como ha sido asumida por la iglesia.

Éste es, a mi juicio, el centro de su teología, que ofrece un testimonio fuerte de coherencia intelectual y rigor académico. Si Jesús le preguntara “quién soy”, Olegario le podría responder. Tú eres la conciencia humana de Dios,  y así descubro también que en conciencia  es hogar y espejo de la identidad divina.

 . Para una presentación de su vida y obra hasta el 2006, cf. A. Cordovilla (ed.), Dios y el hombre en Cristo. Homenaje a Olegario González de Cardedal (Salamanca 2006).

 2. J. A.  PAGOLA. UN CASO DE IGLESIA. TÚ ERES LA MISERICORDIA DE DIOS

Por encima de los tres anteriores ha influido en España y en otros países la respuesta de  J-A. Pagola (*1937), teólogo vasco,  con su libro Jesús. Aproximación histórica (Madrid 2007), origen de un duro debate teológico-eclesial, que entiendo como termómetro para medir la “TEMPERATURA” de la cristología hispana, diciendo:  Tú eres la misericordia de Dios.

El debate comenzó con una crítica de Mons. Demetrio Fernández (hoy obispo de Córdoba) en el Boletín de la diócesis de Tarazona(Diciembre 2007), a la que siguieron las críticas de algunos oficialesde la Comisión de la Doctrina de la Fe (J. Rico, J. A. Sayés, J. M. Iraburu), afirmando que Pagola habría negado o silenciando afirmaciones básicas del dogma sobre la divinidad de Jesús, haciéndose de alguna forma arriano, en la línea condenada por Nicea, Éfeso y Calcedonia. Empezaré exponiendo los valores del libro de Pagola:

 Pagola ofrece una aproximación histórica de la vida de Jesús, desde una perspectiva kerigmática, de anuncio cristiano del evangelio, retomando los “acontecimientos” que van desde el Bautismo por Juan hasta el mensaje de Pascua. Lógicamente, en ese contexto, no puede tratar expresamente de temas como la Concepción por el Espíritu, la preexistencia de Jesús o su nacimiento.

Pues bien, ignorando el argumento y finalidad del libro, y a pesar del Nihil Obstat de Mons Uriarte, obispo de San Sebastián, la Comisión Episcopal de la Doctrina de la fe, con la autorización de la Comisión Permanente de la CEE, publicó el 16 de junio del 2008,  una “nota oficial y desgraciada y desagradecida” sobre la Cristología de Pagola, desde una perspectiva dogmática, acusándole de las siguientes omisiones o errores:

‒  Estas son las deficiencias y errores que la comisión ha visto en Pagola:

  • a) presentación reduccionista de Jesús como un mero profeta;
  • b) negación de su conciencia filial divina;
  • c) negación del sentido redentor dado por Jesús a su muerte;
  • d) oscurecimiento de la realidad del pecado y del sentido del perdón;
  • e) negación de la intención de Jesús de fundar la Iglesia jerárquica;
  • f) confusión sobre el carácter histórico-trascendente de la resurrección

En el origen de las cuestiones señaladas se encuentran dos presupuestos que condicionan negativamente la obra: la ruptura entre la investigación histórica de Jesús y la fe en Él, y la interpretación de la Sagrada Escritura al margen de la Tradición viva de la Iglesia. El Autor parece dar a entender que, para mostrar la historia se debe dejar de lado la fe, logrando una historia incompatible con la fe. (http://www.conferenciaepiscopal.es/doctrina/documentos/pagola.html).

      Estos acusadores de Pagola yerran de bulto, no han comprendido ni la primera ni la última página del libro, donde él responde a la pregunta de Jesús, diciéndole desde su vida y experiencia, con los evangelios: Tú eres la misericordia humana de Dios .

 Los críticos de Pagola

No han leído ni entendido a Pagola, pero tienen su respuesta preparada de ante manos.    Los dos principales responden a la pregunta de Jesús con libros muy densos:

‒ J. Rico Pavés: Tú eres el Cristo del dogma de la Iglesia.

  J. Rico (Granada *1966) (cf.Cristologia y soteriologia, BAC, Madrid 2016)ha sido Secretario de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe (2001-2013) y promotor de la “condena” de Pagola, y es desde el 2012 obispo de Mentesa y auxiliar de Getafe.  Su libro quiere ser fiel a las indicaciones del Vaticano II, pero lo hace presentando primero los  “datos” de la Escritura, Tradición y Magisterio sobre la persona y obra de Jesucristo, para ordenarlos y elaborarlos después en una segunda parte sistemática, de un modo ontológico (dogmático). El intento es bueno, pero corre el riesgo de entender la historia de Jesús como una “excusa”, para insistir en un Cristo ultra-dogmática que no se parece mucho a Jesús de Nazaret.

 — J. A. Sayés: Tú eres el Cristo ontológico

H. A. Sayés (Peralta, Navarra *1944, cf. Cristología fundamental, Cete, Madrid 1985 y Señor y Cristo. Curso de Cristología (Palabra, Madrid 2015) sigue en la línea de Rico Pavés, pero de una forma aún más insistente. Tiene una gran capacidad especulativa, como ha mostrado en la Facultad de Teología de Burgos, pero el estudio bíblico (es decir, la identidad evangélica de Jesús) desaparece casi totalmente de sus libros, apareciendo casi como excusa, para tratar después del Cristo ontológico, que sería lo que importa, en un contexto de Iglesia establecida que impone sobre los fieles actuales un tipo de enseñanza medieval.

3. LA RESPUESTA DE LOS HISTORIADORES (CREYENTES O NO CREYENTES)

                El caso Pagola remite a la Biblia, y entre los estudiosos de ella hay que empezar citando a Rafael Aguirre (*1941), que ha estudiado el entorno socio-cultural del NT, y en especial del surgimiento de la Iglesia, y es autor de docenas de trabajos sobre la vida de Jesús (cf. https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=16266), aunque no ha escrito, que yo sepa, ningún estudio de conjunto sobre su vida, a no ser uno obra en colaboración con C. Bernabé y C. Gil: Qué se sabe de… Jesús de Nazaret (VD, Estella 2009)Esta es una obra significativa por su contenido, pues condensa y reformula lo mejor que se sabe de la historia de Jesús: El contexto de Jesús (Gil). La enseñanza de Jesús (Aguirre).  Los hechos de Jesús (Gil). La experiencia religiosa de Jesús (Aguirre). El conflicto final de Jesús (Bernabé). ¿Quién es Jesús? (Aguirre). Leer más…

Biblia, Espiritualidad , , , , , ,

“Violencia homofóbica: Nos siguen pegando abajo”, por Esteban Paulón

Viernes, 21 de febrero de 2020
Comentarios desactivados en “Violencia homofóbica: Nos siguen pegando abajo”, por Esteban Paulón

20190909115941_39156306_0_bodyEn la playa, a la salida de un boliche o en alguna plaza de barrio. Cualquier lugar puede ser escenario de los cada vez más frecuentes actos de homo lesbo trans odio. La brutal golpiza a Marcos y Franco en un local de comidas rápidas el pasado lunes volvió a mostrar uno de los peores rostros de la violencia hacia las diversidades sexuales.

Por Esteban Paulón (IPP LGBT+)

En la playa, a la salida de un boliche o en alguna plaza de barrio. Cualquier lugar puede ser escenario de los cada vez más frecuentes actos de homo lesbo trans odio. La brutal golpiza a Marcos y Franco en un local de comidas rápidas el pasado lunes volvió a mostrar uno de los peores rostros de la violencia hacia las diversidades sexuales.

El hecho ocurrió en un local de comidas rápidas ubicado en cercanía de un local bailable de ambiente LGBT+ y no es el primer que ocurre allí. Hace unos años este McDonalds había sido escenario de la brutal golpiza que una patota le propinó a Jonathan Castellari. ¿Impericia o zona liberada?

En el caso de Marcos y Franco, todo sucedió durante el desayuno del lunes cuando un chico los comenzó a insultar, agarró un vaso de gaseosa y se los tiró en la cara. Luego de esa primera agresión, y ante una tenue respuesta del personal de seguridad, esta persona empezó a golpearlos en la cara, provocando heridas que requirieron cuatro puntos para repararse.

Las víctimas pidieron “no naturalizar la violencia” y realizaron la denuncia que ya se tramita en los juzgados porteños y la Defensoría LGBT.

Figurita repetida

“No tienen que estar acá haciendo eso. Son unos desubicados, no tienen derecho”. Tras increpar a Brian y Ariel, un vecino de Villa Urquiza comenzó a perseguirlos y pegarles latigazos para que abandonaran la plaza en la cual compartían una charla a la luz del día. No ocurrió en 1800, pasó en diciembre de 2019 y es una escena que se repite.

Algo similar vivieron Reyvis y Luis el pasado septiembre. Ambos novios sufrieron la violencia y el hostigamiento a la salida de una fiesta en el barrio de Palermo. “Hasta volaron platos” contaban entre el miedo y la indignación.

No la pasó mucho mejor la pareja de una chica lesbiana y un varón trans en el Bar UFO/Don Rammon de Necochea agredides por el personal de seguridad del local bailable, o la de Gustavo y Mariano expulsados del Balneario Ocean Club ubicado en Playa Grande de Mar del Plata. Todo ocurrido en enero de 2020.

El listado no se termina acá y, como viene la mano, no hay perspectivas de que mejore hacia adelante. ¿Cuántos casos de agresiones a personas por su orientación sexual o identidad y expresión de género sucederán cada día? ¿Cuántas no conoceremos, cuántas no serán denunciadas?

¿Cómo operará la vergüenza a la hora de presentarse ante la comisaría del barrio o el pueblo, la fiscalía o la defensoría a denunciar una agresión por homo lesbo trans odio? ¿Cuán preparadas están las instituciones para alojar estos casos y darles curso desde la perspectiva de protección de derechos?

Si hasta tenemos el antecedente de la absurda sentencia que la “Justicia” porteña – más precisamente el Tribunal Oral en lo Criminal N°26 de la Ciudad de Buenos Aires – ordenó a Marian Gómez, condenándola a un año de prisión en suspenso y al pago de las costas del juicio por besar a su esposa en la estación de Constitución en 2017.

Mejorar los mecanismos existentes para la denuncia y sanción de la discriminación y la violencia hacia el colectivo LGBT+ podría permitirnos tomar real dimensión de este fenómeno y es una deuda pendiente. En 2020 el Congreso de la Nación puede comenzar a saldarla aprobando la nueva Ley de prevención y sanción de actos discriminatorios que exigimos desde 2007 y aún no se ha concretado.

homo6

Mucho hecho, mucho por hacer

Muchas veces escuchamos que Argentina es un país de avanzada en materia de derechos LGBT+. Y es cierto. La aprobación de las leyes de Matrimonio igualitario e identidad de género impulsadas por la FALGBT en 2010 y 2012 es prueba de ello. Pero la brecha entre la igualdad legal ya conquistada, y la igualdad real con la que soñamos es enorme.

Y para achicarla tenemos que promover políticas públicas que empujen un gran cambio cultural que ya no se limite a “respetar” las diversidades, sino que invite a toda la sociedad a celebrarlas.

Celebrar la diversidad implica reconocernos en la diferencia como sujetas y sujetos de derechos, poder expresar lo que sentimos sin miedo a la violencia. Es construir una sociedad en la cual vivir y amar libremente sea un derecho ciudadano.

Bonus track

Mientras escribía esta nota supe de la noticia de la salida del armario de Nicolás Fernández, arquero de Gral. Belgrano de La Pampa en una nota en Tiempo Argentino. Bajo el título “Cuando en la cancha me gritan puto me doy vuelta y me río” relató cómo tuvo que dejar el deporte que ama desde la adolescencia hasta los 24 años por la violencia recibida. Hoy se convirtió en el primer jugador profesional varón de Argentina en hablar abiertamente de su sexualidad.

Ante esto un periodista respondió en las redes sociales “Son miles los que todavía no dijeron que son heterosexuales”. Será porque simplemente a nadie por ser heterosexual lo insulta, agreden, hostigan, golpean o echan de los espacios públicos. Salir del armario y decirse “puto” en el fútbol, como lo hizo Nicolás Fernández, es un acto de valentía.

Ningún “heterosexual” tuvo que dejar la práctica deportiva o la escuela, ni fue expulsado de su hogar por su orientación sexual. Simplemente porque la heterosexualidad es “lo esperado” por la sociedad y no tiene sanción. Ojalá algún día la sexualidad de una persona no sea un dato relevante ni un pretexto para la exclusión o la discriminación. Mientras tanto deberemos seguir alzando la voz porque a nosotras, nosotros y nosotres, nos siguen pegando abajo.

Fuente SentidoG

General, Homofobia/ Transfobia. ,

El mapa de la pederastia en Argentina

Jueves, 21 de diciembre de 2017
Comentarios desactivados en El mapa de la pederastia en Argentina

abusosSolo ocho han recibido una condena judicial, según una investigación de Télam

Mapa de la pedofilia en el país: en la mayoría de los casos, la Iglesia ignoró a las víctimas

Muere Bernard Law, el polémico cardenal del ‘Spotlight‘ de Boston

O’Malley pide perdón a las víctimas de abusos tras la muerte del cardenal Law

(C. Doody/Télam).- De los 62 religiosos -59 sacerdotes y tres monjas- acusados de abusos en Argentina, solo ocho han recibido una condena judicial. Solo tres de los curas denunciados, además, han sido expulsados del sacerdocio. Son las conclusiones a las que han llegado las periodistas Lucía Toninello y Mariana Gracia tras un exhaustivo trabajo de investigación que expertos han denunciado revela la “arbitrariedad del juicio canónico” en lo relativo a estos crímenes sexuales.

“La mayoría de los casos no son denunciados. La Iglesia no los denuncia, son las víctimas las que se animan a contar lo que les pasó y para ellas es un proceso muy doloroso. Estos números muestran la arbitrariedad del juicio canónico, porque salvo en casos que son indefendibles o han tenido mucha trascendencia pública, la expulsión no se concreta, explicó a Télam Carlos Lombardi, abogado de la Red de Sobrevivientes de Abuso Eclesiástico.

Además en Argentina no existen registros de victimarios en la Iglesia católica y esta investigación periodística busca contribuir al debate sobre el tema. El trabajo de las periodistas demuestra que el caso del padre Grassi en su fundación “Felices los niños” no es un caso aislado sino que desde entonces, en 2002, cuatro nuevas denuncias se sumaron por año.

manifestaciones-vs-pederastia

Télam reconstruyó un mapa de la pedofilia dentro de la Iglesia utilizando el mismo mecanismo de La Casa del Encuentro, la ONG que lleva adelante el único registro nacional que existe sobre femicidio y quedó en evidencia que en la mayoría de los casos la Iglesia no acompañó a las víctimas e incluso las ignoró.

Por su parte, el obispo Sergio Buenanueva, presidente de la comisión de Ministerios del Episcopado, señaló: “Hay distintos niveles de responsabilidad en los traslados. Esos distintos niveles y esa fragmentación y discrecionalidad conspiran contra la tolerancia cero y otras premisas del Papa sobre los abusos”.

La siguiente lista -reconstruida por Télam- revela los nombres, cargos y estado de las causas en la Justicia penal y eclesiástica de los religiosos denunciados por abusos desde 2002. Se incluyen los casos que nunca llegaron a la Justicia, los aún investigados, los que tuvieron condena y aquellos que fueron sobreseídos.

curas-pedofilos-argentinos

La lista completa

1- Luis Anguita. Denunciado y sobreseído en 2004 por violar a una chica de 13 años. Se desempeñaba en el Colegio Franciscano Tierra Santa de la Ciudad de Buenos Aires. Sin condena.

2- Luis Alberto Brizzio. Acusado de haber abusado de un joven de 16 años en Santa Fe. La Congregación para la Doctrina de la Fe dictaminó que al producirse los hechos el denunciante era mayor de edad y descartó el delito. No hubo denuncia judicial.

3- Padre Walter Eduardo Avanzini. En 1998 un programa de TV mostró cómo pagaba para tener sexo con niños y adolescentes en una plaza de Córdoba. No fue investigado.

4- Miguel Cacciuto. Acusado en 2009 de abuso en un jardín de infantes en Villa Gesell, Buenos Aires. Actual párroco de la Sagrada Familia de Mar del Plata. No fue condenado.

5- Ladislao Chomin. Condenado en 2012 a 4 años de prisión por abuso sexual de una niña en Misiones. Cumplió prisión domiciliaria.

6- Nicolás Corradi. Con prisión domiciliaria por abuso de menores en el Instituto para chicos sordos e hipoacúsicos Próvolo de Mendoza. Acumula denuncias por abuso en Italia y en el Próvolo de La Plata. No fue condenado.

7- Alessandro De Rossi. Acusado de abuso a niños entre 2008 y 2013, cuando era párroco en un templo de Salta capital. Detenido en Roma en 2014, se negó la extradición por falta de pruebas y fue liberado seis meses después.

8- Fray Diego. Denunciado penalmente en 2008 por abuso sexual contra un adolescente de 15 años en Buenos Aires. No fue investigado.

9- Juan Diego Escobar Gaviria. Elevarán a juicio oral la causa que lo investiga por abuso sexual de al menos cuatro menores en Entre Ríos. En 2016 fue detenido en la Unidad Penal Nº 5 de Victoria.

10- Atilio Jesús Garay. Acusado de violar reiteradamente a una chica en 2004 en Los Ángeles, Estados Unidos. Fue candidato a intendente de General Campos, Entre Ríos. No fue investigado ni condenado. Leer más…

General, Iglesia Católica , , , , , ,

Mercedes Navarro, Premio Herbert Haag 2017 a la libertad en la Iglesia

Sábado, 10 de septiembre de 2016
Comentarios desactivados en Mercedes Navarro, Premio Herbert Haag 2017 a la libertad en la Iglesia

MN.2015Reconocimiento para una mujer vapuleada en España

Al servicio de la libertad y la igualdad en la Iglesia

(Xabier Pikaza, Isabel Gómez Acebo).- Una noticia esperanza y refrescante. La fundación Herbert Haag (Luzerna, Suiza), uno de los observatorios más importantes de la vida y libertad cristiana de la Iglesia Católica, acaba de conceder su premio 20017 a dos investigadoras y religiosas católicas, que han aportado su mejor contribución personal e intelectual al tema, debiendo sufrir “ciertas” dificultades para realizar su Magisterio en el contexto oficial de la Iglesia Católica.

Una es Mercedes Navarro, cuya semblanza publico en la segunda parte de este blog. La otra es Jadranka Rebeka Anic, croata (de Spilt). Como dice el texto la concesión del premio, ellas:

se han ocupado en su trabajo científico “de la subordinación de las mujeres en la familia, la sociedad, la política y la Iglesia”, así como por demostrar “que una equívoca interpretación de la Biblia e incorrecta praxis de la Iglesia han contribuido a la discriminación de la mujer

No conozco a la profesora J. R. Anik, conozco y valoro desde hace muchos años el trabajo excepcional de M. Navarro, al servicio de la libertad e igualdad en la Iglesia, con espíritu fraterno, guiado por el estudio del ser humano (psicología) y del mensaje de la Biblia. Desde aquí le sigo ofreciendo de nuevo mi admiración y amistad.

Que el hondo espíritu de Herbert Haag, que nos ayudó a todos a vivir en libertad evangélico, les impulso a las dos premiadas (Navarro y Anik) a continuar trabajando sin pausa en su tarea de humanidad y evangelio (Para seguir leyendo el artículo de Pikaza hay que pinchar al final de este pos donde pone “leer más).

Los motivos que tiene la teóloga española se reflejan en la carta en la que le notifican su elección y de la que extraigo unos párrafos. “Honramos con el premio su gran contribución a la enseñanza, investigación y publicación. Vd. abre nuevos accesos y perspectivas a partir de la ciencia bíblica y psicológica, asimismo de la teología y la antropología y, de manera especial, desde la relación con Dios y las mujeres. Sus aportes a la visión de la biblia griega y hebrea ofrecen una visión amplia y fascinante. Sus actividades en la investigación feminista se estiman a nivel nacional e internacional…. Con el premio queremos animarle y expresar a su comunidad religiosa nuestra solidaridad. Estamos convencidos de que la fe verdadera solo se desarrolla con la palabra libre y que la Iglesia tiene futuro con las mujeres… Le agradezco de antemano su compromiso en aras de la credibilidad de una iglesia abierta y hábil para el futuro”.

Es gratificante este reconocimiento para una mujer vapuleada en España por sus aperturas feministas – sólo la palabra ya tiene mala prensa en nuestro país – y por su declaración en un diario de que, a su parecer, la iglesia debía cambiar la prohibición al sacerdocio femenino.

La Congregación para la Doctrina de la Fe la obligó a desdecirse públicamente a riesgo de que la echaran de la congregación de religiosas a la que había entregado su vida. Y eso que el malestar público por el protagonismo de las mujeres en la iglesia había crecido exponencialmente en España y Mercedes no era la única que pedía un cambio. Recuerdo que un grupo de sacerdotes gerundenses por la misma época publicó, bajo el nombre de Joan Alsina, un comunicado en la prensa defendiendo el sacerdocio femenino. Como eran 40 no se les exigió el arrepentimiento público de sus palabras pues no se podía dejar a los fieles sin pastores. Mercedes por razones que nunca se le comunicaron, fue apartada de la docencia en teología y en psicología, y desde entonces no ha podido enseñar en ninguna universidad católica ni en centros superiores de enseñanza de la iglesia en España.

Se preguntarán, los que no conocen a la fundación Herbert Haag, por su interés fundacional que no es otro que promover la libertad en la Iglesia. Su fundador el teólogo Haag consideraba que, ante una silenciosa deserción en masa, la Iglesia no podía permitirse el lujo de desgarrarse en polémicas sobre fórmulas dogmáticas. Decía que en la iglesia se habla de investigación libre pero ¿Cómo se puede hablar de investigación libre cuando están fijadas de antemano las conclusiones y cuando es castigado como extraviado quien llega a conclusiones diferentes en el marco de una clara confesión de fe en Jesucristo y en su Iglesia?

Avisaba del peligro de que sólo se pudieran enseñar en las aulas de las universidades, santuarios de la libertad de investigación, lo que los obispos y la curia querían escuchar. El mensaje cristiano corría así el riesgo de anquilosarse en una fe literal y formulista.

Creo que esta política oscurantista con el papa Francisco se ha terminado. Ahora queda que a los teólogos silenciados se les reconozca el valor que tuvieron de abrir brechas en una iglesia que, como decía el cardenal Martini, se había quedado en Trento. A Mercedes ya la han dado un buen empujón de estima teológica los suizos y alemanes ¿Imitarán su ejemplo los españoles? Leer más…

General, Iglesia Católica , , , , , ,

Carla Antonelli denuncia al periodista Xavier Horcajo por “insultos vejatorios”

Martes, 20 de octubre de 2015
Comentarios desactivados en Carla Antonelli denuncia al periodista Xavier Horcajo por “insultos vejatorios”

carla_antonelli_denuncia_xavier_horcajoLa diputada socialista también ha pedido a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, “que se pronuncie” sobre este asunto.

Carla Antonelli, activista transexual y diputada socialista en la Asamblea de Madrid, ha interpuesto este viernes una denuncia en los juzgados de la Plaza de Castilla por insultos vejatorios contra el presentador de Intereconomía Xavier Horcajo, que el pasado 3 de octubre se refirió en a ella en tono despectivo y la llamó “un travestido”. No se trata, ni mucho menos, de la primera vez que Horcajo da muestras de su nauseabunda transfobia desde el que en tiempos no muy lejanos fue uno de los canales de televisión favoritos de la derecha española. Esperemos que ahora la justicia le haga pagar por ello.

Fue el 3 de octubre, durante la tertulia política de Intereconomía TV El gato al agua, cuando Xavier Horcajo se refirió a Carla Antonelli diciendo que “al señor Tomás Gómez se le ocurrió la cosa de llevar un travestido, porque era muy guay, en las listas de Madrid”. Unas palabras que encontraron inmediata réplica en la política del PSOE Martu Garrote, que participaba en la tertulia. “La compañera Carla está ahí por méritos propios y no es un travestido, es transexual”, expresó Garrote. Horcajo dio entonces muestras de su ignorancia –una ignorancia que se suma a su transfobia– al responder a Garrote que “si alguien no está operado no puede llegar a la condición de transexual”. El presentador intentó acto seguido desviar la conversación hacia otros derroteros, posiblemente consciente del berenjenal en el que se había metido.

No se trata, lamentablemente, de la primera vez que Xavier Horcajo demuestra su transfobia con comentarios despectivos hacia Carla Antonelli desde Intereconomía TV. “¿Quieren ver como es Carla, Carlos, Carlitos, Carlines o lo que sea Antonelli, pues es esta señora de aspecto lozano, la chica-chico-chique que va a defender en las listas de Tomás Gómez el Madrid plural y cosmopolita como dice él. Siguiendo esa regla de tres supongo que en las listas también habrá un pescador, un tío de Botswana, una señora alaskeña y un buscador de perlas de las islas marianas, si de lo que se trata es de demostrar la diversidad del Madrid cosmopolita”, opinaba en 2011 Horcajo en otra tertulia de la misma cadena. Curiosamente, una de las tertulianas era la ahora presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, que entonces no dudó en reírle las gracias a Horcajo (eran otros tiempos..). Pocos meses después de aquel espectáculo, por cierto, Xavier Horcajo era galardonado con una de las Antenas de Oro que anualmente concede la Federación de Asociaciones de Radio y Televisión de España.

En aquella primera ocasión Antonelli no llegó a presentar denuncia, pero sí lo ha hecho este viernes en los juzgados de la Plaza de Castilla, donde ha estado acompañada de compañeros de su partido y activistas LGTB, entre los que se encontraba el presidente de COGAM, Jesús Grande.

Tras presentar la denuncia en los Juzgados de Plaza de Castilla, la diputada ha dicho a la prensa que estas “injurias” son “absolutamente intolerables” y ha pedido a Cifuentes que, además de pronunciarse “se adopten medidas pertinentes y se inste a la Fiscalía a actuar de oficio”.

Antonelli ha afirmado que los insultos proferidos contra ella en esta cadena privada de televisión son “inadmisibles”, y ha pedido el pronunciamiento de Cifuentes ahora que “aboga por los derechos de las personas LGTBI y quiere hacer bandera de ello a toda costa”.

La diputada ha explicado que las expresiones insultantes de Horcajo en Intereconomíase vienen reproduciendo desde 2011″ cuando el periodista se refirió a Antonelli, entonces candidata en las listas socialistas a las elecciones autonómicas, como “Carla, Carlos, Carlitos, Carlines o lo que sea”.

Antonelli ha a dicho que la última ocasión, el pasado día 1, Horcajo se refirió a ella como “travestido” y que en esta ocasión ha decidido denunciarlo, teniendo en cuenta las leyes actuales contra la discriminación y contrarias al odio contra el colectivo LGTBI.

La diputada socialista ha dicho que el nuevo Código Penal, vigente desde el 1 de julio pasado, “es claro y tácito” en esta materia, por lo que desea que sea aplicado, una vez que los legisladores –ha dicho– “han pensado de manera explícita en los delitos de odio y en concreto a la mención de la identidad sexual que añade directamente contra hombres y mujeres transexuales”.

Antonelli ha dicho que estos insultos no son un hecho contra ella exclusivamente, sino que afecta a todo el colectivo: “Hasta aquí hemos llegado. Se acabo el baile, señor Horcajo; se acabaron los insultos, los descréditos, las injurias, las humillaciones públicas, que no se pueden tolerar de ninguna manera en el estado de derecho“, ha afirmado la diputada socialista.

El abogado asesor de Antonelli, Luis Sánchez, del Colectivo de Lesbianas y Gays de Madrid (COGAM), ha asegurado que los hechos denunciados por la diputada “exceden el marco de la libertad de expresión, más allá de una vejación absolutamente injusta y antijurídica”“Llamar travestido a una mujer transexual que es pública es vejatorio para todo el colectivo de mujeres transexuales especialmente; es un tratamiento vejatorio sobre todo un colectivo”, ha dicho el letrado. El abogado de la diputada, Luis Sánchez, explicaba que los recientes cambios en el Código Penal (en el que se han incluido las “razones de género” como agravante) pueden ayudar a que estos comportamientos no queden impunes ya que pueden llegar a ser castigados con penas de entre seis meses a dos años de prisión y multa de seis a doce meses. Una multa cuya cuantía, si se hace efectiva, sería donada por Antonelli a colectivos que luchan a favor de las personas transexuales.

Insertamos a continuación un vídeo colgado en el canal de YouTube de Carla Antonelli en el que incluyen tanto los últimos comentarios de Horcajo como imágenes de lo sucedido en 2011, donde efectivamente se ve a la actual presidenta de la Comunidad de Madrid sonriendo ante los despropósitos del presentador:

Intereconomía, la favorita ahora caída en desgracia

Intereconomía, grupo mediático de carácter ultraconservador, fuertemente homófobo y tránsfobo, es propiedad de Julio Ariza, empresario y exdiputado del PP en el Parlamento catalán. En el pasado hemos recogido diversas muestras de homofobia y transfobia en su medios, denunciadas también por algunas organizaciones LGTB. El Gobierno de Rodríguez Zapatero llegó a sancionar a Intereconomía TV por uno de esos episodios: la emisión de un spot homófobo que contraponía el Día del Orgullo LGTB con los “364 días de Orgullo de la gente normal y corriente”.

Durante años, Intereconomía actuó como punta de lanza de la estrategia de crispación social y mediática orquestada por la derecha y sus medios afines contra Zapatero. Tras la llegada de Mariano Rajoy al poder, sin embargo, fue convirtiéndose en un incómodo compañero de viaje para el gallego, que comenzó a ser él mismo objeto de críticas desde el grupo de Ariza. Lastrada además por una desastrosa gestión empresarial, Intereconomía acabó cayendo en desgracia ante alternativas más confortables para el PP, como la promovida desde la Conferencia Episcopal, decidida a dar impulso televisivo a su propio grupo mediático y potenciar 13 TV. Un momento que marcó simbólicamente el declive de Intereconomía TV fue el paso a 13 TV del que era su presentador estrella, Antonio Jiménez, y de buena parte de sus tertulianos. Ya el primer día de su nuevo programa, El cascabel al gato, 13 TV obtenía un share medio de 4,2%, frente a un pobre 1,2% de El gato al agua, la tertulia que antes Jiménez presentaba en Intereconomía TV. El nuevo programa de la televisión de los obispos arrasaba especialmente entre los jubilados, sin duda el más fiel de los graneros electorales del PP.

Algunos años después, Intereconomía se ha visto obligada a cerrar la edición en papel de La Gaceta, y su canal de televisión ha quedado como una opción marginal en el espectro de la TDT. La tertulia El gato al agua, presentada ahora por Horcajo, nunca volvió a levantar cabeza, pese a conservar una parte del núcleo irreductible de seguidores ultramontanos de la vieja Intereconomía.

Imagen: @CarlaAntonelli

Fuente Cáscara Amarga y Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.