El dominico Timothy Radcliffe, conocido por su defensa de los derechos de las Personas LGTBIQ+ , ha escrito un artículo sobre el sínodo en el que señala la oposición LGTBIQ+ fobia de los obispos africanos  y deja caer que están influenciados por los evangélicos, los rusos y los países del Golfo.

 Radcliffe comparte la postura de la Iglesia en África en defensa de la doctrina tradicional de la Iglesia sobre la moral sexual y las relaciones homosexuales. Y recuerda en su artículo lo ocurrido con Fiducia supplicans.

“El dilema estalló con la Fiducia supplicans, la declaración del Dicasterio para la Doctrina de la Fe que otorga permiso a los sacerdotes, en situaciones muy específicas, para bendecir a parejas en relaciones “irregulares”, incluidas las parejas del mismo sexo. El cardenal Ambongo fue a Roma para presentar el firme rechazo de la propuesta por parte de los obispos de África. Nunca antes todos los obispos de un continente habían repudiado un documento del Vaticano. Se hizo todo lo posible por calmar la crisi”».

El dominico deja caer la idea de que no era un problema doctrinal, como afirmaron los africanos, sino de inculturación:

“El Papa había aprobado la declaración. El cardenal Ambongo confirmó que el excepcionalismo africano es un ejemplo de sinodalidad. Y puntualizó que la unidad no significa uniformidad. El Evangelio está inculturado de manera diferente en las distintas partes del mundo”.

Lo cierto es que el evangelio es el mismo en todas partes. Y la moral de la Iglesia, derivada del evangelio y de las enseñanza apostólicas, no puede cambiar de un continente a otro, de un país a otro.

El cardenal electo insiste en denunciar la falacia de  que la raíz del rechazo a Fiducia supplicans es doctrinal, moral, de fidelidad a la Revelación:

“Pero esto plantea cuestiones más complejas que esta. Es cierto que el Evangelio siempre se incultura en diferentes culturas, pero también desafía a todas las culturas. Jesús era judío, y sin embargo desafiaba la religión de sus antepasados. ¿El rechazo a bendecir a las personas homosexuales en África es un ejemplo de inculturación o de rechazo a ser anticonformista? La inculturación para una persona es el rechazo de otra persona al Evangelio anticonformista”.

Al mismo tiempo reconoce que la publicación de ese texto contrario a la fe de la Iglesia no fue un ejercicio de sinodalidad:

“Otro temor suscitado por la Fiducia supplicans es que no parece haber habido ninguna consulta — ni siquiera con los obispos u otras oficinas del Vaticano — antes de su publicación; no es, quizá, un buen ejemplo de sinodalidad”.

Pero, relaciona la postura de los oispos africanos con las presiones que reciben de quienes están financiados desde fuera del continente:

“Los obispos africanos están bajo una fuerte presión por parte de los evangélicos, con dinero estadounidense; de los ortodoxos rusos, con dinero ruso; y de los musulmanes, con dinero de los ricos países del Golfo. Debería haber habido una discusión con ellos antes, y no después, de la publicación de la declaración. Sea lo que sea que pensemos sobre la declaración, a la hora de abordar las tensiones y superarlas, todos debemos pensar y relacionarnos unos con otros a un nivel profundo”.

Las palabras de Radcliffe recogen el testigo de otros destacados miembros de la Iglesia en Occidente, que denuncian la postura hipócrita de la Iglesia en África.

Fuente L’Osservatore Romano

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica África, Bendiciones de parejas del mismo sexo, Fiducia Suplicans, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Timothy Radcliffe

Brandon Ambrosino

Fiducia Supplicans,  la declaración del Vaticano de 2023 que permite bendecir a personas en relaciones del mismo sexo, advierte a los sacerdotes que “eviten cualquier forma de confusión o escándalo” que permita ambigüedad entre las bendiciones “espontáneas” y “litúrgicas”.

“Pero ¿no es esta ‘confusión’ en realidad el verdadero sentido y la promesa del Reino?”, pregunta Brandon Ambrosino en Commonweal. Teólogo de la Universidad de Villanova, Ambrosino analiza la “confusión” desde una perspectiva diferente: “Dios derrama sus bendiciones sobre aquellos que han sido juzgados indignos. Tal vez el verdadero escándalo esté en pretender que Dios se une a nosotros en nuestro álgebra litúrgica… en politizar las bendiciones de Dios, determinando las condiciones por las cuales y bajo las cuales pueden ofrecerse”.

Ambrosino sostiene que los Fiducia Supplicans “crean una jerarquía de bendiciones” al insistir en una distinción entre lo que él llama “bendiciones litúrgicas reales versus premios de consolación no litúrgicos”. El documento intenta proteger esta distinción estableciendo parámetros para lo que hace que una bendición sea “litúrgica”. Ambrosino resume estos calificativos:

“Ofrece una bendición, dice, pero deja en claro que no es de ninguna manera litúrgica. Acompaña a los homosexuales en su camino, pero solo parcialmente. Da la bienvenida a los homosexuales, pero deja en claro que no te unes a ellos en sus delirios matrimoniales. Presta mucha atención a lo que viste la pareja. Presta atención a quién puede estar mirando. Pero al mismo tiempo, asegúrate de que tu bendición se sienta ‘espontánea’”.

Ambrosino ve estas minucias como “quisquillosidad” que no reflejan el ministerio de Jesús. “Rara vez se menciona a Jesús en las conversaciones católicas sobre temas como este”, escribe, “pero cada vez que escucho a un obispo o cardenal hablar teológicamente sobre las bendiciones espontáneas versus las litúrgicas, reflexiono sobre que este tipo de rubricismo, este tipo de álgebra litúrgica, no tiene ninguna base en la vida o el ministerio de Jesús”. Ambrosino señala que Jesús con frecuencia otorgaba bendiciones públicas a personas de todos los ámbitos de la vida, incluidos los pecadores notorios. Si bien estas interacciones eran a menudo espontáneas, no deben leerse como “menores” que una bendición dada en un contexto litúrgico. Razona que “[Jesús] sin duda participó en ritos litúrgicos en el templo, pero es poco probable que viera una distinción entre lo que hacía dentro del templo y lo que hacía fuera de él”.

El padre Christian Olding bendice a una pareja gay durante el servicio de bendición “Love Wins” (“El amor gana”) en la iglesia de San Martín en Geldern el 6 de mayo de 2021 (foto OSV News/Rudolf Wichert, KNA).

“Fiducia supplicans está desesperada por preservar una distinción entre el interior y el exterior de la liturgia”, escribe Ambrosino. Afirma que el documento se basa en una falsa dicotomía entre la liturgia y el resto de la vida, una distinción que, según él, “se derrumba bajo la gloria de la palabra hecha carne, del Dios que sale de sí mismo, que se vacía en el mundo sólo para recogerlo de nuevo en sí mismo y bendecirlo una vez más, bendecirlo eternamente”.

Ambrosino sostiene que “no hay nada menos cristiano que oponer la liturgia a la vida. Y, sin embargo, es esta misma distinción la que la Fiducia Supplicans ayuda a reforzar cuando advierte a los sacerdotes contra la confusión de las bendiciones litúrgicas con las no litúrgicas”. De hecho, advierte que “sin siquiera darse cuenta, [la Fiducia Supplicans] introduce una cuña entre la liturgia y la vida, entre la Iglesia y el mundo, entre los lugares de verdadera bendición y aquellas partes de la creación que un grupo de autoridades de la Iglesia ha decidido que tienen lugar al margen de la bendición de Dios”.

“No es escandaloso bendecir a una pareja casada”, explica Ambrosino, ya que “ser creado es ser bendecido”. El verdadero escándalo provocado por Fiducia Supplicans es “lanzarles [a las parejas LGBTQ+] un premio de consolación barato en nombre de Dios y enviarlas por su camino, al mundo no litúrgico, mientras uno se felicita por proteger la liturgia de la contaminación”.

—Ariell Watson Simon (ella), New Ways Ministry, 16 de septiembre de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Brandon Ambrosino, Fiducia Supplicans, Iglesia Católica, Liturgia, Peraonas LGBTQ+, Personas LGTBIQ+ católicas, Teología litúrgica

Cardenal y Patriarca Louis Raphael Sako

Casi ocho meses después de que se publicara el documento del Vaticano Fiducia Supplicans, el líder de la Iglesia católica caldea ha emitido su rechazo a la declaración que permite bendecir a las personas en relaciones del mismo sexo.

Bendecir a personas en parejas del mismo sexo fue un tema de discusión en el Sínodo de gobierno de la Iglesia caldea que se reunió a fines de julio, donde . El cardenal Louis Raphael Sako, patriarca de la Iglesia, que es una Iglesia católica oriental en unión con el Romano Pontífice, emitió una breve declaración en nombre de la Iglesia cuyos miembros se encuentran principalmente en Oriente Medio, y específicamente en Irak. Sako rechazó la legitimidad de los matrimonios entre personas del mismo sexo y reafirmó las enseñanzas de la Iglesia. Luego dijo más tarde, según Zenit:

“Para nosotros, los católicos caldeos, la bendición de un matrimonio es un sacramento, no simplemente una bendición. No podemos conferir este sacramento a personas LGBT. Sin embargo, si una persona solicita una oración, estamos dispuestos a ofrecerla, como lo hacemos con cualquier persona”.

Mezclando churras con merinas y supurando homofobia… el Sínodo de la Iglesia Caldea, pastoreada por el Cardenal y Patriarca Louis Raphael Sako, ha anunciado de forma pública que rechaza bendecir la unión de homosexuales para preservar la santidad del matrimonio. En el mismo comunicado indican la necesidad de concienciar a los sacerdotes sobre la gravedad del abuso sexual a menores.

Fuente Agencias/New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Bendiciones de parejas del mismo sexo, Iglesia Caldea, Iglesia Católica, Louis Raphael Sako, Sínodo de la Iglesia Caldea

General, Iglesia Católica Bendición de parejas del mismo sexo, Chicago, DePaul University, Fiducia Supplicans, Iglesia Católica, Joseph Williams, Kelli Knight, Lesbianas, Matrimonio, Myah Knight, Parroquia de San Vicente de Paúl

Robert Mickens

Ensayo centrado en Fiducia Supplicans y sacerdotes homosexuales

Robert Mickens, editor de La Croix International y católico gay, escribió un ensayo sobre Fiducia Supplicans centrándose no en las parejas LGBTQ+, sino en los clérigos que ofrecen tales bendiciones, especialmente aquellos que son homosexuales. Mickens señala inmediatamente que el principal clérigo de la iglesia, el Papa Francisco, es justamente celebrado como alguien que “no nos juzga” y ha ayudado a reparar el daño causado por las enseñanzas de la iglesia sobre la homosexualidad. Pero el autor es menos digno de elogio de otros clérigos, y por eso explica:

“Se podría argumentar que el nuevo documento del Vaticano sobre las bendiciones no está realmente dirigido a parejas del mismo sexo u otras personas que se encuentran en situaciones irregulares. Más bien, en realidad está destinado a quienes los bendicen: obispos, presbíteros y diáconos. Constituyen un segmento minúsculo de todo el Pueblo de Dios, pero las encuestas sugieren que muchos (algunos dicen que una gran mayoría) de nuestros sacerdotes católicos tienen una orientación homosexual. Pero no todos son iguales, obviamente”.

Con esto, Mickens quiere decir que si bien hay sacerdotes homosexuales que han aceptado su orientación sexual y la han integrado en sus vidas y ministerio, muchos sacerdotes homosexuales no lo han hecho. Algunos de los prelados más negativos hacia LGBTQ son hombres homosexuales que dejan que sus propias luchas se desarrollen de manera dañina. Por lo tanto, sostiene Mickens, no es seguro asumir que los sacerdotes homosexuales en general darían la bienvenida a Fiducia Supplicans. Pero tal vez, escribe, este sea el punto:

“Con la publicación de Fiducia supplicans, un anciano Papa jesuita de América Latina ha abierto un avispero de controversia que zumba con más furia entre el clero católico, especialmente en las altas esferas. Ha abierto el hervor de la homofobia que es tan evidente dentro de sus filas, entre hombres a quienes muchos de nosotros sólo podemos declarar: ‘Protestas demasiado‘”.

***

Sacerdote jesuita dialoga con personas en conflicto por las bendiciones

P. Joe Hoover SJ

Otro ensayo proviene del jesuita P. Joe Hoover, editor de poesía en America, que aborda la cuestión del consentimiento de los católicos a las enseñanzas papales, consciente de que existen diferentes niveles de autoridad e importancia. Hoover pregunta: “¿Tienes que creer todo lo que la iglesia enseña si no se alinea con la evidencia de tu propio radar teológico personal?” Ciertamente, el asentimiento a dogmas como el de la Encarnación es más fácil; aceptar cuestiones menores de ética, tal vez no tanto. A esto, Hoover ofrece sus propios problemas:

“No ha sido fácil conseguir mi propio ‘credo’ sobre esta enseñanza. Me decepcionó que el Vaticano pareciera eludir todo el proceso sinodal al hacer esta declaración. Una decisión sobre un problema teológico espinoso dictada repentinamente “desde arriba” claramente socava el nuevo proceso de la iglesia de reunir aportes “desde abajo” para abordar, entre otras cosas, problemas teológicos espinosos. . .

“Por ‘¡Creo!’ no me refiero necesariamente a un instantáneo ‘¡Estoy de acuerdo!’ con lo que la iglesia dice cada vez que lo dice. Dios sabe que esos días probablemente ya pasaron. Pero cuando se trata de pronunciamientos eclesiásticos tan desafiantes, tal vez un discípulo cristiano cartesiano, atomizado, capitalista, gran hombre teórico, solitario, emprendedor, todo en mis propios términos y tardomoderno como yo pueda al menos declarar: ‘Creo que Dios está allí. Creo que la voluntad de Dios está obrando”.

Hoover recurre a la espiritualidad ignaciana como base para “escuchar atentamente las propuestas difíciles [de la iglesia], tratar de encontrar lo que es bueno, pedir aclaraciones y ser paciente con sus fallas”. Aboga por “la coherencia en la teología, la liturgia y la práctica pastoral; es importante”, pero finalmente argumenta: “Para hacer eco de lo que Gamaliel dijo al Sanedrín sobre los primeros discípulos [en los Hechos de los Apóstoles], dejemos esta declaración. Echadlo de los miedos hiperanalíticos y cismáticos de la mente. Si es de origen humano, se fragmentará y se desvanecerá. Pero si viene de Dios, nada en la tierra podrá expulsarlo”.

Finalmente, Hoover concluye con un guiño a la humildad:

“Y el acto de pedir una bendición a alguien que no soy yo, buscar ayuda metafísica de un sacerdote, reconocer que hay una verdad más allá de lo que puedo formular por mí mismo: todo eso se agita contra el mismo ego impulsado y atomizado. La actitud occidental, autosuficiente y autosuficiente de “Soy mi propia iglesia” del consenso liberal tardomoderno.

“Dos personas se acercan a un sacerdote y le dicen, en efecto: ‘Sabemos que la iglesia considera pecaminosa nuestra unión. No lo aprueba ni lo respaldará. Pero de esa iglesia queremos una bendición de todos modos. ¿Por qué? Porque lo necesitamos”.

“¿Quieres fe, quieres humildad? Ahí está. Justo ahí. Credo.”

Fuente La Croix International/America

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Bendición de parejas del mismo sexo, Iglesia Católica, Joe Hoover, Robert Mickens, Sacerdotes homosexuales

Tres líderes católicos perciben una gran esperanza y oportunidad para las personas LGBTQ+, así como para la iglesia en general, en la declaración del Vaticano de diciembre de 2023 que permitió bendiciones a parejas del mismo sexo.

En una conversación el domingo pasado organizada por New Ways Ministry, titulada “Being Blessed: The Challenge of Fiducia Supplicans,” (“Ser bendecido: el desafío de Fiducia Supplicans”), dos teólogos y un líder pastoral hablaron sobre la compleja recepción de Fiducia Supplicans, la innovadora declaración del Vaticano sobre las bendiciones.

Xavier Montecel, profesor asistente de la Universidad St. Mary, San Antonio, Texas; SimonMary Aihiokhai, Profesor Asociado de Teología de la Universidad de Portland, Oregon; y Yunuen Trujillo, Coordinador de Formación Religiosa (español) para el Ministerio Católico con Personas Lesbianas y Gays de la Arquidiócesis de Los Ángeles, resaltaron las posibilidades que este documento plantea para los católicos LGBTQ+, así como los desafíos que plantea para una iglesia que aún está en camino.

Montecel presentó tres cambios que caracterizan esta declaración. Primero, ve que la posibilidad de bendiciones representa un cambio en la bienvenida que los católicos LGBTQ+ reciben de la iglesia. Él afirmó:

“. . . [P]or primera vez se reconoce la validez de su presencia […] en nuestras comunidades. Después de la publicación de la declaración, es posible permanecer en nuestras comunidades de fe. No sólo que [las parejas del mismo sexo] están aquí, sino que ustedes deberían estar aquí, que tienen un lugar aquí. A un nivel más funcional, antes de la declaración, ningún sacerdote de la Iglesia católica podía bendecir explícitamente a una pareja del mismo sexo. Y después de la declaración, ahora cualquier sacerdote puede hacerlo con la sanción de las máximas autoridades de la iglesia”.

En segundo lugar, Montecel destacó el giro pastoral del documento como “el método del Papa Francisco en acción”. Dijo que el documento gira hacia el acompañamiento y la misericordia, al tiempo que se niega a “permitir que el ideal se convierta en enemigo del bien”. En tercer lugar, el académico subrayó el desarrollo de una teología de las bendiciones abierta a todos, particularmente en la afirmación de la declaración de que “la posibilidad de que las bendiciones sean apropiadas con o sin ciertos prerrequisitos morales”. Estos cambios, si bien son importantes, todavía dejan margen para el crecimiento. Montecel expresó su preocupación sobre “hasta qué punto este [documento] crea una especie de segunda clase teológica en la que se instalan las personas LGBTQ y otras personas en situaciones irregulares”.

SimonMary Aihiokhai situó Fiducia Supplicans dentro de un contexto teológico más amplio, argumentando que esta declaración se basa en la conciencia de la iglesia como una comunidad que no se detiene y cuyo movimiento es dirigido por el Espíritu Santo. Contrastó la teología que se centra en la estabilidad de la iglesia con la apertura al cambio guiada por el Espíritu de Fiducia Supplicans. Observó que “se ha producido un cambio sísmico, alejándose de una noción muy constante de estabilidad hacia una adopción más pneumatológica [dirigida por el Espíritu] de lectura de los signos de los tiempos”.

Esta nueva perspectiva invierte la dinámica esperada de quién aprende de quién en la iglesia, particularmente en lo que respecta a las realidades LGBTQ+. En lugar de preguntar qué deberían aprender de la iglesia los católicos LGBTQ+ en relaciones del mismo género, Aihiokhai preguntó: “¿Cómo habla el Espíritu a la iglesia a través de estas relaciones?”

Yunuen Trujillo enfatizó cuánto bien sería para esas parejas y para la iglesia en general ser testigos de los católicos LGBTQ+ pidiendo y recibiendo bendiciones. Ella hizo la conmovedora pregunta: “¿Por qué es tan difícil para algunas personas dentro de la iglesia regocijarse con la idea de bendiciones para parejas del mismo sexo y otras parejas? ¿Porqué es tan dificil?” Trujillo sugirió una respuesta: “La iglesia institucional y nuestras comunidades parroquiales han estado demasiado alejadas de la experiencia vivida por los católicos LGBTQ”, defecto que esta declaración comienza a rectificar.

Trujillo también destacó cómo las parejas recibirán la gracia potencial y los beneficios espirituales de estas bendiciones:

“Ahora hay bondad en nosotros. Hay cosas buenas en nuestras relaciones, pero eso no significa que sean perfectas, ¿verdad? . . . [Todavía somos humanos, todavía tenemos muchas cosas que mejorar. Y necesitamos la ayuda de Dios y de nuestra comunidad para que nuestras relaciones prosperen. Y aquí es donde podemos venir humildemente y pedirle a Dios que nos ayude. . . . Fiducia Supplicans [afirma], pedimos humildemente una bendición para que ‘todo lo que es verdadero, bueno y humanamente válido en [nuestras] vidas’, lo que ya existe en nuestras vidas y relaciones, ‘sea enriquecido, sanado y elevado’. por la presencia del Espíritu Santo”. En el período de preguntas y respuestas, los participantes del seminario web preguntaron sobre algunas de las ambigüedades y tensiones en el documento y en su recepción”.

Al abordar algunas de las realidades pastorales de la recepción de la declaración, Trujillo señaló que la desigualdad de su recepción por parte de diferentes líderes pastorales significa que debido a que “hay todo este desorden, hay mucha gente que está resultando herida”. Ella advirtió:

“Muchos de nuestros espacios parroquiales son emocionalmente tóxicos, por lo que si alguien se acerca a un sacerdote que no ha iniciado este viaje de discernimiento sobre este tema, puede ser muy dañino. . . . Si tu sacerdote no está en este camino de discernimiento, no te arriesgues a salir lastimado, porque tenemos que amarnos a nosotros mismos antes de amar al prójimo y a Dios o al mismo tiempo”.

Al discutir la recepción global de Fiducia Supplicans, Aihiokhai, un nigeriano que enseña en los Estados Unidos, relató la animada aunque a veces difícil conversación que ocurre en África entre obispos, religiosos, trabajadores pastorales y teólogos sobre cómo entender la declaración. Relató cómo los miembros de la Red Católica Panafricana de Teología y Pastoral (Pactpan) han estado teniendo “una conversación muy confusa” desde la publicación del documento en diciembre, pero argumentó que “esta conversación es mejor que no tenerla en absoluto”. Algo está pasando y es bueno. Es desordenado y lo bello siempre es desordenado”.

A pesar de estos desafíos, todos los panelistas expresaron su esperanza de que esta declaración haya abierto puertas para una mayor acogida y acompañamiento pastoral de los católicos LGBTQ+ en la iglesia. Como explicó Trujillo:

“Aquí hay gracia y quizás haya algo nuevo que el Espíritu Santo está tratando de decirnos y a lo que no hemos prestado atención. Por eso mi esperanza es que este no sea un documento final, sino un documento dentro de una serie de documentos que aparecerán a lo largo de ese viaje que, con suerte, terminará en celebración. Esa es mi esperanza. No creo que este sea un viaje que podamos controlar. No es un viaje que el Papa pueda controlar. Este es el viaje del Espíritu Santo y no se puede detener al Espíritu Santo”.

Una grabación del seminario web de 1 hora ya está disponible en el sitio web del Ministerio New Ways. Para verlo, haga clic aquí.

—Brian Flanagan (él/él), Ministerio New Ways, 1 de marzo de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica Fiducia Supplicans, SimonMary Aihiokhai, Xavier Montecel, Yunuen Trujillo

Gran parte de la cobertura informativa inicial sobre Fiducia Supplicans, la declaración del Vaticano que permite bendiciones para las llamadas parejas “irregulares”, se centró en cómo estaban respondiendo los obispos: quiénes la acogieron con agrado, qué conferencias episcopales se resistieron, etc. Ahora, dos meses después, los teólogos ofrecen análisis más detallados de la declaración y sus implicaciones. La publicación de hoy presenta ideas de teólogos recopiladas durante las semanas anteriores.

SimonMary Aihiokhai, teólogo de la Universidad de Portland, Oregón, escribió en el National Catholic Reporter que la declaración se extiende más allá de la cuestión de las relaciones LGBTQ+. A través de Fiducia Supplicans, el Papa Francisco continúa sus esfuerzos por dar la bienvenida a “aquellos que han sido otrizados porque no encajan perfectamente con las expectativas canónicas y teológicas habituales”. La declaración, según Aihiokhai, es una invitación a todas las personas a someterse más plenamente al Espíritu Santo y ofrecer una amplia acogida:

“[L]a bendición no se trata de evidencia de perfección. Más bien, es una declaración de fe de que la gracia perdurable de Dios todavía está presente, incluso en aquellas situaciones que tal vez no comprendamos completamente. La fe evoca en nosotros la convicción de que a través de nuestra comunión en Cristo, todos daremos los frutos del Espíritu en el mundo y unos hacia otros. Por lo tanto, se puede argumentar que la bendición es en sí misma una forma de sumisión al Espíritu Santo, quien puede crear un giro hacia el discernimiento para la armonía de nuestras vidas y el amor por la vida abundante de Dios. . .

“[D]ebemos dar la bienvenida a esta apertura de la iglesia a las parejas del mismo sexo como una que nos ofrece la oportunidad de encarnar un espíritu de discernimiento, al tiempo que apoyamos a aquellos en tales relaciones para que vivan plenamente sus vidas como hijos de Dios para que puedan experimentar auténticamente una vida abundante. Ya sean relaciones heterosexuales o entre personas del mismo sexo, ninguna relación puede ser saludable sin el apoyo de la comunidad. En este caso, el papel de la iglesia es fundamental para mediar los caminos de vida de las parejas del mismo sexo. Al apoyarlos, la iglesia ritualiza su creencia de unidad en Cristo”.

(Aihiokhai fue panelista en el seminario web del Ministerio New Ways, “Ser bendecido: el desafío de Fiducia Supplicans”, ayer. Una grabación estará disponible pronto. Para obtener más información sobre una grabación, haga clic aquí).

Lisa Sowle Cahill, teóloga del Boston College, describió la declaración de bendiciones como “una solución pastoral que permite a los católicos y a los líderes católicos en diferentes contextos afirmar el documento de forma selectiva”. Sin embargo, ella intervino sobre las divisiones eclesiales que se han desarrollado, escribiendo para Outreach:

“Nosotros, los ‘occidentales’, debemos respetar otras culturas y estar dispuestos a recibir críticas y advertencias sobre nuestras convicciones y prácticas profundamente arraigadas en torno a los roles de género y las normas sexuales, como en otros asuntos. Debemos respetar a quienes creen sinceramente que las enseñanzas de la iglesia los obligan a oponerse a muchos avances para las personas LGBTQ que nosotros, en Occidente, damos por sentado. Debemos colaborar con ellos de manera constructiva y amistosa siempre que sea posible”.

Aún así, Cahill afirma que las diferencias sobre las bendiciones no deberían perjudicar el testimonio católico de los derechos humanos LGBTQ+, y alienta a la próxima asamblea del Sínodo sobre la Sinodalidad en octubre de 2024 a asumir esa tarea.

Ish Ruiz, un teólogo gay latino de la Universidad Emory, dijo que su respuesta a la declaración fue “una alegría increíble”. Sin embargo, se mostró ambivalente acerca de las formas en que las bendiciones “se formulan como una forma de ayudar a las personas LGBTQ+ con sus estilos de vida pecaminosos”, pero se centró en lo positivo. La NCR  informó:

“Incluso con esa decepción, Ruiz alentó a las parejas del mismo sexo a acercarse a sus sacerdotes para recibir una bendición.

“La fe católica, más que un conjunto de documentos, está realmente contenida en las experiencias vividas por los fieles”, dijo Ruiz.

“‘Tengo la esperanza de que los fieles en la práctica probablemente continúen haciendo lo que han estado haciendo todo el tiempo, que es ignorar estas enseñanzas que afirman’ que ‘nuestro amor es de alguna manera menor‘, dijo”.

Brian Flanagan, teólogo gay y miembro principal del New Ways Ministry, describió a Fiducia Supplicans como “un gran, pequeño paso adelante”. Flanagan enfatizó “profundas implicaciones pastorales para los católicos de todo el mundo”, incluso con los límites de la declaración. Le dijo a NCR:

“‘No estamos en un punto en la Iglesia católica en el que podamos tener algún tipo de enfoque y consenso sobre cómo responder oficialmente al matrimonio entre personas del mismo sexo todo el tiempo. Pero creo que esto realmente proporciona mucha libertad para que las personas más cercanas a la gente en el terreno utilicen su mejor criterio pastoral para asegurarse de que las personas sepan que son amadas y bienvenidas en la iglesia‘”.

Mary Hunt, cofundadora de la Alianza de Mujeres para la Teología, la Ética y los Rituales (WATER), afirma que la declaración “destruyó” cualquier concepción de que la iglesia se estaba volviendo más inclusiva a través del proceso sinodal. En su ensayo, se muestra bastante negativa acerca de Fiducia Supplicans al leerla como un ejercicio del poder papal. Ella escribe, en parte:

“Fiducia Supplicans es una prueba de Rorschach para una iglesia profundamente conflictiva. Algunos están encantados de que personas del mismo sexo finalmente puedan recibir una bendición de un sacerdote ordenado. Otros, incluidos muchos obispos africanos (con excepción de los del norte de África) han rechazado la directiva de plano por considerarla herética. Por muy complicado que sea todo esto, las bendiciones son poca cosa en comparación con los desafíos a la autoridad papal por parte de los conservadores y el enigma de los decretos papales para los progresistas. . .Así que la nueva declaración sobre las bendiciones no es un paso adelante en el catolicismo, donde el ánimo anti-LGBTQI+ es una leyenda”.

P. Joseph Loïc Mben, SJ, especialista en ética del Instituto Teológico de la Compañía de Jesús de Camerún, reconoce que la declaración es de hecho un avance en la tradición católica, como ha sucedido anteriormente en la historia de la Iglesia. Aunque el documento mantiene una valoración negativa de las relaciones entre personas del mismo sexo, el sacerdote escribe en La Croix  que la Fiducia Supplicans no es un fin, sino la apertura a un proceso continuo:

“El desarrollo no es nuevo en la Iglesia, pero debe realizarse de manera coherente con la Tradición. El teólogo estadounidense John T. Noonan propone el siguiente criterio como guía para el desarrollo doctrinal y moral: ‘Que vuestro amor abunde cada vez más, y cada vez más en intuición y plena comprensión, para discernir lo que es mejor’ (Fil 1, 9 -10 a). Así, para el apóstol Pablo, el crecimiento del amor va acompañado de un crecimiento del intelecto y del discernimiento. . .

“Me parece necesario precisar que este texto es una declaración que constituye una primera posición adoptada por la Iglesia oficial ante una nueva situación. Por tanto, no es una opinión definitiva al respecto. Podemos tratarlo como un juicio prudencial que simplemente implica tomar nota de él incluso si no necesariamente estamos de acuerdo con los detalles expresados”.

Massimo Faggioli, teólogo e historiador de la iglesia de la Universidad de Villanova, publicó análisis en Commonweal y La Croix International que se centraron en la relación de la declaración con la sinodalidad. En La Croix, Faggioli sostiene que el “carácter sinodal” de la declaración de bendiciones es “muy discutible”, en parte debido a cómo se desarrolló y cómo se ha recibido (o no). Faggioli precisa que la oposición de los prelados africanos plantea nuevas cuestiones. En un momento, escribe en un punto directamente relevante para la inclusión LGBTQ+:

“[L]as a estas alturas se debe explicar por qué a África se le puede dar una exención en este tema mientras que a Alemania u otro país no se le puede dar una en otras cuestiones. El hecho es que el camino de la Iglesia Católica en este siglo no es sólo de conversión sinodal, sino de una conversión sinodal dentro de un proceso convulso de globalización del catolicismo. Esto ha sido muy visible durante el pontificado de Francisco y especialmente desde la publicación de Fiducia supplicans. En el mapa mundial del catolicismo actual no sólo hay culturas extremadamente diversas en materia de sexualidad, LGBTQ y género. También hay eclesiologías vividas de manera muy desigual. La sinodalidad exige una dinámica diferente para asegurar la participación de los distintos componentes eclesiales en la producción y recepción de la enseñanza de la Iglesia. . .Pero algunos de los obispos, como el cardenal Ambongo, aparentemente todavía conservan una voz, un voto y un poder de veto que otros obispos y otros miembros de la Iglesia no tienen”.

En Commonweal, un punto que señala Faggioli es cómo Fiducia Supplicans puede impactar la asamblea del Sínodo de octubre:

“En cuanto a Fiducia supplicans y el Sínodo: la cuestión fundamental es si, y cómo, Fiducia supplicans y su recepción afectan la posibilidad de consenso sobre temas delicados en la segunda asamblea de octubre. Quizás Fiducia supplicans sea la manera que tiene Francisco de decirnos que sólo el Papa, no el Sínodo, está a cargo, o que sólo el Papa puede tomar medidas cuando no hay consenso sobre los temas más delicados”.

Finalmente, algunos otros teólogos y pensadores que han opinado sobre Fiducia Supplicans incluyen: el Fr. Agbonkhianmeghe Orobator, SJ; Michael Sean Winters; Austin Ivereigh; y Shmuly Yanklowitz.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 26 de febrero de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica Brian Flanagan, Fiducia Supplicans, Iglesia Católica, Ish Ruiz, Lisa Sowle Cahill, Mary Hunt, Massimo Faggioli, P. Joseph Loïc Mben SJ, SimonMary Aihiokhai

P. Daniel Horan

Para el franciscano P. Daniel Horan, Fiducia Supplicans, la declaración del Vaticano que permite bendiciones para parejas del mismo sexo, es un paso pequeño, pero importante, hacia la visibilidad LGBTQ+ en la iglesia.

Horan, teólogo y columnista del National Catholic Reporter, reconoce que “la mayoría de la gente ha abrazado la declaración positiva y bastante práctica” sobre las bendiciones para las parejas “irregulares”. Lo alaba:

“Aunque el gesto puede ser pequeño, la publicación de Fiducia Supplicans señala un alejamiento importante del status quo de borrado y deshumanización. Quizás esta declaración sea suficiente reconocimiento, visión y contemplación de las personas LGBTQ+ para que, con el tiempo, la comunidad de fe en general (de la cual los católicos LGBTQ+ son igualmente parte) pueda abrirse para aprender más sobre ellas y de ellas.

“Que muchas personas LGBTQ+ se sientan vistas y reconocidas ahora por los líderes de su comunidad religiosa es algo muy bueno. Quizás sea el comienzo de algo más, pero mientras tanto es al menos un pequeño reconocimiento de la plena dignidad, valor y humanidad de las personas LGBTQ+”.

Horan divide a los críticos de Fiducia Supplicans en “dos categorías generales”. En el primero están los críticos del documento que temen que el permiso para tales bendiciones cause confusión sobre si las parejas del mismo sexo pueden casarse, y entre ellos se encuentran obispos de África y Europa del Este. El segundo grupo, sin embargo, son los críticos que Horan considera más peligrosos porque temen incluso el simple reconocimiento de que las personas LGBTQ+ existen:

“… [E]parece que hay quienes están enojados porque se reconoce que las personas LGBTQ+ existen en el mundo. Esta frustración homofóbica se encuentra más comúnmente en las redes sociales y en comentarios anónimos en Internet, pero otros han hecho público su descontento.

“Algunos parecen redoblar el lenguaje más incendiario y pastoralmente insensible (por no mencionar teológicamente dudoso) que ha aparecido en documentos católicos sobre las personas y el ministerio LGBTQ+ a lo largo de los años”.

Para Horan, lo que precisamente hace que Fiducia Supplicans sea significativo, y también sospechoso a los ojos de algunos críticos, es que reconoce la humanidad de las personas LGBTQ+. Horan explica:

“En otras palabras, lo que no ha recibido mucha atención en estas últimas semanas es la importancia de que las personas LGBTQ+ finalmente sean vistas y reconocidas por la iglesia institucional. Durante mucho tiempo, las formas en que se ha descrito o abordado, a menudo in absentia, a las personas LGBTQ+, ya sean solteras o en pareja, se han hecho de manera inherentemente deshumanizante.

“En la iglesia, las personas queer y el amor queer han sido borrados tanto por malentendidos como, a veces, por intolerancia abierta. Los debates sobre si los documentos oficiales de la iglesia, como los del sínodo sobre la sinodalidad, podrían o no utilizar el acrónimo “LGBTQ+” reflejan en sí mismos el fuerte deseo de algunas personas de seguir negando la existencia y las experiencias de las personas queer.

“Y esta es una de las razones por las que Fiducia Supplicans es particularmente significativa. Para poder declarar que quienes mantienen relaciones entre personas del mismo sexo pueden y deben recibir bendiciones de los ministros de la iglesia si así lo solicitan, ¡primero se debe reconocer que esas personas realmente existen en el mundo!”

Horan sostiene que la negación pasada y actual de la iglesia hacia las personas LGBTQ+ es “ignorancia deliberada en su peor expresión”, afirmando:

“Creo que las dinámicas anteriores han provocado un círculo vicioso de ignorancia en la iglesia cuando se trata de personas LGBTQ+. El mensaje amplio ha sido “No eres bienvenido aquí” o incluso “No reconocemos tu existencia o experiencia”, lo que, con razón, ha llevado a muchos miembros de la comunidad LGBTQ+ a cerrarse y marcharse”.

Debido a los temores de la iglesia institucional, muchos católicos se han perdido todas las alegrías de la comunidad LGBTQ+, lo que perpetúa el ciclo de incomprensión y exclusión. Sin embargo, Horan cree que Fiducia Supplicans es un pequeño paso hacia la comprensión y el reconocimiento. Él concluye:

“No quiero exagerar ni la intención ni el impacto de Fiducia Supplicans. Es un movimiento muy pequeño que no cambia mucho sustancialmente. Siempre podríamos bendecir a las personas, tal como bendecimos tantas otras cosas en el mundo. La iglesia no ha ajustado su comprensión de quién puede ser admitido en un matrimonio sacramental. . .

“Que muchas personas LGBTQ+ se sientan vistas y reconocidas ahora por los líderes de su comunidad religiosa es algo muy bueno. Quizás sea el comienzo de algo más, pero mientras tanto es al menos un pequeño reconocimiento de la plena dignidad, valor y humanidad de las personas LGBTQ+”.

—Sarah Cassidy (ella/ella) y Robert Shine (él/ella), New Ways Ministry , 8 de febrero de 2024

Fuente New Ways Ministry

Espiritualidad, General, Iglesia Católica Bendición parejas del mismo sexo, Daniel Horan, Fiducia Supplicans, Iglesia Católica, Personas LGBTIQ+

La compara la declaración vaticana con el apoyo de la Ortodoxia Rusa a Putin

“Ante tanto caos generado, tenemos suficientes signos para concluir que la solución es rectificar; es decir, retirar ‘Fiducia Supplicans’, señala el obispo de Orihuela-Alicante

“Eso sí, al Metropolita del Patriarcado Ruso, nos atrevemos a pedirle que aplique la misma coherencia para condenar la invasión de Putin a Ucrania, por apartarse de la moral cristiana“, perpetra en ‘X’ el polémico prelado

27.02.2024 Jesús Bastante

“Ante tanto caos generado, tenemos suficientes signos para concluir que la solución es rectificar; es decir, retirar ‘Fiducia Supplicans'”. El obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, no se esconde, y pide directamente a la Santa Sede (y, por elevación, al Papa que firmó la validez de la declaración de Doctrina de la Fe) la retirada del texto que permite las bendiciones no sacramentales de parejas ‘irregulares‘.

En su púlpito de ‘X’, el polémico prelado -junto a Jesús Sanz, los dos principales arietes de la oposición hispana al Papa Francisco- lamenta el “caos generado” por la declaración vaticana, considerando que “era suficiente el ‘responsum’ del año 2021“, el que impedía cualquier tipo de bendición a las uniones homosexuales.

Ante tanto caos generado, tenemos suficientes signos para concluir que la solución es rectificar; es decir, retirar ‘Fiducia Supplicans‘.
Era suficiente el ‘responsum’ del año 2021, en el cual ya estaba incluido cuanto de positivo hay en Fiducia Supplicans.
Eso sí, al… pic.twitter.com/cJYebRHkyK

— Jose Ignacio Munilla (@ObispoMunilla) February 26, 2024

En un paso más hacia la deriva, Munilla compara la polémica con Fiducia con el apoyo del Patriarcado Ortodoxo de Moscú a la invasión rusa de Ucrania,mezclando este tema con el de las uniones gay, y utilizando la captura de pantalla de una noticia en la que la Iglesia Ortodoxa Rusa “condena” la declaración papal “por apartarse de la moral cristiana”.

“Eso sí, al Metropolita del Patriarcado Ruso, nos atrevemos a pedirle que aplique la misma coherencia para condenar la invasión de Putin a Ucrania, por apartarse de la moral cristiana“, culmina Munilla, que parece otorgarle más autoridad a Kirill que a Francisco.

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Bendiciones, Homofobia/Transfobia, Ikesia Católica, José Ignacio Munilla Aguirre, Personas LGTBIQ

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa Bendiciones, Bendiciones parejas del mismo sexo, Ecumenismo, Fiducia Supplicans, Homofobia/Transfobia, Iglesia Ortodoxa, iglesia Ortodoxa Rusa, Metropolita Hilarión Alfeyev, Patriarca Kirill

“¿No es una monstruosidad bendecir a la tripulación de un bombardero nuclear para que tenga éxito en su misión?“

“Para muchos laicos, sacerdotes, obispos y cardenales, dicha declaración es una suerte de puerta abierta al mismísimo Averno (las redes sociales son un testimonio lapidario de tales reacciones)”

“Ante semejante conmoción, no puedo evitar recordar cuando, en el año 1945, el padre George Zabelka bendijo a la tripulación del Enola Gay y del Bockstar para que tengan éxito en su misión: arrojar sendas bombas atómicas sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki”

“Los laicos y sacerdotes que ahora juntan firmas en Change.org para hacer lobbismo mediático contra el Papa Francisco y presionarle para que anule FS (como si la Iglesia fuera una democracia y no una institución jerárquica), ¿dónde estaban en aquel momento?”

“Cuando alguien se horroriza fácilmente con los pecados ajenos nunca está demás responderle con un ‘tu quoque’ (tú también) o dicho de manera coloquial, ¿y por casa cómo andamos?”

16.01.2024 | Leandro Gaitán, profesor de la Universidad de Navarra.

Con similar perplejidad “beat” contemplo la forma escandalosa con que han reaccionado algunos sectores de la Iglesia por la declaración Fiducia Supplicans(desde ahora, FS). Para muchos laicos, sacerdotes, obispos y cardenales, dicha declaración es una suerte de puerta abierta al mismísimo Averno (las redes sociales son un testimonio lapidario de tales reacciones).

Ante semejante conmoción, no puedo evitar recordar cuando, en el año 1945, el padre George Zabelka bendijo a la tripulación del Enola Gay y del Bockstar para que tengan éxito en su misión: arrojar sendas bombas atómicas sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki. No eran una pareja, eran un grupo. Según parece, se puede bendecir a un grupo que se une para utilizar armas de destrucción masiva contra población civil.

Y también se pueden bendecir armas, aunque recientemente el Papa Francisco recomendara dejar de hacerlo (¡otra vez el progre y buenista de Bergoglio metiendo sus narices donde nadie le llama!). No tengo noticias de que ese acontecimiento haya generado peticiones tan airadas al entonces Papa Pío XII para que se prohibieran ese tipo de bendiciones. No tan airadas como las que generó FS. Según declara el mismo padre George Zabelka: “Que yo sepa, ningún cardenal ni obispo estadounidense se opuso a estos bombardeos masivos. El silencio en estos asuntos resulta ser aprobación”.

¿Dónde estaban los conservadores en aquel momento para oponerse a semejante monstruosidad? ¿O no es una monstruosidad bendecir a la tripulación de un bombardero nuclear para que tenga éxito en su misión (más aún en un contexto de guerra no-nuclear)? Pues eso aconteció antes del rupturista, discontinuista y cuasi-cismático Concilio Vaticano II (perdón por la ironía). Sospecho entonces que, para los que todavía guardan cierta nostalgia de aquellos tiempos pretéritos, la bendición del padre Zabelka estuvo de maravillas, no así —faltaría más— las bendiciones que permite FS.

También recuerdo que, en el año 1999, el Papa San Juan Pablo II besó solemnemente el Corán delante del imán chiíta de la mezquita de Khadum. Pregunto entonces: si permitir la bendición de parejas irregulares o del mismo sexo es una forma de aprobación, el beso solemne del Corán por parte del Santo Padre, ¿no fue también una especie de aprobación?

Quizás algún lector pensará que estoy incurriendo en falsa analogía, o para decirlo de otra manera, que estoy mezclando “churras con merinas”. Pues no me parece una comparación desacertada. Vamos unos años más adelante. En 2006 el Papa Benedicto XVI bendijo a los exponentes de las comunidades musulmanas de Italia y a los embajadores de los países de mayoría islámica acreditados ante la Santa Sede. Sus palabras fueron éstas: “¡Que el Dios de la paz os llene con la abundancia de sus bendiciones, al igual que a las comunidades que vosotros representáis!”.

¿Fue una bendición litúrgica o de corte pastoral-informal (según el distingo de FS)? Entiendo que fue una bendición pastoral. Los musulmanes que, por su misma condición, no reconocen a Jesucristo como segunda persona de la Trinidad (habiendo tenido, en muchos casos, la posibilidad de conocer el cristianismo), ¿viven o no en pecado? ¿Se puede bendecir una comunidad que no manifiesta ninguna intención de arrepentimiento por negar la divinidad de Jesucristo, ni mucho menos, de conversión al cristianismo? Pues parece que sí se puede, al menos sí de manera informal.

A pesar de eso me pregunto: ¿dónde estaban los conservadores para rechazar en masa la bendición de musulmanes? ¿dónde estaban las Conferencias Episcopales de África para oponerse al Papa Benedicto XVI por bendecir a miembros de una religión que, aún hoy, persigue, secuestra, tortura y asesina masivamente a los cristianos en distintas regiones de aquel continente (y fuera también)? ¿por qué nadie alzó la voz para advertir que un católico no puede besar un libro que legitima toda forma de violencia contra los “infieles” (es decir, contra los mismos católicos)? Qué es más “pecaminoso”, ¿rechazar la divinidad de Jesucristo y combatir a quienes la afirman, o ser homosexual, reconocer la divinidad de Jesucristo y pedir una bendición informal para que el mismo Señor Jesucristo le otorgue su ayuda?

Hago aquí un breve paréntesis para aclarar que no es mi intención emitir juicios de valor sobre el actuar de los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI, sino poner en evidencia una contradicción o, por qué no decirlo con todas las letras, una hipocresía. De lo hecho por estos papas, podría decirse que un gesto de caridad no conlleva la aceptación del error.

Ejemplos en sintonía con los recién mencionados hay para hacer dulce. Recordaré uno más. Las bendiciones de narcotraficantes, mafiosos y delincuentes de toda índole. En 1991, el padre Rafael García Herreros bendijo al narco-criminal Pablo Escobar Gaviria y a su séquito de sicarios. Fue otra bendición en grupo, no en pareja. Todos asesinos que fueron bendecidos a pesar de no dar señales de arrepentimiento por el mal cometido y de perseverar en su conducta nefanda. Sí, hablo de Pablo Escobar Gaviria, el mismo que apenas dos años antes, había ordenado hacer estallar un avión de Avianca en pleno vuelo para asesinar a un candidato presidencial. No hubo sobrevivientes de aquel atentado (110 fallecidos).

Otra vez pregunto: ¿estaba el padre García Herreros aprobando solapadamente el actuar de esos criminales con su bendición? Los laicos y sacerdotes que ahora juntan firmas en Change.org para hacer lobbismo mediático contra el Papa Francisco y presionarle para que anule FS (como si la Iglesia fuera una democracia y no una institución jerárquica), ¿dónde estaban en aquel momento? ¿dónde estaban todos los que hoy actúan como auténticas estrellas del lobby “anti-Bergoglio” en las redes sociales para gritar a voz en cuello que esa bendición grupal era inaceptable? Insisto, podría seguir con la casuística ad infinitum. No quiero meterme, por ejemplo, en el oscuro terreno de la política. Bendiciones y comuniones concedidas a dictadores, líderes y miembros de grupos terroristas, etc., en la mayoría de los casos sin que esta gente muestre signos de arrepentimiento ni abandone sus actividades delictivo-criminales.

No puedo evitar experimentar perplejidad “beat” al observar cómo aquellos que callaron ante las situaciones recién descriptas, hiperventilan al pensar que una pareja en situación irregular o del mismo sexo pueda acercarse al despacho parroquial para pedir una bendición e invocar la asistencia de la Gracia. Se parecen a los ortodoxos rusos quienes, por boca del Obispo Hilarión Alfeyev, han afirmado que, a causa de FS, ya no será posible “esperar una futura unidad entre católicos y ortodoxos”.

Sí, ha leído correctamente, lo afirmaron los ortodoxos rusos, que han bendecido submarinos nucleares con misiles balísticos intercontinentales y plataformas de lanzamiento de misiles nucleares desde tierra que podrían convertir una ciudad con millones de habitantes en un páramo infernal sin posibilidades de supervivencia siquiera para las cucarachas. Sin ir más lejos, el patriarca ortodoxo ruso Kirill dijo, el pasado mes de octubre, que las bombas y las ojivas atómicas rusas están bajo la protección de San Serafino de Sarov. ¡Menos mal! Muy tranquilos estarán ahora sus potenciales víctimas sabiendo que, eventualmente, serán borrados de la faz de la Tierra por misiles que se encuentran bajo la protección del santo ruso. Si estas absurdidades no fueran hechos reales, pensaría que son bromas típicas de un 28 de diciembre.

Continúo con mi perplejidad “beat”. Una perplejidad que asume dimensiones mastodónticas cuando pienso en los pecados cometidos “de la cintura para arriba”. Cuando pienso, por ejemplo, si puede un sacerdote bendecir a un comunista, a un fascista o a un capitalista recalcitrante. Sí, también leyó bien, a un capitalista de esos que comulga de rodillas, pero luego te quiere convencer de que está muy bien que una multinacional instale una fábrica en un pueblo perdido de Honduras, para contratar gente a la que hace trabajar 12 hs. por día (de lunes a lunes) produciendo polos que la empresa vende a 60 € en Madrid, Berlín o Londres, mientras les paga (a esos “empleados”) 1 € al mes. Vuelvo sobre lo mismo: parece que es correcto bendecir a gente que defiende y promueve ideas/políticas que justifican, de diferentes maneras, el abuso desmedido de poder sobre otros (frecuentemente en condiciones de vulnerabilidad extrema). ¿Será que me estoy fijando en menudencias? ¿Será que, a fin de cuentas, lo único importante es que sean heterosexuales?

Mi perplejidad “beat” alcanza cotas insospechadas cuando observo que, el gran escándalo de FS, parece deberse a que se mete en un tema de índole sexual. Recuerdo, en este sentido, las reacciones que provocó en su tiempo la publicación de la encíclica Humanae Vitae del Papa Pablo VI. Humanae Vitae y Fiducia Supplicans son, probablemente, los dos documentos del post-concilio que mayor cantidad de reacciones negativas han provocado. En el primer caso, por parte del sector “progresista” y en el segundo caso, del sector “conservador”.

Difícilmente se puedan encontrar documentos o situaciones en la historia reciente de la Iglesia que hayan generado tanto “pataleo” como cuando los Papas se pronunciaron sobre temas vinculados a la sexualidad. Parece que los católicos nos empeñamos porfiadamente en dar la razón a quienes afirman que, para la Iglesia, el tema sexual es materia de escándalo. Abro aquí otro paréntesis para decir que de ningún modo estoy minimizando la importancia antropológico-teológica de la sexualidad, solo pretendo expresar la sorpresa que me produce este particular fenómeno. Los papas han escrito documentos sobre diversidad de temas muy sensibles y complejos. Sin embargo, nunca han logrado suscitar reacciones tan destempladas como cuando han hablado sobre temas relacionados con la sexualidad.

Esto sigue, mi estado de desconcierto y estupefacción casi supera al de los jóvenes “beat” cuando pienso en las contradicciones de la propia vida, esas que quizás no se ven ni son evidentes para los que nos rodean (y de las que nadie está exento, yo el primero). Me refiero, por ejemplo, al varón o mujer heterosexual, eventualmente casado/a por iglesia y con hijos (modelos arquetípicos del laico “bendecible”), que quizás mira pornografía en momentos de soledad, engaña directa o indirectamente a su cónyuge, le maltrata psicológica o físicamente, ignora a sus hijos porque prioriza el éxito profesional y el dinero, difama a los demás, es avaro, soberbio, mentiroso, envidioso, etc.

Todos pecados que confiesa ante el sacerdote cada quince días, pero en los que sistemáticamente vuelve a caer, frecuentemente sabiendo que los repetirá y sin hacer demasiado esfuerzo (o ninguno) para evitarlos, y sin que eso le afecte o provoque una particular crisis de conciencia.

Esa persona, incluso asiste a misa, comulga y recibe la bendición todos los domingos y fiestas de guardar. Situaciones como la recién descripta constituyen el pan nuestro de cada día en la vida de la Iglesia, y todos lo aceptamos porque tiene que ver con la impronta paradojal y dramática de la existencia humana. Tiene que ver, en definitiva, con el hecho fácilmente verificable de que todos somos pecadores, de que nuestra naturaleza está herida por el pecado.

El problema es cuando, quienes así viven, se creen legitimados para actuar como guardias en un panóptico desde donde miran, juzgan y deciden a quién se sube o se baja el pulgar. Y desde ese panóptico, se han lanzado a las redes sociales para escupir sus venenos contra FS y el Papa Francisco. Cuando alguien se horroriza fácilmente con los pecados ajenos nunca está demás responderle con un “tu quoque” (tú también) o dicho de manera coloquial, ¿y por casa cómo andamos?

Hagamos una revisión exhaustiva de nuestras propias vidas y luego veamos qué autoridad tenemos para “tirar la primera piedra” (Jn 8,7). En efecto, ¿es éticamente plausible vivir señalando a quienes “no comen con las manos limpias”, como relata el conocido pasaje evangélico (Mc 7, 1-8 y 14-23), sin atender al estado del propio corazón (quizás convertido en un auténtico lodazal)?

Ante esta lamentable situación de inflexibilidad y vehemente rechazo hacia FS, y ya en el paroxismo de la perplejidad “beat”, me viene a la mente una frase de San Josemaría Escrivá sobre la que creo, modestamente, que convendría reflexionar: “Ten entrañas de piedad, y no olvides que [ese pecador] aún puede ser un Agustín, mientras tú no pasas de mediocre” (Camino, nº 675). Hago un pequeño añadido a esta frase para terminar: tal vez, recibida en el momento adecuado, el tipo de bendición “al paso” que permite FS, podría suponer un antes y un después en la aparición de ese nuevo “Agustín”.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Bendiciones, Bendiciones de parejas del mismo sexo, Bockstar, Enola Gay, Fiducia Supplicans, George Zabelka, Hiroshima, Nagasaki

Teología de la bendición ¿Modernismo puro?

“Las redes sociales se pueblan de videos reaccionando en contra del último documento del Dicasterio para la Doctrina de la fe”

“Tanto Fernández como Francisco parecen haber pateado el tablero con esta ‘novedad’ en torno a lo que bien podríamos llamar el último capítulo en la Teología de la bendición”

“El movimiento sorprende, despierta urticarias y activa levantamientos apocalípticos, que recuerdan aquellos tiempos en que en el mercado se discutían a viva voz cuestiones de alta teología dogmática”

“Hay algunos elementos que pueden servir para entender la contienda. Aquí los menciono para alentar el diálogo superador”

“Un accionar del Espíritu por fuera de las fronteras visibles de la lglesia y su moral”

05.01.2024 | Alejandro Bertolini

Hay algunos elementos que pueden servir para entender la contienda. Aquí los menciono para alentar el diálogo superador.

La realidad que embiste a la idea

Muchos hermanos creyentes, la inmensa mayoría, no están alineados con la exigente, sofisticada e intrincada moral católica. Por infinidad de motivos, muy variados. Pero no lo están. Y aun así, “irreverentes” ellos, desean a Dios. Tienen necesidad de Él. Lo añoran, conscientes de su incorrección, de su estar lejos de lo que la institución entiende como ideal. Ante esta realidad se presentan dos opciones. 

Fuente Religión Digital

Espiritualidad, Iglesia Católica Bendición, Bendiciones de parejas del mismo sexo, Fiducia Supplicans, Karl Rahner, Papa Francisco, Teología de la Bendición

“Las nuevas reglas del juego de ‘Fiducia supplicans’: La Iglesia es para los pecadores“

“Percibo que hay dos ‘cosas’ sucediendo simultáneamente en los asuntos LGBT en la Iglesia. Una de ellas implica acciones procesuales; la otra, acciones de gobierno”

“Los cambios en las relaciones, que tienen lugar en tantas culturas diferentes y a diferentes velocidades, no pueden saltarse imponiendo nuevas enseñanzas sin grave riesgo de cisma”

“La genialidad de la Fiducia supplicans es que sale del laberinto ‘por arriba’, utilizando una reflexión sobre las bendiciones para elaborar una presentación práctica católica de la abundancia de la gracia. Que luego la extiende en el grado máximo posible: a todos nosotros”

“Pronto veremos si el cardenal Víctor Manuel Fernández y sus colegas están a la altura de la promesa de Fiducia supplicans”

08.01.2024 | James Alison, teólogo

Fuente Religión Digital

Espiritualidad, General, Iglesia Católica Bendiciones de parejas del mismo sexo, Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF), Fiducia Supplicans, James Alison

José Cobo, a RD: “En Madrid se aplicará ‘Fiducia supplicans’ con la intensidad que pide el Papa”

“Los críticos responden más grupos de presión que no son católicos“

El Arzobispado de Madrid ha tenido que amonestar seriamente a dos sacerdotes que hicieron campaña pública para desobeder a Francisco y la declaración sobre las bendiciones a parejas en situación irregular o uniones homosexuales

“Pueden expresar su opinión, pero nunca en espacios civiles, en páginas de Internet, que nada tienen que ver con la dinámica eclesial , y que en definitiva se manifiesta opuestos a la doctrina ordinaria del Santo Padre”, recalca

Julio Millán: Sobre el sentido pastoral de las bendiciones: Dios es Padre con corazón de Madre. “Quien pide una bendición sólo solicita el auxilio De Dios para vivir mejor”

Padre Ángel: “Hemos nacido para bendecir, no para maldecir. Lo que siempre había que maldecir son las guerras”

Portugal: La Conferencia Episcopal expresa su “plena comunión” con el papa Francisco

Los obispos franceses también avalan las bendiciones a parejas en ‘situación irregular‘. El episcopado galo se une al portugués, a la espera de una nota conjunta de la CEE.

08.01.2024 Jesús Bastante

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Archidiócesis de Madrid, Archidiócesis de Oviedo, Archidiócesis de Toledo, Diócesis de Huesca, Diócesis de Jaca, Diócesis de Orihuela-Alicante, Diócesis de San Sebastián, Fiducia Supplicans, Francia, Jesús Sanz Montes, José Cobo, José Ignacio Munilla Aguirre, Portugal, Renovación Carismática, Vicente Jiménez

El obispo de Moyobamba, encargada a la archidiócesis de Toledo, con parte de su clero RRSS

Inician una recogida de firmas porque “no podemos aceptar este tipo de bendiciones”

“Santo Padre, por el bien de la Iglesia, anule Fiducia Supplicans“. Esta es la petición que, a través de Change.org, han puesto en circulación el pasado 31 de diciembre un grupo de sacerdotes españoles para recabar firmas con la finalidad de que, apenas dos semanas después de su publicación, el papa Francisco deje sin efecto la declaración de Doctrina de la Fe “sobre el sentido pastoral de las bendiciones”

Los cuatro sacerdotes promotores -a los que se han unidos otras 19 personas consagradas y laicas- fundamentan su solicitud en su adhesión “a la verdad revelada, recogida en la Biblia y en la Tradición e interpretada por el Magisterio secular de la Iglesia”, por lo que estiman que “bendecir parejas en situación irregular o en convivencia homosexual, aunque sea de forma extralitúrgica, contradice el plan de Dios”

Esta declaración, que en la práctica supone no aplicar cuando les sea solicitada conforme a lo establecido en la nota doctrinal dicha bendición pastoral, está encabezada por ‘el clan de Toledo‘, un grupo de sacerdotes salidos de las diócesis primada (tres de ellos) y uno de Cádiz

Tirón de orejas (suave) de Cerro a los curas que se rebelan contra ‘Fiducia Supplicans’: “No es irreformable”. El arzobispo de Toledo les pide una actitud “que permita mantener la comunión con el Sucesor de Pedro”“

Excomulgan a un párroco italiano por tildar a Francisco de “usurpador”

03.01.2024 José Lorenzo

Jose Maria Cabrero Abascal RRSS

Dos días después de realizada esta petición pública, otro pastor salido de Toledo, y ahora obispo de prelado de Moyobamba, Rafael Escudero López-Brea, hacía público un ‘mensaje pastoral’ “ante el desconcierto sin precedentes provocado por la Declaración Fiducia supplicans en el clero y muchos fieles de esta Prelatura y de tantos lugares del orbe católico”.

Llegado a Perú en 2004 con el primer grupo de sacerdotes diocesanos de Toledo que atienden la prelatura de Moyobamba, y consagrado dos años después obispo por el entonces cardenal primado, Antonio Cañizares, Escudero asegura en su carta a sus sacerdotes, religiosos y fieles que “no pocos hermanos en el episcopado y sacerdotes, contraviniendo la moral objetiva de la Sagrada Escritura y de la Sagrada Tradición, llevan mucho tiempo confundiendo al pueblo de Dios con la bendición indiscriminada de estas uniones objetivamente desordenadas y por lo tanto pecaminosas, incurriendo en horrendo sacrilegio”.

El obispo de Moyobamba, Rafael Escudero Prelatura de Moyobamba

“Bendecir a las parejas en una situación irregular y a las parejas del mismo sexo es un abuso grave del Santísimo Nombre de Dios, que invocan sobre una unión objetivamente pecaminosa de fornicación, adulterio, o aún peor de actividad homosexual”, afirma en su mensaje.

Por eso, asegura el obispo Escudero que, “ante la falta de claridad del documento, debemos seguir la praxis ininterrumpida de la Iglesia hasta la fecha, que es bendecir a toda persona que pide una bendición, y no a las parejas del mismo sexo o en situación irregular”.

***

El arzobispo de Toledo les pide una actitud “que permita mantener la comunión con el Sucesor de Pedro”.

Tirón de orejas (suave) de Cerro a los curas que se rebelan contra ‘Fiducia Supplicans’: “No es irreformable”

05.01.2024 José Lorenzo

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Antonio Diufaín, Cádiz, Clan de Toledo, Fidei Donum, Fiducia Supplicans, Francisco Cerro Chaves, Homofobia/Transfobia, José Manuel Alonso Ampuero, Julio Alonso Ampuero, Luirían, Moyobamba, Papa Francisco, Perú, Rafael Escudero López-Brea

Del blog Tras las Huellas de Sophia:

28.12.2023 | Adela Perez del Viso (*)

Biblia, Espiritualidad Ariel Alvarez Valdez, Biblia, Carta a los Romanos, Carta a Timoteo, Enric Vilà, Exégesis, Fiducia Supplicans, Iglesia Católica, Montserrat Escribano, Pablo de Tarso, Paradigma de la Misericordia (o “lástima”), Paradigma del Miedo y la Exclusión, Paradigma del Reconocimiento, Personas LGTBIQ, Primera Carta a los Corintios

Se oponen a un lenguaje que pueda transmitir apoyo a las mujeres trans.

Por Greg Owen Jueves, 21 de noviembre de 2024

Las conversaciones en la cumbre climática de las Naciones Unidas en Azerbaiyán esta semana se estancaron cuando representantes de Arabia Saudita, Irán, Rusia, Egipto y el Vaticano se opusieron a un lenguaje que podría incluir el apoyo a las mujeres LGBTQ+ en la lucha contra el calentamiento global.

Estaba previsto que los países en la cumbre climática COP29 de este año actualizaran un plan de acción de la ONU que abordaba las desigualdades que enfrentan las mujeres y les dirigiría más apoyo financiero.

La iniciativa, denominada Programa de Trabajo de Lima sobre Género, ya existe desde hace 10 años y nunca encontró oposición. Este año, el término “género” ha provocado una reacción violenta entre los representantes conservadores.

Los cuatro países conservadores, junto con el Vaticano, ahora se oponen al término por temor a que pueda incluir a mujeres transgénero, según informa la BBC . También quieren que se elimine cualquier referencia a mujeres homosexuales.

Ha sido una suposición de trabajo en sucesivas cumbres climáticas que los cambios climáticos imponen una carga mayor a las mujeres que a los hombres. Para 2050, casi 240 millones más de mujeres y niñas se enfrentarán a la inseguridad alimentaria causada por el cambio climático en comparación con 131 millones más de hombres y niños, según ONU Mujeres, que dice que las mujeres son más propensas a sufrir interrupciones en sus funciones como cuidadoras y sufren de falta de cuidados. del acceso a los servicios reproductivos durante los desastres climáticos.

El nuevo lenguaje presentado a la política por representantes africanos y de la Unión Europea afirmaba que las experiencias de las mujeres con el cambio climático pueden diferir dependiendo de su “género, sexo, edad y raza”.

Mwanahamisi Singano, directora de políticas de la Women’s Environment and Development Organization (Organización de Mujeres para el Medio Ambiente y el Desarrollo), dijo a la BBC que los representantes que bloquean el texto revisado “están muy preocupados de que sean palabras clave para permitir la expresión sexual”.

Dijo que durante las negociaciones a las que asistió, países como Irán argumentaron que dicha expresión era ilegal según sus leyes y por lo tanto no permitirían su inclusión en el texto.

Un negociador de un país dijo que las objeciones eran “parte de una reacción global más amplia contra los derechos de las mujeres y los derechos LGBTQ+”.

Un portavoz del Vaticano se limitó a decir que era importante buscar un texto que reconociera el impacto desproporcionado del cambio climático en las mujeres y las niñas.

“La Santa Sede espera que se alcance un consenso, respetando las sensibilidades de cada Estado participante y en un lenguaje aceptable para todos”, afirmó el portavoz.

“Me sorprendió cuando el Vaticano izó su bandera y se opuso al lenguaje de derechos humanos”, dijo Sostina Takure, de la organización benéfica cristiana ACT Alliance. “Mi corazón se hizo añicos en un millón de pedazos”.

Durante el papado de Francisco, el Vaticano ha sido más acogedor con la comunidad LGBTQ+ que en años anteriores, permitiendo con la declaración “Fiducia Supplicans” a los sacerdotes bendecir a parejas del mismo sexo en determinadas circunstancias y dando la bienvenida a personas transgénero para el bautismo. Sin embargo, el Vaticano trazó una línea de apoyo en abril con la publicación  de su declaración “Dignitas Infinita”, reiterando que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, y la oposición de la Iglesia Católica a los cambios de sexo, la teoría de género y la maternidad subrogada.

El comportamiento homosexual está prohibido en diversos grados en Arabia Saudita, Irán y Egipto. La comunidad LGBTQ+ está sujeta a crecientes ataques legales en Rusia.

El ataque al género en la COP29 se produce pocos días antes de la conclusión de la cumbre.

“Creo que si las cosas continúan como están, no pinta bien para los derechos de las mujeres en las negociaciones”, dijo Zahra Hdidou, asesora principal sobre clima de ActionAid.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Islam ACT Alliance, ActionAid, Arabia Saudita, Azerbaiyán, COP29, Cumbre climática de las Naciones Unidas, Derechos de las Mujeres, Derechos LGTBIQ+, Egipto, Estado Vaticano, Homofobia/Transfobia, Irán, Mujeres Trans, Mwanahamisi Singano, ONU Mujeres, Personas LGTBIQ, Personas trans, Rusia, Sostina Takure, Zahra Hdidou

Trato de comprender bien y aprecio firmemente las intenciones de apertura que el Papa Francisco quiso fijar como objetivo para las Congregaciones – Dicasterios especialmente de fe y de culto.

Pero para realizar verdaderamente un giro pastoral, una apertura real, es necesario comprender y fundamentar las intenciones en un nivel sistemático, institucional y jurídico. Porque cuando “formas de vida” están implicadas en una disposición magisterial, el reconocimiento formal se convierte en parte constitutiva y decisiva de bienvenida y de carta de ciudadanía. Una acogida sin reconocimiento es una contradicción.

Sin embargo, si se accede a una pastoral que adopta esta forma “no oficial“, el punto de inflexión no alcanza su objetivo, porque siempre y sólo actúa “bajo la superficie“: es decir, no adquiere realmente el concepto de “pastoral” que el Concilio Vaticano II introdujo con nueva autoridad. Una “bendición pastoral” que no profundiza en la elección que “Tametsi” hizo hace casi 500 años en otro mundo, sino que sigue siendo víctima de ella, está condenada al fracaso.

¿Qué es una bendición que no tiene espacio, tiempo, forma ni circunstancias? ¿Qué es una “pastoral” que se reduce casi a un ejercicio casi clandestino del ministerio ordenado? Una “tradición” que no puede “hacer tradición“, porque no deja ni puede dejar ninguna huella escrita de sí misma, corre el riesgo de convertirse en una mistificación, no en una verdadera realidad pastoral. Tener el coraje de “otra oficialidad” (con toda la prudencia geográfica e histórica, pero también con toda la determinación necesaria) es el camino obligado para orientar verdaderamente la conciencia común y la conciencia individual.

La tarea de la acogida pastoral requiere, por tanto, la elaboración de al menos dos prioridades:

1.- Desarrollar una nueva definición de “formas de vida de relación (incluida la sexual)” respecto de las cuales podamos ejercitar el discernimiento de la bendición: sin estandarizar diferentes situaciones, pero dando reconocimiento a cada condición por lo que cada relación logra en términos de “bien“.

Éste es el modo de poder bendecir, en formas diferenciadas, un espectro de situaciones más amplio de lo que la “institución sacramental” puede prever. La identificación entre litúrgico y sacramental y la falta de “articulación litúrgica” de la acción eclesial son aquí las cuestiones que siguen cansando o completamente bloqueadas a nivel doctrinal. Dar reconocimiento a las formas de vivencia del bien relacional no es sólo una posibilidad, sino una tarea eclesial. Aquí la Iglesia no se enfrenta a una eventualidad accesoria, sino a una tarea original y esencial.

2.- Salir de la sombra de una “competencia exclusiva” de la Iglesia en materia de matrimonio, de relaciones de pareja, de comunión de vida implica una precisa diferenciación de las identidades entre bautismo y matrimonio, lo que exige escapar doctrinalmente a los automatismos que “Tametsi” asumió desde las posiciones teológicas de la época, y que luego cristalizaron en la rigidez decimonónica contra el Estado liberal, primero con Pío IX, luego a través del Código de 1917 hasta el código de 19831.

Esta línea doctrinal ofrece todavía una reconstrucción directa e inmediata de la relación entre bautismo y matrimonio, que ya no permite leer otras “formas de vida“. En esencia habrá que llegar, eclesialmente, al reconocimiento de formas de unión entre bautizados que no son sacramento del matrimonio, tal como la doctrina supo reconocer incluso después de 1563, al menos hasta el siglo XIX y antes del CJC que impuso jurídicamente lo que hoy se puede discutir pastoral y teológicamente. La ley no está por encima de la teología, sino por debajo. Imponer teológicamente una norma jurídica no siempre es un signo de fidelidad a la tradición (como efectivamente dice Amoris Laetitia 304).

“Es mezquino detenerse sólo a considerar si el obrar de una persona responde o no a una ley o norma general, porque eso no basta para discernir y asegurar una plena fidelidad a Dios en la existencia concreta de un ser humano. Ruego encarecidamente que recordemos siempre algo que enseña santo Tomás de Aquino, y que aprendamos a incorporarlo en el discernimiento pastoral: «Aunque en los principios generales haya necesidad, cuanto más se afrontan las cosas particulares, tanta más indeterminación hay […] En el ámbito de la acción, la verdad o la rectitud práctica no son lo mismo en todas las aplicaciones particulares, sino solamente en los principios generales; y en aquellos para los cuales la rectitud es idéntica en las propias acciones, esta no es igualmente conocida por todos […] Cuanto más se desciende a lo particular, tanto más aumenta la indeterminación». Es verdad que las normas generales presentan un bien que nunca se debe desatender ni descuidar, pero en su formulación no pueden abarcar absolutamente todas las situaciones particulares. Al mismo tiempo, hay que decir que, precisamente por esa razón, aquello que forma parte de un discernimiento práctico ante una situación particular no puede ser elevado a la categoría de una norma. Ello no sólo daría lugar a una casuística insoportable, sino que pondría en riesgo los valores que se deben preservar con especial cuidado” (Amoris Laetitia 304).

Estos dos frentes no resueltos convergen en una condición, por lo menos, paradójica:

a.- por una parte, no se desea traducir de ningún modo la doctrina, que sigue construida de tal modo que asegura una definición de la «condición de las relaciones homosexuales» como condición de pecado;

b.- por otra parte, se desea abrir un espacio de maniobra de carácter pastoral, pero sin elaborar una noción de bendición que no sea una especie de «oficialización» y de «regularización». Así, la «bendición pastoral», si ha de existir, debe protegerse tanto del objeto de la bendición como del instrumento que emplea.

Es evidente que, en estas condiciones, una «bendición pastoral» ni siquiera es concebible como «ente de razón». Sin una debida elaboración tanto del juicio eclesial sobre las «formas de vida» como de los instrumentos con los que la Iglesia toma iniciativas pastorales, la finalidad de la intervención puesta en marcha por “Fiducia Supplicans” puede fácilmente resultar sin efecto sustancial.

Si alguien quisiera ‘ungir a los enfermos‘ en secreto, inmediatamente estaríamos dispuestos a censurarlo. Algo parecido ocurre hoy con esta «bendición», captada, por una parte, por una comprensión unilateral de la Iglesia como «garante del orden establecido», privada así de toda profundidad profética. Por otra, obligada a cultivar y practicar sólo casi «a escondidas» formas de «cercanía» manchadas de paternalismo clandestino.

Fuente: Remitido por el autor.

Espiritualidad, Iglesia Católica Bendiciones parejas del mismo sexo, Iglesia Católica, Papa Francisco, Personas LGTBIQ

Foto: captura de pantalla

La policía irrumpió en dos clubes gay de Moscú tras “quejas civiles” sobre actuaciones drag y hombres “besándose libremente“.

La policía rusa allanó el club gay Central Station de Moscú el 11 de octubre.

Por John Russell domingo 20 de octubre de 2024

La policía rusa allanó lel club gay Central Station de Moscú el 11 de octubre.

La policía de Moscú allanó dos clubes gay el fin de semana pasado y detuvo a más de 50 personas, en lo que Novaya Gazeta Europe describió como la continua escalada de la represión del gobierno ruso contra la comunidad LGBTQ+.

El 12 de octubre se publicaron fotos y videos de las redadas en los canales prorrusos de Telegram MSK1 y SHOT que mostraban a policías enmascarados irrumpiendo en el club del centro de Moscú Central Station, obligando a gritar a los clientes y obligándolos a tumbarse en el suelo. Un clip muestra a los agentes registrando a las personas, y un policía patea violentamente la pierna de un detenido.

Novaya Gazeta Europe informa que el club estaba celebrando un evento el viernes 11 de octubre para conmemorar el Día Nacional de Salir del Armario. La policía irrumpió en el lugar alrededor de la 1 a.m. el sábado por la mañana con el pretexto de luchar contra el “narcotráfico”. Una foto en MSK1 y un vídeo en SHOT muestran a un asistente al club que parece haber sido obligado a vaciar su bolso, con el contenido tirado en el suelo.

Según Novaya Gazeta, unas 200 personas se encontraban en el Central Station en el momento del ataque. No está claro dónde estaban detenidas las más de 50 personas detenidas.

La policía también allanó otro popular local LGBTQ+ en el centro de Moscú, Three Monkeys, que supuestamente es administrado por los mismos propietarios que el Central Station.

Las redadas siguen a lo que una publicación en SHOT supuestamente describió como “quejas de civiles”. Una publicación del 7 de octubre en el canal incluía fotos y videos de artistas drag en Three Monkeys, y los lugareños de Moscú supuestamente se quejaban de “todo tipo de cosas malas” y “hombres semidesnudos vestidos como mujeres bailan alrededor del escenario, y los invitados [ besándose] libremente”.

El mismo día, otro canal prorruso de Telegram publicó un vídeo de espectáculos de drag en el Central Station en el que los artistas supuestamente se burlaban de la invasión de Ucrania por parte del país. El canal escribió que el lugar, junto con Three Monkeys, debería cerrarse por “desacreditar al ejército ruso”, según Novaya Gazeta.

Como señaló el medio, las redadas del fin de semana pasado son solo las últimas en la continua represión de Rusia contra la comunidad LGBTQ+. Desde que la Corte Suprema del país declaró al “movimiento social LGBT internacional” una “organización extremista” en noviembre pasado, ha habido múltiples redadas en bares y otros establecimientos LGBTQ+ en ciudades de toda Rusia, y varias personas han sido arrestadas y acusadas bajo la ley anti- Leyes LGBTQ+. Tras una redada similar en un club nocturno de la ciudad de Oremburgo en marzo, el director artístico y el administrador del lugar fueron acusados de ser miembros de una “organización extremista”. Según se informa, el caso fue el primero de este tipo desde el fallo del Tribunal Supremo de Rusia.

Según Novaya Gazeta, esta no es la primera vez que el Central Station es atacado. El lugar se vio obligado a cerrar brevemente en 2014 luego de ataques violentos a raíz de la ley rusa de 2013 que prohíbe la llamada “propaganda gay” en presencia de niños. La sede del club en San Petersburgo se vio obligada a cerrar a finales del año pasado.

La situación legal del colectivo LGTBI en Rusia

Con el inestimable apoyo de la Iglesia ortodoxa, el presidente ruso, Vladimir Putin, firmó por primera vez una ley que prohíbe la llamada “propaganda gay” en Rusia en junio de 2013: la llamada ley contra la «propaganda homosexual ante menores». La ley buscaba aparentemente “proteger a los niños” de cualquier “propaganda de relaciones sexuales no tradicionales”, como se establece en el texto de la ley. La nueva ley extiende las restricciones no solo a los niños sino también a los rusos de todas las edades. Desde entonces, la legislación rusa ha seguido empeorando respecto a la situación de las personas LGTBI. La ley se ha utilizado principalmente para silenciar a organizaciones activistas, eventos, sitios web y medios de comunicaciónLGBTQ+, así como para separar familias y acosar a maestros. También ha sido rotundamente condenado por el Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, los grupos de derechos humanos Amnistía Internacional y Human Rights Watch, así como activistas de derechos civiles en todo el mundo.

El objetivo siempre ha sido invisibilizar la lucha por los derechos LGTBI y la mera existencia del colectivo. Cualquier información positiva sobre las orientaciones sexuales “no tradicionales” o de las distintas identidades de género quedaron marcadas como ilegales, se reprimieron y se castigaron con fuertes multas económicas. La marcha  del Orgullo quedó prohibida, las banderas arcoíris o trans fueron vedadas en público y sus portadores fueron detenidos, sancionados e incluso temporalmente encarcelados.

Los observadores de derechos humanos dicen que la ley, que también prohíbe que las personas compartan “ideas distorsionadas sobre el valor social igual de las relaciones sexuales tradicionales y no tradicionales”, se ha utilizado para reprimir la libertad de expresión de las personas LGBT +, y alimentó un aumento en retórica homofóbica en el país.

En 2017, Putin afirmó que es su “deber” evitar que las personas homosexuales se casen para que las personas normales tengan más bebés. En ese mismo 2017, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó que la ley es discriminatoria. Los jueces escribieron: “Al adoptar tales leyes, las autoridades reforzaron el estigma y los prejuicios y alentaron la homofobia, que era incompatible con los valores de una sociedad democrática”.

El mismo tribunal también determinó que Rusia estaba violando los derechos humanos de las personas LGBT + por la prohibición de los eventos de Orgullo en 2018 y por las acciones para bloquear el registro de grupos LGBT + en 2019.

En 2018, un informe de la Human Rights Watch confirmaba que la ley contra la “propaganda gay” de Rusia es un peligro.

Pero todo empeoró en diciembre de 2022, cuando Putin firmó una ley que amplía la prohibición del país de la “propaganda” LGBTQ+. La ley recién firmada prohíbe efectivamente cualquier expresión pública de la vida LGBTQ+ en Rusia al prohibir “cualquier acción o difusión de cualquier información que se considere un intento de promover la homosexualidad en público, en línea o en películas, libros o publicidad”, informó Reuters.

La ley fue  aprobada por unanimidad en las dos cámaras del Parlamento ruso. Se eliminaba el requisito de que la “propaganda” fuera realizada ante menores y, de ese modo, se prohibió cualquier manifestación, información o creación que mostrase “relaciones no tradicionales” de manera no derogatoria, así como la información sobre las identidades de género a menores. Cualquier libro, película, espectáculo, canción, obra de arte, muestra de afecto, afirmación de la propia orientación sexual ante testigos, información positiva de la homosexualidad, bisexualidad o condición trans fueron castigados con fuertes sanciones. De hecho, la reforma de la ley supuso la total invisibilización y el enmudecimiento social de las personas LGTBI, a quienes desde medios o instituciones gubernamentales se consideraron “agentes extranjeros” o traidores a la patria, en una situación de guerra tras la brutal invasión de Ucrania.

El siguiente ataque a los derechos LGTBI fue dirigido específicamente y con absoluta crueldad contra el colectivo más vulnerable: las personas trans. El 31 de mayo de 2023, fue presentado un proyecto de ley en la Duma (la cámara baja del Parlamento ruso) en el que se establecía la prohibición de cualquier tratamiento médico, tanto farmacológico como quirúrgico, para la reasignación de género. El proyecto de ley fue aprobado en la cámara el 19 de julio, tras las tres lecturas pertinentes, por unanimidad de los representantes, dejando patente una vez más que el supuesto pluripartidismo del régimen autocrático ruso es una mera pantomima. Ese mismo día, se sometió a votación en el Consejo de la Federación (la cámara alta del Parlamento). Se habían introducido varias enmiendas al texto inicial, que incluían la anulación de los matrimonios en los que uno de los cónyuges hubiera cambiado su sexo registral, así como la prohibición de que estas personas pudieran adoptar o acoger a niños. Tan solo unos días después, el 24 de julio, la ley era promulgada por el presidente Vladimir Putin. Desde esa fecha, las personas trans rusas dejaban de existir legalmente.

Finalmente, el 30 de noviembre de 2023, en una sesión a puerta cerrada, el Tribunal Supremo ruso falló a favor de la demanda del Ministerio de Justicia que acusaba al “movimiento LGTBI” de incitar a la discordia social y religiosa. La sentencia del alto tribunal calificaba al “movimiento LGTBI internacional” como “organización extremista”, poniendo en peligro cualquier forma de activismo o visibilidad de las personas LGTBI rusas. La legislación penal rusa castiga con hasta 12 años de cárcel el hecho de participar en una organización declarada como extremista, así como su financiación. Cualquier persona que exhiba símbolos de tales grupos se enfrenta a hasta 15 días de detención en la primera ocasión y hasta cuatro años de prisión si es reincidente. Existe una «lista de extremistas» en la que las autoridades incluyen a las personas sospechosas de estar implicadas en ese tipo de organización. Sus cuentas bancarias pueden ser congeladas y se les prohíbe presentarse a cargos públicos.

Como el supuesto “movimiento LGTBI internacional” no existe en realidad como organización, las corruptas autoridades judiciales podrán procesar arbitrariamente a cualquier persona por cualquier actividad relacionada con los derechos LGTBI. Si la ley contra la “propaganda homosexual” establecía fuertes sanciones administrativas a la visibilidad LGTBI, la sentencia del Tribunal Supremo la convirtió en un delito grave penado con dureza.

En esta coyuntura, no podemos olvidar el papel fundamental que está ejerciendo la Iglesia Ortodoxa Rusa. Y ponemos dos ejemplos:

Recientemente, el patriarca Kirill llamaba a Rusia a luchar contra Occidente, al que calificaba como  el “Anticristo”: la ideología de género, la legalización de las uniones entre personas del mismo sexo y la “propaganda a favor del cambio de sexo”,

El patriarca Moscú, Kirill I, ha llamado a Rusia a luchar contra el “mal” de Occidente. “Es muy importante que nuestro país sea capaz de liderar la resistencia contra -diré ahora una palabra increíble- el Anticristo“, afirmó el líder de la Iglesia ortodoxa rusa en la cámara alta del Parlamento, el Consejo de la Federación. Hay que defenderse de la llegada del “mal”, aseveró quien se ha convertido en uno de los principales aliados del presidente Vladimir Putin.

Según Kirill, las élites de los países occidentales se basan en valores anticristianos y están embarcados en lo que considera un proceso para disolver la herencia cristiana. “Hoy en día, las élites occidentales están librando una guerra contra la institución de la familia tradicional, por supuesto con el pretexto del respeto a los derechos humanos y la libre elección”, afirmó el jerarca, criticando, como ya ha hecho en otras ocasiones, la ideología de género, la legalización de las uniones entre personas del mismo sexo y la “propaganda a favor del cambio de sexo”, según informa Katholisch.

“La casa europea, para decirlo con palabras del Evangelio, se parece cada vez más a un ataúd pintado, que se ve hermoso por fuera, pero por dentro está lleno de huesos de un hombre muerto y todo tipo de suciedad“, abundó en su descripción del declive de Occidente, en su opinión. El edificio impresiona por su lujo, “pero los cimientos son irremediablemente débiles y los muros de carga están al borde del colapso”.

En febrero de 2023 la Iglesia Ortodoxa Rusa rompía con las «iglesias» que aceptan el matrimonio o la bendición de parejas homosexuales. La Iglesia Ortodoxa Rusa ha cortado los lazos con las iglesias occidentales que han aprobado el matrimonio o la bendición de parejas homosexuales. Entre ellas figura la Iglesia de Inglaterra, de donde nació la comunión anglicana. comunidades de las iglesias luteranas de Suecia, Noruega y la Iglesia Episcopal de EE.UU., de base anglicana.

Obispos católicos de Rusia

Tampoco la Iglesia Católica se queda atrás en s7 homofobia… como respuesta a la declaración vaticana Fiducia Supplicans, los obispos católicos de Rusia respondieron considerando inaceptable la bendición de cualquier pareja en situación “irregular”… Los obispos católicos de Rusia manifestaron su rechazo absoluto a cualquier bendición de una pareja que viva en una situación “irregular”. En un comunicado publicado tras la reunión plenaria de su Conferencia Episcopal (CCER) del pasado marzo, los prelados salían al paso de los supuestos malentendidos provocados por la declaraciónFiducia Supplicans, del Dicasterio para la Doctrina de la Fe.  Los obispos católicos de Rusia no difieren respecto a los ortodoxos sobre la bendición de parejas que, según ellos,  vivan en pecado y rechazan el contenido de Fiducia Supplicans.

Dios los cría…

Fuente LGBTQNation/Vo Tak/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Club Central Station, Detenciones, Día Nacional de Salir del Armario, Homofobia/Transfobia, Redada, Rusia, Three Monkeys

ROMA—Por primera vez este mes, las cuestiones LGBTQ+ ocuparon un lugar destacado en una rueda de prensa del Vaticano, probablemente porque el panel de delegados tenía antecedentes significativos y opuestos sobre estos temas.

Aunque los oradores no plantearon cuestiones LGBTQ+ en sus comentarios de apertura, se enfrentaron a repetidas preguntas de los periodistas durante el período de preguntas y respuestas. Desafortunadamente, la mayoría de las respuestas dadas fueron mínimas pero, en un caso, bastante sorprendentes. La publicación de hoy presenta esta noticia y otros temas mientras la asamblea del Sínodo concluye esta semana.

Las preguntas LGBTQ+ en la rueda de prensa generan respuestas limitadas

La rueda de prensa del martes contó con la participación de dos obispos que han liderado lados opuestos del debate de la iglesia sobre la Fiducia Supplicans y la cuestión de la bendición de parejas del mismo sexo. El obispo Franz-Josef Overbeck de Essen, Alemania, y el cardenal Fridolin Ambongo de Kinshasa, República Democrática del Congo, cada uno ha hecho declaraciones contundentes durante el año pasado.

Overbeck ha sido un firme defensor de la inclusión LGBTQ+, proponiendo una reconsideración de la enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad, defendiendo los derechos de los trabajadores eclesiásticos queer y siendo uno de los primeros en apoyar las bendiciones para personas del mismo sexo.

Ambongo, como presidente del Simposio de Conferencias Episcopales de África y Madagascar, lideró el duro rechazo de los obispos africanos a la Fiducia Supplicans, y promueve la falsa noción de que los derechos LGBTQ+ son una forma de colonización.

Elise Allen de Crux preguntó a los dos prelados si la experiencia sinodal ha cambiado sus perspectivas sobre las cuestiones LGBTQ+. Ambongo se negó a responder, pero Overbeck ofreció la siguiente respuesta:

“Estamos viviendo en una cultura muy difícil [durante] los últimos 50, 60 años [con respecto] a la cuestión de las [personas] LGBTQ y el respeto por los diferentes tipos de vida, sexo, género y también asociación. Esta es también una cuestión en la Iglesia durante más de 20, 30 años que nunca se había [planteado] antes. . . .Ahora, hay algunas aclaraciones intensivas sobre el nivel del trabajo pastoral dentro de nuestras diócesis, con diferentes resultados… Este puede ser un buen paso [que ahora estemos] siendo honestos y siendo muy sensibles al destino de las personas. Y también siendo conscientes de esta [idea]: El primer [agente] que está trabajando es Dios [que tiene] el objetivo de [llegar] a cada pueblo y a cada cuerpo. [Quien] no es primero [es] la iglesia”.

Una segunda pregunta fue dirigida a Ambongo sobre un ensayo del cardenal electo Timothy Radcliffe, OP, en L’Osservatore Romano, el periódico del Vaticano. En el ensayo, Radcliffe sugirió que las respuestas de los obispos africanos a los derechos LGBTQ+ se ven afectadas por el dinero de grupos extranjeros conservadores. Ambongo dijo que era “importante aclarar las cosas”, y luego hizo una afirmación sorprendente (a través de la traducción):

“Seguimos las enseñanzas del padre Radcliffe, y no reconozco en absoluto lo que el padre Radcliffe dice. El padre Radcliffe dijo en el artículo que usted menciona. Puedo decirle que hoy el padre Radcliffe vino a verme antes de que comenzáramos porque leyó el artículo ayer mismo y está sorprendido de que se hayan escrito tales cosas atribuyéndole estas cosas.

“Es su deber como periodistas aclarar las cosas. El padre Radcliffe nunca ha dicho estas cosas y esto no corresponde en absoluto a su personalidad… Puedo asegurarle que esto es algo totalmente falso. Esto no tiene nada que ver con lo que ha dicho el padre Radcliffe. No sé quién escribió este artículo, pero la intención de este artículo era crear un incidente. Afortunadamente, esto no ha sucedido”.

Cabe destacar que el ensayo de Radcliffe en L’Osservatore Romano este mes fue esencialmente una traducción al italiano de un ensayo en inglés de Radcliffe que The Tablet publicó en primavera. También hizo comentarios similares sobre el contexto africano cuando se dirigió a los católicos LGBT+ en la celebración del 25º aniversario de Westminster el pasado mes de mayo. Pero hasta ahora, ni Radcliffe ni nadie en el Vaticano ha comentado la impactante afirmación de Ambongo.

Una tercera pregunta, centrada en Fiducia Supplicans, fue dirigida tanto a Ambongo como a otro panelista, el arzobispo camerunés Andrew Nkea Fuanya de Bamenda. Una vez más, Ambongo no respondió. Fuanya respondió, pero no abordó directamente las cuestiones LGBTQ+, sino que se desvió con lo siguiente: “Puede que tengamos diferencias de razonamiento, pero lo que todos esperamos es que al final de este Sínodo, y al continuar viviendo nuestra fe católica, la iglesia siga siendo una, santa, católica y apostólica”.

Tanto dentro como fuera del Sínodo, se plantean preocupaciones sobre la decepción

Aunque faltan unos días para que la Asamblea General del Sínodo vote y publique su informe final, ya se está expresando una palabra con cierta frecuencia: decepción.

El lunes, el cardenal electo Timothy Radcliffe, OP, predicó una meditación a la asamblea en la que reconoció que algunos pueden estar decepcionados por el resultado del Sínodo, pero que hay que confiar en que “la providencia de Dios está obrando en esta Asamblea, llevándonos al Reino de maneras que solo Dios conoce”.

Radcliffe continuó en una conferencia de prensa diciendo: “Creo que tal vez la tentación de muchas personas, incluida la prensa, es buscar una decisión sorprendente… Creo que es un error, porque el Sínodo trata de una renovación profunda de la iglesia en una nueva situación”. También afirmó que “mucha gente en el sínodo, fuera del sínodo, en la iglesia, todavía lucha por entender la naturaleza del sínodo”, viéndolo como un parlamento destinado a tomar decisiones cuando “se ha repetido sin cesar que no es el tipo de organismo que es”.

Los miembros del personal de America han escrito sobre sus preocupaciones con los posibles resultados del Sínodo. Zac Davis, editor asociado y copresentador del podcast Jesuitical, escribió, en parte:

“Se nos dice repetidamente que este sínodo trata sobre una nueva forma de ser iglesia. Me preocupa que muchos católicos salgan de este proceso desilusionados si la nueva forma conduce a los mismos resultados. Deberían poder señalar algo nuevo y concreto en su propia experiencia de la iglesia en los próximos años…

“Dar un paso es algo muy concreto. Eso es lo que el pueblo de Dios espera. Estoy de acuerdo con el padre Radcliffe en que el sínodo no tiene que hacerlo todo. Pero debería hacer algo; debería dar un paso más. Si no lo hacemos, temo que perderemos demasiadas personas que quieren dar el siguiente paso con nosotros”.

De manera similar, el padre Ricardo da Silva, SJ, editor asociado de America y presentador del podcast Preach, expresó su preocupación por el hecho de que el informe final de la asamblea sinodal sería demasiado complejo y estaría lleno de jerga para que fuera de alguna utilidad para el católico promedio. Escribió, en parte:

“Después de todo, ¿para quién es el sínodo? Hablamos de un sínodo que sea más inclusivo, participativo, transparente y responsable, que exija una responsabilidad compartida entre el pueblo de Dios. Sin embargo, ¿cómo podemos lograrlo si el lenguaje del sínodo sigue siendo impenetrable, accesible solo para unos pocos elegidos? . . . .

“Esta lucha resuena con mi experiencia del lenguaje interno en la iglesia y cómo puede ser utilizado, particularmente entre la jerarquía y los teólogos capacitados, para excluir a otros. Incluso si no es intencional por parte de los obispos y teólogos que participan en estas sesiones, el efecto de la exclusión puede ser el mismo. Así como luché con el uso del lenguaje para proteger mis inseguridades, la jerga y la terminología especializada pueden crear barreras para quienes buscan participar, haciéndoles sentir como extraños. Este lenguaje interno puede alienar a las personas que buscan una interacción significativa, lo que hace más difícil fomentar una comunidad inclusiva y lograr la unidad profunda que deseamos para nuestra iglesia…

“Si se necesita algún lenguaje interno durante las discusiones entre obispos y teólogos, espero que el documento final sea simple y lo suficientemente claro para que mi madre y yo lo entendamos”.

Cardenal de Hong Kong se opone a la Fiducia Supplicans

En una publicación de blog para una fuente de noticias católica de Hong Kong, el cardenal Joseph Zen, obispo emérito de Hong Kong y un destacado oponente del papa Francisco, criticó al Sínodo y a su liderazgo por intentar “derrocar la jerarquía de la Iglesia e implementar un sistema democrático“. Su crítica incluyó un ataque al papa por reunirse con un grupo de católicos transgénero y aliados, organizado por New Ways Ministry.

Al argumentar su posición, Zen destacó que la Fiducia Supplicans contraviene la sinodalidad y exhibe una “increíble arrogancia” por parte de los líderes de la iglesia que la produjeron. Crux informó además:

“Zen afirma que si esta cuestión no se resuelve en el sínodo, ‘el futuro de la Iglesia será muy incierto, porque algunos clérigos y amigos del papa que insisten en cambiar la tradición de la Iglesia en este sentido continúan impulsando sus planes con todas sus fuerzas’.

“Mientras se desarrolla el sínodo, promovieron activamente su agenda fuera de la sala de reuniones. “Lo que es preocupante es que incluso el llamado Ministerio New Ways, que defiende el transgenerismo, ha sido recibido muy calurosamente por el Papa hace unos días”, dijo el cardenal”.

—Robert Shine (él), Ministerio New Ways, 23 de octubre de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Arzobispo Andrew Nkea Fuanya, Cardenal Fridolin Ambongo, Cardenal Joseph Zen, Católico, Fiducia Supplicans, Iglesia Católica, L'Osservatore Romano, Obispo Franz-Josef Overbeck, Padre Timothy Radcliffe, Personas LGTBIQ, Personas LGTBIQ+ católicas, Sínodo sobre la Sinodalidad