Arzobispo Allen Vigneron.

La Arquidiócesis de Detroit ha emitido nuevas políticas relativas a la identidad de género, uniéndose a docenas de otras diócesis estadounidenses que ya han implementado reglas restrictivas negativas para las personas transgénero.

En una carta pastoral publicada a principios de esta primavera, el arzobispo Allen Vigneron se refiere a lo que él define como “confusión de género” en términos duros y críticos. Acompañando a la carta había un conjunto de políticas para las escuelas y parroquias católicas que exigen que las personas sean tratadas de acuerdo con el sexo asignado al nacer, en lugar del género, cuando se trata de cuestiones como pronombres, vestimenta e instalaciones.

La carta pastoral, titulada “The Good News About God’s Plan: A Pastoral Letter on the Challenges of Gender Identity,” (“Las buenas noticias sobre el plan de Dios: una carta pastoral sobre los desafíos de la identidad de género”), fue escrita apenas unos meses antes de la publicación del Vaticano de Dignitas Infinita, que condenaba la “teoría de género” y el “cambio de sexo”. La carta de Vigneron busca abordar los “desafíos de la identidad de género”, que él denomina como uno de los desafíos culturales más apremiantes en la actualidad. El arzobispo no utiliza el término “transgénero” en la carta, sino que se refiere a “individuos que luchan contra la confusión de género”.

Vigneron postula que las personas trans se adhieren confusamente a una visión dualista del mundo que separa el cuerpo y el alma, y niega que la ciencia detrás de los cuidados que afirman el género sea un curso positivo. Más bien, compara los esfuerzos para ayudar a las personas trans con “un cardiólogo que busca ser compasivo afirmando que un paciente fuma, o un obstetra que evita contarles a los pacientes sobre los peligros de beber alcohol durante el embarazo”. Más tarde, mientras hablaba del tema en un podcast, el arzobispo dijo que el movimiento de afirmación trans es “una toxina que se ha depositado en nuestra cultura” y “un virus”.

El arzobispo también parece descartar la trágica realidad del suicidio entre los jóvenes transgénero, diciendo: “No es infrecuente que los padres sean objeto de afirmaciones manipuladoras de que si no afirman las preferencias de género de sus hijos, corren el riesgo de llevarlos al suicidio”. Insiste en que esta carta pastoral “no pretende ser una condena de nadie, sino un acompañamiento amoroso para todos”, y escribe:

“Las personas que enfrentan el desafío de la confusión de género merecen, ante todo, recibir nuestro amor, compasión y apoyo. Debemos acompañarlos amorosamente reconociendo su dolor, escuchándolos, asegurándonos de que sepan que son escuchados y asegurándoles el amor personal de Dios por ellos. Con demasiada frecuencia, en nuestros esfuerzos por compartir la Buena Nueva, podemos perder de vista el bien que proviene del acompañamiento auténtico de las personas que sufren”.

Los católicos LGBTQ+ y sus aliados están señalando la retórica dañina y obsoleta de la carta, así como la flagrante ausencia de la compasión pastoral que el propio Vigneron recomienda.

Carolyn Shalhoub, vicepresidenta de Dignity/Detroit, un grupo de católicos LGBTQ+ en Michigan, dijo a Detroit Free Press:

“‘Cuando vi por primera vez… la carta pastoral, me sentí mal del estómago… como católico de toda la vida, asistente regular a la iglesia y miembro activo de la comunidad Dignity Detroit, me entristece la adopción deliberada de políticas inexactas y dañinas que afectan a los niños, profesores, personal y padres. Tenemos personas trans en nuestra congregación. Han sufrido mucho para llegar a donde están hoy’”.

Linda Karle Nelson, madre de niños LGBTQ+ y líder de Fortunate Families Detroit, comentó:

“‘Aunque la carta se esfuerza por utilizar un lenguaje que sea ‘acogedor’ y empático con las luchas de las personas trans, el tono de la carta degrada y deslegitima la identidad propia de las personas transgénero'”.

“Me parece muy claro que esto proviene directamente de una posición dogmática, más que experiencial”, dijo Marianne Duddy-Burke, directora ejecutiva de DignityUSA. Y añadió: “Es… un dogma católico obsoleto”.

Si bien no se debe descartar que la carta pide explícitamente acompañamiento, escucha y compasión, esa compasión y cuidado genuinos exigen más que meras palabras. El deseo de acompañar y cuidar a las personas trans es bueno, pero es lo mínimo que se recuerda a los líderes pastorales el requisito de tratar a todos con sensibilidad y respeto, incluso si ese recordatorio sigue siendo necesario.

Para reconocer verdaderamente la plena humanidad y la dignidad dada por Dios a las personas trans, necesitamos más: más encuentros impulsados por un deseo sincero y humilde de aprender, más oportunidades para que las voces trans sean escuchadas en nuestra iglesia y más reverencia por la diversidad de experiencia humana en la que Dios ha soplado vida.

—Phoebe Carstens (ellos/ellos), Ministerio New Ways, 18 de abril de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Allen Vigneron, Arquidiócesis de Detroit, Carolyn Shalhoub, DignityUSA, Fortunate Families Detroit, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Linda Karle-Nelson, Marianne Duddy-Burke, Personas LGTBIQ, Personas trans

Arzobispo Allen Vigneron

La publicación de hoy es de Lisa Fullam, D.V.M., Th.D., colaboradora de Bondings 2.0.

Una carta pastoral reciente del arzobispo Allen Vigneron de Detroit, titulada “Las buenas noticias sobre el plan de Dios: una carta pastoral sobre los desafíos de la identidad de género”, comienza con una afirmación de la bondad de la humanidad y reitera un aspecto clave de una comprensión católica de la persona humana: somos “una unión integrada de cuerpo y alma”. En una comprensión católica, no somos espíritu impuesto sobre materia rebelde (o malvada), ni somos meramente materia que de algún modo llega a la autoconciencia, sino siempre espíritu encarnado. La persona humana es un compuesto de cuerpo y alma.

Es un gran comienzo, pero con respecto a las personas transgénero, Vigneron afirma que está en marcha “una visión alternativa, ‘dualista’ de la humanidad [sic], cuya popularidad está creciendo en los últimos años. Esta visión ve a la persona humana como inherentemente dividida y separada; afirma que puede haber oposición entre el cuerpo y el alma de una persona”. El arzobispo presenta este punto de vista como una creencia de que la identidad de género de cada uno se elige libremente (da a entender que se elige caprichosamente, aunque no utiliza el término), sin tener en cuenta el sexo biológico.

Centrémonos en los dos errores relacionados con la identidad de género en la carta de Vigneron:

Error 1: el sexo biológico (corporal) es fijo y binario

Vigneron reduce la noción de sexo a su base cromosómica. Reconoce la existencia de personas que no encajan en el modelo habitual XX y fenotípicamente (es decir, en apariencia) femenino o XY y fenotípico masculino, pero solo dice que “Dios los creó para un propósito especial en la vida. “

Dado que el número de personas que no son simplemente XX-mujer o XY-hombre no es trivial, parece descartar que el “propósito especial” de Dios para ellos pueda ser en parte invitarnos a reconocer que el sexo biológico, de hecho, es más complicado de lo que puede revelar un examen cromosómico. El sexo tiene determinantes hormonales, ambientales y bioquímicos, no sólo las versiones XX o XY. En este asunto, Vigneron es culpable de simplificación excesiva, como imaginar que todos los neoyorquinos son fanáticos de los Yankees porque, bueno, Nueva York.

Error 2: La identidad de género sigue infaliblemente el sexo biológico y es una cuestión de “alma”

Aquí, Vigneron es culpable del mismo dualismo al que dice oponerse. La identidad de género es un fenómeno corporal/biológico, no simplemente una cuestión de “alma”, y está influenciada por factores genéticos, neuroanatómicos, hormonales y psicosociales. La persona humana unificada es un cuerpo con rasgos particulares relacionados con el sexo (cromosomas, hormonas, órganos, rasgos secundarios) y al mismo tiempo animado, poseedor de un sentido interno de sí mismo como varón o mujer u otro, basado en la misma estructura corporal y una serie de influencias psicológicas, ambientales y de otro tipo a medida que damos significado a nuestro yo total.

La posibilidad de que la identidad de género esté en desacuerdo con el sexo biológico se vuelve obvia cuando se reconoce la complejidad del sexo biológico y la naturaleza corporal y psicológica de la identidad de género.

El arzobispo Vigneron podría haber hecho la investigación científica o podría haber preguntado por ahí. Si Vigneron se hubiera tomado el tiempo para practicar el acompañamiento amoroso que recomienda, podría haber descubierto que muchas personas trans, de hecho, están de acuerdo con él en la cuestión del dualismo cuerpo/alma. Muchas personas trans se están esforzando exactamente por alinear mejor sus almas sexuadas con sus cuerpos sexuados, de muchas maneras, desde pronombres hasta cirugía, que muchas personas trans persiguen. Las personas cisgénero también hacen eso, por supuesto, como ha señalado el teólogo Craig Ford, Jr.: consideremos, por ejemplo, a una mujer que se hace un aumento de senos o implantes para enfatizar o aumentar su identidad de género como mujer.

Si el Arzobispo Vigneron hubiera reflexionado un poco más, tal vez hubiera hablado con algunas personas trans y/o algunos médicos o científicos, podría haber descubierto que el rechazo del dualismo cuerpo/alma es parte del camino de muchas personas trans, y él y ellos estarían en el mismo camino. el mismo lado.

—Lisa Fullam, 9 de marzo de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Allen Vigneron, Arquidiócesis de Detroit, Errores, Género, Homofobia/Transfobia, Identidad de género, Personas LGTBIQ

Arzobispo Allen Vigneron de Detroit

Los esfuerzos de la Conferencia Católica de Michigan para diluir las nuevas protecciones LGBTQ+ en el estado finalmente no tuvieron éxito ya que este mes se promulgó una nueva legislación contra la discriminación.

La nueva ley, aprobada por los legisladores y firmada por la gobernadora Gretchen Whitmer, amplía la Ley de derechos civiles Elliott-Larsen de Michigan, aprobada por primera vez en 1977, para incluir la discriminación basada en la identidad de género y la orientación sexual cuando se trata de muchas áreas de la vida, que incluyen empleo, alojamiento público y vivienda. La ley ya “prohíbe la discriminación en el empleo, la vivienda, la educación y los alojamientos y servicios públicos por motivos de religión, raza, color de piel, origen nacional, edad, altura, peso, estado civil y estado civil”, según Michigan Advance.

La Conferencia Católica de Michigan (MCC), el brazo de políticas públicas de las siete diócesis del estado, propuso agregar un lenguaje a la ley que permitiría excepciones basadas en creencias religiosas. El lenguaje propuesto habría eximido efectivamente tanto a las organizaciones religiosas como a los individuos de adherirse a la ley. Michigan Advance informó que “según el lenguaje que propone el MCC, los grupos religiosos podrían discriminar por orientación sexual e identidad de género, así como por sexo en general, y no enfrentar consecuencias legales”.

Los demócratas de Michigan, ahora a cargo de la legislatura del estado por primera vez en casi cuatro décadas, han dejado claro que la propuesta de MCC es un fracaso. El senador estatal Jeremy Moss, el patrocinador de la ley, le dijo a Michigan Advance: “Esta no será una gran pelea; esto no va a ser una pelea en absoluto”. Eso resultó ser cierto ya que la ley, sin las exenciones religiosas deseadas por los obispos, fue aprobada en ambas cámaras siguiendo líneas partidistas y fue firmada por el gobernador este mes.

Después de que el Senado aprobara el proyecto de ley el 10 de marzo, MCC se quejó de la decisión como una derrota de la libertad religiosa. Tom Hickson, vicepresidente de política pública de MCC, afirmó:

“Al no lograr un equilibrio y votar en contra de las enmiendas para garantizar que las organizaciones religiosas no sean atacadas por sus creencias religiosas de larga data sobre el matrimonio y las diferencias de género, el Senado ha aprobado la creación de una clase de ciudadanos contra los cuales la discriminación y los litigios dirigidos serán probable.”

Los defensores de los derechos civiles, sin embargo, interpretaron la votación como un triunfo de la no discriminación. Jay Kaplan, abogado de plantilla del Proyecto LGBTQ+ de la ACLU de Michigan, dijo que las enmiendas propuestas por el MCC “destruirían las protecciones de los derechos civiles… Lo que están proponiendo es… una licencia increíblemente amplia para discriminar en nombre de la religión”.

Erin Knott, directora ejecutiva de Equality Michigan, la organización de derechos LGBTQ+ del estado, identificó ejemplos de discriminación permitidos por la propuesta de MCC, incluidos los trabajadores sociales que rechazan a los clientes LGBTQ+ o las farmacias que se niegan a surtir recetas para el tratamiento del VIH.

Mientras concluye la lucha por esta legislación en particular, MCC ha señalado su intención de continuar presionando contra los derechos LGBTQ+. Su “Plan para el bien común” bienal, publicado a fines de febrero, identifica “Proteger la libertad religiosa y la libertad de servir” como una prioridad legislativa clave.

La oposición a la expansión de la Ley de Derechos Civiles Elliott-Larsen es solo la batalla más reciente en la larga campaña de MCC para oponerse a la legislación que protege a las personas LGBTQ+. Michigan Advance informa que en 2021, MCC “gastó más de $200,000 financiando a un grupo que se opone a una medida electoral para expandir la ley de no discriminación a las personas LGBTQ+”.

—Ariel Simon (ella/ella), 27 de marzo de 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica ACLU, Conferencia Católica de Michigan (MCC, Equality Michigan, Erin Knott, Gretchen Whitmer, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Jay Kaplan, Ley de Derechos Civiles Elliott-Larsen, Michigan, Tom Hickson

La Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. comienza su reunión de otoño la próxima semana, en la que se elegirá un nuevo presidente y vicepresidente de la conferencia. Los candidatos incluyen algunos de los obispos más conservadores de los EE. UU. La publicación de hoy incluye una breve descripción de los registros de los candidatos en temas LGBTQ+ cuando sea posible.

Arzobispo Timothy Broglio de los Servicios Militares: Broglio, actualmente el Secretario de la USCCB, ha servido en varios comités de conferencias, incluso para la paz y la justicia internacionales, la libertad religiosa y la defensa del matrimonio. En 2017, apoyó la prohibición del presidente Trump de miembros transgénero del ejército, enmarcando las identidades LGBTQ+ como una “elección personal” resultante de una “actitud social incorrecta”. En 2013, emitió una guía para los capellanes militares prohibiéndoles participar en actividades que incluyeran parejas del mismo género y exigiendo que excluyan a las personas en tales relaciones de los ministerios laicos. También denunció que los militares brindan beneficios como vivienda y atención médica a parejas del mismo género. El año anterior, se opuso a la derogación de “No preguntes, no digas”. En 2018, respondiendo a la preocupación de un católico sobre un sacerdote que culpaba a la homosexualidad por el abuso en la iglesia, Broglio respaldó al sacerdote y afirmó la afirmación.

Obispo Michael Burbidge de Arlington, Virginia: El año pasado, Burbidge publicó pautas anti-transgénero que, entre otras restricciones, prohibían a los ministros católicos usar el nombre y los pronombres elegidos por una persona trans y advertían contra ayudar a los jóvenes en la transición. Mientras era obispo de Raleigh, Carolina del Norte, Burbidge se unió a la Conferencia Católica de Carolina del Norte para apoyar inicialmente un proyecto de ley contra las personas transgénero, aunque se distanció después de las intensas críticas. En 2013, el obispo retiró su diócesis del Consejo de Iglesias de Carolina del Norte por su apoyo a la igualdad en el matrimonio y anteriormente había apoyado un proyecto de ley para definir el matrimonio en términos exclusivamente heterosexuales.

Obispo Frank Caggiano de Bridgeport, Connecticut: Después de la masacre de 2015 en Pulse Nightclub en Orlando, Florida, Caggiano fue uno de los pocos obispos de EE. UU. que reconoció a las víctimas como mayoritariamente LGBTQ+. Dijo en ese momento: “No puede haber lugar entre nosotros para el odio y la intolerancia contra nuestros hermanos y hermanas que experimentan atracción por el mismo sexo o para cualquiera que sea marginado por la sociedad en general”. Ese mismo año, se opuso abiertamente al fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos que legalizó el matrimonio igualitario. Caggiano fue uno de los representantes de EE. UU. en el Sínodo de la Juventud de 2018.

Arzobispo Paul Coakley de la ciudad de Oklahoma: Coakley es el actual presidente del Comité de Justicia Nacional y Desarrollo Humano de la conferencia. En este cargo, se unió a otros obispos para oponerse a la Ley de Igualdad y los esfuerzos del presidente Biden para implementar protecciones contra la discriminación LGBTQ+. Durante la administración Trump, aplaudió las reglas del presidente que permitían que las agencias de servicios sociales y los refugios para personas sin hogar discriminaran a las personas LGBTQ+. En 2014, Coakley dijo que el matrimonio igualitario “frustra el bien común”. También es miembro del consejo asesor episcopal del derechista Instituto Napa, y dijo que tiene el “más profundo respeto” por el teórico de la conspiración, el arzobispo Carlo Maria Viganó.

Arzobispo Salvatore Cordileone de San Francisco: Cordileone tiene un largo historial de oposición a la igualdad e implementación de restricciones pastorales. Más recientemente, en 2022, escribió a los legisladores pidiéndoles que votaran en contra de la Ley de Respeto al Matrimonio. Antes de eso, había liderado los esfuerzos de la USCCB para detener el matrimonio igualitario ante Obergefell, y fue identificado como una influencia clave detrás de la Proposición 8 de California. En su arquidiócesis, implementó “cláusulas de moralidad” centradas en cuestiones de sexualidad y género para los empleados de las escuelas católicas. . En 2015, después de la salida del armario de Caitlyn Jenner, Cordileone dijo que las personas transgénero socavan la fe. En 2013, se opuso a un proyecto de ley de reforma migratoria porque incluía disposiciones para proteger a las parejas del mismo género. En 2012, pidió a los líderes de la Asociación Católica para el Ministerio de Lesbianas y Gays (CALGM) que firmaran un “juramento de integridad personal” dado que no confiaba en su juicio pastoral. Cordileone se ha enfrentado a repetidas protestas por sus acciones negativas LGBTQ, incluso pide su destitución. Sin embargo, sí se reunió con los líderes del New Ways Ministry en 2014 después de que varios grupos LGBTQ+ le pidieran al arzobispo que se abstuviera de asistir a una manifestación contra la igualdad en el matrimonio en Washington, D.C.. Para conocer el historial completo de Cordileone sobre temas LGBTQ+, haga clic aquí.

Arzobispo Paul Etienne de Seattle: Etienne es uno de los candidatos más moderados en temas LGBTQ+. Estableció una comisión arquidiocesana para desarrollar una guía para los temas LGBTQ+ en la educación católica, aunque sus hallazgos se consideraron una “mezcla mixta”. Esta comisión se produjo después de varios despidos de trabajadores de la iglesia LGBTQ+ en Seattle, que Etienne defendió inicialmente. Después de que el papa Francisco dejara en claro su apoyo a las uniones civiles entre personas del mismo género, el arzobispo dijo que el papa estaba brindando una distinción entre la enseñanza de la iglesia y la política pública, y que todo comienza con la persona humana.

Obispo Daniel Flores de Brownsville, Texas: Flores no tiene antecedentes sólidos en temas LGBTQ+. Desde 2020, se ha desempeñado como presidente del Comité de Doctrina de la USCCB. Este año, en ese rol, escribió una introducción al informe del sínodo de la conferencia que fue menos que positiva sobre las personas LGBTQ+.

Arzobispo Gustavo García-Siller de San Antonio: García-Siller no tiene un historial sólido en temas LGBTQ+.

Arzobispo William Lori de Baltimore: Lori ha liderado durante mucho tiempo aspectos de la guerra cultural de la USCCB. En 2014, criticó la orden ejecutiva del presidente Barack Obama para proteger a los empleados LGBTQ+ de la discriminación. Lori dirigió los esfuerzos de libertad religiosa de la USCCB, incluida la “Quincena por la Libertad”, que afirmó que la libertad de la Iglesia Católica estaba siendo atacada en parte debido a la expansión de la igualdad LGBTQ+. Después de mudarse a Baltimore, se opuso al matrimonio igualitario en Maryland. Inicialmente trató de restar importancia a los comentarios amigables con los homosexuales del Papa Francisco, pero, en una señal de esperanza, dijo que ahora reconsiderará las declaraciones sobre LGBTQ+ y otros asuntos controvertidos para ver si realmente llevan a las personas al Evangelio. Parece que Lori se ha moderado en los últimos años, permitiendo que las parroquias de Baltimore formen una red creciente de ministerios LGBTQ+.

Obispo Kevin Rhoades de Fort Wayne-South Bend, Indiana: Rhoades, que ha ocupado varios puestos importantes en la USCCB, fue la figura principal en el intento de negar la Comunión al presidente Joe Biden el año pasado. En 2013, se unió a los líderes de la USCCB para oponerse a la reautorización de la Ley de Violencia contra la Mujer porque habría incluido protecciones para las personas LGBTQ+. A nivel local, Rhoades se ha centrado en la Universidad de Notre Dame, que se encuentra en su diócesis. En 2016, se opuso a que la universidad honrara al entonces vicepresidente Joe Biden en parte debido al apoyo del vicepresidente a la igualdad LGBTQ+. En 2014, criticó la decisión de Notre Dame y St. Mary’s College de ofrecer beneficios a las parejas del mismo género de los empleados. Rhoades tiene roles de asesor con grupos conservadores como el Instituto de Teología del Cuerpo y la Universidad Ave Maria.

La lista de candidatos presentados para presidente y vicepresidente de la USCCB se basa en las nominaciones de sus compañeros obispos, y esta elección indica cuán conservadora sigue siendo la conferencia casi diez años después de la elección del Papa Francisco. En particular, ninguno de los cardenales que tienen vínculos con el Papa o que fueron designados por él están nominados.

Normalmente, la elección del presidente es bastante sencilla, ya que generalmente se elige al vicepresidente. Pero el arzobispo Allen Vigneron, actual vicepresidente de la USCCB, ha superado la elegibilidad. El arzobispo Broglio ha sido nombrado favorito por algunos observadores, pero no hay una opción clara, aunque los observadores minimizan las posibilidades de los arzobispos Etienne o García-Siller.

Lo que es más preocupante es un informe de Michael O’Loughlin en America’s, que sugiere que los temas de libertad religiosa pueden estar en la mente de los obispos para la elección de la USCCB. El escribio:

“Al menos tres de los candidatos a la presidencia son nombres familiares en la campaña de alto perfil de la iglesia estadounidense por la libertad religiosa, que ha dominado el trabajo de la conferencia en los últimos años.

“Si bien las preocupaciones sobre la inmigración parecieron llegar a la cima durante la administración de Trump, los obispos han vuelto a centrarse en los problemas de libertad religiosa, que también fueron un tema apremiante durante la presidencia de Obama. Bajo la administración de Biden, los obispos han citado la libertad religiosa al expresar su oposición a los derechos ampliados para L.G.B.T. estadounidenses y propuestas que podrían proteger el acceso legal a la anticoncepción y el aborto”.

La lista de obispos para esta elección muestra contundente y tristemente que el episcopado de EE. UU., que durante una década se ha resistido estridentemente al deseo del Papa Francisco de que la iglesia se convierta en un lugar más inclusivo, parece decidido a priorizar ese patrón. Si los obispos eligen líderes que pondrán en primer plano los esfuerzos anti-LGBTQ+, seguirán causando un gran daño a la iglesia. Los católicos estadounidenses siguen mostrando un apoyo abrumador a la igualdad LGBTQ+. Es hora de que los obispos sigan su ejemplo.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 11 de noviembre de 2022

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Arzobispo Salvatore Cordileone, Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB), Daniel Flores, Frank Caggiano, Gustavo García-Siller, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Kevin Rhoades, Michael Burbidge, Michael O’Loughlin, Paul Coakley, Paul Etienne, Salvatore Cordileone, Timothy Broglio, William Lori

Allen H. Vigneron, Arzobispo de Detroit

La Conferencia Católica de Michigan publicó una carta instando a los fieles a votar en contra de una iniciativa electoral estatal que establecería la justicia reproductiva como un derecho constitucional. Una de las razones ofrecidas por los obispos fue la afirmación falsa de que la Propuesta 3 permitiría que los jóvenes de cualquier edad accedieran a atención médica de afirmación de género sin el conocimiento o consentimiento de los padres. Las encuestas actuales muestran que es probable que los habitantes de Michigan aprueben la Propuesta 3, aunque puede ser una votación reñida.

Esta es la Propuesta 3 sobre Derechos reproductivos que en ningún momento hace referencia a las petrsonas trans, ni a que los jóvenes de cualquier edad accedieran a atención médica de afirmación de género sin el conocimiento o consentimiento de los padres

La mayoría de los votantes de Michigan están mostrando su apoyo a esta propuesta, pero la carrera es más reñida que las otras dos propuestas.

A los participantes de la encuesta se les dio esta descripción de la Propuesta 3: La Propuesta 3 enmendaría la constitución del estado para establecer un nuevo derecho individual a la libertad reproductiva, incluido el derecho a tomar todas las decisiones sobre el embarazo y el aborto, permitiría que el estado regule el aborto en algunos casos y prohibiría el enjuiciamiento del individuo que ejerce el derecho establecido. Esta enmienda establecería un nuevo derecho individual aa la libertad reproductiva, incluido el derecho a tomar y ejecutar todas las decisiones sobre el embarazo, como la atención prenatal, el parto, la atención posparto, la anticoncepción, la esterilización, el aborto, el manejo del aborto espontáneo y la infertilidad. Permitir que el estado regule el aborto después de la viabilidad fetal, pero no prohibirlo si es médicamente necesario para proteger la vida o la salud física o mental del paciente. Prohibir la discriminación estatal en la aplicación de este derecho, prohibir el enjuiciamiento de una persona o persona que ayude a una persona embarazada por ejercer los derechos establecidos por esta enmienda. Invalidar las leyes estatales en conflicto con esta enmienda. (Esta es la redacción exacta de la propuesta electoral).

El 55% de los votantes de Michigan apoyan la Propuesta 3.

El 41% de los votantes no apoya la propuesta, mientras que el 3,8% de los votantes sigue indeciso.
Los votantes demócratas apoyan la propuesta más que los republicanos.

El 95,5% de los fuertes votantes demócratas apoyan la propuesta. El 76,2% de los votantes demócratas inclinados apoyan la propuesta.

El 56,3% de los votantes independientes apoyan la propuesta.

El 39,4% de los votantes republicanos inclinados apoyan la propuesta, mientras que el 18,3% de los votantes republicanos fuertes apoyan la propuesta.

El 77,7% de los fuertes votantes republicanos no apoya la propuesta. El 57,9% de los votantes republicanos de tendencia y el 33,7% de los votantes independientes tampoco apoyan la propuesta.

La propuesta 3 cuenta con un fuerte apoyo de las mujeres, con un 62,7 % de mujeres que muestran su apoyo.

Los votantes masculinos se oponen por poco a la Propuesta 3 por un margen de 46,8 % (apoyo)-48,4 % (oposición).

El apoyo entre los votantes masculinos ha disminuido en 11 puntos desde septiembre.

El apoyo a esta propuesta ha disminuido desde el 61,6 % a principios de este mes.

Y esta la carta de los obispos…

October 10, 202

Queridos hermanos y hermanas en Cristo,

¡La paz sea con vosotros! Como obispos y maestros de la fe católica, proclamamos continuamente que toda vida humana es
sagrado y un regalo de Dios. Las enseñanzas de nuestra fe consideran la dignidad de la vida humana como el fundamento de una moral sociedad y el derecho a la vida como derecho fundamental del que dependen todos los demás derechos humanos.
Como ciudadanos y pastores de Michigan, llamamos su atención sobre una inmensa amenaza a la dignidad de la vida humana en esta Boleta electoral de noviembre: se les pide a los votantes de Michigan que consideren la Propuesta 3, la propuesta más extrema sobre aborto que este estado o país haya visto alguna vez.

Le instamos a votar No.

Con base en un análisis de la propuesta y el lenguaje del resumen de la boleta, está claro que esta enmienda propuesta al estado constitución pretende:
• Derogar las leyes existentes que exigen el consentimiento informado para el aborto y los requisitos de consentimiento de los padres para las adolescentes buscando el aborto.
• Derogar las leyes existentes que requieren que las clínicas de aborto estén autorizadas e inspeccionadas por razones de salud y seguridad.
• Permitir que cualquier persona realice un aborto y prohibir cualquier consecuencia legal si se daña a una mujer.
• Permitir abortos tardíos debido a una exención de salud mental indefinida en la propuesta.
• Definir la viabilidad para que se aplique solo a los niños que pueden sobrevivir sin atención médica extraordinaria.

Por último, porque la enmienda también extiende el “derecho a la esterilización” a cualquier persona independientemente de su edad, menor se les permitiría buscar medicamentos esterilizantes o procedimientos de cambio de género, además del aborto, sin autorización de los padres, sin su conocimiento o consentimiento.

Seamos claros: si se aprueba la Propuesta 3, no habría límites reales para los procedimientos de aborto o esterilización en Michigan, fuera del consentimiento voluntario de un individuo. Y no importa cómo uno se sienta acerca del aborto, esta propuesta la enmienda va mucho más allá de lo permitido bajo Roe vs. Wade. La propuesta también cambiaría la constitución de nuestro estado , que es mucho más importante que cualquier ley. Le instamos a que lea la enmienda propuesta y centrarse en el idioma. Las palabras importan, particularmente en lo que se refiere a las enmiendas constitucionales.

Visitar www.micatholic.org/Proposal3 para obtener más información y leer la propuesta. Por las razones aquí mencionadas,

Le recomendamos encarecidamente que Vote NO a la Propuesta 3.

No podemos crear un mundo donde el aborto sea impensable sin crear también un mundo en el que todas las familias reciban el apoyo que necesitan. Además de oponerse a la Propuesta 3, le pedimos que renueve su dedicación para apoyar a las mujeres. necesitadas que pueden verse involucradas en embarazos difíciles o situaciones de crisis. Con oración, compasión y apoyo material, la Iglesia Católica, a través de sus agencias y fieles laicos, debe estar dispuesta a caminar con mujeres que necesitan apoyo para ellas, sus hijos y sus familias, antes, durante y después del embarazo.

Unámonos para proteger la vida humana y promover la dignidad de las mujeres y los niños votando NO a la Propuesta 3. Por favor anime a otros a hacer lo mismo. Gracias por tu testimonio de la santidad de toda vida.

Dios te bendiga a ti y a tus seres queridos.

Contigo en Cristo,

Monseñor Allen H. Vigneron, Arzobispo de Detroit
Reverendísimo Earl A. Boye,  Obispo de Lansing
Reverendísimo Paul J. Bradley,  Obispo de Kalamazoo
Reverendísimo John F. Doerfler, Obispo de Marquette
Reverendísimo Robert D. Gruss, Obispo de Saginaw
Reverendísimo Jeffrey J. Walsh,  Obispo de Gaylord
Reverendísimo David J. Walkowiak, Obispo de Grand Rapids

Fuente Click/Conferencia Conferencia Católica de Michigan

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Conferencia Católica de Michigan, EE.UU., Jóvenes trans, Michigan, Personas trans, Propuesta 3

Y todo por un ‘Nosotros…’.

Cuando confundimos la Religión con la Magia, se produce este esperpento… ¿Qué palabras utilizó Juan para bautizar a Jesús? ¿Fue válido? ¿Cuántos sacramentos son realmente válidos si aceptamos de una vez la libertad de la persona?¿Hay sacramento cuando la persona es forzada a celebrarlo o ni se entera, o simplemente no cree en ello: bautismos de niños como “entrada” para no ir al “limbo”; primeras comuniones donde prima más el traje, los regalos y el banquete; confirmaciones que buscan “mantener” numéricamente la feligresía; bodas en las que el compromiso brilla por su ausencia o el tercero en discordia está presente; confesiones que buscan más el morbo que el encuentro misericordioso; ordenaciones fraudulentas de futuros, o actuales,  delincuentes o buscadores de carrera eclesiástica; unciones de enfermos que recuerdan más a la moneda de la barca de Caronte como pasaporte a la eternidad que acompañamiento en la enfermedad… ¿Esto es de verdad sacramental? Pues… ¡Que baje Dios y lo vea!

25.08.2020 Jesús Bastante

Matthew Hood es un joven sacerdote de Detroit que fue ordenado en 2017. Durante tres años, bautizó en su parroquia a decenas de niños, casó a cientos de parejas, consagró miles y miles de hostias, perdonó los pecados –incluso los mortales– a infinidad de fieles, y ungió a enfermos antes de morir. Hace tres semanas, visionando el vídeo de su bautizo (en 1986) descubrió, con horror, que todo había sido falso. ¿Qué ocurrió?

La historia bien podría servir para arrancar un relato de Agatha Christie, aunque en el caso de Hood no hay asesinatos, sino una polémica decisión del Vaticano, publicada a comienzos de agosto, y que podría afectar a la ‘salud religiosa’ de millones de fieles en todo el mundo. El 6 de agosto, la Congregación para la Doctrina de la Fe emitía una ‘respuesta’, que parecía un matiz, pero que ha tirado por tierra muchas partidas de bautismo. Y es que los bautizos en los que el sacerdote no pronuncia estrictamente la fórmula ‘Yo te bautizo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo’, sustituyéndola (como se hacía con frecuencia, especialmente en los años 80 y 90) por el comunitario ‘Nosotros te bautizamos…’ suponen que la ceremonia no es válida y, por tanto, el niño en cuestión no está bautizado. No es ‘oficialmente’ católico. Revisen, si lo tienen, el vídeo de su bautismo, y compruébenlo.

El dictamen vaticano, más allá de una muestra de rigidez y ortodoxia alejadas del mensaje de Jesús, que fue bautizado por su primo Juan en el río, sin más rito que el de la inmersión en el agua –en aquella época, por no existir, no existía ni la Iglesia ni el Cristianismo– podría quedar en mera anécdota… pero no en el caso de Matthew Hood.

El arzobispo de Detroit, Allen Vigneron, ha enviado una carta a los fieles de la diócesis en la que se muestra profunda preocupado por las consecuencias que un “error humano” puede tener en “la vida sacramental” de los parroquianos. “Tomaré todas las medidas necesarias para rectificar la situación de todos los afectados”, aseguró. Así, la diócesis ha pedido a los fieles que pasaron por las manos del diácono Springer y el cura Hood que verifiquen la validez de los sacramentos recibidos. Incluso, ha publicado (en inglés y castellano) una guía de preguntas y respuestas.

Desde 1986 a 1999

La diócesis asume que la fórmula bautismal incorrecta fue utilizada desde 1986 en la parroquia de St. Anastasia en Troy (Michigan) por el diácono que supuestamente también había bautizado a Hood.Tras recibir una advertencia, el diácono utilizó la fórmula correcta desde 1999 en adelante.

Say a prayer for Matthew Hood, Theology III! He will be ordained a deacon this April. #prayforvocations pic.twitter.com/d6cVqrYz4q

— Detroit Priest (@DetroitPriest) March 2, 2016

Se trata del diácono Mark Springer, quien, según la diócesis, “usó esta fórmula inválida mientras estaba asignado a la parroquia de Santa Anastasia en Troya, durante el período 1986-1999”.

Sin embargo, tras el polémico dictamen de Doctrina de la Fe, la diócesis ha pedido a los fieles que pasaron por las manos de dicho diácono que verifiquen la validez de los sacramentos recibidos. Por si acaso, ha elaborado una serie de preguntas y respuestas sobre el caso.

¿Qué pasa con los sacramentos?

¿Pero qué pasa con los sacramentos? En principio, todos los bautismos presididos por él son válidos, mientras que las confirmaciones han de repetirse. En el caso de los matrimonios, se deberá comprobar la validez en cada caso individual. No fueron válidas las absoluciones sacramentales tras la confesión o la unción de enfermos.

“Sin embargo -aclara el Arzobispado-, se debe tener en cuenta que (Hood) actuó según las instrucciones de Cristo, cuando dio a los sacerdotes autoridad para perdonar los pecados”, de modo que los que se confesaron con el pastor Hood han recibido la gracia y el perdón, pero deberán volver a confesarse.

En la Guía, se afirma, entre otras cosas, que aunque las absoluciones realizadas por el P. Hood antes de su ordenación válida no fueron en sí mismas válidas, “podemos estar seguros de que todos aquellos que se acercaron al P. Hood en buena fe para hacer una confesión no salieron sin alguna medida de gracia y perdón de Dios”.

“Dicho eso, si recuerdas cualquier pecado grave (mortal) que deberías haber confesado al P. Hood antes de que él fuera válidamente ordenado y no has ido a una siguiente confesión, debes llevarlos a tu siguiente confesión explicando a cualquier sacerdote lo que ha sucedido. Si no puedes recordar si confesaste algún pecado grave, deberías llevar el hecho a tu siguiente confesión también. Una posterior absolución incluirá aquellos pecados y te dará tranquilidad de espíritu”, señaló la guía.

Fuente El Diario/Religión Digital

General, Iglesia Católica Congregación para la Doctrina de la Fe, Invalidez, Matthew Hood, Sacramento, Sacramentos