Gaetz se ha referido a las personas LGBTQ+ como “degeneradas” y se espera que apruebe la agenda y las vendettas de Trump.

Por Daniel Villarreal Miércoles 13 de noviembre de 2024

El presidente electo Donald Trump dice que nominará al representante anti-LGBTQ+ Matt Gaetz (R-FL) para desempeñarse como fiscal general de Estados Unidos y dirigir el Departamento de Justicia (DOJ). Trump esperará que Gaetz, quien ha estado bajo investigación por el Comité de Ética de la Cámara de Representantes por posibles violaciones de lobby, uso de drogas ilícitas y conexiones con el tráfico sexual, ayude a poner fin a todas las investigaciones legales federales contra Trump y utilice al Departamento de Justicia para buscar represalias contra sus enemigos políticos. .

“Matt es un abogado tenaz y profundamente talentoso”, escribió Trump en su anuncio en Truth Social publicado el miércoles, y agregó que “se ha distinguido en el Congreso por su enfoque en lograr la reforma que se necesita desesperadamente en el Departamento de Justicia. Pocas cuestiones en Estados Unidos son más importantes que poner fin a la militarización partidista de nuestro sistema de justicia. Matt pondrá fin al gobierno armado, protegerá nuestras fronteras, desmantelará las organizaciones criminales y restaurará la fe y la confianza de los estadounidenses en el Departamento de Justicia, gravemente destrozadas”.

En respuesta al anuncio de Trump en X, Gaetz dijo que será un “honor” servir. Gaetz se graduó con un Juris Doctor de la Facultad de Derecho William & Mary en 2007 y trabajó en la firma legal Keefe, Anchors & Gordon, con sede en Florida, antes de ser elegido miembro de la Cámara de Representantes de Florida en 2010.

It will be an honor to serve as President Trump’s Attorney General! pic.twitter.com/dg0iQ0bA6Y

— Matt Gaetz (@mattgaetz) November 13, 2024

Si el Senado liderado por los republicanos confirma a Gaetz, se espera que ponga fin a los casos federales que aún quedan contra Trump. Actualmente, Trump enfrenta cargos federales relacionados con el robo de documentos clasificados de la Casa Blanca, el intento de anular las elecciones presidenciales de 2020 y el pago de dinero para que silenciara a un artista adulto con el que supuestamente tuvo una aventura.

También se espera que el próximo fiscal general defienda la agenda de Trump, incluidas sus propuestas de eliminar el Departamento de Educación, deportar a 11 millones de inmigrantes y recortar los fondos federales a las escuelas que enseñan “teoría crítica de la raza” e “ideología transgénero”, como dice la derecha. Los extremos llaman inclusión de género.

Durante años, Trump ha pedido que sus oponentes y críticos políticos sean procesados, encarcelados, deportados e incluso ejecutados. Entre sus objetivos se encuentran el presidente Joe Biden y su familia, la vicepresidenta Kamala Harris, el expresidente Barack Obama, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton, la expresidenta Nancy Pelosi, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, el fiscal especial Jack Smith, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg. , el ex presidente del Estado Mayor Conjunto Mark Milley, el ex director del FBI James Comey, el teniente de la policía del Capitolio de los EE. UU. Michael Byrd, el fundador de Facebook Mark Zuckerberg, miembros del comité del Congreso sobre los disturbios del 6 de enero en el Capitolio, personas no especificadas involucradas en fraude electoral, y varios reporteros, editores y editores.

Gaetz votó en contra de la Ley de Igualdad, que consagraría las protecciones contra la discriminación LGBTQ+ en la ley federal de derechos civiles preexistente, así como en contra de la Ley de Respeto al Matrimonio, que exige que los gobiernos federal y estatal reconozcan los matrimonios legales entre personas del mismo sexo. Se opone a los atletas transgénero que compiten en deportes y al cuidado de menores que afirma el género. También ayudó a rescindir la prohibición de adopción gay en Florida cuando era legislador estatal.

Gaetz se ha referido a las personas LGBTQ+ como “degeneradas” al menos dos veces, diciendo que su proyecto de ley de oración escolar mantendrá a las identidades LGBTQ+ fuera de las escuelas. Ha atacado al ejército por permitir que las personas transgénero sirvan a su país. Acusó a USAID, la agencia federal que gestiona la ayuda exterior y la asistencia al desarrollo a otros países, de tener una “ideología perversa” para apoyar a las personas LGBTQ+ en otros países. También consiguió que la Fuerza Aérea cerrara un evento drag en una base militar después de que él se quejara.

Las acusaciones que enfrenta Gaetz

En 2020, el Servicio Secreto recibió un aviso de que Gaetz estaba asociado con un recaudador de impuestos del condado de Florida acusado de fabricar identificaciones falsas para traficar sexualmente con niñas menores de edad. El Departamento de Justicia abrió una investigación sobre Gaetz ese mismo año, y los investigadores descubrieron que Gaetz mostraba a sus colegas videos de mujeres desnudas y en topless en su teléfono mientras se jactaba de cómo podía ir a las fiestas organizadas por el recaudador de impuestos del condado, según a algunos testigos.

En un intento por obtener un perdón en 2020, el recaudador de impuestos del condado escribió una carta a la administración Trump en la que confesaba haber pagado a mujeres y niñas por sexo y decía que él y Gaetz abusaron sexualmente de una niña de 17 años juntos, pero dijo que pensaban que tenía 19 años. Casi al mismo tiempo, el Departamento de Justicia también estaba investigando si Gaetz pagó para que ella viajara con él por una supuesta relación sexual con ella cuando tenía 17 años.

Gaetz negó las acusaciones y dijo que fue víctima de un complot de extorsión por parte de un funcionario anónimo del Departamento de Justicia. En extrañas entrevistas con los medios, Gaetz afirmó que su padre estaba “usando un micrófono” para ayudar a los funcionarios a atrapar a la persona que lo extorsionaba, y negó que hubiera fotos de él con niños prostituidos; nadie lo acusó de eso.

La estrecha relación de Gaetz con Joel Greenberg, quien se declaró culpable en 2021 luego de una investigación del Departamento de Justicia sobre si tuvo relaciones sexuales con una niña menor de edad y le presentó a otros “hombres adultos” que también tuvieron relaciones sexuales con ella cuando ella era menor de edad, lo puso bajo sospecha. al igual que el hecho de que Gaetz fuera el único miembro del Congreso que votó en contra de un proyecto de ley que aumentaba la financiación para luchar contra la trata de personas.

El ex presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-CO), que era líder de la minoría de la Cámara en ese momento, dijo que no destituiría a Gaetz de sus asignaciones en el comité. CNN informó que Gaetz mostró fotografías de mujeres desnudas a sus colegas en la Cámara de Representantes y se jactó de haber tenido relaciones sexuales con ellas en 2021.

Pero para 2022, la investigación del Departamento de Justicia sobre Gaetz había concluido y los fiscales recomendaron no acusar a Gaetz en la investigación de tráfico sexual debido a la falta de credibilidad de dos testigos clave.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Donald Trump, EE.UU., Fiscal General, Homofobia/Transfobia, Joel Greenberg, Kevin McCarthy, Matt Gaetz, Personas LGTBIQ

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, firma en la Casa Blanca la Ley del Respeto al Matrimonio, que protege los derechos de los matrimonios del mismo sexo en todo el país

“El amor es amor”, dice Biden en un discurso en el que califica de extremista al Tribunal Supremo

El presidente estadounidense, Joe Biden, ha firmado este martes una ley aprobada por el Congreso que blinda a nivel federal el matrimonio interracial y entre personas del mismo sexo, un triunfo en la lucha por la igualdad que habría sido inimaginable hace solo unos años.

La ratificación se produjo en una ceremonia en el jardín sur de la Casa Blanca en un ambiente festivo y con 3.000 asistentes. Al inicio del evento, el cantante Sam Smith interpretó Stay With Me, mientras que Cyndi Lauper emocionó al público con True Colors, himno de la comunidad gay.

Biden intervino al final del acto y, mientras el público hacía fotos con sus teléfonos móviles, firmó sonriente la ley. “Decidir con quién se casa uno es una de las decisiones más personales que una persona puede tomar”, afirmó el mandatario, quien argumentó que el matrimonio debería reducirse solo a dos preguntas: “¿A quién ama usted?” y “¿Será usted fiel a la persona que ama?”. “Esta ley reconoce que cada uno debe tener el derecho de responder a esas preguntas por uno mismo, sin la interferencia del Gobierno”, declaró.

La legislación, que entró automáticamente en vigor con su firma, servirá para proteger los matrimonios interraciales y de personas del mismo sexo en caso de que el Tribunal Supremo, de mayoría conservadora, revoque los fallos judiciales que protegen esos derechos.

En concreto, la ley prohíbe que cualquier estado cuestione la legalidad de un matrimonio, independientemente del sexo o de la raza de sus integrantes, si este es legal en el estado en el que se produjo.

Además, revoca la ley de Defensa del Matrimonio aprobada en 1996 bajo el Gobierno de Bill Clinton (1993-2001) y que establecía que el matrimonio solo podría ocurrir entre un hombre y una mujer, bloqueando el reconocimiento de las uniones homosexuales.

La defensa por el matrimonio igualitario ganó impulso después de que en junio el Tribunal Supremo anulara la sentencia Roe contra Wade, que durante casi medio siglo protegió el acceso al aborto.

Refleja el cambio de la opinión pública

En la ceremonia intervinieron los líderes demócratas del Congreso, Chuck Schumer y Nancy Pelosi, que reconocieron el trabajo que los activistas de EE.UU. han hecho para cambiar la opinión pública en torno al matrimonio igualitario y conseguir que sea protegido por ley. “¡Ustedes, el pueblo estadounidense, ustedes son los que han hecho esto posible!”, clamó Schumer, quien llevaba la misma corbata morada que se puso para la boda de su hija, que es homosexual.

La opinión pública de EE.UU. ha cambiado de manera vertiginosa en los últimos años: en 1996, cuando se firmó la ley que establecía que el matrimonio era la unión entre un hombre y una mujer, solo el 27% de los estadounidenses respaldaba el matrimonio homosexual, mientras que en 2022 el apoyo era del 71% , según Gallup.

El propio Biden, que como senador votó a favor de la ley de Defensa del Matrimonio, ha modificado en los últimos años su postura al respecto y, como candidato en las elecciones de 2020, prometió defender los derechos de la comunidad de lesbianas, gais, trans, bisexuales, intersexuales y queers (LGTBIQ).

Uno de los momentos más importantes de esa transición de Biden se produjo en 2012, cuando ejercía como vicepresidente de Barack Obama (2009-2017) e inesperadamente declaró en una entrevista en NBC que apoyaba el matrimonio igualitario, unos comentarios que provocaron un gran revuelo. Entonces, Obama, que iba a presentarse a la reelección, aún no había expresado su apoyo por las uniones entre personas del mismo sexo.

En el acto de este martes la Casa Blanca hizo resonar en unos altavoces las palabras de Biden durante esa famosa entrevista de 2012 mientras, de fondo, sonaba una versión instrumental de la canción America, the free. El propio Biden recordó ese incidente en su discurso y, bromeando, reconoció que se metió “en un lío”.

Un poco de historia:

La Ley Respect for Marriage Act (Ley del Respeto al Matrimonio), que Joe Biden ha ratificadoo con su firma, fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos  deroga y sustituye a la DOMA (Defense of Marriage), que impidió que la administración federal reconociera el matrimonio igualitario hasta la sentencia del Tribunal Supremo que la declaró inconstitucional. La nueva normativa obligará a que tanto la administración federal como cada uno de los estados reconozcan los matrimonios celebrados en cualquier circunscripción, aunque no cumplan con los requisitos de cada estado. Si  bien actualmente ese tipo de disposición no pueda parecer necesaria, puesto que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo o del matrimonio interracial han sido declaradas inconstitucionales, la nueva ley pretende asegurar estos derechos a nivel federal en el caso de que la actual mayoría ultraconservadora del Tribunal Supremo decida revisar y anular las sentencias que los reconocieron.

A pesar de que la DOMA, que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios del mismo sexo, fue declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo en la sentencia del famoso caso Windsor, era la normativa que permanecía en vigor a pesar de no poder aplicarse. Además de esto, en el dictamen del Tribunal Supremo del pasado mes de junio que revertió el derecho de las mujeres y hombres gestantes a la interrupción voluntaria del embarazo, el juez Clarence Thomas expresó, en su opinión concurrente al fallo, su voluntad explícita de abordar de la misma manera cualquier caso que llegue ante el Supremo y que permita reconsiderar el fallo que en 2015 hizo extensivo el matrimonio igualitario a todo el país (conocido como Obergefell vs. Hodges). La composición actual del alto tribunal podría provocar que los seis jueces de talante ultraconservador (de un total de nueve) anularan esa sentencia y dejaran en mano de los estados la legislación sobre el matrimonio.

Debido a estas circunstancias, se planteó una iniciativa legal por parte del Partido Demócrata para proteger en el ámbito federal a los matrimonios entre personas del mismo sexo o interraciales, con el nombre de Respect for Marriage Act. Bajo esta ley, aunque el Congreso estadounidense no podría obligar a los estados a legislar en un sentido u otro si le es devuelta la competencia, sí hará exigible que todos los estados reconozcan los matrimonios celebrados legalmente en cualquier territorio, independientemente de si su legislación los permite o no. También establece que todos serán reconocidos por la administración federal.

A esta iniciativa demócrata se sumaron algunos representantes del Partido Republicano, por lo que en primera lectura fue aprobada en la Cámara de Representantes por una amplia mayoría de 267 votos favorables frente a 157 contrarios. A los 220 votos de los representantes del Partido Demócrata se sumaron 47 del Partido Republicano.

En su paso por el Senado la principal preocupación estribaba en la necesidad de conseguir al menos 60 votos favorables para evitar el «filibusterismo» ( maniobra parlamentaria que consiste en la prolongación indefinida del debate). Estando ambos partidos representados por 50 senadores cada uno, se necesitaban 10 votos republicanos para poder continuar con el trámite de la ley. La primera votación se saldó con 62 votos favorables y 37 en contra, al sumarse 12 senadores republicanos a los 50 demócratas. De esta manera se pudo proceder con la presentación de enmiendas.

La única aprobada fue una acordada entre ambos partidos para reafirmar el derecho de las distintas confesiones religiosas a celebrar los matrimonios según sus creencias. En la segunda y definitiva votación en el Senado, el resultado fue de 61 votos a favor y 36 en contra. Los mismos 12 senadores republicanos volvieron a votar a favor.

De nuevo en la Cámara de Representantes para la última votación, hubo algunas dudas sobre el resultado, puesto que algunos de los republicanos que habían votado favorablemente en la ocasión anterior habían expresado su cambio de opinión. No obstante, la votación concluyó de nuevo con una amplia mayoría de 258 votos favorables frente a 169 contrarios.

De esta manera, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Respect for Marriage Act, que protegerá en el futuro los derechos de las parejas del mismo sexo o interraciales ante las imprevisibles decisiones del ultraconservador Tribunal Supremo. Tan solo quedaba la firma del presidente Joe Biden, que ha felicitado al Congreso por la aprobación, para que la nueva ley tome efectos.

Fuente Agencias/Cristianos Gays/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos, Corte Suprema, EE.UU., Harvey Milk, Joe Biden, Ley de Respeto al Matrimonio, Matrimonio igualitario, Nancy Pelosi, Senado de los Estados Unidos

La Presidenta del Congreso, Nancy Pelosi, firma la Ley

El Congreso de EE.UU. aprueba una ley que blinda el matrimonio gay frente a una posible revocación de la Corte Suprema

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, deberá firmar el texto para que se convierta en ley.

La Cámara de Representantes ratifica una ley que blinda el matrimonio igualitario. Es una protección federal sin precedentes frente al riesgo de que la mayoría conservadora del Tribunal Supremo decida revertir ese tipo de unión.

La Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos ha aprobado el proyecto de ley para proteger las uniones homosexuales. La ley de Respeto al Matrimonio ha salido adelante con un destacado consenso entre ambos partidos: 258 votos a favor frente a 169 en contra.

Es una protección federal sin precedentes frente al riesgo de que la mayoría conservadora del Tribunal Supremo decida revertir ese tipo de unión.

“Hoy defendemos los valores que la gran mayoría de los estadounidenses aprecian: la creencia en la dignidad, la belleza y la divinidad de cada persona en un respeto permanente por un amor tan poderoso que une a dos personas”, dijo este jueves la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi.

“Esta cámara se enorgullece de apoyar a las fuerzas de la libertad. Comencé mi carrera luchando por las comunidades LGBTQ y, ahora, uno de los proyectos de ley finales que firmaré como presidenta de la cámara garantizará que el gobierno federal nunca más se interponga en el camino de quienes quieran casarse con la persona que aman”, ha dicho Nancy Pelosi.

Precisamente antes de la votación Pelosi ha rendido homenaje a Harvey Milk, el primer político y activista estadounidense abiertamente gay de California, asesinado en 1978. “Una vez dijo a sus seguidores ‘probé la libertad, no volveré'”, ha recordado.

Nancy Pelosi EFE/EPA/Michael Reynolds

Deroga la ley de 1996

La nueva legislación deroga la ley de Defensa del Matrimonio de 1996, que definía el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, y exige a los estados que reconozcan legalmente todos los enlaces, sin distinción de “sexo, raza, etnia u origen nacional”.

La normativa establece que el gobierno federal reconoce la validez de todos los matrimonios, incluidos los de personas del mismo sexo, y que ningún estado podrá desconocer una unión legal realizada en otro estado.

La medida ya había recibido luz verde en el Senado hace 10 días atrás. Ahora solo falta la firma del presidente Joe Biden, quien ya ha manifestado que con esta norma el Congreso ha dado “un paso decisivo para garantizar a millones de estadounidenses el derecho a casarse con quien amen”.

A su juicio esta ley “dará tranquilidad mental a millones de LGBTQI+ y parejas interraciales que ven ahora garantizados los derechos y protecciones a los que tienen derecho”.

En 2016, el segundo Presidente católico de los EE,UU, Joe Biden, entonces vicepresidente afirmaba en twitter : “Orgulloso de casar a Brian y Joe en mi casa. No podría estar más feliz, dos miembros del personal de la Casa Blanca desde hace mucho tiempo, dos tipos geniales.”

Proud to marry Brian and Joe at my house. Couldn’t be happier, two longtime White House staffers, two great guys. pic.twitter.com/0om1PT7bKh

— VP Biden (Archived) (@VP44) August 1, 2016

Fuente Agencias

***

New Ways Ministry se une a los católicos estadounidenses enla alegría por la Ley de Respeto al Matrimonio

La siguiente es una declaración de Francis DeBernardo, Director Ejecutivo del  New Ways Ministry, con respecto a la aprobación de la Ley de Respeto al Matrimonio.

New Ways Ministry se une a los fieles católicos de los EE. UU. para regocijarse por la aprobación de la Ley de Respeto al Matrimonio, que ayuda a proteger el derecho a casarse de las parejas del mismo sexo.

Estamos particularmente orgullosos de que este proyecto de ley haya sido aprobado en la Cámara de Representantes por una católica, la honorable Nancy Pelosi, y que lo firme un católico, el presidente Joe Biden. Son líderes que se han imbuido de la Enseñanza Social Católica, y sus creencias en la dignidad humana y la igualdad de todas las personas están inscritas en esta Ley.

La protección legal para las parejas del mismo género es un valor familiar que muchos católicos desean; incluso el Papa Francisco ha dicho que estas parejas merecen protección. Los católicos quieren que las parejas del mismo sexo reciban las mismas protecciones y beneficios sociales que disfrutan las parejas del sexo opuesto. La estabilidad familiar y la igualdad son fuertes valores católicos.

La Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. se opuso a esta legislación, incluso cuando el proyecto de ley recibió el apoyo de otras denominaciones cristianas conservadoras, como la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días y los Adventistas del Séptimo Día, quienes previamente se opusieron a cualquier protección para el matrimonio igualitario. La oposición de los obispos católicos se basa en la idea de que el proyecto de ley no proporciona suficientes exenciones religiosas, pero otros líderes religiosos, analistas legales y políticos que valoran la fe confían en que el proyecto de ley protege a las instituciones religiosas.

Durante las recientes conversaciones sinodales celebradas en todo el país, los católicos llamaron rotundamente a la jerarquía de la iglesia a dialogar más con y sobre las personas LGBTQ+. La aprobación de esta ley, que fue apoyada por tantos católicos y legisladores, brinda una oportunidad perfecta para que los obispos abran el diálogo tan necesario, solicitado y largamente esperado sobre la igualdad para las personas LGBTQ+.

—Francis DeBernardo, New Ways Ministry, 9 de diciembre de 2022

Fuente New Ways Ministry

General, Historia LGTBI Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos, Corte Suprema, EE.UU., Harvey Milk, Joe Biden, Ley de Respeto al Matrimonio, Matrimonio igualitario, Nancy Pelosi, Senado de los Estados Unidos

Elon Musk ahora posee Twitter. (Getty/Twitter)

El nuevo propietario de Twitter, el multimillonario Elon Musk, ha sido criticado tras tuitear una teoría conspirativa anti-LGBTQ+ sobre un supuesto ataque a Paul Pelosi.

Paul Pelosi, el marido de la presidenta de la Cámara de Representantes de EE.UU., Nancy Pelosi, habría sido “agredido violentamente” por un hombre que irrumpió en la casa de la pareja en San Francisco el viernes (28 de octubre), según su portavoz.

 El jefe de policía de San Francisco, William Scott, acusa al sospechoso, David DePape, de atacar a Pelosi, de 82 años, con un martillo. Al parecer, fue operado “con éxito” el mismo día en que recibió “graves heridas” por el incidente.

Una fuente dijo a CBS News que DePape, de 42 años, estaba tratando de llegar a Nancy Pelosi durante el ataque, al parecer gritando “¿dónde está Nancy?” antes de atacar a Paul Pelosi.

Nancy Pelosi estaba en Washington DC en ese momento.

La policía dijo que DePape será acusado de intento de homicidio, entre otros cargos.

Desde entonces, Musk ha borrado una teoría conspirativa infundada que tuiteó el domingo (30 de octubre), con un enlace a un sitio web que los verificadores de hechos han calificado de “falso y engañoso”, informó la CNBC

El tweet, que alcanzó 24.000 retweets y más de 86.000 likes antes de ser borrado, vio a Musk afirmar que había una “pequeña posibilidad de que haya más en esta historia de lo que parece”.

A continuación, enlazó con un artículo del Santa Monica Observer, que el periodista de NBC News Ben Collins dijo que era “demasiado repugnante para publicarlo”. En ella se afirmaba, sin prueba alguna, que Pelosi había estado “drogado” esa noche, y que había conocido a su agresor en un bar LGBTQ+.

Tras el tuit de Musk, el sitio web de comprobación de hechos Media Bias/Fact Check dijo que el artículo en cuestión “parece ser falso y difamatorio”.

El sitio añadió: “El Santa Monica Observer es un sitio web impostor que está diseñado para parecer una auténtica fuente de noticias locales”.

La policía de San Francisco ha declarado que ni Paul Pelosi ni el sospechoso se conocían antes del incidente.

Pero Musk pareció no tomarse en serio su vinculación con la teoría de la conspiración, citando un titular del New York Times que detallaba que había compartido contenido de un sitio “conocido por publicar noticias falsas”.

“Esto es falso: ¡no he tuiteado un enlace a The New York Times!”, bromeó el domingo.

Musk ha sido muy criticado por el tuit, ahora borrado, y el presentador de televisión Jimmy Kimmel dijo: “Ha sido interesante, a lo largo de los años, ver cómo has pasado de ser el tipo de los coches eléctricos a ser un pedazo de mierda en toda regla.”

El tuit de Musk llega apenas unos días después de que anunciara la compra de la red social por 44.000 millones de dólares, despidiendo al consejero delegado Parag Agrawal y a otros directivos.

Segúnto Bloomberg, Musk ejercerá como consejero delegado interino y en uno de sus primeros actos quiere reincorporar a los usuarios que previamente han recibido prohibiciones de por vida, aunque no ha comentado si el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, podría regresar a Twitter.

Amnistía Internacional de EE.UU. ha puesto el grito en el cielo ante la adquisición del sitio por parte de Musk, afirmando en un comunicado que está “preocupada” por las medidas que Twitter puede tomar para “erosionar la aplicación de las políticas y los mecanismos diseñados para proteger a los usuarios”.

“Lo último que necesitamos es un Twitter que voluntariamente haga la vista gorda ante los discursos violentos y abusivos contra los usuarios, en particular los más desproporcionadamente afectados, como las mujeres, las personas no binarias y otros”, dijo la organización benéfica.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. David DePape, Elon Musk, Homofobia/ Transfobia, Nancy Pelosi, Paul Pelosi, Twitter

La Cámara de Representantes de los Estados Unidos ha aprobado la Respect for Marriage Act (Ley del Respeto al Matrimonio), que pretende blindar el derecho al matrimonio igualitario e interracial ante una posible revisión por parte del Tribunal Supremo de las sentencias que los permitieron. La nueva ley haría obligatorio el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en los estados donde fueran legales tanto por parte de la administración federal como de los estados que los hubiesen prohibido. Supone la derogación de la DOMA (Defense of Marriage), que impidió que la administración federal reconociera el matrimonio igualitario hasta la sentencia del Tribunal Supremo que declaró inconstitucional su prohibición. La DOMA no puede aplicarse desde dicha sentencia, pero aún continúa en vigor. Aunque en la Cámara de Representantes varios congresistas del Partido Republicano han votado a favor de la Respect for Marriage Act, la duda estriba en si sucederá lo mismo en el Senado y se alcanzará una mayoría suficiente para evitar el bloqueo de la minoría (conocido como filibusterismo).

En la reciente sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que ha revertido el derecho de las mujeres y hombres gestantes a la interrupción voluntaria del embarazo, el juez Clarence Thomas expresó, en su opinión concurrente al fallo, su voluntad explícita de abordar de la misma manera cualquier caso que llegue ante el Supremo y que permita reconsiderar el fallo que en 2015 hizo extensivo el matrimonio igualitario a todo el país.

El temor a que esa voluntad fructifique en algún momento, ha hecho que se haya planteado una iniciativa legal por parte del Partido Demócrata para proteger en el ámbito federal a los matrimonios entre personas del mismo sexo o interraciales, en el supuesto de que una nueva situación otorgue a los estados la posibilidad de prohibirlos. La Respect for Marriage Act recoge los mecanismos que permitirían esa protección. También supone la derogación definitiva de la DOMA, la ley que en su momento impidió el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo celebrados en los estados donde estaban permitidos. Aunque en el fallo del Tribunal Supremo sobre el famoso caso Windsor fue declarada inconstitucional y no puede aplicarse, en realidad el texto aún sigue en vigor, por lo que en una nueva situación hubiera podido volver a entrar en funcionamiento.

En realidad, si una nueva sentencia revocara la que en 2015 declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario y se volviera a la situación anterior, el Congreso estadounidense no podría obligar a los estados a legislar en un sentido u otro, pues invadiría sus competencias. Pero la Respect for Marriage Act sí hace exigible que todos los estados reconozcan los matrimonios celebrados legalmente en cualquier territorio, independientemente de si su legislación los permite o no. También establece que todos serán reconocidos por la administración federal.

A la iniciativa del Partido Demócrata se han sumado algunos congresistas del Partido Republicano, con lo que la nueva ley ha sido aprobada en la Cámara de Representantes (la cámara baja del Congreso estadounidense) por una holgada mayoría de 267 votos a favor y 157 en contra. Los votos favorables se corresponden a la totalidad de congresistas demócratas (220) más 47 congresistas republicanos que se han alejado de las posiciones extremistas que hoy dominan su partido.

La presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, era muy expresiva respecto a las intenciones de los extremistas republicanos: «Debemos actuar ahora para defender el matrimonio entre personas del mismo sexo e interracial del fanatismo y el extremismo a raíz de la decisión Dobbs [la sentencia sobre el aborto]. Con los derechos matrimoniales ahora directamente en el fuego cruzado de los republicanos, los demócratas están contraatacando con firmeza. Con una Respect for Marriage Act que marque un hito, nos aseguramos de que la igualdad matrimonial siga siendo la ley del país ahora y para las generaciones venideras».

El Senado y el filibusterismo

Para que la Respect for Marriage Act pueda entrar en vigor, necesita ser aprobada también en el Senado (la cámara alta), donde actualmente los representantes demócratas y republicanos cuentan con el mismo número de senadores (50). El voto decisivo en una situación de empate lo tendría la vicepresidenta Kamala Harris.

Sin embargo, es previsible que la situación se complique, dada la capacidad de un senador o grupo de senadores de ejercer el denominado «filibusterismo», maniobra parlamentaria que consiste en la prolongación indefinida del debate. Esto hace imposible que una ley se apruebe a no ser que cuente con una mayoría reforzada de 60 senadores. En este momento, solamente la aprobación de los presupuestos y la ratificación de nombramientos judiciales pueden aprobarse por una mayoría menor de 60 senadores sin que el filibusterismo lo impida.

Eso supone que a los 50 senadores demócratas deberán unirse 10 republicanos para impedir que el más que probable filibusterismo de los extremistas de su partido agote las posibilidades de aprobación de la ley. Algo que no parece fácil en el actual contexto político estadounidense.

La obsesión del juez Clarence Thomas

Ya en su opinión particular discrepante en el caso Obergefell v. Hodges (la sentencia sobre el matrimonio igualitario que lleva el nombre de una de las parejas demandantes), el juez Clarence Thomas insistió en que el derecho al matrimonio era una cuestión política y no judicial, por lo que los estados deberían tener la última palabra al respecto. También expresó su pesar por lo que, según su criterio, suponía de desprecio a la libertad religiosa. Pero llegaba aún más lejos, al negar que la desigualdad derechos civiles suponga una pérdida de su dignidad para los afectados. Estas fueron las palabras del único miembro afroamericano del Tribunal Supremo de los Estados Unidos: «El corolario de este principio es que la dignidad humana no puede ser socavada por el gobierno. Los esclavos no perdieron su dignidad (más de lo que pierden su humanidad) porque el gobierno permitiera que fueran esclavizados. Los detenidos en campos de internamiento no perdieron su dignidad porque el gobierno les confinara allí. Y a quienes les niegan beneficios gubernamentales ciertamente no pierden su dignidad porque el gobierno se los niegue. El gobierno no puede conceder la dignidad, y no la puede quitar».

En 2020, cuando el Tribunal Supremo decidió no admitir a trámite el recurso de Kim Davis (la funcionaria que se convirtió en heroína del movimiento homófobo tras ingresar en prisión por desobedecer la orden de emitir licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo), el juez Thomas volvió a arremeter contra el matrimonio igualitario. En su opinión discrepante, afirmaba que la sentencia que instauró el matrimonio igualitario en todo el país «amenaza la libertad religiosa de muchos estadounidenses que creen que el matrimonio es una institución sagrada entre un hombre y una mujer». También calificaba a Kim Davis como «una de las primeras víctimas» de la supuesta persecución a la libertad de religión que consagró la aprobación del matrimonio igualitario e instaba al Tribunal Supremo a revisar la histórica sentencia para que prevalezca el derecho a la libertad religiosa (protegido por la Primera Enmienda) frente al derecho a contraer matrimonio para las parejas del mismo sexo.

Finalmente, el juez Thomas ha aprovechado la reciente sentencia sobre al aborto para expresar, en su opinión concurrente, su oposición al derecho al debido proceso protegido por la 14ª enmienda de la Constitución tal como se ha entendido en determinadas sentencias del alto tribunal. Efectivamente, tanto el matrimonio igualitario como el aborto, junto a otras cuestiones que han sido legalizadas para todo el país por el Tribunal Supremo, han sido consideradas protegidas por la Constitución en sucesivas sentencias no porque el texto de esta haga mención expresa a ellas, sino porque se consideran amparadas por su 14ª enmienda, que garantiza el derecho de todos los ciudadanos al «debido proceso» y a la protección igualitaria de sus derechos con independencia de la jurisdicción en la que residan. En su alegato, el magistrado cita específicamente los casos Griswold v. Connecticut de 1965 (derecho a obtener anticonceptivos); Lawrence v. Texas de 2003 (derecho a realizar actos sexuales privados y consentidos, que supuso la despenalización de la homosexualidad); y Obergefell v. Hodges, de 2015 (derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo). Según el juez Thomas, «en casos futuros, deberíamos reconsiderar todos los precedentes del debido proceso sustantivo de este Tribunal, incluyendo Griswold, Lawrence y Obergefell, debido a que cualquier decisión sobre el debido proceso sustantivo es ‘demostrablemente errónea’».

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Representantes (Estados Unidos), Clarence Thomas, Congreso de los Estados Unidos, DOMA, Estados Unidos, Filibusterismo, Kamala Harris, LGTBIfobia, Matrimonio, Nancy Pelosi, Obergefell vs. Hodges, Respect for Marriage Act, Tribunal Supremo (Estados Unidos), US vs. Windsor

La Cámara de Representantes de los Estados Unidos ha aprobado la Ley de Igualdad, que pretende reformar la vigente Ley de Derechos Civiles para que también proteja a las personas LGTBI contra la discriminación por razón de orientación sexual e identidad de género. La ley ha sido votada favorablemente por la inmensa mayoría de los representantes del Partido Demócrata, pero con la oposición de la práctica totalidad de los representantes del Partido Republicano. Esto último advierte de la poca probabilidad de que sea convalidada por el Senado, donde los republicanos son mayoría, paso necesario para su entrada en vigor. El presidente Donald Trump, por su parte, ya anunció su oposición a la Ley de Igualdad debido a que contiene «píldoras envenenadas», refiriéndose a los artículos que protegen los derechos de las personas trans.

El pasado viernes 17 de mayo, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos votó el proyecto de Ley de Igualdad que había sido presentada por el Partido Demócrata el pasado mes de marzo. La prontitud en la votación se debía a la voluntad de la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, quien, en palabras de la directora ejecutiva de GLAAD, «ha convertido a los derechos LGTBI en la piedra angular de su carrera».

La votación se saldó con 273 votos favorables y 173 en contra, una mayoría amplia que refleja la composición de la cámara baja, en estos momentos en manos del Partido Demócrata. Un total de 228 representantes demócratas votaron a favor y 7 se abstuvieron. En el bando republicano, votaron a favor 8 representantes, 173 lo hicieron en contra y 16 se abstuvieron.

Se trataba de la segunda ocasión en que se presentaba este proyecto de ley de reforma de la Ley de Derechos Civiles, vigente desde 1964, que fue introducido por primera vez en 2015, sin éxito, debido al rechazo de la mayoría republicana.

Actualmente, la Ley de Derechos Civiles prohíbe la discriminación por razón de sexo, raza, color, origen nacional y religión en el derecho al voto, el acceso a la educación, la vivienda, el empleo y los establecimientos y servicios públicos. El proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes, una versión del presentado infructuosamente en 1974, añade a estas categorías protegidas la orientación sexual y la identidad de género.

Tan solo veinte de los cincuenta estados que conforman los Estados Unidos cuentan con leyes o normativas que impidan, en mayor o menor medida, la discriminación de las personas LGTB. La Ley de Igualdad pretende que esa protección sea de ámbito federal.

Sin embargo, la dificultad para que la Ley de Igualdad tome vigencia está en el Senado, de mayoría republicana y donde se presentó en la misma fecha que en la Cámara de Representantes. Se necesitaría que, además del voto favorable de todos los senadores demócratas e independientes, se sumaran los de al menos cuatro senadores republicanos, algo altamente improbable. Incluso la primera dificultad estribaría en que el líder del Partido Republicano en el Senado, Mitch McConnell, acepte presentarla en comisión para su debate y su posterior votación en un plazo razonable.

La reforma de la Ley de Derechos Civiles tampoco obtendría la aprobación presidencial, según declaraba un alto funcionario de su equipo en el siguiente comunicado: «La Administración Trump se opone absolutamente a la discriminación de cualquier tipo y apoya la igualdad de trato para todos. Sin embargo, este proyecto de ley en su forma actual está lleno de píldoras envenenadas que amenazan con socavar los derechos de los padres y de conciencia». Estas afirmaciones contrastan con las que sostenía anteriormente Donald Trump, quien, en unas declaraciones efectuadas en el año 2000 a la revista The Advocate, afirmaba que le gustaba «la idea de enmendar la Ley de Derechos Civiles de 1964 para incluir la prohibición de la discriminación basada en la orientación sexual. Sería simple. Sería sencillo. Una enmienda a la Ley de Derechos Civiles otorgaría la misma protección a los homosexuales que a lo demás estadounidenses, es lo justo».

A pesar de las pocas probabilidades de que la Ley de Igualdad tome finalmente efecto, su aprobación por parte de la Cámara de Representantes ha sido vista por los defensores de los derechos LGTBI como un avance de gran fuerza simbólica. Human Rights Campaign lo expresaba de esta manera en las redes sociales: «Es la primera vez que una cámara del Congreso ha aprobado un proyecto de ley integral de derechos civiles LGTBI que finalmente proporcionaría protecciones claras y a nivel nacional para las personas LGBTQ en su vida cotidiana».

Las fuerzas conservadoras en contra de los derechos de las personas trans

Como hacen sospechar las declaraciones del equipo presidencial y han manifestado claramente los representantes del Partido Republicano opuestos a la aprobación de la Ley de Igualdad, son los derechos de las personas trans los que provocan un mayor rechazo entre las filas conservadoras.

La defensa del proyecto de ley por parte del Partido Demócrata se podía resumir con las palabras de Jerrold Nadler, representante por Nueva York y presidente del Comité Judicial: «La cuestión que tenemos ante nosotros no es si la comunidad de LGTBI se enfrenta una discriminación escandalosa e inmoral, puesto que los hechos demuestran claramente que sí lo hace. La pregunta es si nosotros, como Congreso, estamos dispuestos a tomar medidas para hacer algo al respecto. La respuesta va directamente al corazón de lo que queremos ser como país, y hoy, esa respuesta debe ser un resonante ‘sí’».

Mientras tanto, los representantes republicanos defendían su rechazo a la igualdad de derechos para las personas LGTBI con referencias a la «seguridad de las mujeres y los niños en los espacios privados», en alusión al derecho de las personas trans a utilizar los baños públicos que se corresponden a su identidad de género. También mencionaban los «problemas de conciencia» para el personal sanitario involucrado en las cirugías y tratamientos para la reasignación de género, o que «se obligaría a los centros escolares a que enseñasen educación sexual en la que se afirmaría que la identidad de género es por propia identificación».

Para dar una idea del fanatismo que destilan las fuerzas conservadoras, el grupo extremista Liberty Counsel emitía un comunicado tras la votación en la Cámara de Representantes en el que señalaba con nombres y apellidos a los ocho representantes republicanos que habían votado favorablemente a la Ley de Igualdad. Según Liberty Counsel, «nadie que haya votado por la mal llamada «Ley de Igualdad» merece servir en el Congreso. Este proyecto de ley destruye la libertad religiosa fundamental sobre la que se fundó América. Este proyecto de ley es antipatriótico y peligroso. La mal llamada «Ley de Igualdad» no tiene nada que ver con la igualdad y es la amenaza más seria a la vida y la libertad jamás propuesta por el Congreso. Este proyecto de ley debe ser detenido en el Senado. Si este proyecto de ley se convierte en ley, las consecuencias serán sobrecogedoras». En anteriores oportunidades, Liberty Counsel había afirmado que el proyecto de ley «abriría la puerta a la pedofilia, a la prohibición de la Biblia y al incremento de las agresiones sexuales».

La mayoría de la población a favor de la no discriminación de las personas LGTBI

Estas presiones de las fuerzas ultraconservadoras hacen mella en el Partido Republicano. Sin embargo, su oposición a la reforma de la Ley de Derechos Civiles para incluir a las personas LGTBI entre quienes estén protegidas contra la discriminación choca con la realidad social, que muestra que la mayoría de la población estadounidense es favorable a esa protección. Según una reciente encuesta de Public Religion Research Institute (PRRI), un 69 % de los ciudadanos estadounidenses se mostraría favorables a una ley contra la discriminación de las personas LGTB, mientras que tan solo se opondría el 24 %. Esta mayoría se alcanza en todas las edades y entre quienes profesan las distintas ideologías o creencias religiosas. Si bien el apoyo es mayor entre los ciudadanos de menor edad, los demócratas o quienes profesan religiones como el judaísmo o el budismo, también es mayoritario entre los mayores de 65 años, los republicanos (incluso los más conservadores) o quienes se declaran mormones, musulmanes o testigos de Jehová. Así se comprueba en la siguiente tabla (podéis pinchar en ella para verla a mayor tamaño):

También se extiende a cada uno de los cincuenta estados. El apoyo es mayor en los estados que componen Nueva Inglaterra o la Costa Oeste, pero también hay un fuerte respaldo en muchos de los estados del Medio Oeste. Es menor en los estados del Sur, pero aun así en todos ellos la mayor parte de la población se declara a favor de las leyes antidiscriminatorias. Se puede comprobar en la siguiente tabla (podéis pinchar en ella para verla a mayor tamaño):

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, GLAAD, Human Rights Campaign, Jerrold Nadler, Ley de Igualdad (Estados Unidos), LGTBfobia, Liberty Counsel, Mitch McConnell, Nancy Pelosi, Partido Demócrata, Partido Republicano, Public Religion Research Institute, The Advocate

Veteranos transgénero se unieron para depositar una corona de flores en la Tumba del Soldado Desconocido (Mandel Ngan/AFP/Getty)

Un tribunal de apelaciones de los EE.UU. ha despejado el camino para que el presidente Donald Trump anuncie su prohibición de las personas transgénero que sirven en el ejército.

La Corte de Apelaciones del Circuito de DC el martes (26 de marzo) concedió una solicitud de la administración Trump para que se levantara una orden judicial final contra la prohibición, después de un fallo similar en Maryland el 7 de marzo. La prohibición de Trump ahora puede ser implementada tan pronto como el 12 de abril.

Anteriormente, el tribunal había decidido retirar la medida cautelar, pero el juez que la dictó había afirmado que seguía en vigor, lo que dio lugar al mandato de hoy.

Kelly Laco, portavoz del Departamento de Justicia de Estados Unidos, dijo: “Nos complace que el tribunal haya despejado el camino para que el Departamento de Defensa pueda implementar las políticas de personal que considere necesarias para defender mejor a nuestra nación.”

Trump anunció por primera vez su propuesta de prohibición en un tweet en julio de 2017. “Nuestro ejército debe concentrarse en una victoria decisiva y abrumadora y no puede ser cargado con los tremendos costos médicos y la perturbación que implicaría la presencia de personas transgénero en el ejército”, escribió.

En agosto de 2017, la Casa Blanca escribió una política para promulgar la prohibición, que impediría que las personas trans sirvieran abiertamente en el ejército. También evitaría que los militares paguen por cirugías de confirmación de género, con excepciones para las cirugías para “proteger la salud” de aquellos que ya han comenzado la transición médica.

Una organización de defensa de los derechos de las lesbianas promete seguir luchando contra la prohibición militar trans de Trump. El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, un co-abogado en la demanda de DC, dice que continuará luchando contra la prohibición de Trump. “El fallo de hoy sólo pone de manifiesto la urgencia de seguir luchando contra esta política destructiva, lo que seguiremos haciendo en el tribunal de distrito”, dijo a Out Shannon Minter, directora legal del centro. “Nos preocupan los graves daños que la inminente aplicación de la prohibición ya está causando, tanto a los militares como a los miembros del servicio transgénero, muchos de los cuales están ahora luchando para salir e iniciar una transición de género antes de la fecha límite del 12 de abril para ser incluidos en la disposición del llamado’abuelo'”.

Antes del fallo, legisladores demócratas como Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, colgaron banderas de orgullo transfrente a sus oficinas para celebrar el Día Internacional de la Visibilidad Transgénero el 31 de marzo.

Sanders publicó una foto de la bandera rosa, azul y blanca en Twitter. Escribió: “La discriminación no tiene cabida en nuestra sociedad. Me enorgullece mostrar esta bandera como símbolo de mi apoyo a las personas transgénero en todo el país. Debemos apoyar a las personas transgénero en todas nuestras comunidades”.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Alexandria Ocasio-Cortez, Bernie Sanders, Donald J. Trump, EE.UU., Ejército, Homofobia/Transfobia, Nancy Pelosi, Personas trans, Visibilidad Transgénero

La presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi (D-CA),

Muchos de los empleadores más grandes de los EE.UU. han respaldado la Ley de Igualdad, un proyecto de ley que será reintroducido en el Congreso y que añadiría protecciones federales contra la discriminación de las personas LGBT+.

Actualmente es legal discriminar a las personas LGBT+ en 30 estados de los EE.UU. debido a las protecciones desiguales a nivel estatal, ya que los esfuerzos para aprobar leyes de derechos civiles LGBT+ en todo el país se han estancado en el Congreso durante décadas.

La Ley de Igualdad, que ampliaría las leyes existentes de derechos civiles para cubrir la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género, será reintroducida en la Cámara de Representantes la próxima semana en un intento por salir del punto muerto.

Hablando con los periodistas el jueves (7 de marzo), Pelosi dijo: “La próxima semana, estaremos lanzando nuestra Ley de Igualdad para terminar con la discriminación para la comunidad LGBTQ y estaremos lanzando nuestra iniciativa para proteger a los Soñadores y a las personas con estatus de protección temporal en nuestro país. Dijimos estas cosas durante la campaña, y lo estamos haciendo y le estamos diciendo al público sobre los caminos que estamos tomando para convertirlas en ley y hacer una diferencia en las vidas del pueblo estadounidense“.

Líderes empresariales se unen para apoyar la Ley de Igualdad. Antes de la reintroducción de la Ley de Igualdad, 161 de los mayores empleadores del país se han unido para apoyar la legislación.

La Coalición Empresarial para la Ley de Igualdad de la Campaña de Derechos Humanos incluye compañías con una combinación de 8.5 millones de empleados en todo Estados Unidos, y una combinación de $3.7 trillones en ingresos.

La coalición une a famosos rivales corporativos como Coca-Cola y Pepsi; Google, Apple y Microsoft; Facebook y Twitter; Kellogg’s y Hershey y Target y Amazon.

El Presidente del Consejo de Derechos Humanos, Chad Griffin, dijo: “[Estas compañías] están enviando un mensaje fuerte y claro de que ha llegado el momento de la plena igualdad federal. Al apoyar a la comunidad LGBTQ y unirse a la lucha para aprobar la Ley de Igualdad, estas compañías están exigiendo la plena igualdad federal para los más de 11 millones de personas LGBTQ en este país que merecen ganarse la vida, criar a sus familias y vivir sus vidas libres de discriminación. Estos empleadores líderes saben que proteger a sus empleados y clientes de la discriminación no es sólo lo correcto, sino que también es bueno para el negocio“.

La aprobación de la Ley de Igualdad es vital, dicen los líderes empresariales. Kevin Walling de The Hershey Company dijo:“Si nuestra nación va a competir en un escenario global, nuestras leyes federales deben asegurar que todos los empleados sean tratados con el mismo respeto”.

Mark King de Kellogg’s dijo: “Creemos firmemente en la diversidad, la igualdad y la inclusión en el lugar de trabajo, en el mercado y en las comunidades donde trabajamos y vivimos. El apoyo a la Ley de Igualdad demuestra nuestro compromiso continuo de crear un ambiente en el que todos los empleados sean incluidos, tratados con dignidad y respeto, y estén capacitados para alcanzar su pleno potencial”.

Fuente Cromosomax

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Representantes, Chad Griffin, Coalición Empresarial para la Ley de Igualdad, EE.UU., Human Rights Watch, Kevin Walling, Ley de Igualdad, Mark King, Nancy Pelosi

Salvatore Cordileone, arzobispo de San Francisco, ha causado polémica en Estados Unidos al participar activamente en una manifestación contra el matrimonio igualitario a pesar de las peticiones de que no lo hiciera por el carácter fuertemente homófobo de sus organizadores. Lo cierto es que pese a la presencia de Cordileone, la denominada “marcha por el matrimonio” celebrada el jueves en Washington quedó finalmente muy debajo de las expectativas.

El acto estaba organizado por la National Organization for Marriage (NOM), una organización bien conocida por sus posiciones extremas. No en vano ha sido calificado como “grupo de odio” por el Southern Poverty Law Center, una histórica organización de lucha por los derechos civiles en Estados Unidos. NOM, que no ha dudado en equiparar el matrimonio igualitario con la pederastia o el incesto, es por cierto la misma organización que hace unos años realizó un vídeo anunciando la terrible “tormenta” que se avecinaba con la aprobación del matrimonio igualitario, vídeo que fue objeto de parodias con conocidas figuras del cine y televisión.

El acto, que a imitación de otras históricas concentraciones fue convocado frente al Capitolio de Estados Unidos con el objeto de reunir a decenas de miles de personas, resultó finalmente muy por debajo de las expectativas, como las redes sociales se encargaron de destacar. Se calcula que solo unas 2.000 personas se acercaron a mostrar su oposición al matrimonio igualitario y a escuchar a algunas de las personalidades que allí se dieron cita, todos ellos de perfil fuertemente conservador. Entre ellos, el antiguo candidato a la nominación republicana Rick Santorum, el exgobernador de Arkansas Mike Huckabee o el senador de Nueva York Rubén Díaz (que tanto maniobró en su momento para evitar la aprobación del matrimonio igualitario en su estado).

Pero la figura cuya presencia en el acto más desconcierto causó fue sin duda la del arzobispo de San Francisco, Salvatore Cordileone, que recibió numerosas peticiones de que no asistiera. Entre ellas destaca la de Nancy Pelosi, la anterior presidenta de la Cámara de Representantes y actual líder de la minoría demócrata. En una carta dirigida a Cordileone como su obispo (Pelosi, de religión católica, es congresista precisamente por un distrito que incluye parte de San Francisco) le exhortaba a no asistir a un evento donde los participantes muestran “odio y desprecio a las personas LGTB”. El arzobispo se defendió diciendo que “no es una marcha anti-LGTB… no es anti-nada ni anti-nadie. Es una marcha a favor del matrimonio”.

Cordileone acudió finalmente al acto y pronunció un discurso en el que reafirmó su rechazo al matrimonio igualitario: “en nuestros días, tenemos que proclamar y vivir la verdad con claridad y compasión en lo que se refiere a nosotros hoy: la verdad de una familia unida en la unión en matrimonio del padre y la madre de los hijos como bien fundante de la sociedad”. En sus palabras también se refirió brevemente a las personas LGTB jóvenes, diciendo que la “verdad” debía ser proclamada “para esa persona joven que busca su rumbo en medio de problemas de identidad sexual y puede sentirse alejado de la Iglesia por ello, quizás incluso por el tipo de trato que ha recibido de quienes profesan ser creyentes”.

Uno de los promotores de la Proposición 8

Salvatore Cordileone, designado por el anterior papa, tomó posesión en octubre de 2012 como arzobispo de San Francisco, el que probablemente sea el territorio más “progay” de Estados Unidos.

Ya antes había destacado por su oposición al matrimonio igualitario: siendo obispo auxiliar de San Diego, ciudad de la que es natural, fue uno de los principales impulsores de la Proposición 8, la enmienda a la Constitución de California que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo, aprobada en referéndum en noviembre de 2008, y que posteriormente fue declarada contraria a la Constitución de Estados Unidos por la justicia federal. En aquel tiempo, llegó a declarar a una radio católica que “el ataque final del demonio es el ataque al matrimonio”.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Discriminación, Estados Unidos, Iglesia Católica, Matrimonio, Mike Huckabee, Nancy Pelosi, National Organization for Marriage, Proposición 8, Rick Santorum, Rubén Díaz, Salvatore Cordileone, San Francisco, Southern Poverty Law Center, Washington D.C.

Jack Hibbs dijo que Satanás creó la “agenda transgénero” y reunió a los fieles para apoyar la terapia de conversión.

Un pastor cristiano con un largo historial de comentarios anti-LGBTQ+ fue invitado ayer (30 de enero) como capellán invitado de la Cámara de Representantes.

El Reverendo Jack Hibbs de Calvary Chapel en Chino Hills, California, pronunció la oración de apertura en la Casa ayer por la mañana. En su oración, calificó la Constitución como “el gran regalo de Dios para todos los pueblos amantes de la libertad”, pero por lo demás se mantuvo alejado de los temas políticos.

Los miembros del Congreso recomiendan a los capellanes invitados y el programa de capellanes invitados es una “maravillosa oportunidad para afirmar a los líderes pastorales de diferentes orígenes”, según la Oficina del Capellán de la Cámara de Representantes. Actualmente, el sitio web de la Oficina no dice quién invitó a Hibbs a ser capellán invitado.

Hibbs es una figura controvertida en el cristianismo debido a su extrema antipatía hacia las personas LGBTQ+. El año pasado, dijo que “el mismo Satanás” planeó la “agenda transgénero”. Dijo que los maestros deberían denunciar a los estudiantes LGBTQ+ ante sus padres para luchar contra los “poderes demoníacos y oscuros satánicos” en las escuelas públicas que están “sexualizando” y “abusando mentalmente” de los niños.

“El transgenerismo es una violación de la palabra y la voluntad de Dios”, dijo. “Es una violación de la humanidad. Es una violación de la ciencia. Es una violación – si eres un evolucionista – con respecto a la evolución”.

Hibbs también apoya la terapia de conversión, el dañino proceso pseudocientífico mediante el cual las personas LGBTQ+ se convierten en heterosexuales y cisgénero. En 2018, habló en un mitin en Sacramento junto al grupo ex-LGBTQ+ “Changed” oponiéndose al AB 2943, un proyecto de ley que habría calificado la terapia de conversión como una forma de “fraude al consumidor” en el estado porque los profesionales hacen promesas que no pueden cumplir. “Todo el evangelio trata sobre el cambio. Se trata de esperanza”, dijo en el mitin. “El mensaje mismo del evangelio es que Jesucristo cambia vidas”.

El capitolio estatal “representa, dicen, la elección. Y simplemente pedimos que se deje en paz a la gente y que se le permita elegir. Si quieren recibir nuestro aporte de la palabra de Dios o no. Cuando dos personas del mismo sexo se juntan, es por pura lujuria y placer solo para uno mismo”, predicó Hibbs en 2021. “No sale nada de eso. Ninguna vida puede surgir de ello. De ahí no puede surgir ninguna familia. La homosexualidad (las acciones LBGTQ) prueban la existencia de Dios, porque la palabra de Dios dice que esto sería parte del resultado y las acciones de los Últimos Días”.

En 2013 y 2014, fue líder en la lucha contra un proyecto de ley en California para reducir el acoso escolar anti-LGBTQ+. Uno de sus argumentos fue que los chicos cis se harían pasar por chicas trans para poder entrar al baño de chicas, algo que simplemente no ha sucedido. No le preocupaba tanto cómo esto afectaría a las niñas sino cómo un niño que pretendía ser trans sería intimidado por hacerlo.

“Habrá hombres jóvenes que se enfocarán en ese niño y realmente se lo echarán encima”, dijo Hibbs. “Va a empeorar el acoso”. Luego dijo que al hipotético niño le arrancarían los dientes y sería hospitalizado, y exigió saber qué funcionario estatal sería responsable de eso.

Hibbs también se involucró en la política federal en el pasado. Dijo en 2021 que el presidente Joe Biden debería ser juzgado por un consejo de guerra por poner fin a la guerra en Afganistán.

“Joe Biden necesita enfrentarse a un consejo de guerra”, predicó Hibbs en su iglesia. “¡Necesita ser juzgado por sus acciones! Hay gente muerta y él tiene que pagar por ello. Es un delito lo que está cometiendo. Joe Biden ha cometido un delito y, según la ley militar, debe ser destituido de su cargo”.

Tampoco tiene una buena opinión de la vicepresidenta Kamala Harris, y dice que ella y la entonces presidenta Nancy Pelosi (D-CA) son “personas con cosmovisiones del anticristo”.

“No te quieren, no te honran y eso nos rompe el corazón”, oró en 2021. “Pero Padre Dios, oramos para que saques a este gobierno del borde del abismo”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas California, Calvary Chapel, Cámara de Representantes, Chino Hills, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Iglesias Evangélicas, Jack Hibbs

Obispo Joseph Strickland

Los habitantes de Ohio votaron el martes 8, en una elección especial para determinar si se eleva el umbral requerido para enmendar la constitución estatal, y luego, tres meses después, los votantes aprobarán o rechazarán una medida electoral para consagrar el acceso al aborto en la constitución estatal .

Un voto de “sí” en las elecciones de Ohio sobre el “State Issue 1“significaría que los cambios futuros a la constitución requieren un apoyo del 60 %, por encima del mínimo actual del 50 % más uno.

Según relata LSN, el obispo Joseph Strickland de Tyler, Texas, se dirigió a los pro-vida de Ohio en el Rosario en una manifestación de oración celebrada en Norwood, Ohio, no lejos del centro de Cincinnati, en oposición a los cambios propuestos a la constitución del estado que consagrarían el aborto como un derecho y permitirían las cirugías de identidad de género sin notificación o consentimiento de los padres.

Mientras el obispo Strickland dirigía a todos los presentes en el rezo de los Misterios Luminosos del Rosario, una imágen de la Virgen María era llevada alrededor de la manifestación como un signo de consagración del estado de Ohio a la Virgen y una súplica por su protección de todos los niños en el estado.

Agradeciendo a los presentes “por tomarse el Día del Señor… para hacer lo que debemos hacer un domingo, estar con la familia y los amigos, rezar, apoyar la verdad, vivir para el Señor de la vida”, Strickland introdujo el Rosario, diciendo: “Ahora pasamos al mayor poder que tenemos: el Rosario de la Santísima Virgen María. Doy la bienvenida a aquellos de vosotros que quizá no forméis parte de la comunidad católica, pero sois parte de la familia de Dios, y sois preciosos ante sus ojos. Somos preciosos ante nuestro Dios amoroso si respiramos; ésa es la señal que Dios nos da de que nos ama hagamos lo que hagamos. Y porque nos ama, nos llama del pecado a una vida virtuosa a la luz de su Hijo”.

En la concentración del Rosario del 6 de agosto, organizada por Joe Condit, The Catholic Speakers Organization y Catholics for Catholics, se rezó por la aprobación y se animó al mayor número posible de personas a votar “sí” a la Cuestión 1, que requeriría que una mayoría más amplia de habitantes de Ohio votara a favor de cualquier nueva propuesta de enmienda constitucional y podría impedir que se aprobara la enmienda a favor del aborto. El martes 8 de agosto se celebró una elección especial sobre la Cuestión 1.

Una propuesta de enmienda de la Constitución de Ohio para consagrar el aborto como un derecho ha conseguido recientemente suficientes firmas para entrar en la papeleta electoral de noviembre. Si es aprobada por los votantes de Ohio, prohibirá categóricamente la prohibición del aborto después de la “viabilidad” si tal aborto fuera considerado necesario por un médico “para proteger la vida o la salud de la paciente embarazada”.

Los críticos conservadores también han advertido que el lenguaje extremadamente amplio de la enmienda podría permitir que los jóvenes puedan recibir cirugías de reasignación en el estado sin notificación y consentimiento de los padres porque la propuesta prohíbe cualquier interferencia directa o indirecta o “cargas” impuestas a las “decisiones reproductivas.“

Otros oradores en la concentración de oración fueron el actor católico Jim Caviezel, la ex ejecutiva de Planned Parenthood convertida en defensora de la vida Abby Johnson, el general Michael Flynn, asesor principal de Católicos para Católicos, y otros destacados líderes cristianos.

***

El obispo de Tyler (EEUU)  desaconsejó a sus fieles la vacuna contra el covid y difundió obispo difundió un video en el que llaman a Francisco “payaso diabólicamente desorientado”

1.07.2022 José Lorenzo

“No tengo ninguna tentación de dejar mi Iglesia por la misma razón que Francisco siempre la ataca, porque es la verdadera Iglesia y un payaso diabólicamente desorientado como Francisco sabe que es su trabajo destruir esta Iglesia porque tiene que deshacerse de la verdadera religión”.

Este comentario, que forma parte de un vídeo titulado “El Papa Francisco, Nancy Pelosi y la cultura tiránica de la muerte”, difundido por la publicación tradicionalista The Remnant, fue retuiteado por el obispo Joseph Strickland, titular de la diócesis norteamericana de Tyler, en un nuevo ejemplo de la indisimulada disidencia de algunos pastores norteamericanos con el magisterio de Bergoglio.

A sad commentary on the Church and state in our time. We need to wake up and stand for Truth. Jesus Christ is the Face of Truth. Again to this I say Viva Cristo Rey. …..Pope Francis, Nancy Pelosi & the Tyrannical Culture of Death https://t.co/PX9lo90dWv via @YouTube

— Bishop J. Strickland (@Bishopoftyler) July 8, 2022

En el vídeo difundido por el obispo Strickland -que se centra en las cuestiones de la negación de la comunión a los políticos pro-abortistas como Nancy Pelosi y las restricciones del papa Francisco a la misa tridentina-, el editor de esa publicación ultra, Michael Matt, vierte muchas declaraciones incendiarias contra el Papa, lo que, según destacan algunos medios católicos de Estados Unidos, “plantea serias dudas sobre la fidelidad del obispo Strickland al papa y su aceptación del Concilio Vaticano II”.

Retahíla de descalificaciones al Papa

“Este papa está predicando un evangelio completamente nuevo, y bajo su dirección la Iglesia católica, que solía ser considerada la luz en la colina… ahora no puede ser confiable”; “Roma y el Papa Francisco han perdido la autoridad docente”. “Francisco se opone a 2000 años de enseñanza de la Iglesia“; la enseñanza cristiana “está siendo gradualmente socavada por el experimento de Francisco, que por supuesto es sólo una continuación del experimento del Concilio Vaticano II”… son algunas de las otras afirmaciones que se hacen en el citado vídeo.

“Un triste comentario sobre la Iglesia y el Estado en nuestro tiempo. Tenemos que despertar y defender la Verdad. Jesucristo es el Rostro de la Verdad. De nuevo a esto digo Viva Cristo Rey”, señala el obispo de Tyler en el tuit en el que difunde el video, en lo que no parece un comentario precisamente crítico con el autor de las burdas críticas al Papa.

“¿Es aceptable que un obispo de la Iglesia católica promueva vídeos que socavan públicamente la comunión con el Papa? ¿Qué mensaje envía esto a los católicos de su diócesis (por no mencionar a todos los que ven sus publicaciones en las redes sociales)?”, se han preguntado algunos medios norteamericanos.

My intention with this was not to disparage Pope Francis but to acknowledge how devastating this commentary is. The sanctity of life and the real presence of Jesus Christ in the Eucharist are our foundations. https://t.co/FZl910UDDf

— Bishop J. Strickland (@Bishopoftyler) July 10, 2022

Ante las críticas, el obispo, de nuevo a través de Twitter, señaló, sin cuestionar el video, que “mi intención con esto no era menospreciar al Papa Francisco, sino reconocer lo devastador de este comentario. La santidad de la vida y la presencia real de Jesucristo en la Eucaristía son nuestros fundamentos”.

Apoyo del obispo a curas supremacistas

En todo caso, el autor del vídeo sí parece compartir más la visión del obispo Strickland que la del Papa, por ejemplo en su condena a la postura proabortisa de Nancy Pelosi.Pero no es la primera vez que este prelado amaga con la confusión. En 2019, compartió accidentalmente un enlace a un sitio web sedevacantista en su Twitter, algo de lo que luego sí se disculpó. Y sonado es también su apoyo a los vídeos de un sacerdote supremacista y que afirma que no se puede ser católico y miembro del Partido Demócrata.

Moderna vaccine is not morally produced. Unborn children died in abortions and then their bodies were used as “laboratory specimens”. I urge all who believe in the sanctity of life to reject a vaccine which has been produced immorally.

— Bishop J. Strickland (@Bishopoftyler) November 16, 2020

Además, monseñor Strickland ha sido muy crítico con la vacuna contra el covid, ha difundido desinformación sobre ella y ha ignorado, además, el llamamiento del Papa a vacunarse contra como un “acto de amor” hacia los demás, y en su lugar ha desanimado a los católicos a vacunarse.

Tal y como señala el portal Where Peter Is que ha documentado muchas de las polémicas declaraciones de este obispo, así como su actividad en las redes sociales, “uno comienza a preguntarse cuánto más de este tipo de comportamiento puede permitirse un obispo católico antes de que se le pidan responsabilidades”.

***

Visita apostólica del Vaticano al ‘obispo rebelde’ de Texas: “Rechazo el programa de Francisco de socavar la fe”

El 12 de mayo pasado, el obispo de Tyler, diócesis al este del Estado de Texas (EEUU), Joseph Strickland, estuvo muy activo en su cuenta de Twitter, donde, además de alabar, por ejemplo, al cardenal Müller por una intervención suya, escribió: “Creo que el Papa Francisco es el Papa, pero es hora de que diga que rechazo su programa de socavar el Depósito de la Fe. Sigue a Jesús”.

 Un mes después, Strickland ha tenido que abrir las puertas de la diócesis a una visita apostólica enviada por el Vaticano de la que apenas se ha sabido nada, salvo la confirmación por parte de fuentes diocesanas, según recoge el National Catholic Reporter.

Please allow me to clarify regarding, “Patrick Coffin has challenged the authenticity of the Pope Francis.” If this is accurate I disagree, I believe Pope Francis is the Pope but it is time for me to say that I reject his program of undermining the Deposit of Faith. Follow Jesus.

— Bishop J. Strickland (@Bishopoftyler) May 13, 2023

Dados los tiempos con los que la Santa Sede se tomas estas decisiones, no parece probable que la visita tenga que ver con ese tuit en particular, suficientemente representativo de una línea en la que la comunión deja mucho que desear, pero esa dura línea de confrontación con el sucesor de Pedro viene de lejos y le ha convertido en uno de los estandartes de la línea más conservadora del Episcopado estadounidense, uno de los más refractarios al pontificado del papa Bergoglio.

Loas al cardenal Sarah

Con constantes loas en su Twitter a otro purpurado poco afín a Francisco, como es el cardenal Sarah, Strickland declaró en una entrevista de octubre de 2020, que la Iglesia era “débil” y “no clara” bajo el pontificado de Francisco y desafió al Papa a “despedirlo“.

Inequívocamente contrario al acercamiento pastoral de la Iglesia al colectivo LGTBI propiciado por Francisco, el obispo de Tyler no ha dudado en descalificar esa posición aperturista y calificado de “blasfemias” los postulados mantenidos por el jesuita James Martin, ‘comisionado’ por el Papa para ser punta de lanza en esa avanzadilla pastoral que ahora sabemos por el instrumentum laboris que será también abordada en el próximo Sínodo sobre la sinodalidad.

This blasphemy must stop, God loves every person even the most sinful, but saying sinful acts are compatible with the Sacred Heart of Jesus Christ contradicts Christ’s call to go & sin no more… https://t.co/dCsAPPMnQr

— Bishop J. Strickland (@Bishopoftyler) June 6, 2023

Nombrado obispo por Benedicto XVI en 2012, Strickland también ha utilizado Twitter para criticar a otros obispos expresando su apoyo a los sacerdotes a quienes aquellos habían disciplinado en sus propias diócesis.

Fuente Agencias/Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Abby Johnson, Catholics for Catholics, Diócesis de Tyler, Jim Caviezel, Joe Condit, Joseph Strickland, Michael Flynn, Norwood, Ohio, Planned Parenthood, State Issue 1, Texas, The Catholic Speakers Organization

Portavoz Nancy Pelosi

Los líderes católicos, incluida la conferencia de obispos de EE. UU., Se han unido a una carta interreligiosa que busca disposiciones en los programas de cuidado infantil y prejardín de infantes de Build Back Better Act que permitan la discriminación, incluso contra las personas LGBTQ.

Los Comités de Libertad Religiosa y Educación Católica de la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU., Caridades Católicas de EE. UU. Y la Asociación Nacional de Educación Católica (US. Conference of Catholic Bishops’ Committees on Religious Liberty and on Catholic Education, Catholic Charities USA, and the National Catholic Educational Association) fueron signatarios junto con dos docenas de organizaciones religiosas que enviaron la carta a los líderes del Senado de EE. UU. (Los jesuitas también expresaron su oposición a las protecciones contra la discriminación en un llamamiento separado a los partidarios).

Entre los programas de Build Back Better Act se encuentran $ 380 mil millones en fondos para el cuidado infantil y el prejardín de infantes universal, este último es una nueva iniciativa. Crux informó además:

“No hay nada en el texto actual de la legislación que excluya explícitamente a los proveedores religiosos de la participación en los programas. En cambio, lo que los líderes religiosos argumentan es que los aspectos técnicos de las disposiciones del proyecto de ley obligan a los proveedores a cumplir con las disposiciones federales de no discriminación, lo que muchos proveedores religiosos no estarían dispuestos a hacer debido a sus creencias. . .

“Tanto con el programa de cuidado infantil como con el programa universal de prekínder, la Ley Build Back Better estipula que los proveedores participantes se consideran receptores de asistencia financiera federal y agrega que las disposiciones de no discriminación ‘se aplicarán a cualquier programa o actividad que reciba fondos federales en virtud de esta sección’ sin exenciones religiosas incluidas.

“Los requisitos de no discriminación que describe el proyecto de ley son: el Título IX de las Enmiendas a la Educación de 1972, el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964, la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación de 1973 y la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 y la Sección 654 de la Ley de Head Start “.

Si bien no todos los requisitos citados anteriormente incluyen protecciones LGBTQ explícitas, la exención generalizada que buscan los firmantes de las cartas permitiría la discriminación anti-LGBTQ por parte de organizaciones religiosas a pesar de que reciben fondos de los contribuyentes. Los firmantes de las cartas argumentan, como está redactado en un comunicado de prensa de los obispos estadounidenses:

“[L] a disposiciones actuales del proyecto de ley hacen que sea virtualmente imposible para muchos proveedores religiosos participar en el programa al apartarse de la política federal actual de cuidado infantil y adjuntar nuevas obligaciones de cumplimiento que interferirían con los derechos protegidos de los proveedores bajo el Título VII y el Título IX con respecto a currículos o enseñanza, programas específicos por sexo (como escuelas o clases separadas para niños o niñas) y preferencias para emplear a personas que comparten las creencias religiosas de los proveedores.

“La comunidad de fe siempre ha afirmado que los padres deben elegir el mejor entorno para el cuidado y la educación de sus hijos. Las disposiciones actuales de la Ley Build Back Better limitarían gravemente las opciones para los padres, sofocarían el sistema de prestación de servicios mixtos para el cuidado infantil y el prejardín de infantes y restringirían en gran medida la cantidad de proveedores disponibles para un programa nacional exitoso “.

Como los obispos estadounidenses han hecho anteriormente con leyes como la Ley de Violencia contra la Mujer y la reforma migratoria integral, nuevamente están obstaculizando el avance del bien común al enfocarse en su deseo de no respetar las protecciones contra la discriminación. La eliminación de estas protecciones en la Ley Build Back Better no solo afectaría a las personas LGBTQ. Podría abrir la puerta a la discriminación por motivos de raza, género, discapacidad y otras clases protegidas.

La expansión del cuidado infantil y la implementación del prejardín de infantes universal ayudaría enormemente a los jóvenes, las familias y la sociedad en general. Los líderes católicos deben decidir si quieren elegir ese bien o una exención para discriminar. No pueden hacer ambas cosas.

—Robert Shine (él / ella), New Ways Ministry, 3 de diciembre de 2021

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Build Back Better Act, Catholic Charities USA, Catholic Education, Committees on Religious Liberty, Conference of Catholic Bishops, National Catholic Educational Association

Hoy (17 de junio), la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) se reúne virtualmente para su asamblea de junio. En la agenda está si el Comité de Doctrina recibirá la aprobación para desarrollar un documento sobre coherencia eucarística. Si bien la atención se ha centrado en el presidente Joe Biden y el aborto, un documento de este tipo, y el espíritu que lo respalda, también podría crear nuevos problemas para los católicos LGBTQ.

La votación, que requiere solo una mayoría simple de los obispos reunidos para tener éxito, ha sido noticia durante meses como resultado de un grupo de trabajo establecido después de que Biden ganó las elecciones presidenciales en noviembre pasado. Los desarrollos incluyen una declaración hipercrítica de la Conferencia contra Biden el día de la inauguración; una intervención del cardenal Luis Ladaria, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano, ordenando a los obispos que ralenticen este proceso (que casi ha sido ignorado); y una carta de más de 60 obispos estadounidenses preocupados pidiendo que se retrase el debate de la propuesta hasta que los obispos puedan reunirse en persona.

Estoy de acuerdo con muchos observadores que ven este esfuerzo como un esfuerzo directo para negar la Comunión al presidente Biden por sus desacuerdos políticos con los obispos de los EE. UU., O al menos dañar su imagen pública. El apoyo del presidente a los derechos reproductivos ha sido de vanguardia, pero también se incluye su defensa de los derechos LGBTQ. A pesar de los titulares y las declaraciones provocadoras de algunos obispos, cualquier documento final de enseñanza que pudiera producir el Comité de Doctrina necesitaría la aprobación unánime o una mayoría de dos tercios junto con la aprobación del Vaticano. Es probable que tampoco se dé la división entre la USCCB y la indicación del Vaticano de que no quiere que la comunión se utilice como arma política.

Pero el espíritu detrás del documento no necesita votación para tener éxito y podría ser bastante dañino. Una comprensión errónea de la coherencia eucarística, en la que el sacramento más sagrado del catolicismo se utiliza como arma para fines partidistas, podría significar un aumento en las negaciones de la Comunión. Los obispos tienen la discreción dentro de su propia diócesis para decidir si se implementa tal sanción. Algunos obispos, como el arzobispo Salvatore Cordileone de San Francisco y el obispo Thomas Paprocki de Springfield, Illinois, ambos con antecedentes LGBTQ negativos, han mostrado su voluntad de aumentar las apuestas.

El foco público de este debate en los últimos años han sido los líderes políticos. Otros católicos de alto perfil que son atacados por sus puntos de vista pro-elección y pro-LGBTQ incluyen a la presidenta Nancy Pelosi y al senador Dick Durbin. Sin embargo, las personas LGBTQ conocen demasiado bien los casos menos públicos, pero no menos dañinos, en los que se retienen los sacramentos debido a la orientación sexual, la identidad de género o el estado civil de una persona.

En los primeros días de Bondings 2.0, informamos sobre Barbara Johnson a quien se le negó la Comunión en el funeral de su madre porque era lesbiana. A Carol Parker y a su pareja, Josie Martin, también se les negó la Comunión en el funeral de la madre de Parker. Lew Pryeor y Pierre Leveillee fueron sancionados por contraer matrimonio civil. Muchas otras negaciones nunca se hacen públicas. Y luego está el costo cuando las personas LGBTQ no van a recibir la Comunión por temor a que se les niegue.

El Papa Francisco escribió en Evangelii Gaudium que la Eucaristía “no es un premio para los perfectos, sino una poderosa medicina y alimento para los débiles”. En cierto sentido, ninguno de nosotros es digno de recibir la Comunión. Solo a través de la infinita misericordia de Dios, que el Papa Francisco nos recuerda constantemente, podemos dar un paso adelante y unirnos al misterio de la celebración eucarística.

A pesar de la exhortación del Papa a la misericordia, algunos pastores se asignan a sí mismos a la posición divina de poder juzgar la dignidad de una persona para recibir la Eucaristía. El hecho de que los obispos tengan esta discusión sobre la coherencia eucarística puede animar a esos pastores a ser más agresivos en la retención de los sacramentos. Con demasiada frecuencia para estos pastores, la dignidad se reduce a si alguien es LGBTQ y, por lo tanto, se asume que está en estado de pecado.

El problema de hoy no se trata simplemente de negar la Comunión al presidente Biden. Se trata del tipo de iglesia que buscamos: una que excluya por los estrechos terrenos de la obsesión de algunos obispos con la sexualidad y el género o una que amplíe su bienvenida a todos los que creen. El ministerio de la mesa profética de Jesús nos da una pista bastante reveladora sobre su disposición a compartir su propio ser y presencia con la gente. Oremos para que los obispos de los Estados Unidos miren no solo a Jesús en el Precioso Cuerpo y Sangre, sino también a la presencia de Jesús en todo el Cuerpo de Cristo mientras trazan un camino a seguir.

—Robert Shine, New Ways Ministry, 17 de junio de 2021

Fuente New Ways Ministry

Cristianismo (Iglesias), General, Iglesia Católica Aborto, Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, Excomunión, Joe Biden, Matrimonio, Matrimonio entre personas del mismo sexo, Papa Francisco, Vaticano

La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un nuevo conjunto de reglas para el 117º Congreso, que incluyen la adopción de un lenguaje neutral en cuanto al género.

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, presentó los cambios de reglas propuestos el viernes (1 de enero), y fueron aprobados el lunes (4 de enero) en una votación de 217-206 líneas partidistas.

Junto con las nuevas reglas que estipulan que los ex miembros que han cometido un delito relacionado con su cargo tienen prohibido el uso de la palabra y hacen que exponer la identidad de un denunciante sea una violación de las reglas, el paquete tiene un fuerte enfoque en la diversidad y la inclusión.

Según un comunicado de prensa del Comité de Reglas, los cambios significan que la Cámara establecerá un Comité Selecto sobre Disparidad Económica y Equidad en el Crecimiento, hará que la Oficina de Diversidad e Inclusión sea permanente, examinará la diversidad de los paneles de testigos en las audiencias del comité y “Exigir a los comités permanentes que incluyan en sus planes de supervisión un debate sobre cómo el trabajo del comité en el próximo Congreso abordará los problemas de desigualdad por motivos de raza, color, etnia, religión, sexo, orientación sexual, identidad de género, discapacidad, edad o origen nacional “.

Sin embargo, el punto más comentado es que las nuevas reglas “honrarán todas las identidades de género al cambiar los pronombres y las relaciones familiares en las reglas de la Cámara para que sean neutrales al género”.

Según The Fresno Bee, esto incluye eliminar los pronombres de género, cambiar “presidente” por “presidente”, intercambiar las palabras “madre, padre, hija, hijo, hermana y hermano” por términos como “padre, hijo y hermano”, y reemplazar “Marineros” con “gente de mar”.

Aunque las reglas no prohíben el lenguaje de género en la Cámara de Representantes, solo enmienda las reglas de la Cámara para que sean neutrales al género, el cambio, por supuesto, ha enfurecido a los conservadores de derecha.

El líder de la minoría republicana en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, escribió expresamente en Twitter: “Esto es una estupidez. Firmado, padre, hijo y hermano ”.

En una columna para el sitio de noticias conservador Town Hall, el presentador de radio anti-LGBT + Jeff Crouere escribió: “A lo largo de la historia, palabras como ‘marido y mujer’ han servido a la humanidad, lo siento, la humanidad, lo siento, el mundo, muy bien gracias. En opinión de la gran mayoría de los estadounidenses, eliminar esos términos es evidentemente ridículo. Es solo un problema para el ala hiper progresista del Partido Demócrata que también quiere eliminar por completo todos los roles tradicionales para hombres y mujeres. Estos verdaderos creyentes de la izquierda quieren difuminar las diferencias biológicas entre hombres y mujeres y negar las ventajas de la masculinidad y la feminidad dadas por Dios”.

Pero el representante demócrata Hakeem Jeffries explicó claramente a Fox News: “Desde mi punto de vista, el lenguaje neutral en cuanto al género es consistente con un esfuerzo para que la Cámara, en la mejor tradición de la Cámara, refleje el magnífico mosaico del pueblo estadounidense en el moda más sensible posible “.

Fuente The Fresno Bee,

General, Historia LGTBI 117 ° Congreso, Cámara de Representantes, Congreso, Hakeem Jeffries, Jeff Crouere, Nancy Pelosi, Pronombres, “Género neutro”

La libertad religiosa permite a las agencias la discriminación de las parejas del mismo sexo que quieran adoptar en el estado de Michigan, estando Texas, Georgia, Alabama y Dakota del Sur preparando una ley similar, que podría ser nacional si prospera una enmienda presentada por un congresista de Alabama. 

El pasado miércoles, 11 de julio, el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, aprueba una enmienda presentada por un congresista republicano de Alabama, Robert Aderholt, que, de ser implementada, permitiría la discriminación de las parejas del mismo sexo por parte de las agencias de adopción amparándose en las creencias morales o religiosas a nivel nacional.

«La razón de esto es simplemente porque estas organizaciones, basadas en creencias religiosas, eligen no entregar menores a parejas del mismo sexo», explica en congresista en un comunicado, en el que aclara que con su enmienda busca prevenir a los gobiernos de los estados que no dispongan de leyes que protejan a las agencias con la libertad religiosa, tal y como ya sucede en Michigan, y podría suceder también en Texas, Alabama, Georgia y Dakota del Sur, donde actualmente se preparan leyes similares.

Según Marc Pocan, congresista abiertamente homosexual y representante demócrata por Winsconsin, las parejas del mismo sexo son «seis veces más propensas para la acogida» de menores, así como se postulan en un porcentaje cuatro veces superior para la adopción que las parejas de distinto sexo. También Nancy Pelosi, líder de la minoría de la Cámara de Representantes, se ha opuesto a esta enmienda que califica de «desagradable, profundamente inmoral y ofensiva», asegurando en un comunicado que «los republicanos de la Cámara de Representantes escogen sacrificar el bienestar de los niños pequeños para impulsar una agenda intolerante y contra el colectivo LGBTQ».

Un juez del tribunal familiar de Kentucky, W. Mitchell Nance, veía truncada su intención de rechazar todos los casos de adopción relacionados con parejas del mismo sexo al considerar que el «mejor interés» de un menor nunca podría estar cubierto por «un homosexual practicante», tras una queja elevada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés: American Civil Liberties Union), junto con otras organizaciones. Asimismo, ACLU también ha demandado al estado de Michigan ante el Tribunal del Distrito, un estado pionero en la discriminación por libertad religiosa de parejas del mismo sexo que quieren acoger o adoptar.

Fuente Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo ACLU, Adopción Homoparental, Alabama, Cámara de Representantes, Comité de Asignaciones, Dakota del Sur, EE.UU., Georgia, Homofobia/Transfobia, Libertad Religiosa, Michigan, Nancy Pelosi, Robert Aderholt, Texas, Winsconsin

Compañías como Nike, Apple, Amazon, American Airlines o Microsoft, se alían para formar parte de una coalición para promover acciones contra la discriminación LGTB en los Estados Unidos.

Un total de 60 altos cargos de compañías como Nike, Apple, Amazon, American Airlines y Microsoft han firmado la Coalición Empresarial para la Ley de Igualdad, más conocida como Equality Act. “Estos líderes empresariales demuestran una verdadera iniciativa para poner fin a un status quo que deja en riesgo de despido a la comunidad LGTB en una mayoría de estados a los que se les niegan los servicios o les despiden sólo por ser quienes son o a quién aman”, declaraciones de Chad Griffin, presidente de la Campaña de Derechos Humanos.

La HRC (Human Rigths Campaign) es el lobby en favor de los derechos LGTB más respetado y mejor situado de los Estados Unidos, que ha conseguido un gran apoyo corporativo en favor de una pieza capital pendiente de aprobación en el Congreso: la Ley de No Discriminación al Empleado, conocida como ENDA (Employment Non-Discrimination Act). Treinta y dos estados de la unión carecen de protección contra la discriminación por orientación o identidad sexual.

La legislatura de Washington aprobó una ley contra la discriminación LGTB en 2006, siendo el senador Ed Murray su principal promotor. Una ley que se encuentra actualmente en el punto de mira de quienes pretenden restringir el acceso a lugares públicos de ciudadanos transexuales.

La lista de firmantes del Acto de Igualdad incluye compañías de raíces mormonas, como Marriott Internacional Inc, fabricantes de napalm, como Dow Chemical, y compañías que gastan millones de dólares en luchar en favor del etiquetado de los alimentos modificados genéticamente, como Monsanto, Coca Cola, PepsiCo y General Mills. Los empresarios relacionados con la tecnología han sido siempre grandes defensores de los derechos LGTB. El director ejecutivo de Amazon, Jeff Benzos, fue noticia en 2012 cunado prometió dos millones y medio de dólares para apoyar el referéndum del matrimonio igualitario; el co-fundador de Microsoft, Bill Gates, y el entonces director ejecutivo de la compañía, Steve Ballner, donaron 100.000 dólares cada uno para la misma campaña.

El arranque de la campaña por la Ley de Igualdad se produjo en otoño del año pasado, en la sede de Amazon, contando con el apoyo de la líder demócrata Nancy Pelosi. La cena de la Campaña por los Derechos Humanos que se celebra anualmente en Seattle tuvo como patrocinadores a Alaska Airlines, Microsoft, Nordstrom, Starbuscks y Recreational Equipment Inc.

La propuesta de Equality Act firmada por estas compañías incluye protección permanente bajo la ley federal para ciudadanos gays, lesbianas, transexuales y bisexuales, afectando a áreas como la vida laboral, el acceso a espacios públicos, la vivienda, la educación, servicios financieros y jurídicos y programas financiados por el gobierno. A continuación la lista de los firmantes:

— Abercrombie & Fitch Co.— Accenture— Airbnb Inc.— Amazon.com Inc.— American Airlines— American Eagle Outfitters— Apple Inc.— Best Buy Co. Inc.— Biogen— Boehringer Ingelheim USA Corp.— Broadridge Financial Solutions Inc.— Brown-Forman Corp.— CA Technologies Inc.— Caesars Entertainment Corp.— Capital One Financial Corp.— Cardinal Health Inc.— Choice Hotels International Inc— Corning Inc.— CVS Health Corp.— Diageo North America— Dropbox Inc.— EMC Corp.— Facebook Inc.— Gap Inc.— General Electric Co.— General Mills Inc.— Google Inc.— Hewlett-Packard Co.— Hilton Worldwide Inc.— Hyatt Hotels Corp.— IBM Corp.— Intel Corp.— Johnson & Johnson— Kellogg Co.— Levi Strauss & Co.— Marriott International Inc.— MasterCard Inc.— McGraw Hill Financial— Microsoft Corp.— Mitchell Gold + Bob Williams— Monsanto Co.— Moody’s Corp.— Nike Inc.— Oracle Corp.— Orbitz Worldwide Inc.— PepsiCo Inc.— Qualcomm Inc.— Replacements Ltd.— Salesforce— Sodexo Inc.— Symantec Corp.— T-Mobile USA Inc.— Target Corp.— Tech Data Corp.— The Coca-Cola Company— The Dow Chemical Co.— The Hershey Company— Twitter Inc.— Unilever— WeddingWire Inc.

Fuente Agencias

General, Historia LGTBI, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) Acto de Igualdad, Alaska Airlines, Bill Gates, Campaña por los Derechos Humanos, Chad Griffin, Ed Murray, ENDA, Equality Act, Human Rigths Campaign, Jeff Benzos, Ley de Igualdad, Microsoft, Nancy Pelosi, Nordstrom, Recreational Equipment Inc, Starbuscks, Steve Ballner, Washington