Rubio afirmó que las escuelas religiosas están siendo “atacadas” como parte de una “toma de control federal” de Pre-K y cuidado infantil

El otoño pasado, antes de la reunión del presidente Joe Biden con el Papa Francisco, el senador estadounidense Marco Rubio del ala más conservadora del Partido republicano, dijo en una entrevista que el Papa debería advertir al presidente contra la contratación de maestros transgénero (las palabras exactas de Rubio en una red de medios de extrema derecha eran en realidad un anti-trans calumnia). El senador alentó el “derecho” de las instituciones religiosas a discriminar a los empleados trans y otras personas consideradas no conformes con la enseñanza católica,

WASHINGTON – El senador estadounidense Marco Rubio (R-FL) espera que el Papa Francisco le diga al presidente Joe Biden que no contrate maestros “transexuales” durante su reunión programada, dijo el senador de Florida durante una entrevista con Newsmax.

Rubio, en una entrevista sobre el programa “Spicer & Co.” del exsecretario de prensa de la administración Trump, Sean Spicer, afirmó que las escuelas religiosas están siendo “atacadas” como parte de una “toma de control federal” de Pre-K y cuidado infantil.

Rubio planteó el tema cuando Spicer le hizo una pregunta sobre el aborto.

“Entonces, si alguien aparece y es ateo, tienes que contratarlo”, dijo Rubio. “Si alguien se presenta y es anticatólico y usted es una escuela católica, no puede discriminar por eso. Sin mencionar si son transexuales o llevan un estilo de vida contrario a las enseñanzas de la iglesia. Espero que cosas así: las libertades religiosas en los Estados Unidos sean un tema que él plantea ”.

“Y lo que va a decir, de acuerdo con el proyecto de ley de la Cámara, ya lo aprobaron, es que si usted es una organización religiosa y desea participar en lo que será un programa federal de Universal Pre-K Child Care . No podrá enseñar sobre su fe y no podrá aplicar las enseñanzas de su fe a sus prácticas de contratación “, continuó.

El uso que hace Rubio del término “transexual” está desactualizado y es ofensivo para muchas personas trans. Aunque todavía es preferido por algunos, muchas personas trans se identifican como “transgénero”, no como “transexuales”, según la Guía de referencia de medios de GLAAD.

Según Florida Politics, no estaba claro si el presidente Biden y el papa Francisco discutirían estos temas durante su reunión. Pero la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, esperaba, como así fue,  una conversación “cálida” que se centrase en “la pobreza, la lucha contra la crisis climática y el fin de la pandemia de COVID-19”.

Fuente  The Washington Blade. 

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Educación, Homofobia/Transfobia, Joe Biden, Marco Rubio, Papa Francisco, Partido Republicano, Personas trans, Sean Spicer, Universal Pre-K Child Care

Marco Rubio, el joven republicano aspirante a ser el candidato de su partido para la Presidencia de Estados Unidos, ha hecho gestos para ganarse los votos de los conservadores homosexuales.

El equipo del actual senador de Florida ha mantenido reuniones trimestrales con los miembros del grupo LGTB Log Cabin Republicans (“los Republicanos de la Cabaña de Troncos”), nombre con el que hacen referencia a una casa que construyó Abraham Lincoln.

En los encuentros con esta organización conformada por gays y lesbianas conservadores, han discutido temas como la legislación y oportunidades para trabajar juntos, agregó.

El Partido Republicano tendrá que luchar para ganar su puesto en la Casa Blanca en el 2016 si sólo cuenta con el apoyo de los votantes socialmente conservadores. Al mismo tiempo, los aspirantes tendrán dificultades para ganar la nominación de su partido sin esos votantes, que a menudo dominan las primarias.

La tensión de cara a las próximas elecciones es evidente en torno al matrimonio entre homosexuales. Durante años, la férrea oposición a su aprobación fue la estrategia segura en la que confiaban los candidatos republicanos.

Sin embargo, ahora tienen que enfrentarse a un electorado que ha variado considerablemente su punto de vista sobre este tema desde el cambio de siglo, e incluso Rubio, que se ha opuesto en anteriores ocasiones al matrimonio entre personas del mismo sexo, ha suavizado su retórica, asegurando la semana pasada que asistiría a la boda gay de una persona cercana a él y, en una entrevista con la CBS el pasado domingo, Rubio dijo que creía que la “preferencia sexual es algo con lo que se nace”, no una elección.

El precandidato ha tomado esta dirección de su campaña tras el apoyo mostrado por la demócrata Hillary Clinton a las parejas homosexuales.

General, Homofobia/ Transfobia. Aspirante, Casa Blanca, EE. UU., Hillary Clinton, Marco Rubio, Partido Republicano

Inhofe estaba entre un grupo de funcionarios evangélicos electos que se comprometieron a erigir un estado nacionalista cristiano.

James Inhofe, senador estadounidense de larga trayectoria y enemigo implacable de los derechos LGBTQ+, falleció tras sufrir un derrame cerebral. Tenía 89 años.

El republicano agitador se retiró del Senado en 2023 después de una carrera de seis décadas sirviendo en la Legislatura de Oklahoma, como alcalde de Tulsa, en la Cámara de Representantes de Estados Unidos y en el Senado desde 1994.

Inhofe tiene una larga lista de grandes éxitos al servicio de su agenda anti-LGBTQ+, basada en gran parte en su membresía en la Familia, también conocida como la Comunidad, una red de poderosos evangélicos con el objetivo de erigir un estado nacionalista cristiano.

Los miembros del grupo son conocidos por ayudar a redactar las famosas leyes de Uganda “Matar a los gays”.

Inhofe fue considerado abiertamente hostil a la comunidad LGBTQ+ a lo largo de su carrera y obtuvo una calificación de 0% de la Human Rights Campaign en cada mandato en la Cámara de Representantes y el Senado que ocupó.

En la década de 1990, Inhofe declaró públicamente que no contrataría personal homosexual. Casi al mismo tiempo, negó el voto de confirmación al filántropo homosexual James Hormel, elegido por el presidente Bill Clinton para embajador de Estados Unidos en Luxemburgo.

Como opositor declarado de la igualdad matrimonial, Inhofe se involucró en la política local de DC cuando apoyó un esfuerzo fallido para bloquear las uniones entre personas del mismo sexo en el distrito en 2010.

Ese mismo año, mientras el Congreso debatía la derogación de la política del Departamento de Defensa Don’t Ask, Don’t Tell (“No preguntes, no digas”), que encerraba o expulsaba a los militares homosexuales, Inhofe afirmó que los soldados heterosexuales no querrían servir con camaradas LGBTQ+.

Inhofe acusó al presidente Barack Obama de “promover la agenda homosexual” y exigió que se prohíba a los miembros del servicio marchar en uniforme en desfiles del Orgullo “político”.

En 2013, Inhofe intentó aprovechar las diferentes leyes estatales sobre igualdad matrimonial para negar a los miembros del servicio la licencia por matrimonio.

El senador presentó una legislación que prohibiría las uniones entre personas del mismo sexo en bases militares. También citó una exención por libertad religiosa al redactar una enmienda a una Resolución Presupuestaria del Senado de 2015 que habría permitido a las empresas y organizaciones acceder a contratos gubernamentales y fondos federales incluso si discriminaban a las parejas casadas del mismo sexo.

Inhofe dijo que la enmienda “protegería el derecho constitucional de un individuo, empresa u organización a adherirse pacífica y libremente a sus creencias religiosas”. Inhofe estuvo entre los 10 senadores republicanos, incluido el candidato a compañero de fórmula de Trump, el senador Marco Rubio (Florida) y el senador Lindsay Graham (Carolina del Sur), soltero confirmado, quienes en 2022 se opusieron a la Ley de Respeto al Matrimonio, una ley nacional que requiere que los gobiernos federal y estatal reconozcan los matrimonios legales entre personas del mismo sexo.

Inhofe también era muy conocido por su temprana y reiterada negación del cambio climático. Después de viajar a la conferencia sobre cambio climático en Copenhague en 2009, Inhofe llevó una bola de nieve al pleno del Senado para demostrar que el calentamiento global es “un engaño”.

Años después, Inhofe contó a The Olkahoman que no se arrepintió de la maniobra del Senado. “No. Estoy tratando de averiguar a quién ofendió eso porque fue algo divertido. La gente se toma las cosas demasiado en serio”, dijo.

El planeta está viviendo actualmente el año más cálido jamás registrado. Los científicos del clima esperan que la temperatura aumente en los próximos años y décadas debido al cambio climático.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Iglesias Evangélicas, James Hormel, James Inhofe, Ley de Respeto al Matrimonio, Oklahoma, Partido Republicano, Personas LGTBIQ, Tulsa

En estas tonterías se preocupa la derecha católica y no en la canallada de los abusos sexuales y su ocultación por parte de los obispos y superiores de EE.UU. que vemos en el artículo anterior… mejor harían en ver cómo van a sacar a las sucesivas diócesis de la bancarrota debida a las compensaciones a las miles de víctimas a las que les ha llevado su política de ocultación.

 Un equipo de las Grandes Ligas de Béisbol y un grupo LGBTQ+ han estado en el centro de una disputa provocada por católicos de derecha. La disputa ha llevado a una conversación más amplia sobre las hermanas católicas y la inclusión real.

 Los Angeles Dodgers (Dodgers de Los Ángeles) estaban inicialmente listos para honrar al capítulo local de las Sisters of Perpetual Indulgence (Hermanas de la Perpetua Indulgencia) con un “Community Hero Award” (“Premio al Héroe de la Comunidad”) durante el juego Pride Night del equipo en junio. Las Hermanas de la Perpetua Indulgencia son un grupo caritativo conocido por sus representaciones travesti de hermanas católicas. El premio provocó una reacción violenta de la Catholic League (Liga Católica) de derecha, luego se unió el senador Marco Rubio, un republicano de Florida que es católico, quien lo enmarcó como una acción anticatólica.

Esta reacción llevó a los Dodgers a desinvitar a las Hermanas de la Indulgencia Perpetua de la Noche del Orgullo, diciendo en un comunicado informado por  OutSports que retirar la invitación se debió a “fuertes sentimientos de personas que se han sentido ofendidas por la inclusión de las hermanas en nuestra noche”. Esa decisión, a su vez, provocó un rechazo significativo de los grupos LGBTQ+ y los políticos de California, entre otros, que dijeron que boicotearían el juego y pidieron que se cancelara por completo la Pride Night (Noche del Orgullo).

Una semana después, los Dodgers revirtieron esa decisión y emitieron una disculpa a las Hermanas de la Perpetua Indulgencia, anunciando que el grupo participaría en la Noche del Orgullo. Esa disculpa se produjo, según el equipo, después de “retroalimentación reflexiva de nuestras diversas comunidades, conversaciones honestas dentro de la organización de los Dodgers de Los Ángeles y discusiones generosas con las Hermanas de la Perpetua Indulgencia“. Según Los Angeles Blade, en las discusiones participaron líderes del Centro LGBT de Los Ángeles y LA Pride, así como funcionarios de la ciudad y senadores estatales.

Sin embargo, la controversia sobre la presencia de las Hermanas de la Indulgencia Perpetua en la Pride Night (Noche del Orgullo) de los Dodgers continúa. La Arquidiócesis de Los Ángeles emitió un comunicado condenando “la decisión de honrar a un grupo que claramente se burla de la fe católica y se burla de las vocaciones sinceras y santas de nuestras religiosas”, haciendo referencia a la necesidad de “oponerse a la intolerancia y el odio en cualquier forma”.,.” La Diócesis de Orange en su propia declaración se refirió a las Hermanas de la Perpetua Indulgencia como “anti-católicas y anticristianas” y participando en un “comportamiento degradante“.

Alternativamente, la controversia ha provocado elogios por la actividad caritativa y la defensa política de las Hermanas de la Indulgencia Perpetua. Peter Hartlaub, columnista del San Francisco Chronicle, detalló los esfuerzos del grupo en esa ciudad desde 1980. Concluye:

“Durante 44 años, las Hermanas de la Perpetua Indulgencia han promulgado la alegría universal en nuestra ciudad, en las buenas y en las malas. Mantuvieron esa alegría cuando fueron denunciados, y no guardaron rencor cuando la corriente principal de San Francisco finalmente estuvo lista para abrazar su mensaje.

Esa es la lección de las Hermanas. Desafía de forma colorida a aquellos que quieren difundir el odio. Sepa que la historia está de su lado. Compara a tus enemigos con una sonrisa. (Fabuloso maquillaje opcional.)”

Las cartas al editor de Los Angeles Times  presentaron reacciones mixtas de los católicos. La Hna. Jo’Ann De Quattro, una Hermana de las Sister of the Holy Names  y seguidora de los Dodgers, dijo que estaba complacida de que las Hermanas de la Perpetua Indulgencia “estén realizando lo que tradicionalmente hemos llamado las obras corporales de misericordia”. Sin embargo, Raúl De Cárdenas, un católico gay, calificó al grupo de “muy ofensivo” y escribió: “Aunque encuentro sus acciones asquerosas, en aras de la libertad de expresión, creo que tienen derecho a existir, y tengo derecho a repudiarles.”

Una reflexión a considerar proviene de Gail DeGeorge, editora del Global Sisters Report, escribiendo en el  National Catholic Reporter. Ella describe la “indignación” por “otro grupo que denigra a las hermanas católicas”, aunque señala la retórica homofóbica de la Liga Católica, y concluye: “Lamentablemente, parece haber mucha intolerancia en todos los lados”. Destacando el tremendo bien que hacen las religiosas, DeGeorge escribe:

“Las hermanas católicas no son clérigos, por lo que apenas son ‘representantes’ de la Iglesia católica. Además, las religiosas católicas hacen más para ayudar a las comunidades marginadas de lo que muchos creen. Lo hacen en silencio y sin denigrar a los demás en el proceso.

“Asumiré que aquellos que parodian groseramente a las hermanas reales no han leído acerca de las Hermanas de Nuestra Señora de Fátima de Pune que ministran a la comunidad transgénero en la India. O de la dedicación de la Hna. Luisa Derouen, quien comenzó a ministrar entre la comunidad transgénero en 1999 y, según su biografía de autora en Global Sisters Report, “ha sido una compañera espiritual formal e informal para unas 250 personas transgénero en todo el país”.

“Probablemente no han oído hablar de los cientos, no, miles de religiosas católicas que atienden a personas con VIH/SIDA en países de todo el mundo. Y seguramente no se han molestado en leer las conmovedoras y sinceras columnas escritas por hermanas y las historias que presentamos en nuestra serie ‘Esperanza en medio de la agitación’ sobre las valientes religiosas católicas que sirven en países devastados por la guerra y se esfuerzan por crear la paz. en un mundo obsesionado con la violencia.”

DeGeorge invita a las Hermanas de la Perpetua Indulgencia  a donar parte de su recaudación de fondos a las hermanas católicas que realizan el ministerio LGBTQ+. Y a los Dodgers les dice:

“Además, hay muchos ministerios que tienen las hermanas católicas en el área metropolitana de Los Ángeles y el sur de California que tanto los Dodgers como los miembros de la comunidad drag queen podrían apoyar. Espero ansiosamente el día en que las verdaderas hermanas católicas sean honradas por los Dodgers u otros equipos de béisbol de las grandes ligas por el buen trabajo que realizan”.

Lauren McKenna, una católica que una vez consideró la vida religiosa, sitúa esta controversia en un contexto útil y más amplio:

“Toda esta situación se siente mezquina cuando consideramos los peligros reales de nuestro mundo: la crisis climática, el racismo sistémico, el nacionalismo cristiano blanco, la avaricia corporativa y más”.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 25 de mayo de 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Arquidiócesis de Los Ángeles, California, Catholic League, Centro LGBT de Los Angeles, Community Hero Award, Diócesis de Orange, Dodgers de Los Ángeles, Gail DeGeorge, Grandes Ligas de Béisbol, Hermanas de la Perpetua Indulgencia, Iglesia Católica, Jo’Ann De Quattro, LA Pride, Lauren McKenna, Marco Rubio, Partido Republicano, Peter Hartlaub, Raúl De Cárdenas, Sister of the Holy Names

La embajada de Estados Unidos ante la Santa Sede está celebrando el Mes del Orgullo al enarbolar una bandera arcoíris por primera vez, una decisión que ha enfrentado algunas críticas de los políticos católicos pero que está muy en consonancia con la agenda del presidente Joe Biden.

La embajada, que se encuentra en Roma y representa a Estados Unidos en las relaciones diplomáticas con el Vaticano (que se conoce formalmente como la Santa Sede), tuiteó una foto de la bandera ondeando en su edificio, acompañada del siguiente texto:

“La Embajada de los Estados Unidos ante la Santa Sede celebra el #PrideMonth con la bandera del Orgullo en exhibición durante el mes de junio. Estados Unidos respeta la dignidad y la igualdad de las personas LGBTQI +. Los derechos LGBTQI + son derechos humanos ”.

Sin embargo, esta exhibición no es el primer reconocimiento de Orgullo de la Embajada de los Estados Unidos ante la Santa Sede, que sucedió periódicamente a través de las redes sociales bajo los presidentes Obama y Trump. Este año, también se publicaron otras publicaciones en las redes sociales que destacaron los comentarios pro-LGBTQ del presidente Joe Biden y el secretario de Estado Anthony Blinken.

The U.S. Embassy to the Holy See celebrates #PrideMonth with the Pride flag on display during the month of June. The United States respects the dignity and equality of LGBTQI+ people. LGBTQI+ rights are human rights. pic.twitter.com/Xentlnr16E

— U.S. in Holy See (@USinHolySee) June 1, 2021

No todos estuvieron satisfechos con la decisión de la embajada de este mes. El senador Marco Rubio de Florida, que es católico, retuiteó la foto de la embajada y agregó el comentario: “Llámalo una corazonada, pero no creo que veas esto desde nuestra embajada en Arabia Saudita”.

El gobernador de Nebraska, Pete Ricketts, quien también es católico, también criticó a la embajada y tuiteó: “Como católico, tengo curiosidad por saber si la Embajada Biden-Harris en la Santa Sede promoverá el respeto por la enseñanza católica sobre la familia y la libertad de conciencia, o si simplemente podemos esperar más acrobacias políticas como esta “.

Ahora es posible que las banderas del Orgullo ondeen en las embajadas de Estados Unidos porque Biden revirtió las restricciones impuestas por la administración Trump que habían prohibido tales banderas en los puestos diplomáticos, según PinkNews.

El propio Biden, que es quizás el católico de más alto perfil de la nación, emitió una proclamación del Orgullo este año en la que lo llamó “un momento para recordar los juicios”. . .y alegrarnos de los triunfos ” de las personas LGBTQ en la búsqueda de la igualdad.

Tomando nota de las acciones ejecutivas que ha tomado desde enero para las personas LGBTQ, como garantizar que las agencias federales cumplan con las protecciones contra la discriminación en el empleo, detener una política de la era de Trump que permitiría la discriminación contra las personas transgénero en los refugios para personas sin vivienda y ser el primer presidente de EE. UU. Para conmemorar el Día de la Visibilidad Trans, Biden reconoció el trabajo aún por hacer:

“A pesar de todo nuestro progreso, hay muchos estados en los que las personas LGBTQ + aún carecen de protección para los derechos fundamentales y la dignidad en hospitales, escuelas, instalaciones públicas y otros espacios. Our Nation continúa siendo testigo de un trágico aumento de la violencia contra las mujeres transgénero de color. Las personas LGBTQ +, especialmente los jóvenes que desafían las normas sexuales o de género, se enfrentan a la intimidación y el acoso en entornos educativos y corren un riesgo desproporcionado de autolesión y muerte por suicidio. Algunos estados han optado por apuntar activamente a los jóvenes transgénero a través de proyectos de ley discriminatorios que desafían los valores de inclusión y libertad para todos de nuestra nación “.

Los funcionarios del Vaticano deberían considerar la exhibición de la embajada de Estados Unidos como un momento para el diálogo. Las personas LGBTQ todavía enfrentan muchos desafíos, algunos de los cuales mencionó el presidente Biden, pero que también incluyen la criminalización en muchas partes del mundo. El Mes del Orgullo podría ser una oportunidad para que la iglesia afirme, aunque sea de forma limitada, que los derechos de las personas LGBTQ son derechos humanos.

—Robert Shine, New Ways Ministry,, 5 de junio de 2021

Fuente New Ways Ministry,

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Bandera Arcoiris, Embajada de EE.UU., Iglesia Católica, Joe Biden, Mes del Orgullo, Vaticano

Amazon ha dicho que ya no venderá libros que enmarquen las identidades LGBT+ como una “enfermedad mental”, respondiendo a una disputa sobre un libro antitrans.

El gigante de la venta en línea explicó su decisión después de que los republicanos se quejaran de que un libro antitrans de hace tres años fuera retirado de la página web de Amazon y de sus plataformas Kindle y Audible.

Los senadores republicanos Marco Rubio (Florida), Mike Lee (Utah), Mike Braun (Indiana) y Josh Hawley (Missouri) escribieron el mes pasado al director ejecutivo de Amazon, Jeff Bezo, para pedirle una explicación de por qué el libro When Harry Became Sally: Responding to the Transgender Moment no estaba disponible en ninguna de sus plataformas.

La compañía respondió a los senadores en una carta el jueves (11 de marzo), diciendo que Amazon ya no venderá libros que afirmen que ser LGBT+ es una enfermedad mental. Según The Wall Street Journal, la carta estaba firmada por Brian Huseman, vicepresidente de políticas públicas de Amazon.

La carta decía: “En cuanto a su pregunta específica sobre Cuando Harry se convirtió en Sally, hemos optado por no contar libros que enmarcan la identidad LGBTQ+ como una enfermedad mental”.

Amazon dijo que proporciona a sus clientes “acceso a una variedad de puntos de vista, incluyendo libros que algunos clientes pueden encontrar objetables”. La carta decía: “Dicho esto, nos reservamos el derecho a no vender ciertos contenidos. Todos los minoristas toman decisiones sobre la selección que deciden ofrecer, al igual que nosotros”.

Cuando Harry se convirtió en Sally es un libro escrito por el académico conservador Ryan T Anderson y fue publicado en febrero de 2018. El libro ha desatado la polémica por “atacar a las personas trans mientras las deja convenientemente fuera”.

En el libro, Anderson escribe que la sociedad debe “respetar la dignidad” de las personas trans, pero argumenta en contra de la asistencia sanitaria a las personas trans y las califica erróneamente, como la actriz Laverne Cox y la estrella del reality Caitlyn Jenner.

En un comunicado conjunto, Anderson y Roger Kimball, el editor de Encounter Books, dijeron que Amazon está “tratando de cerrar” su debate sobre “la mejor manera de tratar a los pacientes que experimentan disforia de género”, calificando su libro como “una importante contribución” a esa conversación. Dijeron: “Amazon está utilizando su enorme poder para distorsionar el mercado de las ideas y está engañando a sus propios clientes en el proceso.”

La Asociación Americana de Psicología (APA) adoptó recientemente una resolución que rechaza la terapia de conversión en pacientes trans, alegando que ser trans no es un “trastorno mental”.

La APA, que es la principal organización científica y profesional de la psicología en el Reino Unido, declaró correctamente que “las identidades y expresiones transgénero y de género no binario son saludables” y que “la incongruencia entre el propio sexo y el género no es patológica ni constituye un trastorno mental”.

Jennifer F. Kelly, presidenta de la APA, afirmó que existe un “creciente cuerpo de investigación” que demuestra que las identidades de género transgénero o no binarias son “variaciones normales en la expresión humana del género”. Y añadió: “Los intentos de obligar a las personas a ajustarse a identidades de género rígidas pueden ser perjudiciales para su salud mental y su bienestar”.

Fuente The Wall Street Journal

General Amazon, Homofobia/Transfobia, Jeff Bezo, Libros

Hasta hace unos días, Donald Trump era considerado el “menos antigay” de entre los candidatos con posibilidades reales de ganar la nominación republicana para las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos. Una impresión que se ha venido abajo después de las declaraciones de este domingo a Fox News, en las que el favorito del bando republicano ha mostrado su intención de revertir la decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario… proponiendo en el futuro a nuevos jueces del Supremo dispuestos a valorar de nuevo la cuestión.

“Es algo sobre lo que se ha sentenciado, está ahí”, respondió, al ser preguntado sobre la cuestión. “Si soy elegido seré muy firme a la hora de promover al Tribunal a jueces que puedan cambiar las cosas, pero es un camino muy largo”, advirtió. “Yo no estoy de acuerdo con el Tribunal [Supremo], debería ser una cuestión que decidiesen los estados”, aclaró.

Para entender el sentido de las palabras de Donald Trump, hay que tener en cuenta que el de juez del Tribunal Supremo es un cargo vitalicio. Cuando una de las nueve vacantes queda libre, ya sea por fallecimiento, retiro voluntario o impeachment, es el presidente el que propone un candidato, que debe recibir el visto bueno del Senado por mayoría simple. De hecho, se considera que la elección de jueces del Tribunal Supremo es uno de los más importantes legados que un presidente deja una vez acaba su mandato. De los actuales miembros del alto tribunal, dos fueron nominados por Ronald Reagan, dos por Bill Clinton, uno por George Bush padre, dos por George Bush hijo y dos por Barack Obama. Y aunque no siempre los jueces se alinean con las posiciones supuestamente más próximas al ideario de los presidentes que los nominaron (Anthony Kennedy, ponente del fallo en Obergefell v. Hodges, que supuso la extensión del matrimonio igualitario a todo el país, fue nominado por Reagan), es indudable que proponer a un juez con un perfil más o menos conservador es importante cara al equilibrio final.

Volviendo a Trump, pese a su perfil extremista en multitud de cuestiones, lo cierto es que en materia LGTB el magnate ha preferido huir de la polémica. Cuando se produjo el encarcelamiento de Kim Davis, la funcionaria de Kentucky que se negaba a permitir que en su condado se emitiesen licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, Trump llegó a asegurar que el matrimonio igualitario era ya ley, y que por tanto si Davis no quería emitir estas licencias debería haber permitido que sus funcionarios lo hicieran. Un posicionamiento pragmático, que contrastaba con las manifestaciones de apoyo incondicional a Davis por parte de sus oponente republicanos, y muy especialmente del que hoy se adivina como su principal rival, Ted Cruz. Donald Trump también se ha manifestado en contra de que las empresas privadas puedan despedir a trabajadores por el mero hecho de ser homosexuales, aunque lo ha hecho de forma ambigua y por supuesto sin comprometer un apoyo formal a una posible ley antidiscriminatoria (la Ley de No Discriminación en el Empleo, también conocida como “ENDA” por sus siglas en inglés), que pese a llevar más de dos décadas en discusión aún no ha podido ser aprobada.

Es por eso que las declaraciones de Donald Trump a Fox News han causado cierta sorpresa en el colectivo LGTB estadounidense, que consideraba que al menos en el tema del matrimonio igualitario Trump había pasado página. Algo que las bases republicanas más vinculadas a la derecha religiosa, cuyo candidato favorito parece Ted Cruz, no han hecho. Quizá sea precisamente en este contexto en el que las palabras de Trump puedan entenderse mejor: a las puertas del inicio de las primarias en Iowa, donde Cruz es muy popular entre las bases republicanas y parece el único capaz de hacerle sombra (una duda que se resolverá en solo unas horas).

Sus oponentes, aún peor…

Lo cierto, en cualquier caso, es que si de respeto a los derechos LGTB hablamos tampoco hay mucho donde elegir en el Partido Republicano. Especialmente preocupante es el apoyo expreso que ocho de los candidatos a ganar la nominación (Jeb Bush, Ben Carson, Ted Cruz, Carly Fiorina, Rand Paul, Marco Rubio, Rick Santorum y Mike Huckabee) han dado al proyecto de Ley de Defensa de la Primera Enmienda (First Amendment Defense Act o “FADA”), una propuesta republicana que tiene como objeto impedir por ley que la administración federal exija a las empresas que tengan o que aspiren a firmar contratos con ella no discriminar a sus empleados por razones de orientación sexual o identidad de género. Una exigencia que la actual administración federal mantiene gracias a una orden ejecutiva firmada por Obama en julio de 2014, precisamente debido al enésimo fracaso de la ENDA en el Congreso.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Anthony Kennedy, Anthony M. Kennedy, Ben Carson, Carly Fiorina, Discriminación, Donald Trump, ENDA, Estados Unidos, FADA, Fox News, Homofobia, Jeb Bush, Kim Davis, Marco Rubio, Matrimonio, Mike Huckabee, Partido Republicano, Rand Paul, Rick Santorum, Ted Cruz, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

La funcionaria homófoba de Kentucky podría ser elegida “Persona del Año” de TIME. La publicación aclara que se busca a la persona “más influyente” en las noticias, sea por su aspecto positivo o negativo.

La infame funcionaria estadounidense Kim Davis “competirá” por el galardón de “Person of Year 2015” de la revista TIME. Aunque los últimos responsables de la elección son los editores de la revista, “eso no significa que los lectores no deban expresar su opinión”, aseguran. En este sentido, la publicación anima a que los lectores emitan su voto a favor de la persona que consideren “más influyentes en las noticias este año, para bien o para mal”. Según se indica desde TIME, las votaciones se cerrarán a las 11:59 pm del 6 de diciembre, aunque la “Persona del Año” se dará a conocer el día 9.

Parece poco probable, sin embargo, que TIME se decante por Davis y que esta acabe protagonizando la portada de esta histórica cabecera estadounidense en calidad de “Persona del Año 2015”. Entre el resto de candidatos se encuentran el CEO de Apple, Tim Cook, y la deportista Caitlyn Jenner (su salida del armario como mujer transexual conmocionó a los EEUU, e incluso fue portada en junio de la revista Vanity Fair). Los candidatos presidenciales demócratas Bernie Sanders y Hillary Clinton aspiran igualmente al premio, junto a JK Rowling, la autora de la saga de libros de Harry Potter. Entre los aspirantes homófobos se encuentran, además de Kim Davis, nombres como los de los republicanos Ted Cruz, Marco Rubio, Ben Carson o Donald Trump.

Davis, símbolo de la comunidad reaccionaria de los Estados Unidos

“Emitir una licencia matrimonial que entra en conflicto con la definición divina de matrimonio, con mi nombre en ella, viola mi conciencia. No es un tema inocuo para mí. Se trata del cielo o del infierno”, expresaba en un comunicado Kim Davis, secretaria del condado de Rowan (Kentucky) para justificar su negativa a acatar la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que consideró contrario a la Constitución prohibir el matrimonio igualitario. Debido a esta actitud, al margen de la ley, la funcionaria fue encarcelada por un delito de desacato. No obstante, sería liberada poco tiempo después con la condición de no seguir impidiendo las bodas entre personas del mismo sexo, aunque Kim Davis afirmó que los trabajadores de su oficina podrán seguir expidiendo licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo pero que ella no las firmaría, dando a entender que carecerían así de validez.

Desde los sectores más reaccionarios y LGTBfóbicos estadounidenses se ha llegado a catalogar a Davis como una especie de adalid de la libertada religiosa. La hipocresía de muchos de los que la han apoyado, en cualquier caso, les hace ignorar que la vida de esta funcionaria no parece reflejar la “santidad” del matrimonio: divorciada tres veces, casada cuatro (dos de ellas con el mismo marido), tuvo dos hijos fuera del matrimonio… Fue hace cuatro años cuando se refugió en la religión y se convirtió en una “cristiana renacida”.

Desde el bufete de abogados que representa a Kim Davis han pedido a los lectores de TIME que voten por ella, preguntando retóricamente: “¿Quién más que Kim Davis ha influido en las noticias en el último año? Kim Davis inspiró a una nación y al mundo para luchar por la libertad religiosa cuando eligió una celda de prisión en lugar de sacrificar su conciencia”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Apple, Ben Carson, Bernie Sanders, Caitlyn Jenner, Cristianismo, Discriminación, Donald Trump, EE.UU., Harry Potter, Hillary Clinton, JK Rowling, Kentucky, Kim Davis, Marco Rubio, Persona del Año, Revista TIME, Rowan, Ted Cruz, Tim Cook

El matrimonio igualitario, legalizado en Estados Unidos el pasado 26 de junio por el Tribunal Supremo en una decisión histórica, anuló la potestad de los estados para prohibir las uniones entre personas del mismo sexo.

Los aspirantes a la candidatura del Partido Republicano para las elecciones presidenciales de 2016 en EE.UU. que debatieron en Cleveland (Ohio) se mostraron duros contra el aborto, pero bajaron el tono con respecto del matrimonio homosexual, legalizado recientemente por el Tribunal Supremo.

Los aspirantes Jeb Bush, exgobernador de Florida; Marco Rubio, senador por Florida; y Donald Trump, magnate inmobiliario, se posicionaron contundentemente como “provida” y Trump, a quienes algunos acusan de tener posiciones más liberales en cuestiones sociales, aseguró que “odia el aborto”.

Bush recordó que como gobernador de Florida eliminó fondos de Planned Parenthood, una organización de planificación familiar sin ánimo de lucro, y que fomentó que se aumentaran las adopciones, por lo que calificó su historial personal de “completamente provida“.

A Bush le preguntaron los moderadores por su etapa en la fundación filantrópica del millonario y exalcalde de Nueva York Michael Bloomberg, que donó fondos a Planned Parenthood, a lo que el exgobernador de Florida respondió que no conocía esas donaciones y que él no votaba los programas individualmente.

Por su parte, Marco Rubio aseguró que “todas las vidas humanas, en todas sus etapas, merecen protección”, independientemente de “si pueden hablar o no, de si pueden contratar a un abogado o no”.

El debate sobre el aborto, uno de los temas que más polariza la opinión pública en EE.UU., se ha reactivado al conocerse que Planned Parenthood vende tejido de fetos abortados para propósitos de investigación.

La polémica tiene su origen en cuatro vídeos grabados con cámara oculta y editados por un grupo antiabortista, en los que miembros de Planned Parenthood hablan sobre la venta, a investigadores médicos, del tejido de los fetos abortados en sus clínicas.

En contraposición a la dureza mostrada contra el aborto, los aspirantes conservadores se mostraron mucho más suaves con respecto del matrimonio homosexual, legalizado el pasado 26 de junio por el Tribunal Supremo en una decisión histórica que anuló la potestad de los estados para prohibir las uniones entre personas del mismo sexo.

“Fui a una boda de un amigo mío que es gay. Si una de mis hijas fuese lesbiana, por supuesto que la amaría y la aceptaría. Hay que tratar a todo el mundo con respeto. Amaré a mis hijas independientemente de lo que hagan“, respondió el gobernador de Ohio, John Kasich, a la pregunta de si aceptaría que una de sus hijas fuese lesbiana.

El senador por Kentucky, Rand Paul, de tendencia libertaria, dijo que no quiere que “su matrimonio o sus armas estén registradas en Washington”, e insistió en que el Gobierno no debe interferir en las creencias religiosas.

El primer debate entre los diez aspirantes mejor situados para ser el candidato del Partido Republicano en las elecciones presidenciales de 2016 en EE.UU. se llevó a cabo hoy en Cleveland (Ohio) en medio de una gran expectación mediática.

Fuente: Agencias

General Aborto, Donald Trump, Florida, Jeb Bush, John Kasich, Kentucky, Marco Rubio, Matrimonio igualitario, Michael Bloomberg, Nueva York, Ohio, Partido Republicano, Planned Parenthood, Rand Paul

A la espera de que políticos con un perfil algo más moderado, como Jeb Bush o Chris Christie, den el paso, el catálogo de candidatos que optan a la nominación republicana para las próximas elecciones presidenciales de 2016 no es precisamente alentador desde el punto de vista LGTB. Los dos últimos en incorporarse han sido Ben Carson, que en su momento comparó homosexualidad con pederastia y zoofilia, y Mike Huckabee, que relacionó el avance en los derechos LGTB con la matanza escolar de Sandy Hook.

El primer republicano de peso en anunciar su candidatura fue Ted Cruz, senador por Texas, un político fuertemente conservador que en 2014 propuso junto a su compañero Mike Lee un proyecto de ley cuyo objetivo era impedir a la administración estadounidense reconocer los beneficios federales a los matrimonios entre personas del mismo sexo legalmente contraídos cuando cambiaran su residencia a un estado que no admite el matrimonio igualitario. El objetivo, según expresó Cruz, era “salvaguardar la capacidad de los estados para preservar el matrimonio tradicional para sus residentes” después de que el Tribunal Supremo derogase la sección 3 de la DOMA, la ley que impedía que la autoridad federal reconociera los matrimonios entre personas del mismo sexo.

El siguiente senador republicano en anunciar su candidatura fue Rand Paul, senador por Kentucky, un político que se beneficia de la popularidad entre las bases republicanas de su padre, el “libertario” Ron Paul, que fue candidato a la nominación republicana en dos ocasiones (la última de ellas en 2012, aunque ya en los años ochenta lo intentó como candidato libertario). Por lo que se refiere al matrimonio igualitario, Rand Paul ha heredado la posición de su padre, que siempre mostró un relativo respeto hacia el matrimonio igualitario, defendiendo que debía ser cada estado el que decidiese si aprobarlo o no. Rand Paul, de hecho, llegó a manifestarse públicamente a favor de la sentencia del Supremo que derogó la mencionada sección 3 de la DOMA, al entender que iba precisamente en esa dirección.

Distinto fue el posicionamiento de Marco Rubio, senador por Florida y tercer congresista en anunciar su candidatura, que sí criticó abiertamente la decisión del Supremo y que de forma consistente se ha opuesto a los derechos LGTB. Hace pocos días, por ejemplo, declaraba que el solo hecho de considerar que la Constitución de los Estados Unidos garantiza el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo es “ridículo y absurdo”.

Carly Fiorina es por el momento la única mujer republicana en dar el paso. Fiorina es sobre todo conocida por haber sido la presidenta ejecutiva de Hewlett-Packard, y aunque no se le conocen declaraciones recientes sobre el matrimonio igualitario, hace apenas 5 años se definía como favorable a la aprobación de una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos para prohibirlo. También se mostró en su momento favorable a la ya extinta Proposición 8, que en su momento ilegalizó el matrimonio igualitario en California, y más recientemente ha criticado a los que se oponían a la polémica legislación homófoba de Indiana. En definitiva, de Fiorina, una candidata de la que no se conoce aún demasiado, lo que sí se puede decir es que es una enemiga declarada de los derechos LGTB.

Carson y Huckabee, dos “joyitas” homófobas

Pero sin duda son las dos últimas incorporaciones al plantel las que destacan por su virulencia homófoba. Ben Carson, un prestigioso neurocirujano de ideas ultraconservadoras, aseguró en 2013 que “el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Se trata de un pilar fundamental de la sociedad bien establecido. Y ningún grupo, ya sean homosexuales, ya sea NAMBLA [siglas en inglés para la Asociación Norteamericana del Amor entre Hombres y Niños, una organización de pedófilos], ya se trate de quienes creen en el bestialismo, o quien quiera que sea, puede cambiar esa definición”. Bien es cierto que ante la reacción provocada acabó pidiendo disculpas. “Aunque creo que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, hay maneras mucho menos ofensivas de expresar esta posición. Espero que todos pondrán una vida entera de servicio por encima de estas palabras pobremente elegidas”, aseguró días mas tarde.

Mike Huckabee, por su parte, es un viejo enemigo de los derechos LGTB. Exgobernador de Arkansas, candidato a la nominación republicana en 2008, y muy conocido por sus posiciones ultraconservadoras, Huckabee llegó a relacionar el avance de estos con la terrible matanza de niños en la escuela Sandy Hook, en Newtown (Connecticut). “Descartamos la noción de ley natural y la noción de que existen absolutos morales, para luego extrañarnos cuando los chicos fabrican su propia moralidad y matan a niños inocentes (…) Empequeñecemos y despreciamos a la familia natural compuesta por un padre y una madre que educan responsablemente a las nuevas generaciones, para después expresar nuestra consternación porque los muchachos no sientan una conexión real con su familia o incluso con el concepto de familia”, escribía entonces.

Otros candidatos, minoritarios

Existen algunos otros candidatos minoritarios a la nominación republicana, pero hemos optado por limitar la lista a los políticos de primera línea que entrarán sin duda en liza en el debate nacional.

Entre estos candidatos minoritarios se encuentran desde Jack Fellure, que propone la criminalización de la homosexualidad, la enseñanza de la Biblia en las escuelas públicas y la prohibición del alcohol (en 2012 Fellure fue de hecho candidato a presidente de los Estados Unidos por el Partido de la Prohibición) hasta Mark Everson, contrario a la pena de muerte, favorable a la legalización de los inmigrantes indocumentados y con una posición aparentemente comprensiva hacia el matrimonio igualitario (“el poder del amor puede vencer algunos importantes obstáculos”, afirma crípticamente en su página web, aunque no se define expresamente sobre el tema).

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Benjamin Carson, Carly Fiorina, Cristopher Christie, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Hewlett-Packard, Jack Fellure, Jeb Bush, Marco Rubio, Mark Everson, Mike Huckabee, Partido de la Prohibición, Partido Republicano, Proposición 8, Rand Paul, Ron Paul, Ted Cruz, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Entre el 25 y el 28 de febrero se celebrará la Conferencia de Acción Política Conservadora de Estados Unidos. Una cita anual de la derecha estadounidense que suele contar con la participación de líderes de la “primera fila” del Partido Republicano. En esta edición, sin ir más lejos, intervendrán la ex gobernadora de Alaska Sarah Palin o el senador republicano Marco Rubio (posible candidato a la presidencia del país en 2016), entre otros. En este contexto, los conservadores han decido que el homófobo protagonista del reality Duck Dynasty recibirá el premio Andrew Breitbart a la libertad de expresión.

Mientras el activismo LGTB estadounidense lucha por la normalización y la igualdad de derechos del colectivo (incluyendo el matrimonio igualitario y la adopción homoparental, con importantes victorias), los conservadores deciden premiar la visibilización homófoba, al otorgar un galardón a la “libertad de expresión” al protagonista de Duck Dynasty, Phil Robertson. El premio recibe el nombre de “Andrew Breitbart, Defensor de la Primera Enmienda” y, según el presidente de la Unión Conservadora Estadounidense, Matt Schlapp, se lo han concedido porque “Phil tiene las agallas para hacer y decir lo que la mayoría de los políticos en Washington no tienen”.

En este sentido, y aunque los conservadores no lo especifican abiertamente, premian a Robertson por sus proclamas homófobas, que desembocaron en un aluvión de críticas y en el cese temporal de la emisión de Duck Dynasty. Como recogió dosmanzanas a finales de 2013, la cadena A&E decidió suspender durante dos semanas el reality, a raíz de unas declaraciones homófobas de Robertson en las que comparaba la homosexualidad con el bestialismo y aseguraba que los gais “no heredarán el reino de Dios”, entre otras lindezas. Además, por si no quedaba suficientemente clara su posición, Robertson espetó que, como hombre, prefería una vagina al ano de un hombre.

Sarah Palin, otrora candidata a la vicepresidencia de la Casa Blanca con Jonh McCain en 2008 y ex gobernadora de Alaska, fue en su momento una de las primeras en defender a Robertson, alegando que “la libertad de expresión es una especie en peligro de extinción; aquellos intolerantes que muestran su odio por el patriarca de Duck Dinasty, por dar voz a una opinión personal, nos atacan a todos nosotros”. Por ello, no sorprende que este año (cuando Robertson recibe el premio a la libertad de expresión) la propia Palin sea una de las participantes que encabeza el cartel de la Conferencia de Acción Política Conservadora.

Para el presidente de la citada conferencia, David Bossie, Robertson merece este galardón por mantenerse firme en su fe “en un momento en que los cristianos conservadores están siendo atacados por los medios de comunicación y la cultura pop, Phil Robertson sigue en pie con valentía por la verdad y sus convicciones”.

Duck Dynasty es un exitoso reality que narra la historia de la familia Robertson: un “clan de paletos” que ha amasado millones de dólares a base de vender silbatos para atraer patos y, de ese modo, poder cazarlos. Con este argumento, A&E ha cosechado un gran éxito de audiencia, hasta el punto de convertirse en el programa de no ficción más visto de la historia de la televisión por cable en Estados Unidos, con 12 millones de espectadores.

En España, Duck Dynasty se ha emitido en el canal Bio, disponible en varias plataformas de televisión de pago, y en la ya desaparecida Xplora.

General, Homofobia/ Transfobia. A&E, ACU, Alaska, Andrew Breitbart, Bio, Conferencia de Acción Política Conservadora de EEUU, CPAC, David Bossie, Duck Dinasty, Entertainment Weekly, Estados Unidos, GLAAD, GQ, Jonh McCain, Marco Rubio, Matt Schlapp, Partido Republicano, Phil Robertson, Sarah Palin, Televisión, Unión Conservadora Estadounidense

Chile Vamos y la DC, unidos a la ultraderecha que calificó de desviadas a las personas LGBTIQ+, rechazaron la reforma y/o se abstuvieron, al igual que varios congresistas PPD.   Movilh repudió  a quienes “se declaran pro- diversidad social, pero terminan cerrando filas con la odiosidad de la ultra-derecha”. Reforma deberá ser analizada por Comisión Mixta.

La sala de la Cámara de Diputadas y Diputados rechazó hoy en general y en  segundo trámite la reforma a la Ley Zamudio, una propuesta que despachó el pasado el 24 de enero pasado la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios.

El debate en sala de la propuesta; que fue rechazada por 63 votos a favor, 69 en contra y 13 abstenciones; estuvo cruzado por una abierta discriminación y agresión por parte de congresistas de ultraderecha, “en medio del silencio cómplice de Chile Vamos, la  DC y buena parte del PPD ”, señaló el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)

En efecto, el republicano Cristóbal Urruticoechea señaló que «este proyecto es una bandera de lucha de colectivos feministas y homosexuales. Si ese sector ínfimo de la población tiene una tendencia en desacuerdo con su naturaleza biológica, por supuesto que hay que respetar el desvío ajeno, pero no tiene por qué ser obligación aplaudirlos o decirle a nuestros hijos que existen más de dos tipos de sexos», mientras que el UDI Álvaro Carter negó que el proyecto fuese una demanda surgida desde el movimiento social independiente  para enfrentar los abusos  al señalar que  «el Frente Amplio y el PC pretendían modificar la Ley Zamudio para transformarse en policías de la moral y criminalizar a quienes no piensan como ellos”.

“Hoy volvimos al pasado, a la década del 90, a los momentos más oscuros para las personas LGBTIQ+ y los sectores discriminados. Congresistas de ultraderecha llegaron al extremo de calificar a las personas LGBTIQ+ como desviadas durante el debate en Sala. Estamos en presencia del peor escenario legislativo para la no discriminación del cual hemos tenido registro. Es, por donde se mire, un retroceso civilizatorio”, dijo el fundador del Movilh, Rolando Jiménez, tras asistir a la sesión.

Añadió que “hacemos un llamado a esa derecha que se dice liberal y a la DC a hacer honor al aprendizaje de las últimas tres décadas: nadie merece ser discriminado, ni insultado por sus características naturales o culturales, menos en el contexto de un debate parlamentario. Hoy, buena parte del Parlamento se ha hecho eco de falsos argumentos y mentiras de la ultraderecha. Nada justifica ello. Exigimos a todos los sectores del Parlamento, que creen en la universalidad de los derechos humanos, a no ceder frente a fantasmas, prejuicios y odiosidades como ocurrió hoy”.

Jiménez puntualizó que “no bajaremos las banderas. Seguiremos la lucha en Comisión Mixta. Desde ya llamamos a todas las personas y familias a protestar contra lo ocurrido hoy en la próxima Marcha del Orgullo, prevista para el  29 de junio a las 14:00 horas en Plaza Italia”.

Las votaciones

Votaron en contra los/as republicanos/as: Cristián Araya Lerdo de Tejada,  Chiara Barchiesi Chávez, Juan Irarrázaval Rossel, José Carlos Meza Pereira,  Agustín Romero Leiva, Luis Sánchez Ossa, Stephan Schubert Rubio y Cristóbal Urruticoechea Ríos; los/as RN Miguel Ángel Becker Alvear, Juan Carlos Beltrán Silva, José Miguel Castro Bascuñán, Andrés Celis Montt, Sofía Cid Versalovic,  Eduardo Durán Salinas, Camila Flores Oporto, Mauro González Villarroel, Andrés Longton Herrera, Miguel Mellado Suazo, Carla Morales Maldonado, Marcia Raphael  Mora Jorge Rathgeb Schifferli, Hugo Rey Martínez, Frank Sauerbaum Muñoz y Diego Schalper Sepúlveda;  los/as independientes de Derecha Bernardo Berger Fett, Gonzalo de la Carrera Correa, Catalina Del Real Mihovilovic, Harry Jürgensen Rundshagen,  Johannes Kaiser Barents-Von Hohenhagen Paula Labra Besserer, Christian Matheson Villán,  Marlene Pérez Cartes, Víctor Alejandro Pino Fuentes, Francisco Pulgar Castillo, Leonidas Romero Sáez, Gloria Naveillan Arriagada y Mauricio Ojeda Rebolledo, los/as UDI, Jorge Alessandri Vergara, Gustavo Benavente Vergara,  Sergio Bobadilla Muñoz, Fernando Bórquez Montecinos, Marta Bravo Salinas,  Juan Antonio Coloma Álamos, Eduardo Cornejo Lagos, Felipe Donoso Castro, Juan Fuenzalida Cobo, Cristián Labbé Martínez, Henry Leal Bizama, Daniel Lilayu Vivanco, Cristóbal Martínez Ramírez, Cristhian Moreira Barros, Guillermo Ramírez Diez,  Marco Antonio Sulantay Olivares, Renzo Trisotti Martínez, Gastón Von Mühlenbrock Zamora y   Flor Weisse Novoa; los/as Partido de la Gente,  Yovana Ahumada Palma, Roberto Arroyo Muñoz, Rubén Darío Oyarzo Figueroa y Karen Medina Vásquez;   las representantes el Partido Social Cristiano, Sara Concha Smith y Francesca Muñoz González; el Demócrata Jorge Saffirio Espinoza;  el Evópoli Francisco Undurraga Gacitúa, el DC Ricardo Cifuentes Lillo y Miguel Ángel Calisto (IND-Demócratas)

Se abstuvieron los DC Eric Aedo Jeldres, Héctor Barría Angulo y el presidente del partido,  Alberto Undurraga Vicuña (DC); el Evópoli, Jorge Guzmán Zepeda; el UDI Joaquín Lavín León; el PRI,  Enrique Lee Flores; el PDG Gaspar Rivas Sánchez; el PPD Raúl Soto Mardones; los independientes-PPD Carlos Bianchi Chelech, Cristián Tapia Ramos y   Héctor Ulloa Aguilera  y el independiente DC-Liberales, Felipe Camaño Cárdenas.

(Pincha sobre la imagen para ampliarla)

La reforma rechazada

El Movilh precisó que “entre las innovaciones más significativas de la reforma hoy rechazada destaca la creación de una institucionalidad  antidiscriminatoria y el hecho de que las víctimas podrían solicitar indemnización por el daño que sufran,  cuyo monto fijará el tribunal, además de obligar al demandado a explicar su accionar y  abrir la posibilidad de denunciar por expresiones y no solo por  actos discriminatorios”.

Junto con “elevar las multas máximas por discriminación  a beneficio fiscal, de 50 a 100 UTM, la reforma establecía que la agravante ya no aplicaría por estar los delitos “motivados” por discriminación, sino por la sola expresión de “rechazo o desvalorización” hacia algunas de las categorías protegidas por la ley, con lo cual iba dejar de ser imposible comprobar las exclusiones, como ocurre en la actualidad”.

El Movilh añadió que la reforma  rechazada “reforzaba además la obligación del Estado de implementar políticas contra la discriminación, encomendaba  a la Subsecretaría de Derechos Humanos el cumplimiento de la ley  y prohibía las terapias reparativas de las orientaciones sexuales o identidades de género, un derecho ya garantizado de todas formas en la Ley de Salud Mental”

Al mismo tiempo, la reforma rechazada añade definiciones sobre “la discriminación indirecta; es decir la ocasionada por disposiciones o prácticas institucionalizadas; la discriminación múltiple o agravada, referente a quienes sufren o dos más formas de exclusión, y la discriminación estructural relacionada con prácticas segregadoras que afectan a un grupo de personas”, explicó el Movilh.

“La acción de no discriminación arbitraria, de acuerdo a la reforma rechazada, debía efectuarse, al igual como ocurre en la actualidad, ante un juez de letras, con la diferencia que permitía estampar denuncias a instituciones o grupos de personas por hechos que les afectan de  manera individual o colectiva, subiendo de 3 a 4 meses el plazo para denunciar desde ocurridos los hechos”, finalizó el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Álvaro Carter, Cámara de Diputadas y Diputados, Chile, Chile Vamos, Democracia Cristiana, Evópoli, Frente Amplio, Homofobia/Transfobia, Independiente DC-Liberales, Independientes de Derecha, Independientes-PPD, Ley Zamudio, MOVILH, Partido de la Gente, Partido Social Cristiano, PC, PDG, Personas LGTBIQ, PPD, PRI, Republicanos/as, Rolando Jiménez, UDI

Elsi San Martín, por Dan Damelio

Voces y experiencias de la historia lésbica local en los 70 y los 80

Lesbianas en dictadura es un archivo en proceso que combina herramientas antropológicas, audiovisuales y periodísticas, producido por Eleonora Sabarots y Dan Damelio. Busca rescatar las voces y experiencias de la historia lésbica local en los 70 y los 80. 

Por Miranda Carrete

Un proyecto interdisciplinario de investigación que combina herramientas antropológicas, fotográficas, audiovisuales, periodísticas y documentales, producido por Eleonora Sabarots (antropóloga) y Dan Damelio (fotoperiodista). A partir de entrevistas y lecturas, buscan recuperar las voces de lesbianas que vivieron la última dictadura en Argentina y aportar a la construcción de una narrativa lesbiana como parte de una comunidad y como activistas. Abren una pregunta inicial: ¿Dónde estaban las lesbianas en la última dictadura Cívico, Militar, Eclesiástica?

 Exploran, en ese camino, las trayectorias político-afectivas de mujeres y lesbianas que escaparon de la heteronormatividad en un contexto de persecución a la comunidad LGBTIQ+. Además, buscan visibilizar los recorridos de lesbianas adultas mayores, contribuyendo así a la construcción de archivos lésbicos y genealogías disidentes. El proyecto se gestó durante un posgrado en la Universidad de Tres de Febrero y en colaboración con la organización Tierra Violeta.

Una memoria colectiva

Eleonora destaca la ausencia de textos específicos sobre lesbianas durante la dictadura de 1976, una vacancia con la que se encuentran muchxs investigadorxs.

“Nuestra intención es aportar al archivo lésbico existente, construido desde los márgenes y autogestivo”, cuenta y enumera algunxs trabajos que sí pusieron el foco en las existencias lesbianas, aunque no en ese período dictatorial: Florencia Gemetro, Carlos Fígari, Laura Andrea González, Alejandra Sardá. Otro ejemplo fundante es “Cuadernos de Existencia Lesbiana”, la primera publicación lésbica de Argentina realizada por las periodistas Adriana Carrasco e Ilse Fuskova en 1986. También el archivo digital Potencia Tortillera y es un ejemplo de construcción colectiva. Nuestro Mundo (1969) es la primera experiencia de una organización homosexual en el país y en Latinoamérica.

“Héctor Anabitarte, uno de los fundadores, llevó la temática homosexual a sus espacios de militancia, después de eso lo rajan del partido, a muchos les pasó y es cuando se fundan estas primeras organizaciones”, explica Eleonora ilustrando una realidad que fue devastadora para muchxs militantes como se relata en el documental de Ernesto Ardito “Sexo y Revolución”.

En esa búsqueda dieron con Grupo SAFO, un misterio para muchxs investigadorxs, ya que se supone que eran lesbianas quiénes escribían pero nadie sabe con exactitud quiénes lo conformaron. Con ese nombre firmaban las publicaciones de la revista Somos (órgano de difusión del FLH) en las que reflejaban un cuestionamiento hacia los roles de género, el machismo y la estigmatización que se ejercía contra ellas.

“Se supone que el activismo lésbico empezó en la primavera democrática, ahí vino la pregunta por los orígenes. A veces parece que estamos siempre empezando, pero esto no es así”, afirma Dan Damelio. Las entrevistas incluyen a pioneras del activismo lésbico como Ana Rubiolo y Elsi San Martín, quienes comparten sus experiencias de formación política, discriminación y exclusión.

Voces protagonistas

La investigación inicial se centró en lesbianas organizadas políticamente, a medida que avanzaron las entrevistas, se amplió la perspectiva. En el encuentro con esas testigos vivas de una narrativa e historia lésbica, consiguieron recuperar las trayectorias vitales de cada entrevistada “puede que no existiese como categoría política el hecho de ser lesbiana en ese momento, pero tenían sus propias formas de nombrarse”, suma Ele. Sus historias ofrecen una visión más amplia de sus vidas en un contexto de patologización y represión.

“Una de las monjas me llevó a la Villa, a los 15 años, era la única que tenía padre peronista y militante. Gracias a eso conocí una gran diversidad política de grupos católicos tercermundistas, me formé con ellos. Mi coming out lo hice en la dictadura, pero siempre fui lesbiana, desde chiquita”, dice Ana Rubiolo en un fragmento de entrevista, es una de las pioneras de activismo lésbico, formó parte de Cuadernos de Existencia Lesbiana, la revista Codo a Codo y un espacio llamado Lugar de Mujer, en el que conformaron el grupo autogestivo de lesbianas en 1988. En la charla cuenta sobre su formación política y su salida del clóset.

Era estudiante de psicología y relata que fue discriminada y excluida por algunas de sus compañeras en cuanto supieron que era lesbiana. En su historia aparece una figura muy importante que allana el camino desde el cuidado y la escucha para una adolescente a la que señalaban por el vínculo que tenía con una compañera. Una directora del colegio, quien le sugiere que se resguarde, desde un lugar de complicidad, la cuida y la contacta con un grupo político que militaba en villas. Ahí empieza a formarse políticamente desde muy joven.

“Sentíamos la condena social sobre nosotras, eso siempre estuvo. Creo que sigue estando en varios sectores de la sociedad. Empecé a asistir a unas clases de Historia en un sindicato. Yo tenía siempre inquietudes políticas. Un día conocí a Safina Newbery y me alucinó”, dice otra entrevistada Elsi San Martin, teóloga feminista y ex monja, otra pionera. Ele y Dan se acercaron a ella por el recorrido desde el catolicismo, entendieron en las charlas que entrar al convento fue una forma de resguardarse, aunque al principio se trató de una búsqueda para entender qué le pasaba en términos de su deseo.

Las fuentes

La investigación se basa en fuentes bibliográficas como Fiestas Baños y Exilios de Alejandro Modarelli y Flavio Rapisardi, No soy un bombero pero tampoco ando con puntillas de Alejandra Sardá, y El Sótano de San Telmo de val flores; Fichados de Christian Prieto y Amorales de Ana Solari Paz, ambos trabajan con archivos de la Ex Dirección de Inteligencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires en las que existían dispositivos concretos de que había destinado un presupuesto y policías para perseguir a homosexuales, lesbianas, travestis.

“Lesbianas en Dictadura“ se encuentra en proceso de investigación y producción, están trabajando en una presentación pública del registro audiovisual existente, para ampliar las voces involucradas y contribuir a la construcción de narrativas disidentes en el marco de un proyecto de memoria que aporte al archivo lésbico existente.

Fuente Página 12

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Adriana Carrasco, Alejandra Sardá, Alejandro Modarelli, AMORALES, Ana Rubiolo, Ana Solari Paz, Argentina, Carlos Fígari, Christian Prieto, Cuadernos de Existencia Lesbiana, Dan Damelio, Dictadura militar, El Sótano de San Telmo, Eleonora Sabarots, Elsi San Martín, Ernesto Ardito, Fichados, Fiestas Baños y Exilios, Flavio Rapisardi, Florencia Gemetro, Frente de Liberación Homosexual (FLH), Grupo SAFO, Héctor Anabitarte, Ilse Fuskova, Laura Andrea González, Lesbianas, Lesbianas en Dictadura, No soy un bombero pero tampoco ando con puntillas, Nuestro Mundo, Potencia Tortillera, Safina Newbery, Sexo y Revolución, Tierra Violeta, Universidad de Tres de Febrero, Valeria Flores

Agustina Ramos

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Alejandra Salazar Villa, Argentina, Carlos Rengel Mirat, Delitos de Odio, Homofobia/Transfobia, Identidad de género, Josefina Fernández. Fernández, l Ignacio Mahiques, La Revolución de las Mariposas, La Rosa Naranja, Lohana Berkins, Marcela Tobaldi, Marcelo Alvero, Mariela Labozzetta, Maximiliano Dialeva, Pablo Getar, Pablo Isaac Getar, Perú, Rodrigo Keilis, Transfeminicidio, Unidad Fiscal Especializada en Violencia contra las Mujeres (UFEM)

El senador estatal republicano de Florida y director funerario bautista, Dennis Baxley junto a Marco Rubio,

El comité de educación del Senado de Florida aprobó el proyecto de ley SB 1834, denominado Don’t Say Gay” (“No digas gay”), que prohibiría las discusiones sobre las identidades LGBT+ en el aula.

El proyecto de ley, presentado por el senador estatal republicano y director de funerarias bautista Dennis Baxley, evitaría que los maestros de las escuelas de Florida “fomenten la discusión en el aula sobre la orientación sexual o la identidad de género en los niveles de grado primario”, o en cualquier nivel si la discusión “no está relacionada con la edad”. apropiado o apropiado para el desarrollo de los estudiantes”.

También prohibiría que las escuelas tuvieran políticas que disuadieran a los niños de salir con sus padres, y las familias podrían demandar a las escuelas si se infringiera alguna de estas reglas.

El martes (8 de febrero), el comité de educación del Senado de Florida aprobó el proyecto de ley “Don’t Say Gay” (“No digas gay”) en una votación de seis a tres.

Una vez que se hayan reconciliado las diferencias entre la SB 1834 y su proyecto de ley complementario en la Cámara de Representantes de Florida, la HB 1557, volverá a la Cámara y al Senado para su aprobación final.

En la audiencia del comité, el senador Baxley confirmó que el proyecto de ley que requiere “notificación de los padres y participación en las decisiones críticas que afectan la salud o el bienestar mental, emocional o físico de un estudiante” incluía sacar a los estudiantes a sus padres y describió la discusión de los problemas LGBT+. en las escuelas como “ingeniería social”.

Esta semana, el gobernador anti-LGBT+ de Florida, Ron DeSantis, respaldó el proyecto de ley “Don’t Say Gay” (“No digas gay”)  y declaró en una aparición en Miami: “Hemos visto casos de estudiantes a los que diferentes personas en la escuela les han dicho: ‘Oh, bueno, no ‘no te preocupes, no elijas tu género todavía, haz todas estas otras cosas’. No les dirán a los padres sobre estas discusiones que están sucediendo. Eso es completamente inapropiado”.

Kara Gross, directora legislativa de la ACLU de Florida, dijo en un comunicado: “Este proyecto de ley de censura del gobierno busca prohibir las discusiones en el aula relacionadas con la orientación sexual y la identidad de género en las escuelas.

“Si se aprueba, efectivamente silenciará a los estudiantes para que no hablen sobre sus familiares, amigos, vecinos e Iconos LGBTQ+. Además, prohibiría a los estudiantes LGBTQ+ hablar sobre sus propias vidas y negaría su propia existencia. Siempre es apropiado que los niños hablen sobre sí mismos, sus experiencias y su familia. Estos no son temas tabú, pero prohibirlos los hace parecer así.

“Las disposiciones peligrosamente vagas de la SB 1834/HB 1557 tendrían un efecto paralizante en el apoyo a los jóvenes LGBTQ+ porque crea nuevas responsabilidades costosas para los distritos escolares. Según el proyecto de ley, cualquier padre que piense que una discusión en el aula fue inapropiada o que no apoye las políticas de un distrito recibirá amplios poderes para demandar por daños y perjuicios y los honorarios de los abogados”.

Gross agregó que el proyecto de ley Don’t Say Gay” (“No digas gay”)” “no hace nada para ayudar y apoyar a nuestra juventud” y, en cambio, “estigmatiza” y “aísla” a los jóvenes LGBT+ en Florida. Este proyecto de ley tendrá un impacto real y devastador en los jóvenes LGBTQ+, que ya experimentan tasas más altas de acoso, falta de vivienda y suicidio”, agregó.

La organización benéfica LGBT+ para la prevención del suicidio The Trevor Project se hizo eco de este punto, y su director de defensa y asuntos gubernamentales, Sam Ames, dijo en un comunicado: “Para aquellos que luchan, ver una representación LGBTQ positiva en el aula puede darles la esperanza de que es posible un futuro mejor y prevenir suicidio. Este proyecto de ley también da el paso adicional y extremo de obligar a los maestros a sacar a los estudiantes a sus tutores legales, en un momento en que nuestra encuesta nacional de 2021 de más de 35,000 jóvenes LGBTQ encontró que solo uno de cada tres dijo que su hogar es LGBTQ-afirmativo”.

Agregaron: “Prohibir el discurso sobre la orientación sexual y la identidad de género en las aulas de Florida no solo sería una violación de los derechos civiles, sino que también borraría capítulos enteros de historia, literatura clásica e información crítica de salud de los libros de texto, por no hablar de borrar a los estudiantes. ellos mismos. Los jóvenes LGBTQ merecen saber que no están solos, que tienen una rica historia y cultura, y héroes como Marsha P Johnson, Harvey Milk y Bayard Rustin”.

Fuente Pink News

General, Iglesia Bautista Dennis Baxley, Don’t Say Gay, EE.UU., Florida, HB 1557, Homofobia/Transfobia, Iglesia Bautista, Kara Gross, Ron DeSantis

De su blog:

Los ataques de odio hacia el colectivo LGTBIQ han aumentado en los últimos años, así como la intensidad de la violencia, eso es lo que dicen los distintos observatorios contra la LGTBIQfobia. Se sienten impunes, ayer mismo un grupo neonazi se manifestaba en el barrio de Chueca de Madrid al grito de «Fuera sidosos de Madrid. Fuera maricas de nuestros barrios». Evidentemente esto no ocurre por arte de magia, los discursos de la ultraderecha, o de los fundamentalismos religiosos, ofrecen un marco ideológico que los alienta. Recordemos declaraciones como: «Si realmente se quiere defender a los niños, no hay que defender a los niños homosexuales, si es que existe semejante cosa, o los niños trans» (Alicia Rubio, diputada de Vox en la Asamblea de Madrid), «Nos preocupa que el ejercicio de una opción de vida desde la orientación homosexual se confunda cada vez más con un derecho humano fundamental» (Comunicado de la Alianza Evangélica Española), «La persona homosexual que libremente quiera, siendo mayor de edad, o si es menor de edad con el permiso de sus mentores legítimos, puede buscar sanación espiritual» (Reig Plá, obispo católico de Alcalá), «La propuesta de ley trans dañaría gravemente los derechos de las mujeres en las cárceles. España bajo la dictadura LGTBI» (Con mis hijos no te metas).

En este momento las personas LGTBIQ vivimos con preocupación la pérdida de derechos en lugares donde la ultraderecha de Vox gobierna o apoya gobiernos del Partido Popular, y ya no nos sentimos seguros a la hora de manifestarnos públicamente como personas LGTBIQ. Dicha preocupación e inseguridad no está basada en percepciones subjetivas, sino en hechos tan reales como el asesinato de Samuel Luiz hace unos meses. Asesinato del que las entidades y lobbies que promueven la LGTBIQfobia trataron de borrar la motivación homofóbica: «Resaltamos y apoyamos la petición de Max Luiz al no querer que este terrible homicidio sea utilizado como bandera de nadie, porque precisamente el uso -y a veces manipulación- ante hechos terribles como este consiguen lo contrario a su teórico propósito, promoviendo más confrontación y tensiones» (Comunicado de la Alianza Evangélica Española). Que triste que se tenga que silenciar el motivo de un asesinato para no generar más confrontación y tensiones. ¿Tensiones?, ¿con quién?, evidentemente con los mentirosos que nos odian en nombre de dios. Como dice el proverbio: «El de labios mentirosos encubre el odio.» [1].

Es lamentable que muchas iglesias se identifiquen con los postulados de la ultraderecha. Los analistas políticos perciben que muchos católicos y evangélicos son votantes de Vox. Partido al que las instituciones y entidades cristianas invitan a sus foros y mesas redondas como si fuera un partido político más, blanqueando su discurso de odio, cuando jamás han invitado a representantes de los colectivos LGTBIQ que defienden los derechos y la dignidad de millones de personas. En muchos temas, es ya muy difícil diferenciar entre el discurso de Vox y el de los representantes religiosos. Puede parecer incomprensible que tantos cristianos coincidan con posiciones tan alejadas del evangelio, pero esto no ha ocurrido de la noche a la mañana, claro, las instituciones evangélicas y católicas llevan décadas identificando el cristianismo con la defensa de una moral concreta, en vez de con el seguimiento del evangelio. Es increíble que no hayan sabido entender la diversidad, que no hayan conectado con la injusticia que padecen las personas LGTBIQ. Para mí, esto es aún más incomprensible en el movimiento evangélico, una minoría atrapada en las redes del literalismo.

Hasta ahora las disidencias católicas y evangélicas que apuestan por el reconocimiento de los derechos de las personas LGTBIQ y la integración en sus comunidades, han tenido que defenderse ante los ataques de las instituciones LGTBIQfóbicas que las representan pidiendo respeto y apelando a la libertad de conciencia. Pero en este momento creo que nuestras convicciones cristianas, nuestra firme convicción por el respeto a la vida, nos exigen algo más. Es ahora urgente la denuncia de quienes utilizan el nombre de dios para promover el odio con sus discursos. Dejar de callar, y llamar diabólicos, inhumanos, indignos, origen de dolor y muerte, a todos estos discursos LGTBIQfóbicos que se realizan poniendo buena cara y haciéndolos pasar por cristianos. Exigiendo a quienes los hacen y los promueven: «Dejad de hacer lo malo, aprended a hacer el bien, buscar el derecho, socorred al agraviado, haced justicia» [2]. Si no queremos ser cómplices, tenemos que levantar la voz, llamando al arrepentimiento y exigiendo la vuelta al evangelio de Jesús, al amor y la fraternidad, abandonando todo odio. Haciendo después un análisis de por qué este odio ha impregnado de forma tan generalizada nuestras comunidades, para evitar que pueda volver a hacerlo con muchos otros.

Lo que tampoco es comprensible es que instituciones que promueven la exclusión y la discriminación de personas LGTBIQ reciban dinero de subvenciones públicas. Dinero de una sociedad que se dice a sí misma inclusiva y respetuosa con la diversidad. Tendría que haber unos mínimos éticos a los que las entidades que reciben dinero público deberían comprometerse (incluyo aquí a partidos políticos). Es evidente que esto choca con el poder que la Iglesia católica tiene en nuestro país, y que el trabajo social que realizan tanto la Iglesia católica como las evangélicas es encomiable, pero no podemos caer en el chantaje de permitir los discursos de odio a cambio de esta labor. Se debe presionar por aquí para que, al menos, las instituciones que acepten estos mínimos éticos, tengan prioridad a la hora de recibir una subvención. Y vincular la recepción de las subvenciones a la aceptación de una formación en género y diversidad, por ejemplo. Es terrible que estemos subvencionando con nuestro dinero a entidades que promueven discursos de odio que acaban por matarnos a golpes. Una sociedad avanzada no se debería subvencionar el odio con dinero público.

Hemos avanzado mucho, y eso lo ven como una amenaza quienes estaban acostumbrados a discriminarnos, por eso se revuelven con violencia. Ahora necesitamos más que nunca determinación para no dar ni un paso atrás, para que el miedo no nos paralice. Lo que buscamos no va contra nadie, sino que va a favor de todas y de todos. Queremos justicia. Una justicia que nos proteja (a todas y todos) de los discursos, normas, violencias y leyes, que nos quieren discriminadas, silenciadas o muertas. Queremos libertad, pero no esa con la que se justifican los discursos de odio, libertad para vivir y dejar vivir en paz. Queremos la Ley Trans y de derechos LGTBI ¡ya!, que blinde nuestros derechos, y que incluya sanciones contundentes que lleguen a materializarse a quienes nos discriminan. Queremos una ley de educación que aborde la diversidad de una forma transversal desde la educación infantil, y que tanto los centros educativos públicos como los concertados y privados estén obligados a cumplir. Y todo eso no lo queremos para ir contra nadie, sino a favor de todas y todos. Para que nadie tenga que sufrir discriminación por no ser como los discursos de odio imponen, para que todas y todos puedan desarrollarse, definirse y amar, libremente.

Carlos Osma

Notas:

[1] Pr 10,18.

[2] Is 1,17.

Sígueme en mi página de Instagram:@blogcarlososma

Sígueme en mi página de Twitter: @blogcarlososma

Suscribirte a mi canal de Telegram: Blog Carlos Osma

Consulta dónde encontrar “Solo un Jesús marica puede salvarnos”

Espiritualidad, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas 2021, Delitos de Odio, Discursos de odio, Homofobia, Iglesia Católica, Iglesia evangélica, LGTBIQfobia, Transfobia, VOX

Ambos quedaron con fracturas de mandíbula, nariz y brazo. Una de las víctimas, que tiene discapacidad auditiva, estuvo 12 días hospitalizada debido a las lesiones. El Movilh presentó hoy una querella criminal por lesiones graves, amenazas simples y tenencia ilegal de armas.

Una pareja gay, M.F.M.C (26) y M.D.M.M (33) sufrió un violento ataque homofóbico en manos de un dentista, Christian Alonso Rubio Gaibor, y de un segundo sujeto aún sin identificar,  por lo que el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) presentó hoy una querella criminal contra los responsables.

El vocero del Movilh, Óscar Rementería, precisó que “se trata de uno de los ataques de odio más graves ocurridos en el transcurso de este año, con el agravante de que una de las víctimas, M.F.M.C,  tiene una discapacidad auditiva. Debe usar un dispositivo en sus oídos y se expresa con un tono elevado. El dentista agresor, y otro sujeto, se aprovecharon de esta vulnerabilidad para cometer este ataque de odio motivado por la orientación sexual de la pareja”.

El dirigente precisó que atropellos iniciaron el 6 de abril pasado, cuando en compañía de su pareja el joven M.F.M.C acudió a la “Estética Dental Quilicura”, ubicada en Av. Lo Marcoleta 0374,  en busca de un presupuesto para una prótesis. La recepcionista, Génesis Vera, pretendió entregar un presupuesto por otro motivo, lo cual derivó en una discusión con M.F.M,C quien habla en tono elevado debido a su discapacidad auditiva.

“En esos momentos salió de la consulta Christian Rubio y al instante la recepcionista acusó que la estaban gritando. Solo este hecho provocó una serie de abusos homofóbicos. La pareja relata que la primera reacción del dentista fue decir “no quiero que este par de maricones vengan más a mi consulta,  no los atenderemos más”, señaló Rementería.

La pareja se vio en la obligación  de retirarse del recinto, sin embargo, el 29 de abril pasado se encontraron en la calle con el dentista y un acompañante; al parecer esposo de la recepcionista,  dándose paso a una nueva y más grave agresión homofóbica.

En efecto, mientras estaban afuera de una carnicería, el dentista y su acompañante atacaron por la espalda a la pareja.

Rubio, de acuerdo a la querella presentada hoy, se ensañó especialmente con M.F.M,C propinándole “golpes de puño y pies. Le pegó a lo menos 10 patadas en la cara y le fracturó el brazo izquierdo. Entre la golpiza, el audífono de la víctima se desprendió de su oreja y fue aplastado y destrozado por el agresor. Mientras lo golpeaba le decía: “púdrete maricón culiao, quiero que te mueras””

Por su lado, la supuesta pareja de la recepcionista “atacó  a M.D.M.M con golpes de puño y pies. Le ocasionó fractura de nariz y mandíbula; también le rompió los lentes ópticos”, se indica en la querella presentada por la abogada del Movilh, Mónica Arias

“Una vez que estaban ambos sangrando en el suelo, intervinieron transeúntes a favor  de la pareja gay y los agresores se retiraron del lugar. En esos momentos llamaron a Carabineros, mientras que la pareja y sus familiares se dirigieron a la “Estética Dental Quilicura” para identificar a los responsables y presentar un reclamo. Ahí, se encontraron con el dentista con una pala en la mano, tras lo cual sacó un arma de fuego y apuntó a las víctimas, amenazando con atacarlas nuevamente”, añadió Rementería.

Aunque Carabineros tomó la denuncia, no se llevó detenidos a los agresores. Seguridad Municipal, por su lado, llamó a una ambulancia que trasladó a la pareja al Sapu Rodrigo Rojas Denegri de Quilicura, donde constataron lesiones. Mientras M.D.M.M fue dado de alta al día siguiente, M.F.M.C debió estar hospitalizado hasta el 11 de mayo debido a las lesiones y fracturas de su brazo izquierdo, el cual debió ser operado.

El Servicio de Salud Metropolitano Norte certificó “múltiples traumas contusos, hematomas y equimosis en rostro” en el caso de M.D.M.M.  En tanto, en relación a M.F.M.C se constató “deformidad a nivel de antebrazo distal izquierdo y acortamiento de extremidad, además de múltiples contusiones y equimosis a nivel facial”

La pareja denunció posteriormente los hechos en la 49 Comisaría de Quilicura.

Junto con solidarizar con las víctimas, la abogada del Movilh, Mónica Arias, presentó hoy una querella por lesiones graves, amenazas simples y tenencia ilegal de armas, solicitado aplicar la agravante contemplada en la Ley Zamudio para los delitos de odio.

Funte MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Christian Alonso Rubio Gaibor, Estética Dental Quilicura, Génesis Vera, Homofobia/Transfobia, Mónica Arias, MOVILH, Óscar Rementería

El Ministerio Público Fiscal comunicó la detención de un hombre de 31 años en el marco de la causa que investiga el travesticidio de Melody Barrera. El detenido fue identificado como Darío Jesús Cháves Rubio, quien se desempeña como oficial de la Policía en la Comisaría 34 de Godoy Cruz.

De acuerdo a lo informado por la fiscal de Homicidios, Andrea Lazo, la detención surge del secuestro de video filmaciones por parte de la División Homicidios de la Policía de Mendoza, la declaración de un testigo y llamadas geo-referenciales generadas en la zona, más informes de delitos tecnológicos que ubicarían a Cháves Rubio como principal sospechoso del travesticidio.

A las 3.50 del sábado 29 de agosto, Melody Barrera recibió 6 disparos de arma de fuego que le produjeron la muerte. Este y la violación de las medidas de distanciamiento social obligatorio, son los hechos que se le imputan a Cháves Rubio. En términos formales, el expediente le atribuye al detenido “homicidio agravado por el odio a la expresión de género en concurso ideal con homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego, en concurso real con violación de las medidas adoptadas por la autoridad para evitar una epidemia”.

Darío Jesús Cháves Rubio,

Además de las filmaciones y el cruce de llamados, uno de los testigos señala haberse encontrado con el supuesto agresor, quien le comentó sobre una discusión previa en la que el ahora detenido habría manifestado “ir a buscar un arma y cagar a tiros al travesti”. Este testigo detalló características físicas del sujeto y describió también el Volkswagen Bora que aparece en los videos.

Con estos y otros datos, la Unidad Investigativa de Homicidios individualizó a Cháves. Al realizar tareas en las inmediaciones de esa dependencia policial, se observó un Volskwagen Bora de características similares a las del auto filmado, pero sin patentes. Luego, pudieron dar con el dominio, en los cristales del vehículo, determinando que se trataba del coche de Cháves.

El ensañamiento con que la joven trans fue asesinada fue evidente. Seis disparos que impactaron en su tórax y su brazo le quitaron la vida prácticamente en forma inmediata. Pero también llamó la atención que cuando hallaron el cadáver detectaron que le faltaban algunas pertenencias. Entre ellas, una cartera y un teléfono celular.

Información de: DIARIOUNO/El Sol

General, Homofobia/ Transfobia. Argentina, Darío Jesús Cháves Rubio, Homofobia/Transfobia, Melody Barrera, Mendoza, Movimiento por la Inclusión

Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre sj:

De nuestro corresponsal en Jerusalén

«A mi hijo lo citaron como testigo, lo estuvieron interrogando más de dos horas y, al final, lo condenaron como culpable. ¿Usted ha oído hablar de algo parecido?» Me lo dice el padre de un ciego de nacimiento, en voz baja, por miedo a las autoridades. Un caso que tiene conmocionada a Jerusalén en estos días de la gran fiesta.

Todo comenzó el sábado pasado, cuando un muchacho ciego de nacimiento fue curado de su ceguera por un galileo llamado Jesús. Al parecer, entre sus discípulos se planteó la discusión de si era ciego por culpa propia o de sus padres. Jesús dijo que nadie tenía la culpa, se agachó a recoger un poco de polvo, escupió sobre él y untó el barro en los ojos del ciego. Luego le mandó lavarse en la piscina de Siloé. Lo hizo y comenzó a ver.

Este corresponsal ha intentado ponerse en contacto con el ciego pero le ha resultado imposible. Tampoco hay noticias de Jesús, que parece haber abandonado la ciudad. Según algunos, este galileo se considera superior a Abrahán y Moisés y no se siente obligado a observar el sábado. Las autoridades, preocupadas por el escándalo que está provocando en la población, convocaron al ciego como testigo de cargo contra Jesús. Según su padre, se comportó de manera imprudente y de testigo terminó en acusado y condenado. No se extrañen. Jerusalén no es Alejandría. En Jerusalén todo es posible.

Un relato en seis escenas

La curación del ciego de nacimiento en una joya literaria, por su dinamismo, diálogo, ironía. Podemos distinguir siete escenas: 1) Jesús, los discípulos y el ciego. 2) El ciego y sus vecinos. 3) El ciego y los fariseos. 4) Los judíos y los padres del ciego. 5) Los judíos y el ciego. 6) Jesús y el ciego. 7) Los fariseos y Jesús

  1ª escena: Los discípulos y Jesús. 1ª pregunta

(La escena tiene lugar al comienzo de las escaleras que conducen al templo de Jerusalén. Un hombre de unos veinte años, ciego, está sentado pidiendo limosna. Jesús y sus discípulos se aproximan a él entrando por la izquierda. Felipe mira al ciego con detenimiento y comienza a discutir con Bartolomé. Luego se acercan a Jesús.)

Al pasar Jesús vio a un hombre ciego de nacimiento. Y sus discípulos le preguntaron:
-«Maestro, ¿quién pecó, éste o sus padres, para que naciera ciego?»
Jesús contestó:
-«Ni éste pecó ni sus padres, sino para que se manifiesten en él las obras de Dios. Mientras es de día, tenemos que hacer las obras del que me ha enviado; viene la noche, y nadie podrá hacerlas. Mientras estoy en el mundo, soy la luz del mundo.»

    La relación entre pecado y castigo estaba muy difundida en el antiguo Israel (y también entre bastantes de nosotros). Jesús mismo ha dicho poco antes al paralítico: «no peques para que no te ocurra algo peor». Sin embargo, en este caso, niega cualquier relación de la enfermedad con un hipotético pecado del ciego o de sus padres. Nació ciego «para que se manifiesten en él las obras de Dios». Una respuesta que puede escandalizar a más de uno. ¿Es preciso que una persona sufra para que Dios manifieste su poder? Dejemos de momento este tema.

            En la respuesta de Jesús a los discípulos hay unas palabras esenciales, claves para entender todo el relato: «Mientras estoy en el mundo, soy la luz del mundo». ¿Cómo ilumina Jesús? ¿En qué consiste esa luz? Lo descubriremos al final.

            La forma de realizar el milagro es desconcertante a primera vista. En el evangelio de Juan, igual que en los Sinópticos, la palabra de Jesús es poderosa. Lo demostrará sobre todo poco más tarde resucitando a Lázaro con la simple orden: «Lázaro, sal fuera». Sin embargo, para curar al ciego adopta un método muy distinto y complicado. Forma barro con la saliva, le unta los ojos y lo envía a la piscina del Enviado (Siloé). El barro en los ojos recuerda a la curación del ciego de Betsaida que cuenta Marcos, donde Jesús le aplica saliva en los ojos y luego le aplica las manos (Mc 8,22-25). La idea de lavarse en la piscina recuerda la orden de Eliseo a Naamán de bañarse siete veces en el Jordán.

            ¿Se trata de la reminiscencia de un gesto mágico? La clave está en la cuádruple referencia al barro, unida a la indicación: «era sábado el día que Jesús hizo barro». Una contravención expresa del descanso sabático, igual que ocurrió en la curación del paralítico de la piscina. Una de las acusaciones más fuertes que se hacen a Jesús en el cuarto evangelio.

En esta primera escena el ciego no dice nada. Se limita a obedecer.

2ª escena: el ciego y los vecinos

Diálogo cargado de ironía. En el conjunto, es importante advertir que el ciego sabe que el hombre que lo ha curado se llama Jesús, pero no sabe dónde está.

Y los vecinos y los que antes solían verlo pedir
limosna preguntaban:
—¿No es ése el que se sentaba a pedir?
Unos decían: —El mismo.
Otros decían: —No es él, pero se le parece.
El respondía: —Soy yo.
Y le preguntaban: —¿Y cómo se te han abierto los ojos?
El contestó: —Ese hombre que se llama Jesús hizo barro, me lo untó en los ojos y me dijo que fuese a Siloé y que me lavase. Entonces fui, me lavé, y empecé a ver.
Le preguntaron: —¿Dónde está él?
Contestó: —No sé.

3ª escena: los fariseos y el ciego

Llevaron ante los fariseos al que había sido ciego. (Era sábado el día que Jesús hizo
barro y le abrió los ojos.) También los fariseos le preguntaban cómo había adquirido la
vista.
El les contestó:
—Me puso barro en los ojos, me lavé y veo.
Algunos de los fariseos comentaban:
—Este hombre no viene de Dios, porque no guarda el sábado.
Otros replicaban:
—¿Cómo puede un pecador hacer semejantes signos?
Y estaban divididos. Y volvieron a preguntarle al ciego:
—Y tú ¿qué dices del que te ha abierto los ojos?
El contestó:
—Que es un profeta.

            Plantea el problema del sábado. Comienza advirtiendo el evangelista que «era sábado el día que Jesús hizo barro», y algunos fariseos concluyen: «Este hombre no viene de Dios porque no guarda el sábado». Sin embargo, otros se sienten desconcertados, como le ocurrió a Nicodemo: «¿Cómo puede un pecador hacer semejantes signos?».

            El ciego habla poco. Repite la curación, pero con menos palabras que cuando la contó a sus vecinos. En cambio, su visión de Jesús ha mejorado notablemente. Ya no lo considera «un hombre» sino «un profeta». Lo mismo que dijo la samaritana, aunque por motivos distintos: ella, porque Jesús conocía toda su vida; el ciego, porque Jesús ha realizado un prodigio sorprendente.

4ª escena: los judíos y los padres del ciego

Pero los judíos no se creyeron que aquél había sido ciego y había recibido la vista, hasta que llamaron a sus padres y les preguntaron:
—¿Es éste vuestro hijo, de quien decís vosotros que nació ciego? ¿Cómo es que ahora
ve?
Sus padres contestaron:
—Sabemos que éste es nuestro hijo y que nació ciego;pero cómo ve ahora, no lo sabemos nosotros, y quién le ha abierto los ojos, nosotros tampoco lo sabemos. Preguntádselo a él, que es mayor y puede explicarse.
Sus padres respondieron así porque tenían miedo a los judíos: porque los judíos ya habían acordado excluir de la sinagoga a quien reconociera a Jesús por Mesías. Por eso sus padres dijeron: «Ya es mayor, preguntádselo a él.»

Esta escena, que la liturgia permite suprimir, es esencial para comprender el mensaje del episodio a finales del siglo I. En la época de Jesús los fariseos no tenían poder para expulsar de la sinagoga; ese poder lo consiguieron después de la caída de Jerusalén en manos de los romanos (año 70), cuando el sacerdocio perdió fuerza y ellos se hicieron con la autoridad religiosa. A finales del siglo I, bastante después de la muerte de Jesús, es cuando comenzaron a enfrentarse decididamente a los cristianos, acusándolos de herejes y expulsándolos de la sinagoga. El relato de Juan refleja muy bien, a través de los padres del ciego, el miedo de muchos judíos piadosos a sufrir ese castigo si reconocían a Jesús como Mesías. Y las tensiones dentro de la familia cuando uno de sus miembros se hacía cristiano.

5ª escena: los fariseos y el ciego

Llamaron por segunda vez al que había sido ciego y le dijeron:

—Confiésalo ante Dios: nosotros sabemos que ese hombre es un pecador.
Contestó él:
—Si es un pecador, no lo sé;sólo sé que yo era ciego y ahora veo:
Le preguntan de nuevo:
—¿Qué te hizo, cómo te abrió los ojos?
Les contestó:
—Os le he dicho ya, y no me habéis hecho caso: ¿para qué queréis oírlo otra vez?, ¿también vosotros queréis haceros discípulos suyos?

Ellos lo llenaron de improperios y le dijeron:
—Discípulo de ése lo serás tú;nosotros somos discípulos de Moisés. Nosotros sabemos que a Moisés le habló Dios, pero ese no sabemos de dónde viene.
Replicó él:
—Pues eso es lo raro: que vosotros no sabéis de dónde viene, y, sin embargo, me ha abierto los ojos. Sabemos que Dios no escucha a los pecadores, sino al que es religioso y hace su voluntad. Jamás se oyó decir que nadie le abriera los ojos a un ciego de nacimiento, si éste no viniera de Dios, no tendría ningún poder.
Le replicaron:
—Empecatado naciste tú de pies a cabeza, ¿y nos vas a dar lecciones a nosotros?
Y lo expulsaron.

El ciego terminó su declaración anterior diciendo que Jesús es «un profeta». Los fariseos le exigen ahora que reconozca que «ese hombre es un pecador». Ante esa acusación, el ciego no lo defiende con argumentos teológicos sino de orden práctico: «Si es un pecador, no lo sé; sólo sé que yo era ciego y ahora veo.» Luego no teme recurrir a la ironía, cuando pregunta a los fariseos si también ellos quieren hacerse discípulos de Jesús. Y termina haciendo una apasionada defensa de Jesús: «si éste no viniera de Dios, no tendría ningún poder.»

La tensión entre cristianos y judíos a finales del siglo I queda clara en las palabras de los fariseos: ellos se consideran «discípulos de Moisés», al que Dios habló, no de Jesús, del que «no sabemos de dónde viene». Resuena aquí un tema típico del cuarto evangelio: ¿de dónde viene Jesús? Es una pregunta ambigua, porque no se refiere a un lugar físico (Nazaret, de donde no puede salir nada bueno, según Natanael; Belén, de donde algunos esperan al Mesías) sino a Dios. Jesús es el enviado de Dios, el que ha salido de Dios. Y esto los fariseos no pueden aceptarlo. Por eso, Jesús es para ellos un pecador, aunque realice un signo sorprendente. Dios no puede salirse de los estrictos cánones que ellos le imponen. Por eso, terminan expulsado al ciego de la sinagoga.

6ª escena: Jesús y el ciego

Oyó Jesús que lo habían expulsado, lo encontró y le dijo:
—¿Crees tú en el Hijo del hombre?
El contestó:
—¿Y quién es, Señor, para que crea en él?
Jesús le dijo:
—Lo estás viendo: el que te está hablando ese es.
El dijo:
—Creo, Señor.

Y se postró ante él.      

Hasta ahora, el ciego sólo sabe que la persona que lo ha curado se llama Jesús. Él lo considera un profeta, está convencido de que no es un pecador y de que debe venir de Dios. El ciego ha empezado a ver. Pero la visión completa la recupera en la última escena, cuando se encuentra de nuevo con Jesús, cree en él y se postra a sus pies. Lo importante no es ver personas, árboles, nubes, muros, casas, el sol y la luna… La verdadera visión consiste en descubrir a Jesús, creer en él y adorarlo.

7ª escena: Jesús y los fariseos

Dijo Jesús:
—Para un juicio he venido yo a este mundo: para que los que no ven, vean, y los que
ven, se queden ciegos.
Los fariseos que estaban con él oyeron esto y le preguntaron:
—¿También nosotros estamos ciegos?
Jesús les contestó:
—Si estuvierais ciegos, no tendríais pecado;pero como decís que veis, vuestro pecado persiste.

La reacción del ciego da paso a la enseñanza final de Jesús. Al principio dijo que él era la luz del mundo. Ahora aclara en qué consiste su misión: «que los que no ven, vean, y los que ven, se queden ciegos». Volviendo a la situación de finales del siglo I, «los que ve» son los fariseos, las autoridades religiosas de Israel, que no dudan de nada y niegan que Jesús sea el Mesías; «los que no ven» son los judíos y paganos de buena voluntad que pueden descubrir poco a poco la persona de Jesús y creer en él.

Si tenemos en cuenta el valor simbólico de la figura del ciego, resulta más fácil entender las palabras iniciales de Jesús de que nació ciego «para que se manifiesten en él las obras de Dios». No se trata de ceguera física, sino de la ceguera espiritual de no conocer a Jesús.

La samaritana y el ciego

Hay un gran parecido entre estas dos historias tan distintas del evangelio de Juan. En ambas, el protagonista va descubriendo cada vez más la persona de Jesús. Y en ambos casos el descubrimiento los lleva a la acción. La samaritana difunde la noticia en su pueblo. El ciego, entre sus conocidos y, sobre todo, ante los fariseos. En este caso, no se trata de una propagación serena y alegre de la fe sino de una defensa apasionada frente a quienes acusan a Jesús de pecador por no observar el sábado.

Relación con la primera lectura: 1Samuel 16, lb. 6-7. 10-13a

En aquellos días, el Señor dijo a Samuel:
-«Llena tu cuerno de aceite y ponte en camino. Te envío a casa de vete Jesé, el de Belén, porque he visto entre sus hijos un rey para mi».

Cuando llegó, vio a Eliab y se dijo: «Seguro que está su ungido ante el Señor».

Pero el Señor dijo a Samuel:
-«No te fijes en su apariencia ni en lo elevado de su estatura, porque lo he descartado. No se trata de lo que vea el hombre. Pues el hombre mira a los ojos, mas el Señor mira el corazón». Jesé presentó a sus siete hijos ante Samuel.

Pero Samuel dijo a Jesé:
-«El Señor no ha elegido a estos».

Entonces Samuel preguntó a Jesé:
-«¿No hay más muchachos?».

Jesé respondió:
-«Todavía queda el menor, que está pastoreando el rebaño».

Samuel dijo:
-«Manda a buscarlo, porque no nos sentaremos a la mesa mientras no venga».

Jesé mandó a por él y lo hizo venir. Era rubio, de hermosos ojos y buena presencia.

Entonces el Señor dijo a Samuel:
-«Levántate y úngelo de parte del Señor, porque es éste».

Samuel cogió el cuerno de aceite y lo ungió en medio de sus hermanos. Y el espíritu del Señor vino sobre David desde aquel día en adelante.

Sin la ayuda de Dios, Samuel es incapaz de ver cuál es la persona elegida como rey de Israel. Sin la ayuda de Jesús, el hombre es incapaz de reconocerlo como su salvador.

Relación con la segunda lectura: Efesios 5, 8-14

Hermanos:
En otro tiempo erais tinieblas, ahora sois luz en el Señor. Caminad como hijos de la luz -toda bondad, justicia y verdad son fruto de la luz-, buscando lo que agrada al Señor, sin tomar parte en las obras estériles de las tinieblas, sino más bien denunciadlas.
Pues hasta da vergüenza mencionar las cosas que ellos hacen a escondidas.
Pero la luz, denunciándolas, las pone al descubierto, y todo lo descubierto es luz. Por eso dice: «Despierta, tú que duermes, levántate de entre los muertos, y Cristo será tu luz.»

La luz que recibimos de Jesús debe manifestarse en nuestra forma de vivir, «como hijos de la luz»: con bondad, justicia, verdad.

Biblia, Espiritualidad 4º Domingo de Cuaresma, Ciclo A, Ciego de nacimiento, Cuaresma, Dios, Evangelio, Jesús

Impresionante y emotivo recuerdo de Camila. Necesario leerlo, necesario orarlo, necesario reclamarlo. Basta ya de odio tránsfobo.

Después de hacer la denuncia, Camila recibió una hoja con el número del caso 5339. La investigación no prosperó. Su acusación pasó a formar parte de una montaña de pendientes en la institución de seguridad pública. De acuerdo a estadísticas de la Policía, en 2015 recibieron 2.242 denuncias de extorsión a nivel nacional.

Organizaciones defensoras de los derechos LGBTI señalan que también puede existir rivalidad entre las mismas compañeras que ejercen el trabajo sexual. La situación se agrava cuando mujeres trans tienen contactos y relaciones con miembros de pandillas. Las asociaciones denuncian además que algunos policías en servicio intimidan, amenazan de muerte o hacen arreglos con trabajadoras sexuales para comprar su protección e impunidad.

El Informe “Basta de Genocidio Trans” -realizado en 2018 por la Asociación Solidaria Para Impulsar el Desarrollo Humano, ASPIDH Arcoiris Trans- destaca que esta población denuncia en reiteradas oportunidades la vulneración de sus derechos por integrantes de la policía. El informe habla de extorsiones, abusos, golpes y exhibiciones para ridiculizarlas en videos grabados por los mismos agentes.

Migración y pedido de asilo

Hastiadas de la violencia en El Salvador, cinco mujeres trans- Camila Díaz, Virginia Flores, Alejandra Barrera, Diana López y una chica identificada como Arely- empacaron sus escasas pertenencias y abordaron el autobús que las llevó a la frontera norte entre Guatemala y México.

El lunes 7 de marzo de 2016, las cinco treparon a una improvisada balsa construida con neumáticos y tablas, y cruzaron el río Suchiate, que divide ambos países. Para el grupo migrante Camila era una guía. En 2015 ya había recorrido la ruta y había conseguido asilo humanitario en México.

Cuatro días después de arribar a Tapachula (México), fueron atacadas por otras migrantes trans, a quienes ellas identificaron como hondureñas. Según sus testimonios, intentaron asaltarlas, las golpearon y les advirtieron que se largaran de sus territorios, era su lugar de trabajo.

Tras interponer la denuncia en la fiscalía del migrante, el grupo se desintegró. Camila decidió establecerse por unos meses en la Ciudad de México. Pero al final volvió a El Salvador.

Camila Díaz y Mónica Elizondo en la última marcha contra la transfobia a la que asistieron juntas. Ambas fueron asesinadas. Fotografía: Virginia Flores.

En febrero de 2017, Camila intentó una vez más cumplir el sueño de vivir en Estados Unidos. Le llevó seis meses recorrer los más de 4 mil kilómetros desde San Salvador hasta la frontera de Tijuana. Allí vivió en el albergue “El Jardín de las Mariposas”, un centro exclusivo para la población LGBTI migrante. Durante su estancia trabajó limpiando casas, cuidando ancianos y en una maquila de ropa.

El 8 de agosto de 2017 cruzó el punto fronterizo de México de Estados Unidos, se entregó a las autoridades estadounidenses y solicitó asilo humanitario. Llevaba todas las pruebas de las agresiones y las denuncias por amenazas de muerte. Su petición se registró con el código A213-086-226 y fue recluida durante tres meses en CoreCivic o Corrections Corporation of America en San Diego, California.

La organización COMCAVIS TRANS ha registrado entre marzo y diciembre de 2018 el desplazamiento forzado interno de 102 personas LGBTI. El 78 por ciento de ellas son mujeres trans. Las personas entrevistadas denunciaron las amenazas, pero la fiscalía no investigó los casos. También señala que desde 2014 a la fecha (noviembre de 2019) 116 mujeres trans han salido de El Salvador en busca de asilo humanitario en diferentes países. Del total, seis casos no fueron aprobados y se activaron las órdenes de deportación. El proceso de asilo puede tardar meses o años y muchas mujeres trans terminan huyendo de forma irregular hacia Guatemala, México o Estados Unidos.

Camila fue retornada a El Salvador en noviembre de 2017. Su trámite de asilo quedó incompleto al firmar su orden de deportación. De acuerdo a cuatro fuentes consultadas por Presentes, fue engañada por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE por sus siglas en inglés) quienes la obligaron a firmar un supuesto documento médico, cuyo contenido estaba en inglés.

    “Es lamentable lo que sucede en Estados Unidos. Hemos oído reportes de tortura, abuso, los encierran en congeladores y también hemos oído casos en que han presionado a las personas a firmar papeles de deportación, les han dicho que van a reunificarlos con sus familias. En el caso de Camila, sabemos que le dijeron que le darían atención médica y no era verdad”, dijo a Presentes Maritza Martínez, directora ejecutiva de Somos Familia, una organización no gubernamental que apoya a la población LGBTI en Estados Unidos. Presentes solicitó la versión de ICE por medio de correo electrónico, pero al cierre de esta nota no se recibió respuesta.

En el documento de deportación, al cual Presentes tuvo acceso, ICE estableció que Camila no proporcionó una dirección válida en Estados Unidos donde residiría mientras esperaba que una juez de migración resolviera su petición de asilo. También adujo que Camila “no mostró tener vínculos sustanciales con la comunidad en el país del norte”.

Camila no tenía familiares en Estados Unidos que la recibieran. Pero mantuvo la esperanza que alguna organización internacional de mujeres trans migrantes conociera su caso y la apoyaran. Tampoco  sucedió. De acuerdo a la Dirección General de Migración y Extranjería de El Salvador, Estados Unidos deportó en 2017 a 14.902 personas migrantes. Una de ellas era Camila.

De regreso en El Salvador, cambió de trabajo. Encontró una oportunidad en una modesta venta de pupusas (comida típica del país) cerca del centro de la capital. Estaba a cargo de la limpieza, atendía clientes y ayudaba en la cocina. Quiso emprender un negocio propio y buscó el apoyo de organizaciones defensoras de derechos humanos, pero los trámites engorrosos la hicieron desistir. Volvió al trabajo sexual en las calles

Las últimas horas de Camila

El día en que Camila murió sola en un hospital luego de ser torturada, tenía planeado pasarlo en la casa de su madre. Era el domingo electoral. Esos cuatro días antes había ido a trabajar con la idea de juntar el dinero para el viaje. Cuando llegó a la zona, enfiló hasta una caseta de vigilancia privada. Un centinela le hacía el favor de prestarle el lugar para cambiarse de ropa. Cuando estuvo lista, caminó hasta la 27 avenida norte de San Salvador, una arteria que por las noches es solitaria, mal iluminada y poco transitada. Esparcidas por diferentes aceras se puede observar a varias mujeres ofreciendo sus servicios sexuales. En las calles aledañas, los negocios de venta de repuestos para automóviles lucen cerrados y llenos de grafitis. Solo brillan los semáforos, los anuncios comerciales y las luces neón de uno que otro club nudista.

La policía dijo que a las tres de la madrugada del jueves 31 de enero el sistema de emergencias 911 recibió una alerta anónima sobre un caso de “desorden en la vía pública”. Según el reporte, una persona estaba dañando unas plantas ornamentales de una agencia bancaria, en la 23 avenida norte de San Salvador.

Los oficiales Jaime Geovany Mendoza, Luis Alfredo Avelar y Carlos Valentín Rosales  fueron hacía allí en la patrulla 01-3937. Al llegar, los agentes observaron que la persona reportada ya estaba esposada. Era Camila.

Horas antes de la detención, Camila había sido vista en el restaurante Los Chicharrones, bebiendo cerveza con  otra mujer trans. Esto es en la “Zona Real”, área de cervecerías y clubes, que las autoridades consideran de “alta incidencia delincuencial”.

Más tarde, Camila anduvo por la 23 avenida norte. En el expediente consta que esa madrugada, Camila parecía alterada, desorientada, estaba descalza y llevaba el vestido negro levantado, dejando entrever su ropa interior roja.

Testigos  dijeron que se asombraron al observar que los policías la golpearon, sin que ella se pudiera defender o proteger, porque se encontraba hincada y esposada por la espalda.

“Pobrecita, ahí la agarraron todos y la golpearon. La verguearon, la subieron al pickup y ahí la tuvieron”, contó a Presentes una de las personas que vió la escena y pidió se resguardara su nombre.

A las 3:23 de la madrugada, el oficial Jaime Geovany Mendoza encendió la patrulla y sus compañeros Luis Alfredo Avelar y Carlos Valentín Rosales fueron de pie en los costados de la parte trasera del vehículo. Camila iba acostada en la cama en medio de los dos.

Una serie de vídeos incautados por la Fiscalía muestran el recorrido de la patrulla por diferentes calles de la zona norte de San Salvador, incluso fuera del rango de su jurisdicción asignada. Cuando llegaron a la prolongación del bulevar Constitución, sobre el kilómetro cinco y medio, los oficiales lanzaron a Camila del vehículo en marcha. Luego regresaron a la base del sistema de emergencias 911. Según la Fiscalía, los oficiales sabían que era un punto ciego. Los videos de las cámaras captan el momento en que la patrulla regresa a la base del 911 y solo lleva de ocupantes a los agentes. Al volver, no reportaron ninguna novedad en la bitácora.

Alrededor de las cuatro de la mañana, una ambulancia del Fondo Solidario para la Salud (FOSALUD) trasladó a Camila Díaz Córdova hacia el hospital nacional Rosales para que fuera atendida por graves lesiones. Camila ingresó como una persona no identificada.

La amiga de Camila, Virginia Flores, se había comunicado por última vez con ella a las 9:07 de la noche del 30 de enero. Se preocupó cuando unos familiares le avisaron que Camila no había llegado a dormir. Tampoco respondía las llamadas ni los mensajes. Virginia fue a la policía, al forense instituto de Medicina Legal y a centros médicos. En cada lugar, mostraba el retrato de su amiga con la esperanza de encontrarla.

Ocho días después de la desaparición, una doctora del Hospital Rosales la reconoció en la foto. Le dijo a Virginia que buscara el cuerpo de su amiga en Medicina Legal. Había fallecido días atrás en el nosocomio, sola, en la mañana del domingo 3 de febrero, el día de las elecciones.

El cuerpo que habla 

El examen forense determinó que la muerte de Camila fue provocada por lesiones contundentes. Su rostro tenía golpes en la boca, frente y ojos. Su espalda presentaba en el lado derecho, una herida profunda. El glúteo derecho quedó  desprendido apenas colgaba por un hilo de piel. El antebrazo izquierdo estaba partido en dos y sus órganos vitales del abdomen habían sufrido lesiones traumáticas severas.

La fiscalía aseguró a Presentes que el peritaje forense determinó que las lesiones de Camila fueron causadas por contundentes golpes hechos durante el recorrido de la patrulla. También confirmó que fue lanzada a la carretera desde el automóvil en movimiento.

La fiscal del caso, Gisela Meléndez, dijo a Presentes que Camila recibió “fuertes golpes mortales en su abdomen” y descartó que las lesiones correspondan a un atropellamiento, como se investigó en un principio.

Pese a que la fiscalía no ha logrado establecer una motivación de los policías para cometer el hecho, considera que hay elementos suficientes para sostener que el asesinato fue motivado por el odio a su identidad y expresión de género. “Un móvil específico no tenemos. Pero hay varios casos en contra de agentes policiales que se exceden del poder”, dijo a Presentes la fiscal Meléndez. La Fiscalía no encontró indicios de que Camila Díaz fuera parte de bandas de criminales ni de que hubiera cometido de delitos.

Violencia institucional en El Salvador

La Policía Nacional Civil de El Salvador fue conformada después de la firma del Acuerdo de Paz que puso fin a 12 años de una guerra civil (1980-1992). La nueva institución suponía dejar atrás las prácticas represivas y de violaciones a los derechos humanos cometidas por las fuerzas de seguridad del Estado, previo y durante el conflicto.

Pero en sus 27 años de funcionamiento, la policía no ha estado exenta de señalamientos de violaciones de derechos humanos, abuso de autoridad, brutalidad y ejecuciones extralegales durante su operativos.

La Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH) documentó que miembros de la policía cometieron un total de 116 ejecuciones extralegales con lujo de barbarie entre 2014 y 2018. Algunas de las víctimas no eran pandilleros.

“La PDDH concluyó que la pérdida de la vida a manos de agentes del Estado es una lamentable realidad en El Salvador. A pesar de los esfuerzos para profesionalizar a la Policía Nacional Civil y de la Fuerza Armada parece una práctica sistemática que muchos agentes actúen por su cuenta e incumplan su obligación de desarrollar su labor dentro del marco legal”, dice el informe presentado en agosto de 2019.

Para la académica y especialista en temas de seguridad, Jeannette Aguilar, la investigación de la PDDH también constató que existió un patrón de actuación en los casos documentados, que permitió la identificación previa de la víctima, planificación previa de asesinatos  y un esquema de encubrimiento que trascendía a los mismos perpetradores. Para Aguilar, el caso de Camila también siguió ese patrón.

Presentes solicitó en reiteradas ocasiones una entrevista con el Director de la Policía, Comisionado Mauricio Arriaza Chicas, pero al cierre de la nota no fue concedida por la dirección de prensa.

Los imputados y más amenazas 

Hasta el momento, hay tres imputados detenidos por el asesinato de Camila.

El agente Luis Alfredo Avelar, de 35 años de edad, estudió ciencias religiosas en la Universidad Católica de Occidente. Emigró de manera irregular a Estados Unidos y fue deportado el 26 de abril de 2019. Renunció a la institución policial en 2008 y se reintegró en 2012. En su expediente consta que ha cometido faltas leves: Ausentarse en horas laborales y abandono de servicio.

El segundo imputado es el agente Carlos Valentín Rosales Carpio, de 37 años de edad. Era el de mayor jerarquía en el grupo que atendió la llamada de emergencia. En la prueba de ingreso, en la parte de derechos humanos obtuvo una nota de cuatro de diez puntos.

El tercer imputado es Jaime Geovany Mendoza Rivas, de 28 años de edad. En su expediente el agente no tiene faltas disciplinarias y recibió el reconocimiento a la excelencia policial.

La Fiscalía los acusa por los delitos de privación de libertad y homicidio agravado de Camila. La pena máxima por ambos delitos podría llegar hasta 60 años. Puede ser el primer caso en El Salvador en ser juzgado y condenado como delito motivado por el odio a la identidad ,expresión de género y orientación sexual.

Esto es posible porque en 2015 el Congreso salvadoreño modificó el código penal para que los crímenes cometidos por discriminación por identidad de género y orientación sexual sean condenados tomando el criterio que fueron cometidos por odio y pueden ser sancionados con una pena de 30 a 60 años de prisión.

“Esperamos que se haga justicia, estamos garantizando los derechos de nuestros representados y pues si ellos son culpables o no, es un juez de sentencia que lo va determinar en un fallo”, expresó a la prensa Pablo Cruz, abogado defensor de los policías.

Tras la captura de los policías el 1 julio de 2019 y la siguiente investigación del caso de Camila, Presentes conoció testimonios de personas que han sido acosadas y amenazadas por supuestos agentes, los motivan a ir a declarar a favor de los oficiales imputados.

“Creo que este caso muestra el deterioro que la actualización policial ha tenido en los últimos años en términos del irrespeto a la vida de grupos vulnerables, el margen de impunidad con el que tienden a actuar, la criminalización también de grupos vulnerables, en este caso una mujer trans que fue vapuleada dentro del vehículo policial y que es abandonada precisamente para simular la ejecución por parte de terceros¨, dijo Jeannette Aguilar a Presentes.

Familiares de Camila también recibieron llamadas por teléfono de una persona que se identificó como supuesto pariente de uno de los agentes detenidos, con el fin de reunirse con ellos para “llegar a algún acuerdo”.

En la llamada, la persona le aseguró a la familia que también “ya habían hablado con personas así como era su hijo (mujer trans)”. Tanto la Fiscalía General de la República y la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos están enterados de estas llamadas, según pudo atestiguar Presentes.

Aunque Jeannette Aguilar no se refirió al caso particular de Camila Díaz, aseguró que la intimidación es una práctica habitual para buscar la impunidad en casos donde son señalados agentes policiales. “Habitualmente la ejecución extralegal iba acompañada, no solo de un esquema para garantizar impunidad, sino también de un esquema de amedrentamiento, de asedio, de amenazas sistemáticas a las víctimas, a los sobrevivientes, a los familiares por parte de los mismos perpetradores o de otros elementos policiales para disuadir a las víctimas de que retiraran la denuncia”, dijo Aguilar.

Presentes consultó a la Fiscalía si es posible que la institución policial hubiese alertado a los agentes sobre la investigación en su contra, debido a la salida del país de Luis Alfredo Avelar. El policía emigró de manera irregular a Estados Unidos y fue deportado el 26 de abril de 2019. “Aun cuando investigamos al mismo cuerpo policial, lo hacemos de la mano con ellos y de alguna manera, ellos se enteran si se les está investigando por algún delito”, dijo la fiscal.

El 14 de agosto de 2019, la unidad de asuntos internos de la Policía envió una carta al juzgado quinto de instrucción para informar que la licencia del software del aparato de extracción UFED Cellebrite está vencida. Por ese motivo no se ha realizado la extracción de la información contenida en los celulares incautados a los tres agentes detenidos.

El UFED Cellebrite es un dispositivo para la extracción y decodificación de información almacenada, oculta o eliminada de dispositivos móviles y aplicaciones. Presentes solicitó información al personal de prensa de la policía sobre el vencimiento del software de extracción, al cierre de la nota no se obtuvo respuesta.

***

***

La tumba de Camila Aurora Díaz Córdova yace de espaldas frente a un paisaje sacado de una estampa. El volcán Chinchontepec luce imponente, rodeado de cultivos de caña de azúcar. El pequeño cementerio del municipio de Santa María Ostuma permanece siempre cerrado, para poder ingresar hay que solicitar la llave a un encargado y por ahora no está disponible. Pero esa no fue razón suficiente para que el 9 de noviembre de 2019 Edith Córdova y Virginia Flores se colaran por un hueco en la malla e ingresaran al campo santo. Con lágrimas en los ojos, dejan una ofrenda floral sobre su mausoleo. Ese día Camilia hubiera cumplido 30 años.

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Asociación Comunicando y Capacitando Mujeres Trans en El Salvador-COMCAVIS TRANS-, Camila Aurora Díaz Córdova, Carlos Valentín Rosales, El Salvador, Federación Salvadoreña LGBTI, Homofobia/Transfobia, Jaime Geovany Mendoza, Luis Alfredo Avelar, Mara Salvatrucha MS-13, Personas trans