America publicó recientemente una conversación entre dos teólogos que miraban hacia atrás, tres años después, a la instrucción de 2019 de la entonces Congregación para la Educación Católica (CCE) del Vaticano “‘Hombre y mujer los creó’: hacia un camino de diálogo sobre la cuestión de Teoría de género en la educación”.

Si bien el diálogo de América se centra en el documento de CCE, el artículo cubre una variedad de preocupaciones sobre la identidad de género y la Iglesia Católica de dos académicos con puntos de vista opuestos.

En la primera parte, Abigail Favale, profesora de la Universidad de Notre Dame, ofrece un giro positivo sobre el hombre y la mujer que Él los creó. Ella se enfoca en la importancia de preservar una “antropología católica” que incluya solo los sexos masculino y femenino. Para Favale, el género es dado por Dios y abarca toda la personalidad de uno: una “unidad biológica-psicológica-espiritual”. Desde esta perspectiva, reconoce las desviaciones tanto biológicas como sociales de las normas tradicionales masculinas/femeninas: niños intersexuales, a los que se refiere como niños que nacen con “Trastornos del Desarrollo Sexual” (DSD), y niños que prefieren tejer a los deportes. En cualquier caso, el niño en cuestión aún tendría un sexo intrínseco dado por Dios sin importar cómo se vea, biológica o socialmente.

Abigail Favale,

Favale no ve estos ejemplos como una impugnación del binario de género, sino que los ve como diferencias dadas por Dios que pueden existir y estar protegidas dentro del binario de género. Ella advierte: “La iglesia debe evitar la tentación de, en estado de pánico, reafirmar los guiones rosa versus azul sobre el género”, argumentando a favor de una visión más amplia de las identidades masculina y femenina que todavía están unidas por el propio cuerpo.

En respuesta, Elizabeth Sweeny Block, profesora asociada de ética moral en la Universidad de St. Louis, está de acuerdo con Favale en la importancia de la diferencia y la diversidad en términos de sexo y expresión de género. Ella identifica uno de los principales fracasos del texto de CCE, a saber, la “conclusión errónea de que el objetivo de la ‘teoría de género’ es una sociedad sin diferencias sexuales y que la culpa es de un falso sentido de libertad”. Sweeny Block afirma: “Las personas transgénero y no binarias y los proponentes de la teoría de género no están tratando de negar la diferencia. Más bien, nos están revelando que la diferencia es más complicada de lo que cualquier binario puede reflejar”.

Además, Sweeny Block examina las advertencias del CCE de que la “ideología de género” es el resultado del individualismo y la libertad llevados demasiado lejos. Hombre y mujer Él los creó identifica como causa de la inconformidad de género “un concepto confuso de libertad en el ámbito de los sentimientos y deseos, o deseos momentáneos provocados por impulsos emocionales y la voluntad del individuo”. Para refutar este argumento, Sweeny Block mira el testimonio de innumerables voces trans. Ella escribe:

“Las personas transgénero describen sentir alivio y afirmación, así como la sensación de que ya no están luchando sino siguiendo la voluntad de Dios. Esta no es la autonomía descuidada e imprudente descrita en “Hombre y mujer los creó”, ni estas decisiones sobre la identidad de género se toman a la ligera. Son decisiones de conciencia”

De hecho, Sweeny Block ilustra cómo las suposiciones frívolas del CCE sobre las motivaciones y experiencias de las personas que no se ajustan al género traicionan la falta de atención de los líderes de la iglesia a las experiencias vividas por las personas marginadas en la iglesia.

Elizabeth Sweeny Block

Tanto Favale como Sweeny Block creen que escuchar la experiencia vivida tiene un papel en las conversaciones de la iglesia sobre la identidad de género. Favale, sin embargo, advierte que la iglesia se mantiene firme en el marco de una cosmovisión antropológica católica conservadora. Ella recomienda que la iglesia enseñe y predique esta visión de género, basada en las Escrituras y la tradición, para formar e informar a los católicos. “Cuando se trata de ideas, la iglesia debe hablar la verdad con paciencia pero con valentía”, escribe Favale. “Cuando se trata de personas, la iglesia debe estar atenta a la persona, a los deseos, heridas y experiencias que se están expresando”.

Por otro lado, Sweeny Block recomienda que la iglesia comience con las historias de personas reales, incorpore la ciencia contemporánea en esta conversación y luego, a partir de ahí, examine sus ideas sobre el género. Ella escribe:

“Santo Tomás de Aquino reconoció que el conocimiento comienza con la experiencia. Los fines o propósitos de la creación pueden ser conocidos en general, pero las experiencias prácticas, en conversación con las Escrituras y la tradición, revelan aún más información sobre el ser humano y lo que constituye el florecimiento humano. Necesitamos una antropología, pero también debemos cuestionar las afirmaciones antropológicas católicas sobre la naturaleza humana y discernir si continúan siendo ciertas”.

Esta diferencia en los enfoques de estos teólogos se hace evidente en la sugerencia pastoral de Favale de que un sacerdote dé una homilía sobre la diferencia sexual basada en el relato de la creación del Génesis, cerrando su mensaje con “una invitación a quienes cuestionan su género o se identifican como transgénero: soy Me alegro de que estés aquí. Por favor, ven a saludar; Me encantaría saber más sobre su perspectiva y experiencia”.

Sweeny Block responde a esta sugerencia:

“La Dra. Favale sugiere más encuentros entre sacerdotes y feligreses transgénero o que cuestionan el género, un paso muy importante, pero las ideas importan sobre cómo las personas se ven a sí mismas y qué tan bienvenidas se sienten. Es difícil imaginar sentirse genuinamente invitado a dialogar después de una homilía que presenta un marco que descarta la realidad vivida por una persona”.

El sacerdote imaginario de Favale con su mensaje de bienvenida va más allá de la inclusión de las personas LGBTQ+ que la mayoría del clero católico. Sin embargo, Sweeny Block señala correctamente que no importa qué tan bien intencionada sea la invitación, las personas transgénero y no binarias no se sentirán genuinamente escuchadas e incluidas si el diálogo se lleva a cabo solo en los términos de la iglesia.

En 2019, Bondings 2.0 publicó una serie de reflexiones de teólogos, canonistas, educadores y otros sobre Hombre y mujer los creó’. Algunas de las piezas se enumeran a continuación, y para una cobertura completa del documento, haga clic aquí.

“The Vatican’s New Document on Gender: Is There Hope?” – “El Nuevo Documento del Vaticano sobre Género: ¿Hay Esperanza?” por el diácono Ray Dever

“Vatican’s Gender Document Harms ALL, Not Just LGBTQI Folks” – “El documento de género del Vaticano perjudica a TODOS, no solo a las personas LGBTQI” por la profesora Cristina Traina

“High Court 1975 Decision Points to Alternative Vatican Path on Gender Identity Issues” – “Decisión del Tribunal Superior de 1975 señala un camino alternativo del Vaticano sobre cuestiones de identidad de género” por la Dra. Jennifer Haselberger

“What Are Catholic LGBTQ Educators Supposed to Do With the Vatican’s Gender Document?” – “¿Qué se supone que deben hacer los educadores católicos LGBTQ con el documento de género del Vaticano?” por el Dr. Alfred Pang

—Ariel Watson Simon, 27 de diciembre de 2022

Fuente New Ways Ministry

Mudejarillo General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica 'Hombre y mujer los creó': hacia un camino de diálogo sobre la cuestión de Teoría de género en la educación, Abigail Favale, Congregación para la Educación Católica (CCE), Elizabeth Sweeny Block, Universidad de Notre Dame, Universidad de St. Louis, Vaticano