La Corte Suprema de Estados Unidos ha decidido escuchar un caso en el que los padres impugnan la inclusión en sus escuelas locales de libros de primaria que contienen material LGBTQ+.

Los demandantes en el caso Mahmoud v. Taylor es un grupo de padres de diversos orígenes, incluidos los padres católicos Chris y Melissa Persak, y Jeff Roman, que argumentan que debido a que el liderazgo escolar del condado de Montgomery, Maryland, no ha proporcionado una opción de exclusión voluntaria para los padres con respecto a estos libros, se están violando sus derechos de la primera enmienda, según CBS News.

En los tribunales inferiores durante los últimos tres años, el condado argumentó que si bien está obligado a permitir a los padres retirar a sus hijos de partes de los programas de educación sexual, los educadores no están obligados a hacerlo en el caso del currículo general, incluidas las artes del lenguaje donde se incluyen los libros.

Los libros en sí, que incluyen “My Rainbow“, “Pride Puppy!” y “Uncle Bobby’s Wedding”, entre otros, “simplemente se agregaron a la lista de materiales de lectura del condado para representar mejor a toda la población del condado”, informó Maryland Matters, y no fueron “parte de un esfuerzo coercitivo”. Aunque los libros no son de lectura obligatoria, el condado exige que los maestros los pongan a disposición en las aulas y que recomienden libros caso por caso a los estudiantes como opciones para lectura en grupo.

Scotusblog.com afirmó que el caso Mahmoud v. Taylor “Probablemente será presentado en la primavera, al final del período actual del actual tribunal“, mientras que CBS News dijo que “no está claro” si el caso se escuchará durante este período o en el próximo, que comienza en octubre.

En documentos de un tribunal inferior, el condado afirmó que los libros no constituyen “instrucción explícita sobre la identidad de género y la orientación sexual en la escuela primaria, y que a ningún estudiante o adulto se le pide que cambie lo que siente sobre estos temas”. Los demandantes en su petición escribieron que la negación por parte del condado de una opción de exclusión voluntaria “no ofrece protección contra la participación forzada en la instrucción ideológica por parte de las escuelas gubernamentales“.

Hasta ahora, tanto un juez del distrito federal como el cuarto Tribunal de Apelaciones de los EE.UU. han sostenido a los acusados, al decidir que los demandantes no han cumplido con la carga de la prueba de que sus derechos de primera enmienda son violados por falta de una opción de exclusión. El tribunal de apelación declaró que, aunque existe la posibilidad de que los textos puedan utilizarse para contrarrestar la instrucción religiosa de los padres de sus hijos, su mera disponibilidad y la incapacidad del padre para optar por no participar en el plan de estudios no constituyen una infracción constitucional.

La selección por parte del Tribunal Supremo del caso Mahmoud v. Taylor sigue los pasos de su predecesora en diciembre. 4, 2024 audiencia de Estados Unidos vs. Skrmetti, en relación con la prohibición en Tennessee de la transición de género para menores, que según los demandantes viola la igualdad de protección y los derechos de los padres.

Según Courthouse News Service, los demandantes católicos creen que sus obligaciones religiosas sobre la crianza de sus hijos están en peligro:

“Chris y Melissa Persak, que son católicos romanos, afirmaron que tenían la obligación religiosa de enseñar a sus dos hijos en edad escolar primaria la forma bíblica de expresar adecuadamente los deseos románticos y sexuales. Jeff y Svitlana Roman, que son católicos romanos y ortodoxos ucranianos, también dijeron que tenían la obligación religiosa de no exponer a su hijo a instrucciones que pudieran confundir su comprensión religiosa del género y la sexualidad.

“Los padres afirmaron que una ‘nueva ortodoxia impuesta por el gobierno’ sobre el género y la sexualidad pisoteaba su derecho a dirigir la educación religiosa de sus hijos”.

Francis DeBernardo, director ejecutivo del New Ways Ministry, dijo que simpatizaba con las preocupaciones religiosas de los padres, pero que su afirmación de “ortodoxia gubernamental” es una reacción exagerada. Él afirmó:

“Cuando los padres eligen la educación pública, reconocen que no todas sus creencias religiosas estarán respaldadas por el plan de estudios de la escuela. Los padres pacifistas y otras personas con fuertes creencias morales siempre han tenido que conversar con sus hijos cuando regresaban a casa con lecciones de supuestas “grandes victorias militares”. Los padres tienen derecho a enseñar a sus hijos sobre su fe y cómo sus creencias pueden no ser totalmente congruentes con la información presentada en las escuelas.

“Es particularmente triste que este caso incluya a padres católicos, cuya fe les instruye a respetar a las personas LGBTQ+. Independientemente de lo que piensen sobre la actividad sexual o la identidad de género, el simple respeto hacia los demás no ofende ni daña su fe católica. Las personas LGBTQ+ son parte del tejido social hoy en día. Es triste pensar que los católicos todavía piensan que se les puede ignorar como si no existieran”.

—Jeromiah Taylor (él), New Ways Ministry, 13 de febrero de 2013.

Fuente New Ways Ministry

Mudejarillo Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Condado de Montgomery, Corte Suprema de los Estados Unidos, Estados Unidos vs. Skrmetti, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Mahmoud v. Taylor, Personas LGBTIQ+