Del blog de Pedro Miguel Lamet:

 28.11.2024 | Pedro Miguel Lamet

Nací para caminar y esperar

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Adviento, Esperanza

Del blog Tras las huellas de Sophia:

30.11.2024 | Luz Estela -Lucha- Castro

Biblia, Espiritualidad Adviento, Esperanza, Espiritualidad, Espiritualidad feminista, Feminismo, Liberación, Mujer, Ruah

Varias Iglesias protestantes europeas han expresado posiciones oficiales que ya tienen implicaciones litúrgicas y pastorales. Se han formulado liturgias de bendición y fórmulas de acogida. En varias Iglesias regionales alemanas, es posible celebrar el culto con una bendición de unión. Lo mismo ocurre en los Países Bajos, en Gran Bretaña y en Suiza, en los cantones de San Gall y Zúrich.

Sin embargo, las Iglesias quieren mantener la distinción entre el matrimonio y la bendición de unión, temerosas todavía de admitir que la familia, tal como la hemos conocido hasta ahora, se ha transformado y se ha abierto a nuevas soluciones y nuevos modelos. Todo esto ocurre en Iglesias que desde hace muchas décadas reconocen el ministerio de la mujer como parte integrante del ministerio de la Iglesia. Al mismo tiempo, las Iglesias protestantes nunca han considerado la orientación sexual como un impedimento para la consagración al ministerio pastoral. Esto ha dado lugar a que las mujeres y las personas homosexuales estén plenamente incluidas en los distintos grados del ministerio y, por tanto, sean parte proactiva del debate sobre la bendición de las parejas homosexuales.

Las Iglesias protestantes se han pronunciado en repetidas ocasiones contra toda forma de discriminación sexual y a favor de los derechos civiles. Por ello, en ocasiones han apoyado propuestas legislativas para el reconocimiento de las parejas de hecho y las uniones homosexuales. Son conscientes de que sólo un cambio legislativo de este tipo garantizaría elementos de justicia económica y reconocimiento social para las personas unidas por fuertes lazos de amor y vida compartida. El proceso de debate teológico en curso, como siempre con la verificación del consenso por parte de las comunidades locales, se ha centrado en la posibilidad de formas de bendición para las uniones reconocidas civilmente.

Pero, ¿qué significa dar o recibir una bendición? Ciertamente, hay un aspecto social que no se puede ignorar, que expresa el reconocimiento litúrgico de la vida en pareja del mismo sexo. En el matrimonio heterosexual, la promesa que se transmite en la liturgia es la de un vínculo duradero (deseando que sea para toda la vida) que tiene una apertura fecunda. En una bendición matrimonial, esto implica la posibilidad de procreación. ¿Debe entenderse entonces que la bendición de Dios excluye a toda aquella parte de la humanidad que no tiene hijos e hijas? Por supuesto, la fecundidad de la pareja no puede limitarse a la procreación, sino que es apertura al mundo y creación de un espacio social. La bendición de Dios es un elemento estructurador de la identidad de toda persona humana, una identidad relacional que va más allá de la diferenciación sexual.

Incluso la Iglesia luterana sancionó la posibilidad de hacer bendiciones de uniones de vida, subrayando el hecho de que en el campo de las relaciones humanas existe una multiplicidad de comuniones de vida, incluidas las homosexuales, vividas responsablemente y basadas en la voluntariedad, la continuidad y la confianza, hacia las cuales la Iglesia tiene responsabilidades pastorales que no puede eludir.

En las Iglesias valdense y metodista, el tema hizo su aparición como parte de un discurso global sobre la sexualidad. Sólo después volvió a tratarse oficialmente, pero entretanto habían surgido grupos de creyentes homosexuales en muchas ciudades, acogidos y apoyados por las Iglesias protestantes y sus pastores. Por ello, en 1994, un grupo de pastores y diáconos dio su opinión favorable a la declaración del Parlamento Europeo en la que se recomendaba a los Estados miembros que adoptaran una legislación adecuada para superar todas las formas de discriminación contra los homosexuales. La declaración del Parlamento Europeo fue duramente atacada por la Iglesia Católica y las Iglesias Evangélicas Pentecostales.

En 2007, las Iglesias bautista, metodista y valdense abordaron de nuevo la cuestión de la acogida de los homosexuales, pidiendo que se les acoja sin discriminación y que se apoyen iniciativas para el reconocimiento de sus derechos civiles.

La bendición a lo largo de la Biblia, especialmente en el Antiguo Testamento, se configura como la promesa de la cercanía amorosa y solidaria de Dios pronunciada en una situación concreta de la vida de las personas. Es una palabra de gracia, que va unida, por un lado, al compromiso de la comunidad que bendice de orar para apoyar a la persona o personas bendecidas en su proyecto concreto de vida y, por otro, a la confesión de fe de la persona o personas que, al pedir una bendición, manifiestan su necesidad de la ayuda de Dios en su existencia y su confianza en el Señor. Las parejas homosexuales, al igual que las heterosexuales, desean compartir su vida con la persona amada, a todos los niveles, desde el espiritual hasta el material, desde el afectivo hasta el erótico-sexual. El deseo de ser reconocidos como pareja a nivel eclesial y social, además de manifestar un deseo de continuidad en el proyecto de vida, produce la expansión del amor en el mundo, al igual que las parejas heterosexuales.

La Iglesia valdense, abordando la cuestión, decidió así abrir la posibilidad de que las bendiciones de las parejas del mismo sexo se celebren en las Iglesias, incluso en ausencia de una legislación civil sobre las parejas civiles, como signo de protesta y profecía. De esta manera se trataba de mostrar expresamente que las palabras y la praxis de Jesús, tal como nos las testimonian los Evangelios, no pueden sino llamarnos a acoger toda experiencia y toda elección marcada por el amor como un don de Dios, vivido y elegido libre y conscientemente.

Hay que recordar que, en la teología protestante, el matrimonio no es un sacramento, sino un signo de que Dios nos acompaña en los grandes momentos de la vida. Por eso, la posibilidad de celebrar la bendición de una pareja homosexual no es sino una forma diferente de proclamar la gracia múltiple de Dios a todo ser humano.

Al acercarnos a los textos bíblicos, en esta cuestión como en otras, no podemos tener una actitud ingenua o literalista. Las Escrituras no son para los protestantes un manual que da respuestas a las complejas cuestiones en las que nos debatimos como Iglesias y como creyentes. Al contrario, las Escrituras preguntan, inquietan, no pierden el norte: ¿estamos viviendo la libertad que se nos ha dado? ¿Qué uso hacemos de los dones y recursos que la bendición de Dios ha derramado sobre nuestras vidas? ¿Son las comunidades de creyentes lugares reconocibles por el amor y la acogida que en ellas se respiran?

Estamos llamados a vivir en plenitud, y reconocer y bendecir las alianzas, los pactos de amor entre las personas permite ampliar los espacios de paz, armonía y reconciliación en el mundo. Las Iglesias pueden realizar estos actos como acciones proféticas, para reconocer la justicia en un mundo en el que se ejerce una grave discriminación hacia personas gays y lesbianas. Al realizarlos, en cada caso, las propias Iglesias se evangelizan y transforman.

Por último, la identidad de género no puede fundamentarse ontológicamente. Toda reflexión apasionada sobre cuestiones de identidad de género es un laboratorio que nos permite tener más herramientas para construir con solidez nuestra capacidad de relación. Estamos llamados a ser plenamente humanos, a responder cara a cara de nuestra existencia ante Dios, pero el itinerario personal de cada persona, incluyendo la orientación sexual y los encuentros que nos permiten vivir el amor con profundidad, es una experiencia a descubrir a lo largo de toda la vida. Jesús no nos pide que nos quedemos dentro de una norma, sino que viene a buscarnos y nos sale al encuentro, a veces incluso de la manera más insospechada, en los lugares mismos de nuestro andar itinerante y peregrino.

Joseba Kamiruaga Mieza CMF
(Remitido por el autor)

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Bendiciones de parejas del mismo sexo, Cristianismo, Iglesias cristianas, Personas LGTBIQ

Mike Huckabee no tiene ninguna de las habilidades y características necesarias para desempeñarse como embajador, y está lejos de ser un amigo de los judíos o los palestinos.

Comentario del Dr. Warren J. Blumenfeld Domingo 17 de noviembre de 2024

Un “embajador” se define como “un diplomático acreditado enviado por un país como su representante oficial en un país extranjero”.

En este sentido, ¿qué es entonces un “diplomático”?

1. Una persona designada por un gobierno nacional para llevar a cabo negociaciones oficiales y mantener relaciones políticas, económicas y sociales con otro país o países.
2. Una persona que tiene tacto y habilidad para manejar situaciones delicadas, manejar personas, etc.

Al nombrar al ex gobernador de Arkansas, pastor evangélico bautista, ex presentador de televisión y ex candidato presidencial republicano Mike Huckabee como embajador de Estados Unidos en Israel, Trump no ha cumplido con el espíritu y la letra de las definiciones tanto de “embajador” como de “diplomático”.

Donald Trump insulta al pueblo judío de Israel y al pueblo palestino de la región con su elección de Mike Huckabee. La decisión garantiza aún más inestabilidad en una zona del mundo que ya es inestable.

Todos los embajadores de los Estados Unidos deben representar lo mejor de su país ante las naciones a las que son enviados. Se les exige que sean negociadores reflexivos y sensibles que sirvan a los mejores intereses de su país y al interés de la coexistencia pacífica en el mundo.

Mike Huckabee no tiene ninguna de las habilidades y rasgos necesarios para servir como embajador en ningún lugar de este planeta, al menos en ningún lugar de lo que llamamos “Una Tierra”.

Huckabee ha rechazado durante mucho tiempo la idea y la realidad de un Estado palestino independiente creado a partir del territorio que Israel tomó después de la guerra de 1967. Ha abogado por una “solución de un solo Estado” en la que el gobierno israelí tenga todo el poder. Esta posición contradice la política estadounidense de larga data.

Ha sostenido, por ejemplo, que la Ribera Occidental del río Jordán pertenece a Israel, y afirmó enfáticamente que “el título de propiedad fue dado por Dios a Abraham y a sus herederos”.

Supongo que Huckabee debe haber olvidado que Ismael, el antepasado original del pueblo árabe, era también hijo y heredero de Abraham.

Condenó la retirada de Israel de Gaza en 2005 y describió a los colonos judíos evacuados por las fuerzas israelíes como “marcharon a punta de pistola”. Huckabee declaró: “Siento que tenemos la responsabilidad de respetar el hecho de que esta es una tierra que históricamente ha pertenecido a los judíos”.

Bueno, en ese sentido entonces, lo que hoy conocemos como “las Américas” es tierra que históricamente ha pertenecido a pueblos indígenas.

Si es confirmado por el Senado de Estados Unidos, Huckabee seguiría el mandato de su jefe Donald Trump al gobierno de Netanyahu de “hacer lo que tenga que hacer” para acabar con Hamás y Hezbolá, que ya ha provocado la muerte de más de 45.000 civiles inocentes en Gaza. Cisjordania y el Líbano.

John Bolton, exasesor de seguridad nacional de Trump de 2018 a 2019, dijo que Trump podría darle a Israel rienda suelta para intensificar sus ataques contra Irán, aumentando así aún más las tensiones y la posibilidad de una guerra total. “Trump probablemente le esté diciendo (a Israel) que haga lo que quiera antes del 20 de enero”, dijo Bolton.

Nacionalismo cristiano blanco

Mike Huckabee se describe a sí mismo como un cristiano evangélico conservador y apoya muchos de los principios del nacionalismo cristiano.

La historiadora Amanda Tyler del Center for American Progress define el nacionalismo cristiano como “…una ideología política y un marco cultural que busca fusionar las identidades estadounidense y cristiana, distorsionando tanto la fe cristiana como la democracia constitucional de Estados Unidos. El nacionalismo cristiano se basa en la fundación mitológica de los Estados Unidos como una “nación cristiana”, seleccionada por la providencia de Dios para cumplir los propósitos de Dios en la tierra. El nacionalismo cristiano exige un lugar privilegiado para el cristianismo en la vida pública, respaldado por el apoyo activo del gobierno en todos los niveles”.

Anthea Butler, de la Universidad de Yale, distingue, más específicamente, el nacionalismo cristiano blanco: “En pocas palabras, es la creencia de que la fundación de Estados Unidos se basa en principios cristianos, que el cristianismo protestante blanco es la religión operativa del país y que el cristianismo debe ser el fundamento de cómo la nación desarrolla sus leyes, principios y políticas”.

Huckabee ha abogado por la enseñanza del creacionismo (replanteado como “diseño inteligente”) en las escuelas para explicar la génesis del mundo y todas sus criaturas. Ha presionado vigorosamente para que se prohíba el matrimonio igualitario para parejas del mismo sexo, se opone al aborto excepto en los casos en que existe riesgo para la vida de la persona embarazada y está comprometido con una educación sexual basada en la “abstinencia únicamente”.

Huckabee tampoco es amigo del pueblo palestino. De hecho, dijo una vez: “No existe tal cosa como un palestino”. Pero seamos claros: Huckabee tampoco es amigo del pueblo judío.

Huckabee se define a sí mismo como un “sionista cristiano”. La mayoría de los cristianos evangélicos y sionistas cristianos estadounidenses creen en lo que llaman “el rapto” en el que el fin del mundo y de todas las criaturas se producirá mediante horribles acontecimientos en el Medio Oriente.

En ese momento, principalmente todos los cristianos, vivos y muertos, serán resucitados y entregados a través de las nubes al cielo para encontrarse con su Señor y Salvador Jesucristo en la Segunda Venida. A los creyentes se les darán nuevos cuerpos que Dios había previsto antes de que pecaran.

Los judíos, los musulmanes y todos los demás pueblos quedarán atrás para enfrentar la Tribulación: un período prolongado de ira infligida con gran sufrimiento.

Entonces, al unirse a los asesores, embajadores y gabinete de Trump, Mike Huckabee acepta su mandato de continuar con el legado patriarcal cristiano supremacista blanco de muerte y engaño a lo largo de su marcha hacia la autocracia.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Iglesia Bautista, Islam, Judaísmo Amanda Tyler, Anthea Butler, Benjamín Netanyahu, Center for American Progress, Donald Trump, Embajada, Homofobia/Transfobia, Iglesias Bautistas, Israel, John Bolton, Mike Huckabee, Nacionalismo Cristiano, Palestina, Universidad de Yale

En la reciente asamblea de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) en noviembre, los líderes conservadores del grupo apoyaron los pasajes negativos sobre las personas transgénero de la declaración del Vaticano de 2024, Dignitas Infinita. Sin embargo, las elecciones en la asamblea pueden señalar un cambio hacia un liderazgo más moderado para la conferencia de obispos.

Los presidentes de los comités presentan un trabajo rápido sobre Dignitas Infinita

Los presidentes de tres comités de la conferencia se dirigieron a los obispos reunidos sobre cómo planeaban incorporar las enseñanzas de Dignitas Infinita. Según el Detroit Catholic:

“‘En los Estados Unidos, un énfasis radical en la autonomía individual a expensas de la relación caracteriza las formas en que a menudo se viola la dignidad humana’, dijo el obispo Robert E. Barron, presidente del comité de Laicado, Matrimonio, Vida Familiar y Juventud, sobre la importancia del documento y su impacto en el trabajo de los tres comités. . .

“Citó la observación de ‘Dignitas Infinita’ de que la teoría de género ‘pretende negar la mayor diferencia posible que existe entre los seres vivos: la diferencia sexual… Destacó la oferta de formación de su comité en lovemeansmore.org que aborda una amplia gama de temas sobre la naturaleza del amor y la persona humana. También señaló que la iniciativa ‘Love Means More’ ofrecerá herramientas a los obispos sobre el tema de la teoría de género”.

Barron instó a los obispos a ofrecer una “voz católica audaz” y “distintiva”, como afirma que hace la declaración, y agregó: “Hemos sido demasiado apologéticos durante demasiado tiempo… Y no deberíamos dejarnos intimidar por las celebridades y demás en la cultura que están predicando algo que es profundamente problemático”. La campaña Love Means More  de los obispos ha sido criticada repetidamente por los defensores LGBTQ+, especialmente por ser dañina para los jóvenes.

El obispo de Spokane, Thomas Daly, presidente del Comité de Educación Católica, dijo que la enseñanza social católica, arraigada en la dignidad humana, es lo que los jóvenes necesitan que se les enseñe, pero también agregó, según Detroit Catholic:

“‘Queremos que nuestros estudiantes vean la enseñanza de la iglesia sobre la sexualidad como una expresión de esta comprensión más profunda de la persona humana’, dijo [Daly], ‘y no simplemente un conjunto de reglas para oponerse a nuestra cultura popular’.

“Dijo que los obispos dan la bienvenida a ‘Dignitas Infinita’ en un momento en el que están viendo una ‘creciente confusión’ por parte de los jóvenes y ‘el concepto de identidad, particularmente la identidad de género y la orientación sexual parece estar a la vanguardia de estos problemas culturales’”.

El obispo de Arlington, Virginia, Michael Burbidge, presidente del Comité de Actividades Pro-vida, anunció que su comité estaba desarrollando insertos para boletines sobre temas abordados en la declaración, como la pena de muerte, el aborto, la fertilización in vitro y la gestación subrogada.

Antes de la reunión, el presidente de la USCCB, el arzobispo Timothy Broglio de la Arquidiócesis de los Servicios Militares, citó la dignidad humana como una razón clave por la que los católicos apoyaron a Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Broglio dijo en una entrevista con EWTN que, “creo que ciertamente nuestra preocupación preeminente por la dignidad de la persona humana es una cosa que habría influido en esos votantes”. También criticó la sinodalidad como “un proceso nebuloso”. Michael Sean Winters delNational Catholic Reporter describió la entrevista como “espantosa”.

Las elecciones indican un posible cambio en la Conferencia Episcopal

Una señal de esperanza en la asamblea fue el resultado de las elecciones para los nuevos presidentes de los comités. Más relevante para los temas LGBTQ+, el obispo de Dallas, Edward Burns, derrotó al candidato anti-LGBTQ+, el obispo James Conley de Lincoln, en una votación de 147 a 91.

En la elección para presidente del Comité de Justicia Nacional y Desarrollo Humano, el arzobispo de Louisville, Shelton J. Fabre, se impuso al obispo de Paterson, Kevin J. Sweeney, en una votación de 158 a 81. También hubo votaciones para elegir a los presidentes de los comités de Migración, Taller Divino y Clero, Vida Consagrada y Vocaciones, así como al tesorero de la USCCB.

Al analizar los resultados de las elecciones, Michael Sean Winters escribió en el National Catholic Reporter que “constituían un rechazo de algunos de los candidatos más conservadores en favor de obispos más centristas, o al menos de centroderecha”. Explicó:

“En dos contiendas, los obispos más asociados con el ala de los guerreros culturales perdieron, y en las otras cuatro contiendas, los obispos seleccionaron candidatos cuyas credenciales pastorales son más obvias que cualquier preferencia ideológica.

“Discernir las señales de una reunión de la conferencia episcopal nunca es fácil, pero los concursos para elegir a los presidentes de los comités y los puestos de liderazgo son uno de los pocos medios para medir la dirección que la conferencia quiere tomar en su conjunto. Las votaciones se toman en público, pero se llevan a cabo mediante votación secreta, por lo que los obispos no necesitan sentirse presionados a conformarse y el resto de nosotros podemos ver los resultados en tiempo real…

“¿Estos resultados indican un cambio hacia el equipo de Francisco? No exactamente. Pero sí representan un repudio del equivalente episcopal de la extrema derecha… La conferencia de obispos sigue siendo decididamente de centro-derecha, y todavía hay una incapacidad o falta de voluntad para involucrarse realmente en la agenda del Papa Francisco por parte de muchos obispos. Aun así, el primer paso para encontrar un nuevo centro es deshacerse de los extremos. No hay nadie de extrema izquierda en una reunión de obispos, pero el organismo en su conjunto decidió deshacerse de su extrema derecha. Eso es un progreso”.

Se aprueba una directiva para llegar a los jóvenes y los católicos desafiliados

Por último, los obispos votaron a favor de una nueva directiva de misión para “priorizar el trabajo de la Conferencia para ayudar a equipar a los obispos, el clero, los religiosos y los laicos en la evangelización de aquellos que no están afiliados religiosamente o que están desafiliados de la Iglesia, con especial atención a los adultos jóvenes y a los jóvenes”.

Ninguno de los obispos mencionó una razón principal, si no la principal, por la que los católicos estadounidenses se han desafiliado de la iglesia y por la que los jóvenes dudan en participar: la exclusión de las personas LGBTQ+. Encuesta tras encuesta en la última década ha demostrado que la forma en que la iglesia institucional trata, o maltrata, a la comunidad queer es central para la decisión de los católicos de abandonar la iglesia.

Además, cuando se trata de jóvenes, hay fuertes demandas de una iglesia que actúe por la justicia, no solo por la igualdad LGBTQ+, sino también por el cambio climático, el racismo y otras cuestiones urgentes de la actualidad.

Si el deseo es dar la bienvenida nuevamente a los católicos desafiliados y a los jóvenes, la decisión de los obispos de actuar tan rápidamente en Dignitas Infinita, en particular sus secciones contra las personas transgénero y los derechos al aborto, parece equivocada. Esto es especialmente cierto dado que la conferencia de obispos de Estados Unidos ha ignorado en gran medida otras enseñanzas del Papa Francisco durante más de una década. Este otoño, una discusión de 36 minutos en la asamblea de obispos sobre la encíclica ecológica del papa, Laudato Si, fue la primera vez desde 2015 que los obispos la discutieron colectivamente. Y pasaron varios años antes de que la USCCB desarrollara algún plan de implementación para la exhortación del papa sobre la familia, Amoris Laetitia, que varios obispos estadounidenses criticaron cuando se publicó en 2016.

La Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos puede estar alejándose ligeramente de sus líderes de derecha. Pero cualquier plan nuevo parece destinado al fracaso si la conferencia de obispos mantiene su enfoque en recortar los derechos de las personas LGBTQ+ y las mujeres, especialmente bajo una segunda administración de Trump.

—Robert Shine (él), New Ways Ministry, 27 de noviembre de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Arzobispo Paul Coakley, Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB), Iglesia Católica, Michael Sean Winters, Obispo Michael Burbidge, Obispo Robert Barron, Obispo Thomas Daly, Personas LGBTQ+ católicas, Personas LGTBIQ

Los expertos dicen que otra prohibición sería terrible para la preparación militar en un momento en que el reclutamiento ya es un problema.

Por Molly Sprayregen Lunes, 25 de noviembre de 2024

Según se informa, Donald Trump está planeando restablecer su prohibición de que las personas trans entren en el ejército mediante una orden ejecutiva en su primer día en el cargo. Los informes dicen que el presidente electo no solo prohibirá que las personas trans se unan, sino que también planea dar de baja médica a los 15.000 miembros del personal trans que actualmente están en servicio.

Si se lleva a cabo de esta manera, la prohibición será significativamente más severa que la primera vez que prohibió a las personas trans ingresar en el ejército en 2017, cuando se permitió que las personas trans que ya estaban en servicio permanecieran en sus puestos. Debido a que el ejército ya está experimentando problemas de reclutamiento, los expertos están preocupados de que la política perjudique significativamente la preparación militar.

“Estas personas se verán obligadas a irse en un momento en que el ejército no puede reclutar a suficientes personas”, dijo una fuente anónima a The Times. “Solo el Cuerpo de Marines está alcanzando sus cifras de reclutamiento y algunas personas que se verán afectadas están en puestos muy superiores”.

“Si se implementa una prohibición de las personas trans desde el primer día de la administración Trump, socavaría la preparación de las fuerzas armadas y crearía una crisis de reclutamiento y retención aún mayor”, agregó Rachel Branaman, directora ejecutiva de la Asociación Militar Moderna de Estados Unidos, “sin mencionar que señalaría vulnerabilidad a los adversarios de Estados Unidos”.

“Dar de baja abruptamente a más de 15.000 miembros del servicio, especialmente considerando que los objetivos de reclutamiento del ejército se quedaron cortos en 41.000 reclutas el año pasado, agrega cargas administrativas a las unidades de combate, daña la cohesión de la unidad y agrava las brechas críticas de habilidades”, continuó. “Habría un costo financiero significativo, así como una pérdida de experiencia y liderazgo que posiblemente tomará 20 años y miles de millones de dólares para reemplazar”.

Un oficial trans de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que también eligió permanecer anónimo expresó su preocupación por cubrir puestos altamente calificados. “Hay muy pocos miembros de mi campo profesional con esta experiencia, y en caso de una contingencia a gran escala, sería difícil reemplazar el nivel de experiencia que aporto”.

La portavoz de la transición de Trump-Vance, Karoline Leavitt, negó que Trump tenga planes concretos de prohibir la entrada de miembros transgénero en el ejército. “Estas fuentes anónimas están especulando y no tienen idea de lo que están hablando en realidad. No se ha tomado ninguna decisión sobre este tema. Ninguna política debe considerarse oficial a menos que provenga directamente del presidente Trump o sus portavoces autorizados”.

La administración Obama abrió el servicio militar a las personas transgénero en 2016, pero en 2017, Trump anunció una prohibición militar de las personas transgénero a través de un tuit. “Nuestro ejército debe estar centrado en una victoria decisiva y abrumadora y no puede cargarse con los tremendos costos médicos y la disrupción que implicaría la presencia de personas transgénero en el ejército”, declaró Trump.

No estaba claro cómo se implementaría la prohibición, ya que Trump no había avisado al Pentágono de que su tuit iba a llegar. El mensaje se hacía efectivo pocas semanas después mediante una orden transmitida a los departamentos de Defensa e Interior. El documento, al que puedes acceder aquí, vetaba la incorporación de nuevas personas trans al Ejército e interrumpía la financiación de sus tratamientos de reasignación, salvo aquellos casos que se encontrasen en pleno proceso. La administración Trump retomaba la situación previa a junio de 2016, cuando el expresidente Barack Obama abrió las fuerzas armadas a las personas trans, dando inicio a un proceso de despliegue de la normativa antidiscriminatoria que debía culminar el mes de enero de 2018.

El anuncio se encontró con la oposición inmediata de los demócratas e incluso de algunos republicanos y de la mayoría de la población. Hasta el difunto senador John McCain (republicano por Arizona), que se mostró reacio a derogar la ley Don’t Ask, Don’t Tell, la calificó de “un paso en la dirección equivocada”. Los cuatro jefes de las fuerzas armadas también manifestaron su apoyo a los militares transgénero.

Como era de esperar, rápidamente comenzaron a interponerse demandas judiciales por parte de personas trans que sirven o quieren servir en el Ejército y de asociaciones de defensa de los derechos civiles. En respuesta a sendas demandas, tres jueces federales decretaron suspensiones cautelares de la orden presidencial, al considerar que la norma atenta contra el derecho a un trato igualitario y a la libertad de expresión. Mientras tanto, la presidencia emitía en marzo de este año un nuevo memorándum en el que se establecen todo tipo de cortapisas a las personas transexuales que quieran vivir de acuerdo con su identidad de género. El Pentágono aclaraba, eso sí, que por el momento los hombres y mujeres trans podían seguir sirviendo o alistándose en las Fuerzas Armadas mientras resuelven los tribunales. Una situación temporal a la que la administración Trump quiso poner fin cuanto antes

Los tribunales federales emitieron órdenes judiciales contra la prohibición. En 2018, la administración volvió a empezar de cero. Esta vez, el entonces vicepresidente Mike Pence y los activistas antitransgénero Ryan Anderson y Tony Perkins ayudaron a dar forma a un nuevo enfoque.

Esta vez, la política revisada pudo tener éxito porque Tribunal Supremo controlado por el sector conservador ratificó la exclusión. La Corte Suprema falló a favor de la administración, revocando los fallos en contra de la prohibición de los tribunales inferiores. Como resultado, la prohibición entró en vigor en abril de 2019. Prohibió efectivamente a las personas trans alistarse e impuso múltiples restricciones al personal militar trans que ya estaba en servicio.

Trump no consultó a ningún experto militar antes de anunciar la prohibición. Aunque afirmó que la atención médica para personas trans era demasiado cara para el ejército, se reveló que el ejército gasta 41,6 millones de dólares anuales en el medicamento para la disfunción eréctil Viagra, entre cinco y veinte veces más de lo que cuesta financiar la atención médica para personas trans.

El presidente Joe Biden revocó la prohibición cuando asumió el cargo en 2021.

Otra prohibición transmilitar le costaría a Estados Unidos miles de millones de dólares

Y ese podría ser el menor de los problemas causados.

Por Greg Owen martes 26 de noviembre de 2024

Donald Trump está planeando implementar una prohibición total de reclutas y miembros del servicio transgénero desde el “Día Uno”, según expertos del Departamento de Defensa, lo que tendrá costos enormes que afectarán tanto la preparación militar como los resultados del Departamento de Defensa.

Una prohibición total a las personas trans le costará al Pentágono al menos 18 mil millones de dólares, según Emily “Hawking” Shilling, presidenta de SPARTA, una importante organización de defensa de las personas trans militares.

El grupo estima que el 73% de los 15.000 miembros transgénero del servicio militar estadounidense son personal alistado de alto rango con entre 12 y 21 años de experiencia. La inversión operativa total en ellos es de hasta 176.000 dólares al año por persona, lo que suma una inversión de capital de 18.000 millones de dólares.

Esa cifra se suma a una estimación de mil millones de dólares para reclutar y capacitar reemplazos para aquellos despedidos bajo una posible prohibición, según un estudio del Palm Center.

“Despedir abruptamente a más de 15.000 miembros del servicio, especialmente teniendo en cuenta que los objetivos de reclutamiento del ejército no alcanzaron los 41.000 reclutas el año pasado, agrega cargas administrativas a las unidades de guerra, daña la cohesión de las unidades y agrava las brechas críticas de habilidades”, dijo Shilling al Erin in the Morning. “Habría un costo financiero significativo, así como una pérdida de experiencia y liderazgo que posiblemente tomará 20 años y miles de millones de dólares para reemplazar”.

En su primer mandato, Trump emitió un memorandum que prohibía a las personas transgénero realizar el servicio militar, citando una “carga financiera”. Luego, la Administración Biden anuló la prohibición.

Shilling dijo que los ahorros en costos de atención médica por miembro transgénero del servicio ascenderían a alrededor de $650 al año, o $8 millones en ahorros cada año. El presupuesto del Pentágono para 2023 fue de 820.300 millones de dólares, o aproximadamente el 13,3% del presupuesto federal.

Shilling dijo que el impacto más inmediato de una prohibición total a las personas trans sería en la preparación militar “en todos los teatros del mundo. Si se tratara de una prohibición bastante rápida, estarías sacando a estos individuos de sus unidades, dejando vacíos críticos en habilidades, experiencia y posiciones de liderazgo que simplemente no podrás llenar con personas equivalentes en ningún momento. pronto, especialmente dadas las deficiencias en el reclutamiento”, dijo Shilling.

A pesar de los rumores (la transición de Trump sostiene que no se han tomado decisiones sobre los miembros trans del servicio, a pesar de las promesas de campaña), Shilling tiene la esperanza de que se hagan adaptaciones para el personal trans. “Mientras tanto”, dice, “las organizaciones sin fines de lucro están explorando todas las vías para ayudar”, incluida la asistencia para la transición laboral, la financiación de la atención médica y el apoyo legal. La conclusión es que somos voluntarios desplegados, listos para el combate, listos para hacer el trabajo de la nación de apoyar y defender a ella y a cada individuo en nuestro país, sin importar cuáles sean sus opiniones o diferencias”, dijo Shilling. “Luchamos como uno solo”.

Fuente LGBTQNation/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Alphonso David, Cathrine Schmid, Departamento de Defensa, don't tell', Donald J. Trump, Ejército, Emily “Hawking” Shilling, Human Rights Campaign, Joe Biden, John McCain, Karoline Leavitt, Kevin Jennings, Lambda Legal, ley Don’t Ask, Mike Pence, Nicolas Talbott, Personas LGTBIQ, Personas trans, Rachel Branaman, Ryan Anderson, SPART*A, Tony Perkins