Una red de emisoras de radio católicas ha presentado una petición pidiendo que se bloqueen las regulaciones federales pro-LGBTQ+ por motivos de libertad religiosa, parte de una tendencia más amplia y dañina en Estados Unidos. El catolicismo utiliza los tribunales para deshacer los derechos LGBTQ+.

A principios de este año, la Asociación de Radio Católica solicitó a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que retirara una opción no binaria al informar sobre el género de los empleados. Los peticionarios argumentan que verse obligados a incluir la opción no binaria obliga a expresarse que contradice las creencias religiosas de las emisoras y “promovería los intereses del lobby LGBTQ”, según informó InsideRadio:

“Las emisoras católicas dicen que debido a que la autoridad de concesión de licencias de la FCC es la raíz del requisito, y no se ofrece ninguna exención a las emisoras que se oponen a una opción no binaria, equivale a una ‘coerción’ gubernamental o un ‘congelamiento de la expresión’ que ejecuta en conflicto con sentencias anteriores sobre libertad religiosa de la Corte Suprema.

“Eso no sólo representa una infracción de los derechos de la Primera Enmienda, dicen, sino también de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, que prohíbe a las agencias federales sobrecargar sustancialmente el ejercicio religioso. “Colocar a las emisoras religiosas directamente entre la proverbial “la espada y la pared” constituye una objeción basada en la complicidad a una carga sustancial sobre las libertades religiosas”, argumentan las emisoras”.

En febrero, la FCC restableció los requisitos previos de presentación de informes sobre la raza, el origen étnico y el género de los empleados de las emisoras, como parte de la recopilación de “información crítica” para ayudar al “análisis y comprensión de la fuerza laboral de la industria de la radiodifusión“. La FCC citó protecciones contra la discriminación como base, señalando que la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo y otras agencias federales incluyen una opción de género no binario en sus datos. Durante un período de comentarios públicos antes de que se restableciera el requisito, ninguna de las emisoras católicas ni nadie más había planteado objeciones.

Otras emisoras cristianas y grupos conservadores se han unido a la Asociación de Radio Católica para oponerse a la regulación de la FCC. National Religion Broadcasters y American Family Association solicitaron a un tribunal federal de apelaciones que bloquee la regulación de la FCC, argumentando que es “arbitraria y caprichosa” y “un abuso de discreción”.

Las estaciones de radio católicas involucradas en la denuncia incluyen Archangel Communications, Arzobispo de la Arquidiócesis de Agana, Atlanta Catholic Radio, BVM Helping Hands, Catholic Community Radio, Catholic Radio Network, Christendom College, Divine Mercy Apostolate, Evangelist Communications, Holy Family Communications (NY). , J.M.J. Radio, Mary’s Children, Apostolado RED-C, Saint Gabriel Communications, St. Gabriel Radio, Saint Joseph Missions, St. Paul Radio, St. Peter the Rock Media y Salt & Light Radio.

Los funcionarios de la FCC que votaron a favor de restablecer la recopilación de información sobre empleados no binarios argumentaron que es simplemente una cuestión de buena gobernanza. El comisionado Geoffrey Starks explicó que la recopilación de datos de los empleados se remonta a la década de 1970 y ha sido ratificada por ley por el Congreso. Starks continuó en una declaración que la cuestión de los datos de empleo no es sólo para los trabajadores, sino para las comunidades atendidas por los medios de comunicación:

“Algunos podrían afirmar que lo que hacemos hoy es una ruptura radical con la autoridad de esta agencia. No lo es. En pocas palabras, hoy restablecemos un requisito legal de larga data de recopilar datos sobre la diversidad de la fuerza laboral de las emisoras.

“Sabemos lo fundamental que es tener diversidad en nuestras organizaciones de medios. Está claro: una organización de medios exitosa sirve a sus espectadores, oyentes y lectores. . .Ciertamente, los empleados y candidatos individuales se ven perjudicados por un ambiente de trabajo hostil. Pero comunidades enteras se ven perjudicadas cuando se las somete a contenidos que carecen de equilibrio, equidad o precisión”.

Starks añadió que la recopilación de datos sobre género, que están disponibles públicamente, ayudará a garantizar que hoy haya transparencia y rendición de cuentas.

La disputa de la Asociación de Radio Católica con la Comisión Federal de Comunicaciones es solo una de varias quejas y demandas que grupos afiliados a la iglesia han presentado contra los esfuerzos del gobierno para detener la discriminación anti-LGBTQ+. Sólo durante el año pasado se produjeron tres ejemplos. En Michigan, una filial de Caridades Católicas se ha unido a los terapeutas católicos para intentar revocar la prohibición estatal de la terapia de conversión. En Colorado, la Arquidiócesis de Denver y dos parroquias han sugerido detener las protecciones contra la discriminación LGBTQ+ en la financiación estatal de la educación. Y los EE.UU. La Conferencia de Obispos Católicos ha presentado consistentemente objeciones a las iniciativas federales en salud, educación y servicios sociales destinadas a proteger a los jóvenes LGBTQ+, las personas sin hogar y otros.

Durante el Mes del Orgullo en junio, dos líderes de EE. UU. conferencia de obispos, el obispo de Winona-Rochester, Robert Barron, como presidente del Comité de Laicos, Matrimonio, Vida Familiar y Juventud, y el obispo de Fort Wayne-South Bend, Kevin C. Rhoades, como presidente del Comité para la Libertad Religiosa, escribieron en Our Sunday Visitor  contra los “nuevos derechos” que supuestamente las agencias federales intentan imponer al “consagrar la ideología de género en la ley”.

En su artículo de opinión, los obispos Barron y Rhoades afirman que es la creencia católica en la dignidad innata de cada persona la que “sostiene todos nuestros servicios caritativos. . Pero este mismo principio de dignidad humana es también lo que anima” su oposición a la igualdad de derechos para las personas y mujeres LGBTQ+.

A pesar de todo el buen trabajo que realizan las organizaciones católicas al albergar a inmigrantes, brindar cobertura mediática, enseñar a los niños y cuidar a los pacientes, ese trabajo se ve gravemente socavado cuando se convierte en un garrote utilizado contra otros grupos marginados. La dignidad de nadie puede mantenerse a costa de la denigración de otra persona. Completar un formulario de datos laborales que incluya una opción de género no binario es una medida simple y de sentido común para mejorar la sociedad, no una amenaza a la libertad religiosa.

Donde alguna vez las organizaciones católicas en los EE. UU. Si bien eran conocidas en gran medida por sus obras caritativas, hoy en día algunos de los titulares más importantes que obtienen estas organizaciones son por la gran cantidad de quejas y demandas que presentan contra LGBTQ+ y los derechos reproductivos. El rumbo actual de tantos líderes y organizaciones eclesiales es una pérdida para todos: los marginados, la iglesia y el bien común por igual.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 21 de septiembre de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Asociación de Radio Católica, Comisión Federal de Comunicaciones, Geoffrey Starks, Iglesia Católica, Obispo Kevin Rhoades, Obispo Robert Barron, Personas LGTBIQ+ católicas, Personas LGTBIQ+LGBTQ, Personas no binarias

Dos psicópatas: El tiránico líder de Chechenia, Ramzan Kadyrov con Vladimir Putin

Los atrapan en aplicaciones de citas y los envían al frente.

Por Greg Owen martes 1 de octubre de 2024

El grupo checheno de derechos humanos SK SOS ha informado de que hombres homosexuales en la república rusa están siendo reclutados por la fuerza para la guerra de Rusia con Ucrania. Un hombre ha muerto en los combates.

Como se informó en una publicación de Telegram de la organización ilegal, establecida en 2021 para brindar asistencia a las personas LGBTQ+ que enfrentan persecución, discriminación y abuso que ponen en riesgo sus vidas en Chechenia, una nueva ola de detenciones en agosto sigue al reclutamiento forzado de hombres homosexuales que comenzó poco después. antes de la “movilización parcial” de hombres rusos en el ejército por parte del presidente Vladimir Putin en septiembre de 2022.

Al menos siete hombres detenidos por ser homosexuales han sido chantajeados para que se “ofrezcan como voluntarios” para la guerra, dándoles la opción de pagar un “rescate” exorbitante de 1,5 millones de rublos (más de 14.000 euros) o alistarse. Como resultado, al menos uno de esos hombres ha muerto.

En 2017, Chechenia emprendió una purga de personas LGBTQ+, descrita en un informe del Consejo de Europa de 2021 como “el ejemplo más atroz de violencia contra las personas LGBTI en Europa que ha ocurrido en décadas”.

Cientos de personas LGBTQ+ fueron atrapadas a través de aplicaciones de citas, denunciadas por vecinos, arrestadas en lugares de reunión LGBTQ+ y luego torturadas en una red de prisiones secretas. Se estima que más de 100 hombres homosexuales murieron en la persecución patrocinada por el Estado entre 2017 y 2019.

La publicación de SK SOS en Telegram del 4 de septiembre detallaba una “ola creciente de detenciones” de hombres homosexuales en Chechenia a finales de agosto de este año. Las fuerzas de seguridad están utilizando los mismos métodos para atrapar a hombres homosexuales en el esfuerzo de reclutamiento forzoso y luego utilizan sus cuentas de redes sociales para concertar citas con otros hombres y detenerlos con el mismo propósito.

La metodología de terror de las autoridades estatales ha sido la misma desde sus primeros reclutamientos forzosos en 2022, con cargos penales inventados y advertencias de detención preventiva (donde la orientación sexual de los detenidos se revelaría a otros reclusos) seguida de chantajearlos para que ingresaran al ejército.

En 2023, otra redada en Chechenia atrapó a varios miembros de la comunidad LGBTQ+. Mientras que las mujeres entre ellos fueron entregadas a sus familias esa misma noche, cuatro hombres fueron enviados por la fuerza a Ucrania, informó SK SOS. Su destino sigue siendo desconocido.

Rusia y Chechenia han sido estrechos aliados en su acoso a los ciudadanos LGBTQ+ en la antigua república separatista. En febrero del año pasado, un refugiado checheno gay de 28 años fue arrestado en Moscú cuando intentaba regresar a los Países Bajos. Viajaba a casa después de asistir al funeral de su padre.

En 2021, dos jóvenes homosexuales que escaparon de Chechenia después de ser torturados fueron capturados por la policía rusa y devueltos a la custodia chechena, informó la Red LGBT de Rusia. La pareja se vio obligada a hacer vídeos de disculpas, entre otras humillaciones.

A principios de este año, SK SOS informó que un hombre gay detenido y torturado durante más de un año en el sótano de una comisaría de policía de Grozny fue liberado inexplicablemente y escapó a Europa. Rizvan Dadayev fue detenido por la policía en el verano de 2022 después de que un grupo de extorsionadores locales lo descubriera en la capital chechena en un vídeo distribuido en línea, dijo SK SOS a The Moscow Times.

El líder checheno Ramzan Kadyrov ha sostenido durante mucho tiempo que en Chechenia no viven “gais”.

Protestas en todo el mundo contra la purga homófoba en Chechenia.
Imagen de Amnistía internacional

La “purga gay” de Chechenia

Innumerables activistas, periodistas y sobrevivientes han acusado a las fuerzas de seguridad chechenas de arrestar, torturar y matar a personas LGBT+.

 En 2017, comenzaron a surgir informes de una “purga gay” en Chechenia, El periódico Novaya Gazeta informó de que más de 100 hombres homosexuales habían sido detenidos y dijo que al menos tres habían muerto en ejecuciones extrajudiciales.que involucró detención masiva, secuestro, tortura y abuso de los derechos humanos contra la comunidad LGBT +. Fue en febrero de 2017 cuando este reportaje publicado en el periódico ruso  Novaya Gazeta, destapaba la persecución brutal a la que el líder checheno, un aliado muy cercano de Vladimir Putin, estaba sometiendo a la población LGTB+. Varios supervivientes que pudieron escapar del país explicaron que el gobierno había habilitado antiguas prisiones como campos de concentración a los que se llevaba a cualquier persona sospechosa de ser LGTB+ para ser torturada y, en muchos casos, asesinada de forma totalmente impune.

La policía torturó a los hombres con descargas eléctricas y hambre, y les exigió que revelaran los nombres de sus parejas y líderes de la comunidad LGBT+, dijeron sobrevivientes a Human Rights Watch. Los familiares de los detenidos también fueron a menudo torturados y presionados.

Cuando se le presionó sobre la llamada “purga gay”, un portavoz del líder de Chechenia, Ramzan Kadyrov, dijo a Novaya Gazeta: “No se puede arrestar o reprimir a personas que simplemente no existen en la república. Si tales personas existieran en Chechenia, las fuerzas del orden no tendrían que preocuparse por ellas, ya que sus propios familiares las habrían enviado a donde nunca podrían regresar”.

La comunidad internacional reaccionó con cierta frialdad a esas denuncias.  Líderes internacionales, como Angela Merkel y Emmanuel Macron habrían exigido a Vladimir Putin que pusiera fin a estos abusos, lo que llevaba a Rusia a abrir una investigación para esclarecer los hechos, que finalmente determinaría que «no hay víctimas de persecución, amenazas o violencia» en la República de Chechenia. Ante la pantomima que se traduce de esta investigación, Novaya Gazeta publicaba la lista de hasta 27 personas que habrían sido asesinadas a manos de los funcionarios de Kadyrov por el mero hecho de ser gays o bisexuales. Mientras tanto, siguen llegando testimonios de personas que denuncian haber sido sometidos a torturas en campos de concentración clandestinos, para sufrir después el escarnio ante sus propios familiares a los que culpabilizan de deshonor.

Pero finalmente se exigió a Moscú que investigara la situación, lo que llevó a Rusia a asegurar ante la ONU que en Chechenia no existen las personas LGTB+. Una estupidez muy en la línea de lo que declaraba el propio Kadyrov al ser entrevistado por la televisión norteamericana: “No tenemos ese tipo de gente aquí. No tenemos ningún gay. Si lo hay, lleváoslo a Canadá. Alabado sea Dios. Lleváoslos lejos para que no los tengamos en casa. Para purificar nuestra sangre, si hay alguno, lleváoslo. Son demonios. Están a la venta. No son personas.”

El líder de Chechenia, Ramzan Kadryov, que había negado los informes la existencia de personas LGBT + en la región. El líder de la región autónoma rusa, un aliado clave de Vladimir Putin, había eludido en gran medida toda responsabilidad a pesar de años de alarma de grupos de derechos humanos sobre la violencia y las “desapariciones” dirigidas a la comunidad LGBT + de Chechenia. Finalmente fue sancionado por el gobierno de Estados Unidos en julio de 2020 por las atrocidades.

El gobierno del Reino Unido también ordenó que se impongan sanciones estrictas a tres altos funcionarios chechenos acusados de torturar a personas LGBT + en la “purga gay de la región en diciembre de 2020”. Magomed Daudov, portavoz del parlamento checheno, Aiub kataev, jefe del Ministerio del Interior y Apti Alaudinov, viceministro y mayor general de la policía, estarán sujetos a prohibiciones de viaje y congelación de activos bajo las sanciones globales de derechos humanos del Reino Unido.

A pesar de las numerosas peticiones a nivel internacional, las autoridades de Rusia no habrían abierto ninguna investigación oficial en relación a lo sucedido en la república caucásica. En diciembre de 2018, por ejemplo, la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) publicaba un informe que consideraba probada la existencia de pruebas manifiestas de la persecución, tortura y ejecución de personas homosexuales en Chechenia, acusando a las autoridades rusas de una ausencia de voluntad política para esclarecer los hechos y depurar responsabilidades. Una dejación que alentaba una segunda oleada de violencia homófoba desde enero de 2019.

El esfuerzo de represión se renovó en 2019. Los informes de tales atrocidades han continuado en los años posteriores. En 2019, Rachel denb, subdirectora para Europa y Asia Central de Human Rights Watch, dijo que la impunidad por la purga de 2017 había “sancionado una nueva ola de tortura y humillación en Chechenia”. La The Russian LGBT Network (Red LGBT de Rusia) dijo en un informe que al menos dos personas fueron asesinadas y alrededor de 40 hombres y mujeres confinados en una celda de prisión improvisada. Una vez más, mientras la policía chechena llevó a cabo la redada masiva, enfrentaron pocas repercusiones por parte de las autoridades federales.

Los oficiales comenzaron la segunda ola de encarcelamientos al traer al moderador de una sala de chat en línea para para personas homosexuales.

La Red LGBT rusa dijo en ese momento que había ayudado a más de 140 personas LGBT+ chechenas a huir a otros países europeos y Canadá. Aquellos que se quedan, al igual que Magamadov e Isayev, a menudo enfrentan tiempo tras las rejas por cargos falsos.

Según el Centre for Eastern Studies, Centro de Estudios Orientales, las colonias de régimen estricto ven la vida de los reclusos profundamente restringida. Los presos viven en celdas superpobladas compartidas con otros 20 a 50. Las colonias penales comunes todavía están muy supervisadas, y los reclusos viven en grandes barracones por los que no pueden moverse libremente.

Fuente LGBTQNation/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Chechenia, Homofobia/Transfobia, Personas LGTBIQ, Ramzan Kadyrov, Reclutamiento forzoso, Rizvan Dadayev, Rusia, SK SOS, Ucrania, Vladimir Putin

Dime, hombre que se dice sabio: tienes muchos hijos. ¿Puedes decirnos cuál es tu favorito?

Mi niño favorito es el que es más pequeño hasta que crece.

Mi hijo favorito es el que se fue lejos hasta que regresó.

Mi hijo favorito es el que está enfermo hasta que sane.

Mi hijo favorito es el que está en prisión hasta que lo liberen.

Mi niño favorito es el que está triste hasta que parece sonreír de nuevo.

El de mis hijos que prefiero es el que sufre hasta que lo consuelen.

*

Jean Humenry,

Adaptación libre de un cuento bereber, en: Voyage au long coeur

Presses d’Ile de France, 2000

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Hijo, Jean Humenry, Pueblo Bereber, Voyage au long coeur

Leído en su blog:

La guerra de los dos sexos es tan vieja como el mundo

“El 1 de octubre se cumplen (cumplieron) 93 años del reconocimiento del voto a las mujeres en España gracias al compromiso feminista de Clara Campoamor”

“Un mes antes había pronunciado un discurso memorable en el Parlamento en defensa de la igualdad política de los hombres y las mujeres apelando al mito bíblico de Lilith … La ignorancia sobre este personaje de la mitología hebrea es casi enciclopédica”

“Creada como Adán, a imagen y semejanza de Dios, se resistió a acatar la voluntad exclusiva del varón y prefirió volver a la nada, a los alvéolos de la tierra; y entonces, en la esplendidez del paraíso, surgió Eva, astuta y dócil para sumisión de la carne y del espíritu“

01.10.2024 Juan José Tamayo

El 1 de octubre se cumplen 93 años del reconocimiento del voto a las mujeres en Españagracias al compromiso feminista de Clara Campoamor. Un mes antes había pronunciado un discurso memorable en el Parlamento en defensa de la igualdad política de los hombres y las mujeres apelando al mito bíblico de Lilith.

Durante mis largos años de estudios de Filosofía, Teología y Biblia, nunca oí hablar de Lilith, cuyo descubrimiento fue muy tardío. La ignorancia sobre este personaje de la mitología hebrea es casi enciclopédica. Cuando explicaba la asignatura de “Las mujeres en el judaísmo” en el curso de Humanidades que impartí desde durante tres lustros en la Universidad Carlos III de Madrid, acostumbraba a preguntar al principio: “¿Quién fue la primera mujer de Adán?”. La respuesta era casi unánime: “Eva”. Pero siempre había una alumna que respondía: “Lilith”.

Y me producía una gran satisfacción, ya que su respuesta me daba pie para empezar la genealogía de la historia de las mujeres con el mito de Lilith como referente del no sometimiento de las mujeres a la voluntad de los varones, incluido el Yahvé hebreo, y como símbolo de la igualdad y del empoderamiento de las mujeres.

Quien sí conocía, y muy bien, el mito de Lilith era Clara Campoamor (Madrid, 1888-Suiza, 1972), abogada y política madrileña y una de las tres diputada de las Cortes Constituyentes de la II República Española, quien, como he indicado al principio, lo citó en su discurso del 1 de septiembre de 1931 en el Parlamento en defensa del voto de las mujeres, teniendo en contra a la diputada Victoria Kent.

En aquel discurso calificó de profunda piedad y de profunda ternura “estatuir el divorcio en España, porque no hay matrimonios deliciosos, y es insensato querer condenar a la indisolubilidad del vínculo cuando no haya manera de que se soporten dos en la vida, arrastrando uno de los cónyuges, o tal vez los dos, el peso de esa cadena, a la manera que arrastraban antiguamente los presidiarios aquellas bolas de hierro que marcaban la perpetuidad de su pena”.

Había diputados que se oponían al divorcio alegando que supondría un ataque a las ideas religiosas. Su respuesta no pudo ser más respetuosa, al tiempo que más coherente. Les reconoció de buen grado el derecho a que la sociedad respete sus creencias y a proteger el sacramento del matrimonio, pero les dijo que a lo que no tenían derecho era a imponer a toda la ciudadanía su criterio y su voluntad.

A dichos diputados les recordó que, en vez de cumplir la doctrina de Cristo, lo que hicieron fue “un pacto con el trono, y los pactos del altar con el trono se han hecho siempre en beneficio del trono y con desdoro del altar”, y que la bandera de las causas humanitarias, “no de caridad”, que ellos no recogieron, es la que se quiere llevar al proyecto de Constitución.

Les echó en cara que incumplieran su mandato de conciencia, se alistaran con los poderosos y sirvieran al trono. Y les preguntó: “¿cómo podéis quejaros ahora de que nosotros recojamos esa bandera olvidada y caída y tratemos de levantarla para instaurar de una vez […] lo que es deber de ternura hacia los hermanos de todos los órdenes y en todas las esferas”.

Fue en este momento del discurso en el que se refiere a Lilith como prueba de lo vieja que es “la lucha de los sexos” y presenta a la mítica primera mujer de Adán como paradigma de mujer que se niega a acatar la voluntad del varón. En dicho mito descansa una parte fundamental de la argumentación de Clara Campoamor. Este es su razonamiento:

“Solo voy a haceros un pequeño recuerdo. Esta historia de la guerra de los dos sexos es tan vieja como el mundo. La vieja leyenda hebraica del Talmud nos dice que no fue Eva la primera mujer de Adán, sino Lilith, que se resistió a acatar la voluntad exclusiva del varón y prefirió volver a la nada, a los alvéolos de la tierra; y entonces, en la esplendidez del paraíso, surgió Eva, astuta y dócil para sumisión de la carne y del espíritu. De las diecisiete Constituciones dadas después de la guerra, tanto tres niegan o aplazan el voto de la mujer. Los hombres de esos países han reconocido que Adán no ganó nada con ligarse, en vez de a la mujer independiente, de voluntad propia y de espíritu amplio, a la Eva claudicante y sumisa” (cf. Isaías Lafuente, La mujer olvidada. Clara Campoamor y su lucha por el voto femenino, Temas de Hoy, 2011).

En 2003, setenta y dos años después del discurso de Clara Campoamor, y quizá inspirándose en él, el cantautor canario Pedro Guerra dedicó una canción a Lilith en su disco “Hijas de Eva”, en la que le reconocía como la primera mujer que se negó a someterse al varón, a dejarse gobernar por él, y se decidió a volar.

“¿Quién fue la primera mujer
la que se hartó de vivir para Adán
y se marchó del Edén?

¿Quién fue la mujer que pasó
del paraíso del bien y del mal
y sin pensarlo se fue?

Ni heroína, ni princesa,
ni voluble, ni perversa,
crece libre y no se deja
someter.

¿Quién fue la mujer que también
surgió del polvo y la arcilla y no fue
hueso del hueso de Adán?

¿Quién fue la mujer que creció
en la subversión y no quiso entender
el sexo sin libertad?

Ni heroína, ni princesa,
ni voluble, ni perversa,
crece libre y no se deja
someter.

Lilith fue la primera mujer,
Lilith fue la primera mujer,
la primera mujer.

¿Quién fue la mujer que cansada
de vivir infeliz y atrapada
se decide a volar?

¿Quién fue la primera mujer
que independiente en su forma de ser
no se dejó gobernar?

Ni heroína, ni princesa,
ni voluble, ni perversa,
crece libre y no se deja
someter.

Lilith fue la primera mujer,
Lilith fue la primera mujer,
la primera mujer”.

Desde mi interpretación feminista, creo que Lilith es hoy uno de los símbolos más luminosos de la lucha contra el patriarcado. Ella es una mujer insubordinada y rebelde. Osa afirmar su propia identidad sin dependencia del varón, cuestiona el rol dominante del hombre y reclama paridad con él. Abandona a su compañero Adán desobedeciendo a Dios, que le manda someterse a él. Se atreve a invocar el nombre de Dios, algo que estaba prohibido en el judaísmo porque invocar su nombre era conocer su esencia y se consideraba un acto de soberbia.

Quebranta lo establecido y niega el orden social de las cosas. Aparece como mujer mala por ser insumisa en oposición a la mujer buena y sumisa asociada con la maternidad (Eva) y con la pureza (María). Abre la puerta a la transgresión e instiga el deseo prohibido. Es apátrida, extraña, autoexiliada. Creo que le es aplicable lo que dice Virginia Woolf de sí misma: “En mi condición de mujer, no tengo patria. Como mujer no quiero patria. Como mujer, mi patria es el mundo entero”.

A lo que la teóloga feminista Jane Schaberg añade: “Como mujer, no tengo religión. No soy judía o cristiana o musulmana o pagana. Como mujer soy judía y cristiana, musulmana y pagana”. Igualmente puede aplicarse a Lilith la descripción que hace Virginia Woolf de su amiga Ethel Smyth, compositora inglesa y dirigente del movimiento sufragista: “Pertenece a la raza de las pioneras, de las que van abriendo camino. Ha ido por delante, y talado árboles, y barrenado rocas, y construido puentes, y así ha ido abriendo camino para las que van llegando tras ella”.

Juan José Tamayo es director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las religiones “Ignacio Ellacuría”. Universidad Carlos III de Madrid y autor de ‘Religión, género y violencia’ (Dykinson, 2020, 2ª ed., 3ª reimpresión)

Espiritualidad Clara Campoamor, Derecho al voto, España, Hombre, Igualdad, II República Española, Lilith, Mujer

Seminario en Estocolmo de la ILRS

La Liga Internacional de Socialistas Religiosos (ILRS) ha desarrollado en Estocolmo un Seminario sobre los 100 años de socialismo religioso internacional (30, 31 de agosto y 1 de septiembre de 2024)

El último día, el domingo, junto a la participación en la celebración dominical de la Iglesia luterana de Tullinge, con comunión bajo el pan y el vino, se celebró una reunión con la vicaria Beatrice Lönnqvist, que nos habló del inicio de la ordenación de mujeres en los años 50 en Suecia, de la normalización de la situación siendo en la actualidad un 55%

11.09.2024 | Carlos García de Andoin , Vicepresidente de ILRS

Fuente Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), General Alemania, André Philip, Beatrice Lönnqvist, Carlos García de Andoin., Centro Internacional Olof Palme, Cristianos Socialistas del PSOE, España, estocolmo, Eva Yangüela, Evert Svenson, Finlandia, Herbert Stead, Karin Wanngård, Leonard Ragaz, Liga Internacional de Socialistas Religiosos (ILRS), M. Angeles Sanz, Martin Buber, Mathias Tegnér, Myriam Ghersi, Noruega, Olof Palme, Oscar Emerot, Países Bajos, Partido Socialdemócrata, Paul Tillich, R. H. Tawney, Sara Kukka-Halam, Suecia, Unión Europea, Willem Banning

Michael McConnell y Jack Baker. 

8 septiembre, 2024

La historia de amor de Michael McConnell y Jack Baker es una de las más conmovedoras y pioneras dentro de la comunidad LGTB. Esta pareja de ancianos gays ha sido testigo y protagonista de momentos históricos en la lucha por los derechos del colectivo en los Estados Unidos, y su relación, que comenzó en la década de 1960, sigue siendo un símbolo de amor, perseverancia y resistencia.

Un amor pionero

Michael McConnell y Jack Baker se conocieron en 1966 en una fiesta en Norman, Oklahoma. Desde el principio, ambos sintieron una conexión especial, y su relación se fortaleció rápidamente. Sin embargo, lo que hace que su historia sea extraordinaria es que decidieron luchar por su derecho a casarse en una época en la que la idea del matrimonio entre personas del mismo sexo era impensable.

En 1970, Baker y McConnell hicieron historia cuando solicitaron una licencia de matrimonio en el estado de Minnesota. Aunque su solicitud fue rechazada, no se dieron por vencidos. Baker, un abogado, llevó el caso a los tribunales, argumentando que la ley no prohibía explícitamente el matrimonio entre personas del mismo sexo. Aunque finalmente perdieron la batalla legal en 1972, su caso sentó un precedente importante y llamó la atención sobre la necesidad de igualdad en el matrimonio.

El matrimonio secreto

A pesar de los obstáculos legales, Baker y McConnell encontraron una manera de casarse. En 1971, lograron obtener una licencia de matrimonio en el condado de Blue Earth, Minnesota, utilizando el nombre de Baker en los formularios de manera que no fuera evidente que ambos eran hombres. Aunque su matrimonio no fue reconocido oficialmente en ese momento, ellos siempre se consideraron casados y continuaron luchando por el reconocimiento legal de su unión.

El reconocimiento oficial

Después de décadas de lucha y cambios en la legislación, en 2015 la Corte Suprema de los Estados Unidos legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país. Finalmente, en 2018, su matrimonio de 1971 fue reconocido legalmente en Minnesota, haciendo de ellos la primera pareja del mismo sexo en casarse legalmente en la historia de los Estados Unidos. Fue un reconocimiento tardío pero significativo de su amor y perseverancia.

El amor más allá de los obstáculos

Lo más inspirador de la historia de Michael McConnell y Jack Baker no es solo su lucha legal, sino su amor inquebrantable. A lo largo de los años, enfrentaron discriminación, rechazo social y desafíos legales, pero nunca permitieron que estos obstáculos afectaran su relación. Hoy en día, siguen juntos, viviendo en Minneapolis y disfrutando de la jubilación. Su historia es un recordatorio poderoso de que el amor verdadero puede superar cualquier barrera.

Un legado inspirador

La historia de Michael y Jack es mucho más que una historia de amor; es un testimonio del poder del activismo, la valentía y la determinación. Su relación ha sido documentada en libros, artículos y documentales, sirviendo como inspiración para las generaciones más jóvenes de la comunidad LGBTQ+. En un mundo que sigue enfrentando desafíos en materia de derechos LGBTQ+, su historia continúa siendo un faro de esperanza.

El legado de Michael McConnell y Jack Baker demuestra que el amor es una fuerza poderosa que trasciende las normas sociales y las leyes injustas. Su historia de más de 50 años juntos es un recordatorio de que, al final, el amor siempre prevalece.

Fuente Oveja Rosa

General, Historia LGTBI Estados Unidos, Jack Baker, Matrimonio igualitario, Michael McConnell, Minneapolis, Minnesota, Personas LGTBIQ

Matthew Shepard,

Afirma que fue discriminado por ofrecer una “perspectiva cristiana” a una obra sobre Matthew Shepard.

Por Mira Lazine miércoles, 11 de septiembre de 2024

Un ex subdirector de Denver, Colorado, llamado Corey McNellis, ha logrado que se restablezca su demanda contra el Distrito Escolar del Condado de Douglas por despedirlo en 2020. El distrito lo despidió después de que usara sus creencias cristianas para atacar una obra de teatro sobre Matthew Shepard, víctima de un crimen de odio homosexual. Un tribunal de apelaciones restableció su demanda contra la escuela.

“No estamos convencidos de que el Sr. McNellis haya alegado hechos que, de ser ciertos, constituirían una prueba directa de discriminación”, escribió de forma unánime el panel  de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de Estados Unidos. “Pero concluimos que el Sr. McNellis ha alegado hechos que, a partir de pruebas circunstanciales, ‘dan lugar a una inferencia razonable de discriminación’ basada en su religión”.

La decisión del tribunal significa que los méritos de su demanda se determinarán en una batalla legal con la escuela. Sin embargo, la decisión no decide el resultado de la demanda, solo que continuará en los procedimientos de un tribunal inferior.

La obra, El Proyecto Laramie busca representar con precisión las reacciones de la ciudad de Wyoming ante el asesinato del estudiante universitario gay Matthew Shepard en 1998. McNellis tenía problemas con la representación de los líderes cristianos en la obra, ya que compartían “opiniones desagradables”. Se ofreció a proporcionar una “perspectiva cristiana” a la obra.

En una respuesta por correo electrónico al anuncio de la obra, dijo: “Como cristiano, me encantaría colaborar con su proyecto. Por favor, háganme saber si el amor que Jesús puede brindar ayudará a su obra”, y agregó: “Entiendo que la gente apoya esto. Perdónenme por tener un punto de vista diferente y la audacia de compartirlo públicamente”.

Se ha descrito a McNellis como parte de un “club de buenos chicos” en la escuela.

Su demanda contra la escuela se anunció en 2022, pero el juez de distrito estadounidense Raymond Moore la desestimó rápidamente. McNellis intentó apelar esta decisión, lo que llevó a que el tribunal de apelaciones revocara la desestimación de una de sus demandas.

McNellis había argumentado inicialmente que había sufrido represalias por su libertad de expresión y que había sido discriminado por otras disposiciones prohibidas por el Título VII y la Ley Antidiscriminación de Colorado (CADA). El panel de jueces desestimó las acusaciones de represalias, pero sugirió que era plausible que hubiera sido discriminado por sus creencias, por lo que el caso amerita un examen más profundo.

El panel está formado por los jueces de circuito Robert Bacharach, designado por el expresidente Barack Obama; Veronica Rossman, designada por el presidente Joe Biden; y Harris Hartz, designado por el expresidente George W. Bush.

McNellis es el único demandante y el Distrito Escolar del Condado de Douglas es el único demandado.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito educativo, Colorado, Condado de Douglas, Corey McNellis, Denver, El Proyecto Laramie, Homofobia/ Transfobia, Libertad Religiosa, Matthew Shepard

Judge Kathleen A. Ryan in  2018 (Photo: Michigan Guardianship Association)

La han relevado de sus funciones.

Por Elsie Carson-Holt viernes 6 de septiembre de 2024

La veterana jueza de sucesiones del condado de Oakland, Kathleen Ryan, fue relevada de sus funciones el jueves después de que salieran a la luz grabaciones de ella diciendo insultos racistas y anti-gay.

Las grabaciones fueron enviadas a funcionarios públicos clave, incluido un ejecutivo del condado llamado Dave Coulter, que es homosexual. Algunos de los insultos que Ryan utilizó se referían a Coulter.

En una declaración al Detroit Free Press, Coulter dijo que las palabras de Ryan eran “aborrecibles” y que justificaban su remoción del tribunal de sucesiones del condado “en espera de una mayor investigación”.

“No hay lugar para ningún tipo de acoso ni lenguaje racista u homofóbico por parte de nadie en el condado de Oakland, especialmente por parte de alguien en quien el público debe confiar que actuará de manera justa e imparcial. Tengo confianza en que las agencias que revisan este asunto lo tratarán con la seriedad que merece y tomarán medidas adicionales si corresponde”, dijo Coulter.

Según los funcionarios del condado, Ryan fue eliminada de su lista de antecedentes la semana pasada. Las cintas, obtenidas por el Free Press el jueves, no solo captura los crudos comentarios de Ryan sobre Coulter, sino que también la graba llamando al estadounidense negro promedio “jodido pedazo de mierda holgazán” y etiquetándose a sí misma como “una nueva racista”.

Dave Coulter

Ryan también llamó a Coulter y a otros funcionarios electos “pequeños maricones”.

Dave Woodward, presidente de la Junta de Comisionados del Condado de Oakland, confirmó que también recibió copias de las grabaciones.

“Me quedé horrorizado. Sencillamente no hay justificación para ello”, dijo Woodward. Señaló que ese lenguaje “deshonra la posición judicial, socava la integridad del poder judicial y destruye la confianza pública en nuestro sistema legal”. Woodward también expresó su esperanza de que “si es realmente la jueza la que hace esos comentarios”, una investigación conduzca a su destitución permanente del cargo.

El administrador del Tribunal de Sucesiones del condado de Oakland, Ed Hutton, grabó a la ex jueza en secreto, según le dijo a WXYZ News. Hutton le dijo a WXYZ-TV que había grabado a Ryan durante los últimos dos años después de escuchar “su odio y desprecio por varios grupos protegidos”.

En mayo, Hutton también presentó una notificación de acoso sexual que involucraba a Ryan y a la jueza principal del Tribunal de Sucesiones del condado de Oakland, Linda Hallmark, pero no recibió ninguna respuesta al respecto. Hutton tomó el asunto en sus propias manos y envió las grabaciones a Coulter, Woodward y a la jueza principal del Tribunal Supremo de Michigan, Elizabeth Clement.

La jueza Hallmark apartó a Ryan de sus funciones en la sala del tribunal y envió información sobre las grabaciones a la Comisión de Permanencia Judicial de Michigan, la agencia estatal responsable de recomendar medidas disciplinarias contra los jueces. Estas recomendaciones pueden incluir la destitución del cargo, aunque la decisión final recae en la Corte Suprema del estado.

Ryan tenía cargos de violencia doméstica en su contra que fueron retirados cuatro meses después, en noviembre de 2021. Un informe policial del Departamento de Policía de Wixom detalló que Ryan, después de beber, golpeó repetidamente a un compañero masculino durante una discusión.

Aunque Ryan salió ilesa, la llevaron al Hospital Ascension Providence para que la evaluaran. En el hospital, supuestamente gritó obscenidades a los agentes de policía y al personal del hospital, intentó escapar y les advirtió que era jueza y que los “perseguiría”, según el informe.

La policía habló más tarde con la víctima, quien declaró que “quería recoger a su novia (Ryan) lo antes posible” y agregó que “aparte de que ella me golpeó en la cara cuatro o cinco veces, no pasó nada más”. Ryan fue llevada a la cárcel del condado de Oakland. Al día siguiente, fue acusada de un delito menor de violencia doméstica, se le concedió una fianza personal y fue liberada de la cárcel. El cargo fue retirado en marzo de 2022.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Condado de Oakland, Dave Coulter, Dave Woodward, Ed Hutton, Elizabeth Clement, Homofobia/Transfobia, Justicia, Kathleen Ryan, Linda Hallmark, Michigan

Os inventáis historias,
sucesos cuentos,
casualidades y coincidencias…
para justificar vuestras torpes creencias.

Preguntáis en público,
no para buscar claridades
sino para mostrar vuestras habilidades
y poner a otros en dificultad.

Os agarráis a normas y leyes,
a lo antiguo y viejo, a lo de siempre,
a lo que a vosotros os favorece
y a otros oprime y empobrece.

Soñáis despropósitos,
amáis la risa y el triunfo fácil,
no os interesa la Buena Nueva
y queréis que solucione vuestras ocurrencias…

Así sois los hombres y mujeres:
siempre pensando en ponerme a prueba
en vez de enamoraros y enamorarme,
que es lo que deseo y me gusta.

¡Qué ganas de complicaros la existencia
y de cambiar mi propuesta
para mantener vuestros privilegios
olvidándoos de vuestras promesas!

*

Florentino Ulibarri
Fuente Fe Adulta

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Amor, Igualdad, Jesús, Ley, Normas

La publicación de hoy es del editor en jefe de Bondings 2.0, Robert Shine.

Las lecturas litúrgicas de hoy para el vigésimo séptimo domingo del Tiempo Ordinario se pueden encontrar aquí.

Las lecturas litúrgicas de hoy ponen fin a una semana difícil para mí.

Las lecturas, en las que leemos que “Dios los hizo hombre y mujer” y que el divorcio está aparentemente prohibido, han sido tan duramente utilizadas contra las personas LGBTQ+ y las personas divorciadas que no tenía muchas ganas de reflexionar sobre ellas.

Esto es particularmente cierto porque, en Roma, fui testigo de cómo la asamblea del Sínodo sobre la Sinodalidad comenzó con una nota decepcionante. Sus líderes, e incluso el Papa Francisco, parecen querer encerrar bajo llave cuestiones consideradas demasiado controvertidas. No es de sorprender que estas incluyan (y tal vez sean principalmente) cuestiones de género y sexualidad.

Persistí en esta reflexión porque confío en que Dios habla a través de las Escrituras y está hablando a través del Sínodo, aunque todavía no entienda bien el mensaje. Hay interpretaciones positivas para la comunidad queer de los mitos de la creación del Génesis que podría haber examinado. Y hay pequeños destellos de esperanza positiva para la comunidad queer en Roma si miro con suficiente atención. Pero decidí usar la lectio divina para orar con el Evangelio como lo hago la mayoría de las mañanas.

Mi práctica de la lectio divina es quizás un poco menos formal de lo que se practica más comúnmente. Leo el pasaje tres veces. En la primera lectura, lo tomo como un todo. En la segunda lectura, estoy atento a lo que me llama la atención del versículo o frase. En la tercera lectura, tomo sólo una palabra y la reflexiono un poco. A veces, me siento un rato con la palabra. A veces, tengo un poco de prisa por la mañana. Tuve la tentación de apresurarme cuando comencé a orar con el Evangelio de hoy.

En mi primera lectura, no podía quitarme de encima la frustración de que Jesús pareciera condenar el divorcio, y en términos tan fuertes. Después de una pausa, en la segunda lectura, surgió una frase que me sorprendió: “ningún ser humano debe separarse”. Las palabras de la misma prohibición que me frustraban eran ahora las que se me quedaron grabadas. Luego leí el Evangelio una tercera vez, y cuando llegué a esta frase, la palabra que permaneció en mi mente fue “no”.

“No” no es una gran palabra para un católico. El llamado al discipulado se trata de decir “sí” a Dios; Los males de la Iglesia provienen, en su mayoría, de decir “no”. Durante tres años, respondí “sí” a la invitación del Papa Francisco en este viaje sinodal, a menudo con gran entusiasmo y esperanza. En este viaje, traté de decir “sí” a lo que emergía y a lo que podría ser posible. Me uní a tantos católicos que comprendieron que esta irrupción del Espíritu Santo podría significar un gran avance para la Iglesia. ¿Por qué estaba ahora obsesionado con el “no”? Tal vez era solo una obsesión por una mala semana. Dejé la reflexión a un lado, pensando que mi cabeza estaría más despejada más tarde.

Sin embargo, el “no” se me quedó grabado. Esto es lo que creo que Dios estaba sugiriendo: por mucho que la fe sea un ejercicio de apertura y disposición, a veces necesitamos tener límites claros. Los fieles de todo el mundo han dejado en claro que la inclusión LGBTQ+ es una de sus principales preocupaciones y prioridades. Entonces, si la asamblea del Sínodo de este mes no puede hacer una declaración positiva sobre las personas LGBTQ+ este mes, no debería decir nada en absoluto.

Al defender esta omisión en el informe final, los delegados pro-LGBTQ+ estarían diciendo “no” a la rearticulación de enseñanzas negativas y dañinas, a dar un paso atrás en los logros alcanzados bajo el Papa Francisco y a permitir que un bloque minoritario que se opone tan fervientemente a la igualdad LGBTQ+ sea la voz decisiva.

Como dice el refrán, “Si no tienes nada bueno que decir, mejor no decir nada”.

Para ser claros, un resultado así sería algo decepcionante. Es desgarrador que la Asamblea General del año pasado ni siquiera pudiera incluir a las personas LGBTQ+ por su nombre en su informe final. Es un error que algunos líderes y delegados del Sínodo estén trabajando tan duro para mantener las cuestiones LGBTQ+ fuera de la agenda, especialmente considerando lo prominentes que fueron en las consultas anteriores. Y es una oportunidad perdida no solo para las personas queer y sus aliados, sino para toda la Iglesia Católica.

Pero decir “no” a los falsos compromisos y al lenguaje degradante en la Asamblea podría ser en realidad el “sí” de la fe. Es cierto que la iglesia global está dividida. Es honesto que las tensiones sobre género y sexualidad no se hayan podido abordar, ni siquiera mediante un proceso tan extenso. Y podría ser constructivo si toda esta verdad y honestidad impulsara a la iglesia a una mayor descentralización, permitiendo que las iglesias locales y regionales avancen a diferentes velocidades.

La asamblea del Sínodo tal vez no pueda lograr los avances que esperamos. Pero, como mínimo, los delegados deberían decir “no” a dar marcha atrás, para que con un vibrante “sí” podamos seguir adelante en nuestras parroquias, escuelas, congregaciones y ministerios con el verdadero trabajo de inclusión LGBTQ+.

—Robert Shine (él), New Ways Ministry, 6 de octubre de 2024

Fuente New Ways Ministry

Biblia, Espiritualidad Acoger, Ciclo B, Dios, Diversidad Familiar, Divorcio, Evangelio, Jesús, Matrimonio, Pequeños, Tiempo Ordinario

“Es muy importante prepararse para la primavera. Los icebergs del tradicionalismo se derriten lenta pero inexorablemente”

“La secularización, en sus múltiples formas, no ha provocado el fin previsto de la religión, pero no deja de ser una transformación de las anteriores formas y funciones sociales de la religión”

“Las iglesias mayoritarias no estaban preparadas para el hambre de espiritualidad y a menudo siguen siendo incapaces de responder adecuadamente a ella”

“Muchas formas de la Iglesia actual se parecen a la tumba vacía. Nuestra tarea no es llorar ante la tumba y buscar a Jesús en el mundo del pasado. Nuestra tarea es encontrar la «Galilea de hoy» y encontrar allí a Jesús vivo en formas nuevas y sorprendentes”

“La reforma, la transformación de la forma, es necesaria allí donde la forma obstaculiza el contenido, donde inhibe el dinamismo del núcleo vivo”

“El «progresismo» superficial y el tradicionalismo conservador comparten el mismo error fatal: sobrestiman el papel de las estructuras institucionales”

16.09.2024 José Manuel Vidal

Cristianismo (Iglesias), General Cristianismo, Iglesia, Primavera, Tomáš Halík

Autores de Hays
Richard B. Hays (a la izquierda) y su hijo Christopher Hays son autores de un nuevo libro sobre la ética de la sexualidad cristiana. (Fotos cortesía de Religion News Service

“Quiero arrepentirme de lo que escribí antes”, dijo, refiriéndose a su libro de 1996 que denunciaba la homosexualidad.

Por Elsie Carson-Holt viernes 20 de septiembre de 2024

Richard Hays, ministro metodista unido y futuro decano de la Duke Divinity School, escribió el argumento cristiano tradicionalista contra el matrimonio entre personas del mismo sexo hace tres décadas.

Ahora está dando marcha atrás.

Hays escribió en su nuevo libro: The Widening of God’s Mercy (La ampliación de la misericordia de Dios ) que está “profundamente apenado” por el dolor causado a las personas LGBTQ+ que han sido excluidas de las iglesias cristianas.

“Quiero arrepentirme de lo que escribí antes”, dijo Richard Hays a WSPD Local 6 en una entrevista junto a su hijo y coautor, Christopher Hays. “Mi postura actual sobre la cuestión es que las Escrituras, leídas como narrativa, ofrecen una visión de un Dios dinámico y personal, y que puede sorprendernos constantemente al reformular lo que creíamos saber como asuntos resueltos”.

“Pensé que era lo que necesitaba decir para ponerme en paz con Dios y con mis hermanos y hermanas de la iglesia”, dijo Hays sobre hablar públicamente de sus remordimientos. “Creo que toda la historia de la Biblia nos convoca regularmente a todos a la práctica del arrepentimiento”.

Hays escribió sobre la homosexualidad en su libro de 1996, The Moral Vision of the New Testament (La visión moral del Nuevo Testamento) Ese libro decía que la Biblia considera la homosexualidad como “inequívoca e inflexiblemente negativa en su juicio”.

Dice que lamenta profundamente que los cristianos hayan utilizado su libro para discriminar a las personas LGBTQ+. “Yo diría que esa postura ha sido utilizada como arma —no creo que sea una palabra demasiado fuerte— por personas del lado conservador de las iglesias evangélicas que la utilizan como munición para actuar de maneras que, supongo, se describen correctamente como opresivas hacia las personas homosexuales y lesbianas”.

Hays dijo que ya no ve la Biblia de esa manera. “Necesitamos leer la Biblia como una narración y tomar sus historias como algo que forma nuestro carácter y nuestro papel como lectores e intérpretes del texto”.

“Tenemos que dar un paso atrás y preguntarnos por qué se considera que esta prohibición en particular es normativa, pero se ignoran otros pasajes, incluidos los que describen lo que es necesario hacer cuando se tienen esclavos”.

Christopher Hays es profesor de Antiguo Testamento en el Seminario Teológico Fuller de Pasadena, California. Dice que los autores de la Biblia no entendían las relaciones homosexuales actuales cuando escribieron la Biblia: “No creemos que eso sea lo mismo que lo que Pablo quiso decir o lo que los autores de la Torá quisieron decir en las leyes”.

Christopher Hays también dice que está orgulloso de su padre por actuar como modelo. “Siento que su corazón siempre ha sido más amable, más tierno y más generoso que en ese capítulo. Por eso, estoy orgulloso de él por haberle dado un ejemplo a la gente de cómo cambiar de opinión con gracia”.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Metodista Biblia, California, Christopher Hays, Disculpas, Duke Divinity School, Fuller Theological Seminary, Homofobia/Transfobia, Iglesia Metodista Unida (UMC), Matrimonio igualitario, Pasadena, Richard Hays, The Widening of God’s Mercy

Este mes, Bondings 2.0 informa en vivo desde Roma mientras se reúne la Asamblea General final del Sínodo sobre la Sinodalidad.

ROMA—Esta semana, cuando comenzó la Asamblea General del Sínodo sobre la Sinodalidad, los líderes y delegados reiteraron sus exhortaciones a no involucrarse en debates sobre género y sexualidad, descritos peyorativamente como “temas de nicho (minoritarios)” y “reformas de moda”. Pero, para algunos participantes, estos son precisamente los temas que la Asamblea debería abordar.

En la conferencia de prensa del viernes, el obispo australiano Anthony Randazzo de Broken Bay arremetió contra los defensores de “temas de nicho (minoritarios) que a menudo llegan de Europa y América del Norte”. Los describió como una forma de neocolonialismo y dijo que a veces se vuelven “abrumadores” y una “imposición”. Cuando un periodista le preguntó qué quería decir con “cuestiones de nicho”, Randazzo mencionó la “gobernanza” y el papel de las mujeres en la Iglesia, específicamente el ministerio ordenado, y sugirió que al centrarse en “cuestiones de nicho”, se estaban descuidando las preocupaciones reales de las mujeres en el mundo.

El Papa Francisco se hizo eco de este pensamiento durante su visita apostólica a Bélgica el fin de semana pasado, diciendo que el Sínodo “no trata de priorizar reformas ‘de moda’”, sino de “¿cómo podemos llevar el Evangelio a una sociedad que ya no escucha o se ha distanciado de la fe?” Andrea Tornielli, director editorial de Vatican News, recogió esta idea de “reformas de moda” en un comentario, denunciando las “agendas” tanto del extremo progresista como del conservador del espectro de la Iglesia. Según él, “ambas perspectivas terminan olvidando el único propósito verdadero de cualquier reforma en la Iglesia: la salvación de las almas, el cuidado del santo pueblo fiel de Dios”.

Esta línea de pensamiento refleja las opiniones de algunos participantes de la Asamblea sinodal. Aunque a menudo se formulan en un lenguaje más ambiguo que las críticas directas de Randazzo, el argumento subyacente es que al discutir temas relacionados con el género y la sexualidad, el proceso sinodal se ve socavado respecto de su verdadero propósito, aunque muchos observadores creen que dicho propósito es vago.

A pesar de los deseos de estos delegados y otros líderes del Sínodo, el género y la sexualidad siguen emergiendo. Paolo Ruffini, prefecto del Dicasterio para la Comunicación del Vaticano, lo admitió durante la conferencia de prensa del viernes. Entre las 36 intervenciones, como se denominan los discursos sinodales, en la Congregación General del viernes, los delegados destacaron la marginación de las personas LGBTQ (en particular, Ruffini utilizó el término “LGBTQ”), los católicos divorciados, las mujeres llamadas a la ordenación y otros. Otra panelista, la hermana Xiskya Lucia Valladares, designada por el Papa por Nicaragua, reconoció positivamente que hay “completa libertad de expresión” en la Asamblea.

Los siguientes son dos ejemplos de cómo las cuestiones LGBTQ+ se han hecho públicas, mientras que las deliberaciones dentro del Aula del Sínodo siguen siendo privadas. America informó:

“Cuando se le preguntó sobre la conciliación de diferentes puntos de vista dentro de la iglesia, en particular con respecto a la recepción de la ‘Fiducia Supplicans’, el cardenal Cristóbal López Romero de Rabat, Marruecos, dijo que habría sido preferible que dicho documento hubiera pasado por un proceso sinodal.

“El cardenal López, presidente de la conferencia regional de obispos del norte de África, dijo que no se consultó a los obispos sobre su publicación, ‘por lo que no debería sorprendernos que haya habido reacciones en contra de algunos de sus puntos, no de todos’…

“Sin embargo, el cardenal López dijo que su región no fue consultada en la respuesta de África al documento, a pesar de ser parte del continente.

“‘Aprender la sinodalidad no es algo sencillo’, dijo. “Vamos a tener que superar muchos contratiempos y muchos momentos en los que tendremos que pedir perdón, así como el presidente de los obispos africanos pidió perdón por hacer una declaración sin esperar que nosotros la hiciéramos”.

El padre Timothy Radcliffe, OP, uno de los dos asistentes espirituales de la Asamblea, también mencionó Fiducia Supplicans durante el retiro de dos días que los delegados realizaron antes de la apertura del Sínodo. En una de sus cuatro reflexiones sobre la Resurrección, citó la controversia sobre la declaración como evidencia de que debe reconstruirse la confianza en la iglesia, comenzando por la Asamblea. Radcliffe explicó:

“¿Nos atreveremos a confiar unos en otros, a pesar de algunos fracasos? Este Sínodo depende de ello.

“Solo un ejemplo: no es ningún secreto que Fiducia Supplicans provocó angustia y enojo entre muchos obispos de todo el mundo. Algunos miembros de este Sínodo se sintieron traicionados. Pero la Iglesia sólo se convertirá en una comunidad digna de confianza si asumimos el riesgo, como el Señor, de confiar los unos en los otros, incluso cuando nos han hecho daño. El Señor se confía en nuestras manos una y otra vez, en cada Eucaristía, incluso cuando lo traicionamos una y otra vez. La crisis de los abusos sexuales nos ha enseñado dolorosamente que ésta no puede ser una confianza irresponsable que ponga en peligro a otros, especialmente a los menores, sino una confianza que abrace nuestro propio riesgo de ser heridos”.

Otros delegados, sin embargo, quieren que estos temas controvertidos se discutan en la Asamblea. En una entrevista con Kirche+Leben, el obispo Franz-Josef Overbeck de Essen, un delegado alemán, lamentó que la agenda de la Asamblea pareciera dejar de lado temas que los fieles católicos mencionaron como urgentes durante las etapas consultivas. Explicó que un camino a seguir para la iglesia debe ser honesto sobre temas difíciles y permitir desarrollos regionales, incluso si la iglesia universal no está preparada para dar un paso adelante:

“La sinodalidad no es solo una forma abstracta de estar juntos en el camino, sino que también genera disenso y, por lo tanto, aborda la tensión y la interrelación entre la unidad de la iglesia universal y la particularidad de la iglesia local. Los resultados de los grupos de estudio se presentarán ahora al comienzo del Sínodo Mundial. Sin embargo, creo que existe una inmensa necesidad no solo de información, sino también de discusión. . .

“La evangelización y la misión afectan todas las áreas de la vida. Por lo tanto, la extraña exclusión de ciertas áreas de la vida del debate no es correcta, incluso si uno cree que estos temas han sido decididos para la eternidad y, por lo tanto, ya no están sujetos a discusión. Lo que es, es”.

Overbeck también rechazó la idea de que las cuestiones de sexualidad y género fueran simplemente preocupaciones de los occidentales. Los católicos alemanes han estado a la vanguardia de la defensa de los derechos LGBTQ+ en la iglesia, particularmente a través del proceso nacional del Camino Sinodal que concluyó el año pasado. El obispo afirmó:

“Hemos planteado preguntas que son igualmente urgentes en la iglesia global, pero pueden serlo en otros contextos culturales en los que la iglesia no está tan estrechamente entrelazada con el estado y la sociedad. Nos llevó mucho tiempo en Alemania abrir estas cuestiones y discutirlas abiertamente, y hay muchas iglesias locales que aún necesitan este tiempo. No soy un profeta, pero me parece muy seguro que experimentaremos mucho más en este sentido en la iglesia global…

“Estos temas son urgentes en todas las sociedades posmodernas, por un lado debido al papel de la mujer, por el otro debido al papel y las diferencias entre los sexos y las cuestiones sobre la sexualidad. Estos son y seguirán siendo problemas de la vida que no podemos desestimar o no abordar solo porque estos problemas no son tan urgentes en otros países”.

Cuando se le preguntó si los delegados podrían anular el deseo de los líderes del Sínodo de limitar las conversaciones sobre temas considerados demasiado controvertidos, Overbeck dijo: “Ese podría ser el caso” y sería una forma diferente de sinodalidad que solo una discusión si la Asamblea, y no solo el Papa Francisco, ayudara a establecer la agenda.

En cuanto a las ideas de “temas de nicho” y “reformas de moda”, parece que un camino positivo emergente para los defensores LGBTQ+ y otros reformadores de la iglesia puede no ser declaraciones universales de la Asamblea, sino permitir que las iglesias locales que estén listas para avanzar lo hagan, incluso si no todas las iglesias locales lo harán. El padre Overbeck dijo: Radcliffe enmarcó bien el problema y la posibilidad en otra de sus reflexiones de retiro, ofreciendo lo siguiente:

“Cuando llegué al Sínodo el año pasado, pensé que el gran desafío era superar la oposición venenosa entre tradicionalistas y progresistas. ¿Cómo podemos sanar esa polarización que es tan ajena al catolicismo? Pero mientras escuchaba, parecía haber un desafío aún más fundamental: ¿Cómo puede la Iglesia abrazar todas las diversas culturas de nuestro mundo? ¿Cómo podemos sacar la red con sus peces de todas las culturas del mundo? ¿Cómo puede la red no romperse?”

Para recibir informes sobre el Sínodo y las últimas noticias, opiniones y espiritualidad LGBTQ+ católicas, suscríbase a Bondings 2.0 y reciba actualizaciones en su bandeja de entrada todos los días. Puede suscribirse haciendo clic aquí.

—Robert Shine (él), New Ways Ministry, 5 de octubre de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Andrea Tornielli, Católico, Hermana Xiskya Lucia Valladares, Iglesia Católica, Obispo Anthony Randazzo, Obispo Franz-Josef Overbeck, Padre Timothy Radcliffe, Paolo Ruffini, Personas LGBTQ, Personas LGTBIQ+ católicas, Sínodo sobre la Sinodalidad

Un adolescente autoproclamado “racista y fascista” que golpeó brutalmente a una niña transgénero en un ataque de odio en Swansea ha sido encarcelado.

20 de septiembre. Escrito por Amelia Hansford

El Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) describió a Alex Hutton, de 19 años, de Morriston, Swansea, como un “joven peligroso” que “representa un riesgo sustancial para otros grupos y la sociedad en su conjunto”.

Hutton, también conocido como Alex Edwards, atacó a la niña transgénero en Swansea en mayo de 2023, dejándola hospitalizada y con la huella de su entrenador en su rostro.

Al comparecer ante el Tribunal de la Corona de Winchester el jueves (19 de septiembre), fue sentenciado a un total de cinco años y cuatro meses de prisión, más una sentencia extendida con otros cinco años de libertad condicional.

Había sido objeto de una orden de conducta criminal que restringía su uso de Internet y del teléfono tras condenas previas en virtud de la Ley de Terrorismo.

Alex Hutton, 19, from #Swansea was jailed today for four offences including terrorism offences and assault. pic.twitter.com/fcCV3YWukt

— Crown Prosecution Service (@CPSUK) September 19, 2024

Bethan David, jefa de la División Antiterrorista del CPS, dijo que el “ataque no provocado” de Hutton fue “motivado por el odio” y que representaba un “riesgo sustancial” para la sociedad. “Celebró actos terroristas de supremacía blanca y alentó a sus amigos y asociados en varias redes sociales y plataformas de mensajería a unirse a él en sus opiniones extremas y perturbadoras”, agregó.

Sus publicaciones, que incluían comentarios sobre el extremismo nazi, la defensa de la “limpieza” de personas no blancas de Londres y videos del Ku Klux Klan, fueron descritas como islamófobas, racistas y antisemitas. La Fiscalía dijo que había compartido mensajes en Instagram y Telegram, donde expresaba su deseo de matar a cualquiera que no fuera blanco.

En una audiencia anterior, se declaró culpable de agresión que ocasionó daños corporales reales, difusión de una publicación terrorista, violación de una orden de conducta delictiva y posesión de un artículo afilado en las instalaciones de la escuela.

Al dictar sentencia, el juez Christopher Parker dijo que a Edwards le faltaba empatía significativa hacia los demás y agregó: “Está bastante claro que usted parece haber desdibujado la distinción entre sostener y expresar opiniones políticas legítimas e imponer doctrinas mediante actos de violencia extrema. Usted representa un riesgo significativo de daño y, según la definición legal, es peligroso. Tiene una mentalidad arraigada de odio hacia los demás”.

La fiscal Catherine Farrelly dijo al tribunal que, durante el ataque, Edwards había pateado a su víctima, una estudiante universitaria trans, en la cabeza, “y luego otra vez con fuerza varias veces”, informó The Guardian.

Más tarde se jactó en las redes sociales sobre el ataque, publicando: “Todavía me encanta mi patada de cambio”, con un emoji de cara sonriente, en referencia al movimiento de artes marciales mixtas, en el que había sido entrenado.

Al comparecer en representación de Edwards, Thomas Schofield dijo que su cliente tenía un “deterioro neurológico” con signos de trastorno del espectro autista, síndrome de Asperger y trastorno por déficit de atención con hiperactividad. “Es un joven de 19 años particularmente inmaduro”, añadió Schofield.

Tras el juicio, la inspectora jefe de detectives Leanne Williams, de la Policía Antiterrorista de Gales, dijo: “Alex Hutton, motivado por el odio, participó en un ataque horrendo y no provocado contra una joven indefensa que estaba ocupándose de sus propios asuntos.

“No hay duda de que el ataque tendrá efectos duraderos en esta joven y espero que el resultado de hoy le brinde algún consuelo.

“Hutton demostró una clara intención de difundir su odio a través de Internet, alentando actos de terrorismo. Los agentes descubrieron sus acciones durante una investigación detallada, que luego nos llevó al asalto que tuvo lugar a principios de año.

“Espero que aproveche el tiempo que pase detenido para reflexionar sobre sus acciones, con vistas a llevar una vida mucho más productiva cuando sea finalmente liberado”.

General, Homofobia/ Transfobia., Nuevos Miembros Alex Hutton, Bethan David, Catherine Farrelly, Christopher Parker, Delitos de Odio, Ley de Terrorismo., Menores trans, Morriston, Personas LGTBIQ, Personas trans, Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS), Swansea, Thomas Schofield

Con su asesinato, asciende a 34 el  número de personas LGBTIQ+ asesinadas en Colombia en 2024. Caribe Afirmativo pide investigar el crimen bajo la Directiva 006 de la Fiscalía para esclarecer si hubo motivaciones de odio.

06 de octubre de 2024. El profesor James Alberto Arboleda, un docente abiertamente LGBTIQ+ y visible en su entorno, fue asesinado en Medellín en un caso que ha generado gran indignación en la ciudad. Su cuerpo fue encontrado sin camisa y con múltiples heridas en la espalda y una pierna, producto de un ataque con arma blanca, en una zona boscosa del cerro El Volador, en la comuna de Robledo. El asesinato de Arboleda se suma a los 33 crímenes cometidos contra personas LGBTIQ+ en Colombia en lo que va de 2024, según el Observatorio de Derechos Humanos de Caribe Afirmativo, subrayando la vulnerabilidad de esta población.

El hallazgo del cuerpo ocurrió el jueves 3 de octubre, alrededor de las 11:13 p.m., según el Sistema de Información para la Seguridad y la Convivencia (SISC). Inicialmente, el cadáver fue clasificado como no identificado, pero luego las autoridades confirmaron que se trataba de Arboleda, un respetado docente del Tecnológico de Antioquia, donde impartía clases en la facultad de Ciencias Administrativas y Económicas desde 2019. El profesor, contador de profesión y con una destacada trayectoria académica, fue reportado como desaparecido por familiares, amigos y colegas tras ser visto por última vez en la comuna 7, Robledo. Las festividades institucionales en las que había participado fueron canceladas tras conocerse la trágica noticia.

Desde Caribe Afirmativo hacemos un llamado urgente a las autoridades para que se investigue con un enfoque de género, con el objetivo de aclarar los móviles de este asesinato y determinar si fue motivado por prejuicios relacionados con su orientación sexual. Como activista y persona LGBTIQ+ visible, su muerte debe investigarse en un contexto de violencia sistemática que enfrenta esta población.

Por ello, instamos a que la investigación se lleve a cabo bajo los lineamientos de la Directiva 006 de la Fiscalía de Colombia. Esta directiva establece parámetros específicos para la investigación y judicialización de crímenes basados en prejuicios hacia personas LGBTIQ+, garantizando que se evalúe de manera exhaustiva si el asesinato fue un crimen de odio. Es vital que las autoridades empleen este marco legal para asegurar que se haga justicia en este caso, protegiendo los derechos de las víctimas LGBTIQ+ y combatiendo la impunidad en estos crímenes.

⚠️️‍ Asesinan a #JamesArboleda, un docente en Medellín abiertamente gay. Había sido reportado como desaparecido. Su cuerpo fue encontrado con heridas producto de un ataque con arma blanca, en una zona boscosa del cerro El Volador, en la comuna de Robledo. pic.twitter.com/ke66DNQfNW

— Caribe Afirmativo (@Caribeafirmativ) October 5, 2024

Fuente Caribe Afirmativo

General, Homofobia/ Transfobia. Asesinato, Colombia, Delitos de Odio, Homofobia/Transfobia, James Alberto Arboleda, Medellin, Peraonas LGTBIQ+

Las lecturas, en las que leemos que “Dios los hizo hombre y mujer” y que el divorcio está aparentemente prohibido, han sido tan duramente utilizadas contra las personas LGBTQ+ y las personas divorciadas que no teníamos muchas ganas de reflexionar sobre ellas ni publicar ningún artículo. Persistímos en esta reflexión porque confiamos en que Dios habla a través de las Escrituras… Y habla más positivamente que “sus” iglesias, las iglesias que dicen seguirle.

CONTIGO

¿Mi tierra?
Mi tierra eres tú.

¿Mi gente?
Mi gente eres tú.

El destierro y la muerte
para mi están adonde
no estés tú.

¿Y mi vida?
Dime, mi vida,
¿qué es, si no eres tú?

*

Luis Cernuda

***

“… De modo que ya no son dos, sino una sola carne. Lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre.”

*

Marcos 10, 2-16

***

*

Una pareja de esposos tiene derecho a acoger y celebrar el día de su matrimonio viviéndolo como un triunfo incomparable. Si las dificultades, las resistencias, los obstáculos, las dudas y las vacilaciones no han sido simplemente orillados, sino lealmente afrontados y vencidos – y es ciertamente un bien que las cosas no discurran de una manera demasiado suave-, entonces ambos esposos habrán obtenido efectivamente el triunfo decisivo de su vida; con el «sí» que se han dicho recíprocamente han decidido con toda libertad dar una nueva orientación a toda su vida; ambos han desafiado con serena seguridad todos los problemas y las perplejidades que la vida hace nacer frente a cada vínculo duradero entre dos personas y han conquistado, mediante un acto de responsabilidad personal, una tierra nueva para su vida.

        El matrimonio es más que vuestro amor recíproco. Posee un valor y un poder mayores, porque es una institución santa de Dios, a través de la cual quiere conservar a la humanidad hasta el fin de los días. Desde la perspectiva de vuestro amor, os veis solos en el escenario del mundo; desde la perspectiva del matrimonio, sois un eslabón en la cadena de las generaciones que Dios hace nacer y morir para su gloria, llamándolas a su Reino.

        Desde la perspectiva de vuestro amor veis solo el cielo de vuestra alegría personal; el matrimonio os inserta de una manera responsable en el mundo y en la responsabilidad de los hombres; vuestro amor os pertenece a vosotros solos, es personal; el matrimonio es algo suprapersonal, es un estado, un ministerio. Dios hace vuestro matrimonio indisoluble, lo protege de todo peligro interior y exterior; Dios quiere ser el garante de su indisolubilidad.

        Ésta es una alegre certeza para cuantos saben que ninguna fuerza en el mundo, ninguna tentación, ninguna debilidad humana, puede desatar lo que Dios mantiene unido; más aún, quien sabe esto puede decir con confianza: «Lo que Dios ha unido no lo puede separar el hombre». Libres de todas las ansias que el amor lleva siempre consigo, podéis deciros, con seguridad y confianza total: no podremos perdernos nunca más, pues nos pertenecemos recíprocamente hasta la muerte por voluntad de Dios.

        Vivid juntos perdonándoos recíprocamente vuestros pecados, sin lo cual no puede subsistir ninguna comunidad humana, y mucho menos un matrimonio. No seáis autoritarios entre vosotros, no os juzguéis ni os condenéis, no os dominéis, no echéis la culpa el uno a la otra ( * ), sino acogeos por lo que sois y perdonaos recíprocamente cada día, de corazón. Desde el primero al último día de vuestro matrimonio, debe seguir siendo válida esta exhortación: acogeos… para la gloria de Dios. Habéis oído la palabra que Dios dice sobre vuestro matrimonio. Dadle gracias por ella, dadle gracias por haberos guiado hasta aquí y pedidle que funde, consolide, santifique y custodie vuestro matrimonio: de este modo seréis «algo para alabanza de su gloria».

*

Dietrich Bonhoeffer,
Resistencia y sumisión,
Ediciones Sígueme, Salamanca 1983.

***

( * ) El uno al otro, la una a la otra, añadimos nosotros…

***

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Dios, Hombre, Luis Cernuda, Matrimonio, Pareja

Lo que más hacía sufrir a las mujeres en la Galilea de los años treinta del siglo I era su sometimiento total al varón dentro de la familia patriarcal. El esposo las podía incluso repudiar en cualquier momento abandonándolas a su suerte. Este derecho se basaba, según la tradición judía, nada menos que en la ley de Dios.

Los maestros discutían sobre los motivos que podían justificar la decisión del esposo. Según los seguidores de Shammai, solo se podía repudiar a la mujer en caso de adulterio; según Hillel, bastaba que la mujer hiciera cualquier cosa «desagradable» a los ojos de su marido. Mientras los doctos varones discutían, las mujeres no podían elevar su voz para defender sus derechos.

En algún momento, el planteamiento llegó hasta Jesús: «¿Puede el hombre repudiar a su esposa?». Su respuesta desconcertó a todos. Las mujeres no se lo podían creer. Según Jesús, si el repudio está en la ley, es por la «dureza de corazón» de los varones y su mentalidad machista, pero el proyecto original de Dios no fue un matrimonio «patriarcal» dominado por el varón.

Dios creó al varón y a la mujer para que fueran «una sola carne». Los dos están llamados a compartir su amor, su intimidad y su vida entera, con igual dignidad y en comunión total. De ahí el grito de Jesús: «Lo que ha unido Dios, que no lo separe el varón» con su actitud machista.

Dios quiere una vida más digna, segura y estable para esas esposas sometidas y maltratadas por el varón en los hogares de Galilea. No puede bendecir una estructura que genere superioridad del varón y sometimiento de la mujer. Después de Jesús, ningún cristiano podrá legitimar con el evangelio nada que promueva discriminación, exclusión o sumisión de la mujer.

En el mensaje de Jesús hay una predicación dirigida exclusivamente a los varones para que renuncien a su «dureza de corazón» y promuevan unas relaciones más justas e igualitarias entre varón y mujer. ¿Dónde se escucha hoy este mensaje?, ¿cuándo llama la Iglesia a los varones a esta conversión?, ¿qué estamos haciendo los seguidores de Jesús para revisar y cambiar comportamientos, hábitos, costumbres y leyes que van claramente en contra de la voluntad original de Dios al crear al varón y a la mujer?

José Antonio Pagola

Biblia, Espiritualidad Acoger, Ciclo B, Dios, Diversidad Familiar, Divorcio, Evangelio, Jesús, Matrimonio, Pequeños, Tiempo Ordinario

El autor de la carta a los hebreos nos dice que la pasión y la muerte de Jesús no son fines en sí mismos, sino solamente un camino hacia la resurrección y la salvación plena. Los cristianos no nos podemos quedar contemplando al crucificado del viernes santo, construyendo nuestra vida desde el dolor, el sufrimiento y la muerte. La misma epístola nos dice que el propio Jesús “en los días de su vida mortal presentó, con gritos y lágrimas, oraciones y súplicas, al que lo podía salvar de la muerte”. Esto quiere decir que él mismo luchó por encontrar una alternativa que no estaba sujeta a su voluntad sino a hacer la voluntad del Padre. Estamos en hora de superar todo tipo de devoción que se queda en la contemplación de los sufrimientos y dolores de Jesús y construir nuestra vida cristiana desde la esperanza que nos ofrece la resurrección.

En el evangelio, los fariseos ponen a prueba a Jesús preguntándole qué piensa sobre el divorcio y si era lícito repudiar a una mujer. La respuesta de Jesús es significativa cuando caemos en cuenta de que, tanto en el judaísmo como en el mundo greco-romano, el repudio era algo muy corriente y estaba regulado por la ley. Si Jesús respondía que no era lícito, estaba contra la ley de Moisés. Por eso les devuelve la pregunta y les dice que la ley de Moisés es provisional y que ahora se han inaugurado los tiempos de la plenitud en los que la vida se construye desde un orden social nuevo, en el que el hombre y la mujer forman parte de la armonía y el equilibrio de la creación. La novedad de esta afirmación de Jesús saltaba a la vista; en su interpretación desautorizaba no sólo las opiniones de los maestros de la ley que pensaban que a una mujer se le podía repudiar incluso por una cosa tan insignificante como dejar quemar la comida, sino incluso, relativizaba la misma motivación de la ley de Moisés. Además tiraba por tierra las pretensiones de superioridad de los fariseos, que despreciaban a la mujer, como despreciaban a los niños, a los pobres, a los enfermos, al pueblo. Nuevamente, al defender a la mujer, Jesús se ponía de parte de los rechazados, los marginados, los ‘sin derechos’.

Pero como los discípulos en esto compartían las mismas ideas de los fariseos, no entendieron y, ya en casa, le preguntaron sobre lo que acababa de afirmar. Jesús no explicó mucho más, simplemente les amplió las consecuencias de aquello: “Quien repudie a su mujer y se case con otra, comete adulterio contra la primera; y lo mismo la mujer: si repudia a su marido y se casa con otro, comete adulterio”.

El segundo episodio de nuestro evangelio nos presenta un altercado de Jesús con sus discípulos porque ellos no permiten que los niños se acerquen a Jesús para que él los bendiga. Los discípulos pensaban que un verdadero maestro no se debía entretener con niños porque perdía autoridad y credibilidad. Decididamente algo no era claro en ellos. No acababan de asimilar las actitudes de Jesús ni los criterios del Reino. Y Jesús se enojó con ellos; su paciencia también tenía límites y si algo no toleraba era el desprecio hacia los marginados. Y les dijo con mucha energía: dejen que los niños se me acerquen. ¿Con qué derecho se lo impiden, cuando el Padre ha decidido que su Reinado sea precisamente en favor de ellos? ¿No entienden todavía que en el Reino de Dios las cosas se entienden totalmente al contrario que en el mundo?

Los niños que no pueden reclamar méritos, carecen de privilegios y no tienen poder, son ejemplo para los discípulos, porque están desprovistos de cualquier ambición o pretensión egoísta y por eso pueden acoger el Reino de Dios como un don gratuito. De los que son como ellos es el Reino de Dios, dice Jesús.

Es necesario que nuestra experiencia cristiana sea verdaderamente una realidad de acogida y de amor para todos aquellos que son excluidos por los sistemas injustos e inhumanos que imperan en el mundo. Nuestra tarea fundamental es incluir a todos aquellos que la sociedad ha desechado porque no se ajustan al modelo de ser humano que se han propuesto. Si nos reconocemos como verdaderos seguidores de Jesús, es necesario comenzar a trabajar por la humanidad que a los débiles de este mundo se les ha arrebatado.

Una nota crítica:

Para este tema del evangelio, que centrará hoy la homilía de este domingo en muchas comunidades cristianas, el divorcio, la liturgia propone como primera lectura el relato de la creación del hombre y de la mujer, en el relato del Génesis, lógicamente. Por ser de la Biblia, por ser del Génesis, por ser del relato de la creación… todo pareciera dar a suponer que contiene en sí mismo el fundamento religioso último y máximo de la visión cristiana del matrimonio. Probablemente, en muchas homilías, el relato bíblico se constituirá en la única referencia, en la referencia totalizante y suprema, y se querrá sacar de ella el fundamento integral de la postura actual de la Iglesia sobre el matrimonio. ¿No será eso fundamentalismo?

Hoy ya sabemos que el relato de la «creación» no es un relato científico, de historia natural; más aún: no tiene nada que decir ante lo que la ciencia nos dice hoy sobre el origen de la Tierra, de la Vida, de nuestra especie humana o sobre nuestra sexualidad. El relato no es histórico, no hay que entenderlo como una narración de algo que realmente ocurrió… hoy nadie sostiene lo contrario. En las catequesis bíblicas solemos decir ahora que tenemos que «tratar de captar lo que los autores bíblicos querían decir…», que no era lo que la mera letra dice… En realidad, no se trata ni de eso siquiera, porque los autores bíblicos no escribían para nosotros, ni estaban pensando en un mensaje distinto de lo que leemos.

La verdad es que no deberíamos abandonar una postura de profunda humildad en este campo, porque los cristianos, durante casi toda nuestra historia, hasta hace unos cien años –algo más para los protestantes– hemos estado pensando lo contrario de esto que ahora decimos. Hemos estado pensando que eran textos históricos, que había que entender al pie de la letra y que había que creerlos ciegamente, y que su contenido era real, e incluso «más que científico, estaba por encima de la ciencia» (la ciencia no podría contradecirlos): porque eran textos directamente divinos, revelados, y por tanto dogmáticos. Hace apenas 100 años el Pontificio Instituto Bíblico, la máxima autoridad oficial católico-romana, condenó taxativamente a quienes pusieran en duda el «carácter histórico» de los once primeros capítulos del Génesis… y en todo el conjunto de la Iglesia se pensaba así, desafiando arrogantemente a la ciencia.

Durante siglos, durante más de un milenio, el texto del relato de la creación que hoy leemos ha sido utilizado para justificar directa o indirectamente el androcentrismo, o sea, la inferioridad de la mujer, creada «en segundo lugar», y «de una costilla de Adán». Más aún: durante más de dos mil años –y aún hoy, para la mayor parte de la civilización occidental– este texto ha justificado el antropocentrismo, el mirar y entender la realidad toda como puesta al servicio de este ser diferente, superior a todos los demás, «sobre-natural», que sería el ser humano, poniéndolo todo bajo «el valor absoluto de la persona humana», a cuyo servicio y bajo cuyo dominio habría puesto Dios toda la «creación», con el mandato de explotar omnímodamente la naturaleza: «crezcan y multiplíquense, y dominen la Tierra»…

Desde hace medio siglo un coro reciente y creciente de científicos y humanistas achacan a los textos bíblicos la minusvaloración y el desprecio que la tradición cultural occidental ha sentido y ejercido sobre la naturaleza, hasta provocar la actual crisis ambiental que nos ha puesto al borde del colapso y amenaza con colapsar efectivamente.

Viene todo esto a decir que hoy no podemos deducir directamente de los textos bíblicos nuestra visión de los problemas humanos -matrimonio y divorcio incluidos-, como si la construcción de nuestra visión moral y humana dependiera de unos textos que en buena parte contienen las experiencias religiosas de unos pueblos nómadas del desierto hace unos tres mil años… Sería bueno que los oyentes de las homilías supieran discernir con sentido crítico la dosis de fundamentalismo que algunas de nuestras construcciones morales clásicas pueden contener. Sería todavía mejor que los autores de las homilías incorporaran a sus contenidos esta visión crítica y esta superación del fundamentalismo. Debemos salir del bibliocentrismo: no podemos vivir encerrados en un libro, con toda nuestra perspectiva, categorías y normas sometidas al limitado alcance cultural de un libro de hace varios milenios… Si queremos buscar las palabras más profundas que puedan iluminarnos, debemos buscarlas también y sobre todo en la Realidad, en la Naturaleza, en el libro del cosmos, de la Vida y de nuestra propia misteriosa naturaleza…

Leer más…

Biblia, Espiritualidad Acoger, Ciclo B, Dios, Diversidad Familiar, Divorcio, Evangelio, Jesús, Matrimonio, Pequeños, Tiempo Ordinario

Del blog de Xabier Pikaza:

Le acercaban niños para que los tocara, pero los discípulos les regañaban. Al verlo, Jesús se enfadó y les dijo: “Dejad que los niños se acerquen a mí: no se lo impidáis; de los que son como ellos es el reino de Dios. Os aseguro que el que no acepte el reino de Dios como un niño, no entrará en él.” Y los abrazaba y los bendecía (empoderaba) imponiéndoles las manos.

Esta postal consta de dos partes. (a) Tres milagros de niños sin nombre, a quienes Jesús curando a sus padres (archisinagogo, cananea, hombre de poca fe). (b) Una iglesia  que abraza, bendice, e impone sus manos (concede autoridad) a los niños (. El texto base está tomado de La Familia en la Biblia

05.10.2024 | X. Pikaza

Situar el tema

 Jesús no ha insistido en la fecundidad de la mujer (en su tarea de madre), ni ha desarrollado que se sepa el primer mandamiento de Gen 1, 27: “Creced,  multiplicaos, llenad la tierra…».  Le interesan los niños en sí, necesitados de ayuda para vivir y así, por ellos, ha destacado el aspecto “natal” de la existencia, el hecho de que todos dependemos unos de los otros, especialmente los niños, un elemento esencial de su mensaje.

No insiste en  problemas muy “actuales” (concepción y embarazo, control de natalidad y aborto…), sino en los niños ya nacidos como tarea básica de la comunidad cristiana. Lógicamente, su mensaje ha de entenderse desde su proyecto general de Reino y desde la situación actual de la familia, en el centro de una gran paradoja.  Desde fondo quiero ofrecer  en esta postal un pequeño evangelio de los niños, centrado en dos motivos importantes de los evangelio, en especial del de Marcos

1.TRES MILAGROS. EL PROBLEMA ON LOS PADRES, NO LOS NIÑOSArchisinagogo con hija (Mc 5, 21-42)

            Es un hombre importante del sistema socio-religioso, tiene una hija enferma, y no encuentra manera de curarla. Por eso acude a Jesús pidiéndole ayuda

Enfermedad de familia. Es un archi-sinagogo (como un arzi-obispo). Dirige la sinagoga famosa de Cafarnaúm, pero no puede curar/educar a su hija que al descubrirse mujer, con el primer flujo de sangre, doce años, parece apagarse y morir, como diciendo que no tiene sentido madurar a la vida (sometimiento) de mujer en aquellas circunstancias.

Son muchas las niñas/mujeres que han sufrido y sufren al llegar a esa edad, dominadas bajo un gran trastorno personal y de familia. Es normal que sientan la condición y exigencia de su cuerpo, diferente ya y diferenciado, preparado para el amor y la maternidad, pero amenazado por un duro control familiar y una ley de varones (padres y hermanos, vecinos y posibles esposos) que especulan sobre ellas, convirtiéndolas en rica y frágil mercancía. Se descubren objeto del deseo de unos hombres que quizá no las respetan, ni escuchan, y así responden de la única forma que pueden, enfermando, a no ser que alguien les conceda fuerza para vivir.

Parece que esta niña, hija del archisinagogo, no se atreve a recorrer la travesía de su feminidad amenazada, dentro desu familia y de su entorno. Es víctima de su condición de mujer, y se siente condenada por el fuerte deseo de posesión de los varones (machos) y por la dura ley sacral de una sociedad que le convierte en víctima sumisa de las leyes de pureza y de los miedos, de los planes y violencias de los otros (varones, representantes de la ley de familia). Hasta ahora podía haber sido feliz, niña en la casa, hija de padres piadosos (sinagogos), resguardada y contenta en el mejor ambiente. Pero, al hacerse  mujer, se descubre moneda de cambio, objeto de deseos, miedos, amenazas, represiones.

  Le han bastado doce años. Ha madurado de pronto,  con la primera menstruación, en la escuela de la feminidad amenazada, y en ese momento descubre (conoce con su cuerpo y/o su alma) lo que significa ser mujer en esa circunstancia, padeciendo en su cuerpo adolescente (que debía hallarse  resguardado en su casa familiar), un tipo de terror que sufren de manera especial las mujeres amenazadas: hemorroísas, leprosas… Por su misma condición  de niña hecha mujer empieza a vivir amenazada por la muerte.

Según Marcos, la sinagoga/iglesia era el lugar donde se escondía el demonio del poseso (Mc 1, 21-28), y donde el sábado importaba más que la salud del hombre de la mano seca (3, 1-6)… Lógicamente, el Archisinagogo parecía tener todo lo bueno y, sin embargo, no podía acompañar a su hijaen la travesía de su maduración como mujer; animaba a su  comunidad, pero tenía que matar o dejar morir (como nuevo Jefté, cf. Jc 11) a su hija.

La niña tendría que haber sido feliz, deseando madurar para casarse con otro archisinagogo como su padre, repitiendo así la historia de su madre y de las mujeres “limpias”, envidiadas, de la buena comunidad judía. Pero a los doce años, edad en la que debían empezar a cumplirse sus sueños de vida, ella renuncia. No acepta este tipo de existencia, y no tiene medios o capacidad  para optar por un camino diferente; no le queda más salida que la muerte. Y de esa forma, de un modo quizá inconsciente, “decide” vitalmente morir, en gesto callado de autodestrucción, sometida a un tipo de enfermedad que, por la palabra final de Jesús (¡dadle de comer!: 5, 43), parece tener rasgos de anorexia.

Esta es signo (paradigma) de miles y millones de adolescentes que empiezan a ser mujeres padeciendo  un tipo de enfermedad vinculada con el ser mujer en estas circunstancias, niñas con miedo, amenazadas por un tipo de sociedad violenta, llena de violaciones y opresiones.

La escena nos introduce en el centro de una crisis de familia que se manifiesta y estalla en su miembro más débil, que es la hija. No sabemos nada de la madre (que aparece sólo hacia el final: Mc 5,40), aunque podemos imaginar que sufre con la hija, identificándose con ella (pues en aquel contexto social había una simbiosis quizá más fuerte que hoy entre madres e hijas). El drama está representado por el padre, que puede presidir la sinagoga (ser jefe de comunidad) pero que resulta incapaz de ofrecer compañía, palabra y ayuda a su hija. Por eso, como va indicando paso a paso el evangelio de Marcos, el verdadero milagro (para curación de la hija) será la conversión del padre, que deberá creer y  transformarse por el testimonio de la hemorroísa, para acoger y educar a la hija.

Terapia de familia, análisis del “milagro”. Leído en ese fondo, el texto ofrece una terapia de padre (familia), semejante a la de Mc 9, 14-29 (pasaje del que hablaremos más tarde). La niña cerrada en sí no tiene fuerzas, no puede superar el muro que eleva en torno de ella el entorno social, de manera que por sí misma no puede curarse, a no ser que cambie el entorno, es decir su padre, el jefe judío de la sinagoga, a quien podemos ver como representante de muchos padres que, buscando su propia seguridad, siguen dejando de hecho que sus hijos/as mueran o se destruyan, incapaces de encontrar familia.

 ‒ Enferma la hija (thygatrion) y su padre  va en busca de Jesús para pedirle que la cure (Mc 5, 22-24b).  Tiene doce años  y sin embargo el texto la presenta por dos veces como niña (paidion, korasion: 5, 40-41) que  acentúa su rasgo infantil, presexuado. Es como si no quisiera madurar y hacerse mujer,  de manera que intenta quedarse fijada en la infancia. Precisamente porque eso es imposible, y porque no puede resolver su situación, ella se va muriendo. Como representante de una estructura social y religiosa que es incapaz de ofrecer  vida a su hija, este Archisinagogo busca a Jesús, pidiendo que le imponga las manos para que se salve (5, 23). Este hombre habita, según eso, en un espacio de contradicción, siendo causa de enfermedad y muerte para su niña, pero, como presintiendo su culpa, va hacia Jesús para pedirle su ayuda.

‒ Jesús viene y entra en la habitación de la niña con su padre y su madre (5, 37-40  Jesús toma consigo además a tres  discípulos varones (Pedro, Santiago y Juan: 5, 37).  No van como curiosos, ni están allí de adorno. Son miembros de la comunidad  o  familia mesiánica (cristiana) que ofrece espacio de maduración y garantía de solidaridad a la niña que se hace mujer. Significativamente son varones, pero llegan a la casa con Jesús como seres humanos  (respetuosos, no dominadores), para entrar en la habitación de una niña enferma que, según se dice, probablemente ha muerto, está muriéndose, por miedo a crecer entre los hombres. Superando un tipo de sinagoga donde la niña parece condenada a morir, encontrarnos aquí una familia cambiada, un padre y una madre que desean compartir una esperanza de vida con la niña, en medio de un grupo de discípulos que pueden ofrecer un espacio de madurez solidaria, es decir, de Iglesia. En ese nivel, la niña no es  judía ni cristiana, en clave confesional,  sino simplemente una persona que empieza a vivir como mujer, en compañía de los padres y de los discípulos que entran en su habitación y son testigos del gesto Jesús, que le agarra por la mano le dice que se levante.
Leer más…

Biblia, Espiritualidad Acoger, Ciclo B, Dios, Diversidad Familiar, Divorcio, Evangelio, Jesús, Matrimonio, Pequeños, Tiempo Ordinario

Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre sj:

La formación de los discípulos, a la que Marcos dedica la segunda parte de su evangelio, abarca aspectos muy diversos y no se atiene a un orden lógico. Si el domingo pasado se habló de amigos y enemigos, y del problema del escándalo, el evangelio de hoy se centra en el divorcio. El relato contiene dos escenas: en la primera, los fariseos preguntan a Jesús si se puede repudiar a la mujer y reciben su respuesta (2-9); en la segunda, una vez en la casa, los discípulos insisten sobre el tema y reciben nueva respuesta (10-12).

 Los fariseos y Jesús

 Desde allí se encaminó al territorio de Judea al otro lado del Jordán. De nuevo concurrió a él la gente y, según su costumbre, los enseñaba. ²Se acercaron unos fariseos y, para ponerlo a prueba, le preguntaron:

            ‒ ¿Puede un hombre repudiar a su mujer?

                Les contestó:

            ‒ ¿Qué os mandó Moisés?

                Respondieron:

            ‒ Moisés permitió escribir el acta de divorcio y repudiarla.

                Jesús les dijo:

            ‒ Porque sois obstinados escribió Moisés semejante precepto. Pero al principio de la creación Dios los hizo hombre y mujer, y por eso abandona un hombre a su padre y a su madre, se une a su mujer, y los dos se hacen una carne. De suerte que ya no son dos, sino una sola carne. Pues lo que Dios ha juntado que el hombre no lo separe.

La pregunta de los fariseos resulta desconcertante, porque el divorcio estaba permitido en Israel y ningún grupo religioso lo ponía en discusión. Desde antiguo se admite, como en otros pueblos orientales, la posibilidad del divorcio. Más aún, la tradición rabínica piensa que el divorcio es un privilegio exclusivo de Israel. El Targum Palestinense (Qid. 1,58c, 16ss) pone en boca de Dios las siguientes palabras: «En Israel he dado yo separación, pero no he dado separación en las naciones»; tan sólo en Israel «ha unido Dios su nombre al divorcio».

            La ley del divorcio se encuentra en el Deuteronomio, capítulo 24,1ss donde se estipula lo siguiente: «Si uno se casa con una mujer y luego no le gusta, porque descubre en ella algo vergonzoso, le escribe el acta de divorcio, se la entrega y la echa de casa…»

Un detalle que llama la atención en esta ley es su tremendo machismo: sólo el varón puede repudiar y expulsar de la casa. Pero la ley es conocida y admitida por todos los grupos religiosos. A la pregunta de los fariseos cualquier judío piadoso habría respondido: sí, el hombre puede repudiar a su mujer.

Sin embargo, Jesús, además de ser un judío piadoso, se muestra muy cercano a las mujeres, las acepta en su grupo, permite que le acompañen. ¿Estará de acuerdo con que el hombre repudie a su mujer? Así se comprende el comentario que añade Mc: le preguntaban «para ponerlo a prueba». Los fariseos quieren poner a Jesús entre la espada y la pared: entre la dignidad de la mujer y la fidelidad a la ley de Moisés. En cualquier opción que haga, quedará mal: ante sus seguidoras, o ante el pueblo y las autoridades religiosas.

La reacción de Jesús es tan atrevida como inteligente. Porque él también va a poner a los fariseos entre la espada y la pared: entre Dios y Moisés. Empieza con una pregunta muy sencilla que se puede volver en contra suya: “¿Qué os mandó Moisés?” Y luego contraataca, distinguiendo entre lo que escribió Moisés en determinado momento y lo que Dios proyectó al comienzo de la historia humana.

En el Génesis, Dios no crea a la mujer para torturar al varón (como en el mito griego de Pandora), sino como un complemento íntimo, hasta el punto de formar una sola carne. En el plan inicial de Dios, no cabe que el hombre abandone a su mujer; a quienes debe abandonar es a su padre y a su madre, para formar una nueva familia.

Las palabras de Génesis 1,27 sugieren claramente la indisolubilidad: el varón y la mujer se convierten en un solo ser. Pero Jesús refuerza esa idea añadiendo que esa unión la ha creado Dios; por consiguiente, «lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre». Jesús rechaza de entrada cualquier motivo de divorcio.

La aceptación posterior del repudio por parte de Moisés no constituye algo ideal, sino que se debió a «vuestro carácter obstinado». Esta interpretación de Jesús supone una gran novedad, porque sitúa la ley de Moisés en su contexto histórico. La tendencia espontánea del judío era considerar toda la Torá (el Pentateuco) como un bloque inmutable y sin fisuras. Algunos rabinos condenaban como herejes a los que decían: «Toda la Ley de Moisés es de Dios, menos tal frase». Jesús, en cambio, distingue entre el proyecto inicial de Dios y las interpretaciones posteriores, que no tienen el mismo valor e incluso pueden ir en contra de ese proyecto.

Los discípulos y Jesús

Entrados en casa, le preguntaron de nuevo los discípulos acerca de aquello. El les dice:

            ‒ Quien repudia a su mujer y se casa con otra comete adulterio contra la primera. Si ella se divorcia del marido y se casa con otro, comete adulterio. 

            Esta escena saca las conclusiones prácticas de la anterior, tanto para el varón como para la mujer que se divorcian. Las palabras: Si ella se divorcia del marido y se casa con otro, comete adulterio, cuentan con la posibilidad de que la mujer se divorcie, cosa que la ley judía solo contemplaba en el caso de que la profesión del marido hiciese insoportable la convivencia, como era el caso de los curtidores, que debían usar unos líquidos pestilentes. En cambio, la legislación romana sí admitía que la mujer pudiera divorciarse. Por eso, algunos autores ven aquí un indicio de que el evangelio de Marcos fue escrito para la comunidad de Roma. Aunque en los cinco primeros siglos de la historia de Roma (VIII-III a.C.) no se conoció el divorcio, más tarde se introdujo.

Reflexión final

            Cada vez que se lee este evangelio en la misa, donde los matrimonios que participan no están pensando en divorciarse, y las religiosas no pueden hacerlo, cabe pensar que podría haber sido sustituido por otro. Sin embargo, la realidad del divorcio se ha difundido tanto en los últimos años, y afecta de manera tan directa a muchas familias cristianas, que es bueno recordar el ideal propuesto por el Génesis de la compenetración plena entre el varón y la mujer. Hay motivos para dar gracias a Dios los que siguen unidos y para pedir por los que se hallan en crisis y por los que han emprendido una nueva vida.

Biblia, Espiritualidad Acoger, Ciclo B, Dios, Diversidad Familiar, Divorcio, Evangelio, Jesús, Matrimonio, Pequeños, Tiempo Ordinario