Del blog de de Alfonso J. Olaz El Rincón del Peregrino:
¡Un corazón que no vive para servir, no sirve para vivir!
¡De qué me vale vivir, sin ser corazón de carne!
Mi razón pretende
Lo que mi corazón no entiende
Y lo que no comprende es del mundo de la razón
Para hacerlo corazón partido
que ya no es corazón
Si no mal partido, por haberlo dividido y roto su corazón
¡Corazón verdadero, que de todos eres, de todos, de todos!
Eres el corazón original
Imposible de falsificar, ni con la inteligencia artificial
Corazón de carne
A imagen y semejanza de Dios: hecho, “El hombre”
Pues ya lo demostraste cuando por este mundo ya pasaste
Corazón, padre de Corazones
Que contigo todo es posible,
Si el hombre quiere.
Incluso Jesús, tanto quisiste, tanto, tanto
Que por ello te empeñaste en esto
Y para ello muy poco nos pediste, muy poco,
Que fuéramos a la casa de empeños para desempeñarte
y con una pequeña plegaria de amor,
el prestamista de nuestro corazón ya nos devolvió lo que era tuyo
Y así, tú hiciste lo más grande.
El ser un solo corazón contigo…
De ti nadie puede hacer copia
Pues eres verdadero
Y lo verdadero es irrepetible como toda tu vida
Y toda tu vida me llena cada día desde mi pequeñez
Para ser vasija, recipiente de tus esencias
que nunca se agotan, por confiar en tu confianza,
que cada día se renueva con mi mirada en tu presencia
Corazón de amor
Qué vueltas alto, muy alto
Y tan alto vuelas
Que las flechas de la razón no pueden darte alcance
¡Que pretendo con la razón, “de las verdades“,
que no son del corazón!
Porque él no necesita las verdades de la razón,
este da la vida a la razón
¡Un corazón que no vive para servir, no sirve para vivir!
¡Un corazón que no vive para servir, no sirve para vivir! Alfonso Olaz
¡Qué curioso es el hombre!
“Hacemos caridad con nuestros hermanos, incluso una caridad larga para satisfacer el estómago siempre lleno del ego“
Pero me llama la atención
que tengamos tan olvidado
al pequeño niño pobre y desnudo, enfermo,
sin ningún cuidado,
que habita en lo más profundo de nuestro interior
Niño nuestro, escondido, muy apartado,
tan anónimo, desconocido y lejano
como el leproso que tanto amó San Francisco de Asís
¡Qué duro que hayamos creado un corazón leproso y lo tengamos tan apartado, tan lejano y olvidado!
“Comienza por hacer lo necesario; luego haz lo que es posible; y, de repente, estarás haciendo lo imposible” (San Francisco de Asís)
Leo en el último número de la revista SIT (Solidaridad Internacional Trinitaria) unos datos preocupantes sobre la realidad mundial de los cristianos perseguidos. En una Carta circular del ministro general, Luigi Buccarello, recuerda que una de las esencias de la orden trinitaria es “el compromiso con los que sufren a causa de su fe”. Y ocuparse de los cristianos perseguidos “significa responder a uno de los retos más complejos y urgentes de la actualidad” por el aumento de las persecuciones religiosas en las últimas décadas.
En concreto, Buccarello se refiere en su Carta a los últimos informes que señalan la cifra de 250 millones de cristianos que están sufriendo discriminación y persecución, incluso padeciendo el martirio. Esta cifra señala a uno de cada siete cristianos que “sufre graves discriminaciones por su fidelidad al Evangelio”. ¿Por qué prima la indiferencia o el silencio cómplice sobre la solidaridad? No me refiero solo a las agencias de noticias, sino a la propia institución eclesial occidental, que no muestra suficiente capacidad de denuncia y de sensibilización ante un problema existencial en torno a la evangelización y a los derechos humanos más elementales de libertad religiosa.
Tan preocupados como estamos por cuestiones institucionales y de estructura eclesial, no sentimos como propio el clamor de semejante injusticia planetaria. De hecho, sabemos más de las persecuciones del imperio romano que de las que ocurren en pleno siglo XXI. Los cristianos del Primer Mundo no estamos concienciados, como no lo está el conjunto de la sociedad, que no percibe la gravedad del problema por lo que el problema no existe en nuestra conciencia social. Esto me parece igual de preocupante ante la impunidad que supone.
En el tenebroso ranking de persecuciones cristianas, Corea del Norte ocupa el primer puesto. El resto de los mayores perseguidores son casi siempre los mismos: Somalia (puesto 2), Libia (puesto 3), Eritrea (puesto 4), Yemen (puesto 5), Nigeria (puesto 6), Pakistán (puesto 7), Sudán (puesto 8), Irán (puesto 9) y Afganistán (puesto 10). Según la ONG católica Puertas Abiertas, incrementan su represión Omán, Burkina Faso, Nicaragua, Argelia y Laos. Nicaragua sube del puesto 50 al 30, mientras que Argelia pasa del puesto 19 al 15, debido a que las autoridades intensificaron una campaña contra la iglesia protestante, de la que solo permanecen abiertas 4 de un total de 46 iglesias. Nicaragua está en sintonía Cuba, que pasa del puesto 27 al 22.
Por el contrario, Colombia registra un descenso, pasando del puesto 22 al 34. También se observó una mejora significativa en Vietnam al bajar del puesto 25 al 35, Indonesia (del puesto 33 al 42) y Turquía, del puesto 41 al 50. En el caso de Malí, los ciudadanos aprobaron una nueva constitución que reconoce a su minoría cristiana.
Por último, leo que la violencia del crimen organizado tiene especial presencia en México, Colombia y Honduras. Las actividades de sus grupos guerrilleros y bandas de narcotráfico se combinan con la corrupción estatal, lo que termina de conformar una actitud hostil para los cristianos de estos países que se ponen de parte de quienes sufren las injusticias.
Acabo preguntándome por la razón del desapego occidental general de los cristianos ante la situación de tantos millones de hermanos en la fe que sufren persecución y muerte por causa del Evangelio. 250 millones son muchos millones de perseguidos, pero otras fuentes hablan de elevar la cifra a más de 300 millones contando todas las situaciones de impedimento a la libertad de expresión religiosa tras los pasos de Jesús de Nazaret.
Vayan estas líneas de apoyo y solidaridad a quienes arriesgan su bienestar por la defensa de la fe, especialmente a la familia trinitaria, que luce su carisma a través de la labor del SIT con nuestros hermanos perseguidos por su fe. Tan lejos, y tan cerca de nosotros.
ROMA—La publicación de hoy es un resumen de cómo los defensores católicos LGBTQ+ y otros fieles reformistas han respondido al cierre del Sínodo de la Sinodalidad. Para leer la declaración de New Ways Ministry sobre el Documento final, del Sínodo, haga clic aquí.
Los católicos LGBT+ de Westminster reconocieron que el documento final del Sínodo “no utilizó el acrónimo LGBT+”, pero elogiaron el reconocimiento en el párrafo 50 de que algunas personas siguen sintiendo dolor al ser excluidas debido a “su situación matrimonial, identidad o sexualidad”. La respuesta del grupo continuó:
“El Informe enfatiza la pluralidad de contextos (párrafos 18-20) en los que la Iglesia está llamada a responder a la diversidad de necesidades entre el pueblo de Dios. Un principio clave de subsidiariedad sustenta gran parte de lo que el Informe propone en el desarrollo de los ministerios pastorales de la Iglesia y la inclusión de aquellos que han sido marginados en la Iglesia y la sociedad. También se destaca la autoridad de la Iglesia local en el desarrollo de caminos presentes y futuros de reflexión pastoral y doctrinal sobre los llamados “temas controvertidos”.
DignityUSA dijo en una declaración que el documento del Sínodo “decepcionará y frustrará a muchos de los que participaron y siguieron el proceso mundial”, incluidos los católicos pro-LGBTQ+. Marianne Duddy-Burke, directora ejecutiva, comentó además:
“Muchos católicos ya están profundamente comprometidos en trabajar por una iglesia más justa e inclusiva, para las personas LGBTQIA+, las mujeres, los migrantes, las personas con discapacidades y tantos otros que aún no se sienten completamente en casa. Animamos a la gente a seguir haciendo este trabajo de vital importancia, en parroquias y comunidades católicas independientes. Si nuestra iglesia puede estar verdaderamente abierta al tipo de cambios sinodales que pide el informe, veremos más equidad y mejor atención pastoral con el tiempo”.
El padre James Martin, SJ, delegado en la asamblea del Sínodo, elogió el resultado de Outreach como un paso positivo para las personas LGBTQ+. Martin ofreció siete puntos sobre por qué este Sínodo fue realmente bueno para las cuestiones LGBTQ+, que en general surgieron de su declaración: “Me sorprendió encontrar que las conversaciones sobre los católicos LGBTQ+ fueron mucho más amigables, mucho más relajadas y mucho más abiertas este año”.
Entre sus puntos, Martin defendió la eliminación de los temas “controvertidos” para los grupos de estudio, lo que hizo que fuera “más fácil tener conversaciones abiertas y amistosas sobre el tema”. Dijo que no usar el término “LGBTQ” ayudó porque “parecía permitir que la gente escuchara más”, ya que algunos ven el término como “incendiario”. También sugirió que “puede haber habido alguna conversión”, ya que los delegados que eran escépticos el año pasado ahora eran más amigables con él y le hacían preguntas de buena fe. Martin concluyó, en parte:
“[E]l consenso general es que la iglesia necesita acercarse a las personas LGBTQ, incluso si no se usa el término. (Francamente, la inclusión de la palabra “identidad” [en el párrafo 50] fue una agradable sorpresa para mí.)
“En segundo lugar, durante los últimos dos años, más de 350 líderes católicos de todo el mundo (cardenales, arzobispos, obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas, líderes laicos) pueden haber oído hablar de las personas LGBTQ de maneras que antes no lo habían hecho. Eso es seguramente algo bueno.
“En tercer lugar, gracias al Sínodo, el tema está ahora más ‘sobre la mesa’ para la iglesia universal. Llevará tiempo que el tema madure en ciertas culturas y diócesis, pero ahora el tema está más ‘fuera’”.
Mary McAleese, expresidenta de Irlanda, respondió llamando al documento del Sínodo “un gran bostezo de palabras que no significa absolutamente nada”, añadiendo, en parte:
“No hay nada en el informe que no pudiera haber sido escrito en medio día por DDF antes de que comenzara el circo sinodal. La Iglesia Magistral y su cohorte de cortesanos están ahora en camino de aburrir a los fieles hasta la muerte vendiendo esta horrible y trillada palabrería proteccionista, cada palabra diseñada para evitar el reconocimiento de la plena igualdad ordenada por Dios de todos los miembros de la Iglesia. El resultado me recuerda a un reciente sínodo diocesano de dos años en Irlanda, cuya principal recomendación fue que debería haber una taza de té después de la misa. Tiene más mérito que el informe final del Sínodo sobre la sinodalidad”.
La The Women’s OrdinationConference (Conferencia de Ordenación de Mujeres) dijo en su declaración que el documento del Sínodo era “una respuesta insuficiente y decepcionante al proceso de varios años destinado a responder a las necesidades de la iglesia hoy”. La organización hace una observación sobre la ordenación de mujeres que podría aplicarse de manera similar a las cuestiones LGBTQ+:
“El ‘estudio’ interminable sobre el tema de las mujeres es una táctica patriarcal de dilación por parte de los hombres ordenados para mantener el status quo. Los hombres ordenados deciden los parámetros y el ritmo de la sinodalidad, y cuándo es el momento “maduro” para los ministerios de las mujeres. Y lo hacen a un costo incalculable. La iglesia ha perdido generaciones de mujeres que soportaron el dolor y la humillación de tener que demostrar la validez de su llamado. ¿Cuánto tiempo deben esperar las mujeres? O, más consecuentemente: ¿Esperarán las mujeres?”
We Are Church International, una coalición de grupos de reforma de la iglesia, emitió una declaración diciendo que “no se encontró igualdad en el Sínodo”, y continuó:
“A pesar de las grandes esperanzas iniciales para el proceso sinodal, éste volvió al modelo jerárquico patriarcal de “el padre sabe más”. No hay un proceso acordado para la selección y participación de los laicos y en particular de las mujeres en los futuros Sínodos. Quitar los 10 temas de estudio del Sínodo y excluir el debate sobre las mujeres en los ministerios ordenados socavó totalmente el proceso sinodal. Las reformas urgentemente necesarias en nuestra iglesia vendrán de las comunidades y las iglesias locales y no de Roma. Las propuestas de descentralización en el documento final del Sínodo pueden facilitar estas reformas”.
John Allen, Jr., editor de Crux, escribió un análisis sobre por qué el Sínodo no condujo a un cambio importante como muchos esperaban -o temían- sino que, en cambio, terminó con “un resultado básicamente cauteloso y no revolucionario”. Allen explica:
“Una explicación puede ser que la minoría más conservadora en el sínodo pegó más de lo que le correspondía, otra una fatiga general entre los participantes con los argumentos que estallaron la última vez y un deseo de terminar con una nota pacífica. En general, sin embargo, hay que decir que fue el Papa Francisco quien dirigió el Sínodo hacia este aterrizaje suave, sacando de la mesa la mayoría de los temas polémicos y enviando señales de que quería que el foco estuviera en el viaje, no en el destino…
“Quizás, aunque hay otra perspectiva a considerar. En una era profundamente dividida y polarizada, el hecho de que la Iglesia católica pudiera organizar un ejercicio consultivo tan masivo y aún así lograr de alguna manera mantener a todos unidos al final, incluso si nadie está completamente satisfecho, tiene que calificarse como un milagro menor –y, pensándolo bien, tal vez no tan menor después de todo”.
El cardenal Jean-Claude Hollerich de Luxemburgo, relator general del Sínodo, ofreció estas palabras a los fieles católicos:
“Verán con el tiempo una Iglesia donde ellos cuentan, donde son importantes, donde sus talentos, sus dones, su experiencia de vida, son importantes porque pertenecen al pueblo de los bautizados”.
Una última respuesta notable es la del Papa Francisco. Al concluir la Asamblea General, con la aprobación del Documento Final, el Papa anunció que en lugar de emitir su propio documento de enseñanza post-sinodal, como se hace habitualmente, aceptaba el documento de la Asamblea como enseñanza magisterial. Francisco explicó:
“No pretendo publicar una Exhortación Apostólica, basta con lo que hemos aprobado. En el Documento ya hay indicaciones muy concretas que pueden ser una guía para la misión de las Iglesias, en sus continentes y contextos específicos. Por eso lo pongo inmediatamente a disposición de todos, por eso dije que se publicara. De este modo, quiero reconocer el valor del camino sinodal realizado, que a través de este Documento entrego al santo pueblo fiel de Dios…
“El Documento es un don para todo el pueblo fiel de Dios, por la variedad de sus expresiones. Es obvio que no todos se propondrán leerlo. Les corresponderá en gran medida a ustedes, junto con muchos otros, hacer accesible lo que contiene en las Iglesias locales. El texto, sin el testimonio de la experiencia vivida, perdería gran parte de su valor”.
—Robert Shine (él), New Ways Ministry, 29 de octubre de 2024
Compartía regularmente la cama con hombres y escribía cartas de amor a su pareja más cercana.
¿Era gay o bisexual Abraham Lincoln?
Un nuevo documental afirma que Abraham Lincoln pudo haber sido gay y haber tenido relaciones con varios hombres durante su vida. En lugar de explorar su bien documentada carrera política, explora la vida personal y la sexualidad del decimosexto presidente de Estados Unidos.
Durante años, los académicos han revelado —y los partidarios han encubierto— hechos y sentimientos en torno a la orientación sexual y emocional de Abraham Lincoln.
Hoy 6 de septiembre) se estrena el nuevo documental Lover of Men: The Untold History of Abraham Lincoln(Amante de los hombres: La historia no contada de Abraham Lincoln) es la última evaluación que aborda la “vida amorosa” del decimosexto presidente. La película, dirigida por Shaun Peterson, presenta entrevistas con académicos e historiadores, además de ofrecer fotografías y cartas nunca antes vistas que detallan las relaciones de Lincoln con los hombres, más notablemente con el empresario Joshua Speed.
Una colección de académicos y escritores queer de primera línea aborda la cuestión, incluido el académico de estudios de género Jack Halberstam, When Brooklyn Was Queer (Cuando Brooklyn era queer) el autor Hugh Ryan, el artista Alok Vaid-Menon e incluso la legisladora del estado de Montana Zooey Zephyr (D).
Su respuesta a la pregunta “¿qué tan gay?” es “muy”, pero la verdad depende del ángulo desde el que se mire.
En el siglo XX, el sexo, la sexualidad y los roles de género se definieron de manera más rígida a medida que académicos como Sigmund Freud indagaron en el subconsciente. Esta rigidez borró las nociones de fluidez en los sentimientos entre los sexos.
La idea de que un hombre como Abraham Lincoln —presidente, héroe popular y salvador de la Unión— pudiera haber disfrutado de la compañía de otros hombres de cualquier manera que no fuera una relación platónica desapareció de cualquier discurso.
Pero el amor entre hombres no siempre fue tan conflictivo.
Durante el siglo XIX, en todas las culturas se aceptó que las relaciones más estrechas entre hombres y mujeres podían ser entre personas del mismo sexo. La sexualidad era mucho más fluida; esa verdad coexistía con el matrimonio entre hombres y mujeres.
La película sostiene que Lincoln era un tipo de persona —“atrevido y apuesto”— que lo haría atrayente continuamente de esa manera a lo largo de su vida y su carrera.
Joshua Speed
La relación de Lincoln con Joshua Speed fue un ejemplo vivo y manifiesto de ese fenómeno común.
Lincoln conoció a Speed, copropietario de una tienda general, cuando llegó a Springfield, Illinois, en 1837 para ejercer la abogacía. Se mudó a vivir con el fornido dueño de la tienda ese mismo día y ambos compartieron cama durante los cuatro años siguientes, lo que, según Peterson, sugiere que Lincoln era gay o bisexual.
El documental también afirma que Lincoln cayó en “el período de su depresión más oscura” después de descubrir a través del periódico local que Speed vendía su tienda, se mudaba de la casa que compartían y regresaba a Kentucky para hacerse cargo de la granja de su madre.
Esto dejó a Lincoln “devastado” y lo sumió en una “depresión suicida”, afirma el documental. Lincoln no modificó sus sentimientos. “Querido Speed, me sentiré muy solo sin ti”, escribió su compañero de cama durante una prolongada ausencia. “Tuyo para siempre, Lincoln”.
Cuando Speed se mudó a su casa, Lincoln se sintió angustiado. “Establecieron una especie de vigilancia contra el suicidio. Sus amigos le quitaron el estuche de afeitado y cualquier otro objeto afilado, como un cuchillo. Y él le escribió a su socio en el bufete de abogados: ‘Ahora soy el hombre más miserable del mundo’, escribió. “Si lo que siento se distribuyera equitativamente entre toda la familia humana, no habría un solo rostro alegre en la tierra”.
Lincoln era abogado en Illinois cuando se cree que él y Speed tenían una relación, y se separaron 20 años antes de que el republicano fuera elegido presidente. Se casó con Mary Todd en 1842 y tuvieron cuatro hijos, pero es bien sabido que sufrió períodos de depresión a lo largo de su vida, incluso mientras estuvo en la Casa Blanca.
El tuit de la revista People sobre el documental a principios de esta semana dio lugar a algunos comentarios ingeniosos sobre la supuesta sexualidad de Lincoln, a pesar de que las etiquetas de gay y bisexual no existían a principios y mediados del siglo XIX. Una persona dijo que la película revelaba “un té de 183 años”, una jerga de Internet que significa chisme.
Otro escribió: “RIP Abraham Lincoln, te hubiera encantado Grindr”, mientras que un tercero lo etiquetó de “mocoso”, refiriéndose al álbum homónimo de Charli XCX que dominó Internet en el verano.
David Derickson
Otro hombre atrevido y valiente fue el capitán David Derickson, quien estaba vinculado al presidente en su calidad de comandante en jefe.
“Aquí hay un soldado que es devoto del presidente”, compartió un miembro del personal en una carta, “y cuando la señora L. no está aquí se acuesta con él. ¡Qué tontería!”. Una vez se vio a Derickson vistiendo el camisón del presidente.
Otras “pruebas” incluyen cartas que revelan que Lincoln “no se relacionaba mucho con las chicas”, “se preocupaba poco por ellas” y “no amaba la compañía” del sexo opuesto.
Según un investigador, un supuesto amante de Lincoln escribió un panegírico a sus muslos, una indicación de que el futuro presidente podría haber estado dispuesto a tener sexo intercrural, frotamiento o —en el lenguaje moderno— actividades “secundarias”.
La película ilustra el hecho de que, si bien el sexo, la sexualidad y el género son fluidos, lo más importante es que siempre lo han sido. El hecho de que alguien haya acuñado el término “side” en 2013 no significa que se trate de una postura liberadora. Por fin le pusimos un nombre a algo que la gente venía haciendo desde hacía años.
Las sentidas palabras de Lincoln sobre sus compañeros hacen lo mismo: hablan por sí solas tan fuerte ahora como cuando fueron escritas por primera vez.
Lincoln vio a su país atravesar una sangrienta guerra civil entre 1861 y 1865 y es más recordado por su participación en el fin de la esclavitud en los EE. UU. y su discurso de Gettysburg.
Considerado por muchos como el mayor presidente de todos los tiempos, fue asesinado en el Teatro Ford, en Washington DC, el 14 de abril de 1865, apenas unas semanas después de haber prestado juramento para un segundo mandato.
Cientos de ciudadanos colombianos se manifestaron hace unos días en unas 30 ciudades del país, incluyendo Bogotá, Medellín y Cali, para exigir la derogación de la circular externa 115 emitida por la Superintendencia de Salud (Supersalud), la cual favorece el cambio de sexo en menores de edad.
La marcha fue organizada por varios colectivos ultracatólicos de defensa de la vida no nacida (porque de los vivos, se acuerdan poco) y la familia, entre los que destacan Unidos por la Vida y Unión Familia. A la convocatoria se sumaron miles de familias, religiosos, profesionales de la salud y defensores de los derechos de los padres. Durante las protestas, los participantes portaron pancartas y lemas en contra de la circular, especialmente el eslogan “Con los niños no te metas”, una frase que se ha convertido en el lema central de estas movilizaciones pero que jamás utilizan cuando de los abusos a menores del clero y dentro de las propias familias ultracatólicas.
La circular externa 115 de la Supersalud establece una serie de instrucciones generales para la inspección, vigilancia y control del acceso a los servicios de salud para personas trans en Colombia. El documento se enfoca, en particular, en garantizar el respeto a la identidad y expresión de género, incluyendo el derecho de los menores de edad a recibir atención médica que les permita acceder a tratamientos relacionados con la afirmación de su identidad de género.
El apartado H del documento hace referencia específica a las “infancias y adolescencias trans que están en proceso de desarrollo”. Según la circular, el objetivo es garantizar que estos menores reciban un “desarrollo saludable” y cuenten con el apoyo necesario en el proceso de afirmación de su identidad o expresión de género. La normativa también cita en su pie de página 26 sentencias de la Corte Constitucional de Colombia que amparan el cambio de sexo en menores de edad, bajo condiciones médicas y legales estrictas.
Sin embargo, los grupos convocantes consideran, equivocada o maliciosamente, que esta medida promueve cambios drásticos en menores de edad sin el consentimiento adecuado de los padres o tutores, y que pone en riesgo la integridad física y psicológica de los niños, algo que ya se está demostrando como cierto en países donde se permitieron medidas similares y ahora las están abrogando. Según los organizadores de la marcha, el Estado no debe interferir en decisiones tan sensibles, que consideran que corresponden únicamente a las familias.
En Bogotá, la marcha partió del Parque Nacional con destino a la emblemática Plaza de Bolívar, en el centro de la ciudad. Durante el recorrido, un pequeño grupo de activistas trans intentó detener la manifestación, pero los organizadores y participantes continuaron su camino. Los manifestantes llevaban pancartas y consignas en defensa de los derechos de los niños, exigiendo que no se les someta a tratamientos médicos que alteren su desarrollo natural.
El lema “Con los niños no te metas” fue dirigido especialmente al superintendente de Salud, Luis Carlos Leal, quien fue designado para el cargo por el presidente Gustavo Petro. Leal, un reconocido activista por los derechos humanos y LGBTIQ+, ha sido uno de los principales promotores de la circular.
Jesús Magaña, presidente de Unidos por la Vida, uno de los principales organizadores de la marcha, criticó ferozmente la circular y al superintendente de Salud. En declaraciones a la prensa, Magaña afirmó que Luis Carlos Leal está impulsando una agenda ideológica que, según él, promueve la “hormonización y el cambio de sexo” en menores de edad, sin tener en cuenta el impacto que estos tratamientos pueden tener en su desarrollo a largo plazo.
Con su verborrea agresiva y falsa, el ultracatólico vociferó en declaraciones a ACI Prensa que “Luis Carlos Leal ha sacado esta circular para promover la hormonización y el cambio de sexo, de acuerdo a su ideología, a su propia forma de vivir. Él es un homosexual activista, promotor de toda esta ideología LGBTIQ+”, y denunció que se trata de un “proyecto muy claro del presidente Petro, a través de su superintendente de salud”. Y siguió Magaña con la 8nfantil y falsa cantinela de que este plan gubernamental busca “destruir a la familia” y “no respeta el derecho de los padres” al intentar implementar estas políticas en menores de edad.
La Corte de Apelaciones de Santiago concluyó que Alejandro Angulo Tapia presenta “alto riesgo de reincidencia general y en delitos violentos”, así como “potencial criminógeno”. La medida se adoptó luego de que el abogado Jaime Silva se opusiera a la libertad condicional, en representación de la familia de Daniel. El Movilh festejó la resolución.
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la libertad condicional solicitada por Alejandro Angulo Tapia, uno de los cuatro asesinos de Daniel Zamudio que pretendía cumplir sus últimos tres años de condena con dicho beneficio, informó hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)
Teniendo a la vista la oposición a la libertad condicional presentada por el abogado Jaime Silva, en representación de la familia de Daniel Zamudio, el tribunal concluyó que Angulo Tapia presenta “factores de riesgo de reincidencia que desaconsejan, por ahora, otorgarle el beneficio solicitado”.
Precisó que el condenado presenta “alto riesgo de reincidencia general y en delitos violentos, cuyo es el caso que lo mantiene privado de libertad, esto es, un homicidio calificado de connotación pública. Además, presenta características de personalidad de potencial criminógeno, como problemas de autocrítica y autoconciencia, en espera de iniciar un plan de intervención individual, pues solo recientemente ha mostrado interés por participar en una intervención”
“En cuanto a su conciencia del delito tiende a minimizar y, a su turno, reconoce a nivel cognitivo el mal causado, pero sin dar cuenta de preocupación por los sentimientos de las víctimas y los otros. Por su parte, su disposición para el cambio oscila entre fase pre contemplativa, sin reconocer problemáticas personales que influyeron en su situación actual de reclusión y contemplativa ambivalente, es decir, sin saber qué debe cambiar”, señaló la resolución.
El escrito fue firmado el pasado jueves por la ministra de la Corte de Apelaciones, Sandra Araya Naranjo; por los/as jueces de la Comisión de Libertad Condicional, Pablo Urrutia Sulantay, Carlos Muñoz Sepúlveda, Patricia Ibacache Toledo, Nibaldo Arévalo Macías, Elena Gahona Flores, Carlos Gutiérrez Moya, Francis Fell Franco, Paulina Moya Jiménez, Mónica Bellalta Queralto y Marlys Welsch Chahuán y por el ministro de fe, Juan Corona Catalán
El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, valoró “esta determinación de tribunales no solo porque previene la posibilidad de reincidencias, sino también por hacerse cargo de que el crimen de Daniel fue de connotación pública, además de seguir afectando emocionalmente a su familia, en especial a su madre, Jacqueline Vera, y a su padre, Daniel Zamudio”.
En octubre del 2013 Patricio Ahumada Garay fue condenado a presidio perpetuo simple, mientras que Alejandro Angulo y Raúl López recibieron 15 años de cárcel y Fabián Mora Mora 7 años por el asesinato de Daniel Zamudio.
Las penas, las máximas a las cuales pudo aspirarse con la legislación de la época, descartaron beneficios e inhabilitaron en forma perpetua a los condenados para el ejercicio de cargos públicos, así como la suspensión de sus derechos políticos.
Las penas comenzaron a correr desde el 9 de marzo del 2012, fecha cuando los asesinos fueron detenidos, seis días después de que atacaron y torturaron a Daniel.
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
Comentarios recientes