En un rincón del alma guardo una caja que al abrirla despierta tantos recuerdos, imágenes imborrables, experiencias que resisten el paso del tiempo.
En un rincón del alma escucho palabras olvidadas y tantos hermosos momentos, ocultos por el polvo del olvido pero que reviven en el silencio.
En un rincón del alma hay una goleta con las velas rotas por haber remontado varios temporales, pero al final descansa en la ensenada de la amistad, la ternura y el deseo compartido.
Carne somos, humanidad del Dios enamorado, que habita en nosotros
Carne de Dios son los hambrientos, exilados, migrantes y cautivos (Mt 25,31-46), carne de María, madre y amiga de Dios, Virgen de Merced, Redentora de Cautivos.
En contra de ese Dios, en-carnado en la humanidad sufriente, se alzaron al principio de la iglesia muchos “sabios” (gnósticos, conocedores). En oposición a ellos surgió la verdadera iglesia.
En oposición a unos gnósticos modernos quiero hoy celebrar el día de la Merced de Dios que es María, redentora de cautivos, recordando la historia de unos gnósticos antiguos, pretendidos teólogos cristianos (cristianos superiores), que se ocuparon de su pretendido Dios interior, pero sin encarnación redentora, rechazando lo que dirá Ireneo: Caro cardo salutis.
| Xabier Pikaza
Tomas cristiano “sabio”, no quería compartir los dolores de la historia.
El evangelio de Tomás [1]está cerca de la “gran Iglesia”, pues contiene textos de tradición venerable de comunidades antiguas (como la del Q) y apela a dos de “hermanos” de Jesús: Judas-Tomás, el Mellizo, en cuyo nombre se inscribe (EvTom, inscriptio y num 13) y Jacobo, el Justo, por quien fueron hechos el cielo y la tierra (EvTom 12)… Pero no acepta el evangelio de la carne, rechaza en el fondo a María, la virgen de la Carne, redentora de cautivos.
Pero, conforme al testimonio de Jn 20, Tomás confesó al final la encarnación de la Palabra de Dios, metiendo su mano en la llaga del costado de Cristo muerto y resucitado.
En contra del evangelio de Tomas, el evangelio de Juan confiesa encarnación del Logos de Dios (Jn 1, 14), insistiendo en su historia de carne, como Hijo de María. Juan pone a la Virgen María a los pies de la Cruz, acompañando, liberando a los oprimidos.
En esa línea, vincula la salvación con la muerte histórica de Jesús, y no con un tipo de gnosis intimista. Por eso apela al nacimiento y muerte la de Jesús y puede elaborar una mariología de carácter histórico (a la que se habría sumado al fin el mismo Tomás).
En contra Jn 20 (donde Tomás al fin se convierte y mete la mano en la herida del costado de Jesús), el Ev Tomás que nosotros conservamos (=EvTom) tiende a rechazar la carne (muerte corporal) de Jesús, desentendiéndose del sufrimiento de los hombres.
La Virgen de la Merced, que hoy celebramos, va en contra de un evangelio gnóstico como el de Tomas… porque no quiere encarnarse en el sufrimiento de la historia y redimir a los cautivos.
La gnosis ha sido y, en algún sentido, sigue siendo la herejía principal de la iglesia cristiana (por su negación de la carne, encarnación), en la línea de las religiones de oriente (hinduismo, budismo, tao). Éstos son, presentados de un modo casi telegráfico los rasgos fundamentales de una mariología de tendencia gnóstica, que está al fondo del Evangelio de Tomás que sigue estando, al menos veladamente, al fondo de un cristianismo actual de tipo advaita, no dualista, de puro intimismo, sin alteridad, sin comunicación social/eclesial, sin historia [2]:
Devaluación de la alteridad cada uno quiere salvarse sólo a sí mismo.
En los evangelios canónicos, María pertenece a la vida histórica de Jesús, esto es, a su “carne”, como mujer israelita, vinculada de un modo muy intenso a la esperanza mesiánica (social) de su pueblo. No es un signo femenino de la humanidad caída, sino una persona que realiza una función positiva en el despliegue de la salvación.
En contra del evangelio social de la madre de Jesús, buscando un tipo de “salvación interior”, el evangelio de Tomás devalúa las relaciones sociales y el compromiso radical por la justicia, entre hombres y mujeres, convirtiendo de hecho a hombres y mujeres en solitarios, buscando a Dios (buscándose a sí mismos en su puro interior, en su desierto y silencio ante Dios).
EvTom 79 ha podido acoger el logion de Lc 11, 27-28 con la palabra de la mujer (¡Bendito el vientre que te llevó..!) y la respuesta de Jesús (¡Benditos los que han escuchado la palabra del Padre!), añadiendo las palabras apocalípticas de Lc 23, 19: “¡Bendito el vientre que no ha concebido y los pechos que no amamantado” (cf. Mt 24, 19). Pero lo que Mateo y Lucas interpretan como expresión de angustia apocalíptica (miedo de las madres por los hijos que se pierden), se vuelve en EvTom rechazo de la maternidad en cuanto tal.
Desde ese fondo se entiende la cita de Mc 3, 31-35, contenida en EvTom 99 donde que no es crítica de la familia en cuanto tal, sino de un tipo familia cerrada en sus propios intereses de Jesús, sino a todo tipo de “familia carnal”. En la línea avanzas EvTom 101 que, partiendo de Mt 10, 37-38 (¡quien no odia a su padre y a su madre…!), se establece una distinción radical entre las dos madres: (a) La madre carnal (como María, la de Jesús) que le engendra a Jesús en un mundo de pecado. (b) En contra de María, la madre verdadera (que es el Espíritu de Dios) engendra y alumbra a la Vida verdadera, sin carne. La tradición sinóptica vinculaba los dos planos, afirmando que María había concebido realmente por obra del Espíritu Santo, siendo así madre carnal y espiritual (cf. Lc 1; Mt 1). EvTom los contrapone, devaluando la carne de la historia (en contra de Jn 1, 14), para interpretar el nacimiento de Jesús en un plano de puro Espíritu.
En soledad con Dios, sin historia humana.
Por eso dice EvTom 105: “Quien conozca a su padre y a su madre, será llamado hijo de prostituta”. Conocer significa valorar y vincularse. En esa línea, como mujer-madre de este mundo, María ha sido esclava del pecado, de manear que podemos llamarla prostituta. No es carne buena, al servicio de la Vida, sino carne caída, dominada por el deseo de placer y por la muerte. Como madre en este mundo, María ha sido simplemente pecadora. Conocer a esa madre significa encerrarse en este mundo prostituido. Por eso es normal que EvTom no haya desarrollado una mariología consecuente (en contra del evangelio de Juan).
Cada uno es padre-madre de sí mismo, no debe ocuparse de los otros.
EvTom devalúa, según eso, toda dependencia de origen (de concepción maculada y nacimiento en este mundo pecado), y toda relación social, entendida como experiencia mundana de “carne”. Por eso, como madre del mundo, María no es mediadora ni signo de engendramiento de vida. Ella no puede ofrecer a Jesús un lugar y sentido en la existencia, pues su maternidad está vinculada al sexo “pecador” y a la carne caída y de muerte. Lógicamente, el signo de la verdadera humanidad serán los niños pre-sexuados, que no tienen vergüenza, pues no se identifican por su cuerpo masculino o femenino (cf. EvTom 21, 37). Por eso es necesario hacerse pequeños, superando el sexo (cf. EvTom 46), siendo así solitarios: “¡Bienaventurados los solitarios y elegidos, porque encontraréis el Reino. Como habéis salido de él, a él volveréis!” (EvTom 49).
En soledad individual, sin relación real/esencial con otros.
En su relación con Dios, los gnósticos son solitarios, sin madre: provienen de la luz, son como chispas que brotan de Padre viviente y que vuelven de nuevo al descanso del Padre (cf. EvTom 50), pero no forman parte de este mundo que no es madre, sino sepultura (cf. EvTom 56). Por eso, la mariología no puede entenderse como “guía de vivientes” (personas que nacen de la vida, en vida de amor crecen y se comunican con otros y n amor culminan resucitando en Dios), sino como memoria o recordatorio de muertos; por eso, quien se sepa muerto, y así viva como muerto al mundo, ha superado esta vida de muerte (cf. EvTom 86).
Por eso puede añadir: “Los cielos y la tierra se enrollarán delante de vosotros, pero el que vive del Viviente no verá la muerte”, pues ha superado el nivel de perecimiento (cf. EvTom 111). No hay Madre que pueda ayudarles en la vida, pues por ella han nacido los hombres a la muerte. Frente a la religión de María (Madre del Cristo de Carne en el mundo), la religión de la gnosis verdadera es descubrimiento y culto de la muere. Lo que importa no es nacer, sino superar el nacimiento, no es dar y compartir vida, sino renunciar a ella.
Sin matrimonio. Renuncia a las bodas, rechazo de los otros.
El tema aparece al comienzo del evangelio de Juan (Jn 2, bodas de Caná). En contra de un tipo de Gnosis que rechaza el matrimonio como expresión de la carne/pecado, Cristo está presente en unas bodas, ratificando así el valor mesiánico (divino) del matrimonio. De manera muy significativa en esas bodas no está sólo Cristo con sus discípulos, sino también (y de un modo especial) su madre, que aparece de hecho como “primera invitada”, como si las bodas de este mundo formaran parte de la identidad de su madre (que aparece así como expresión, representación del pueblo de Israel. Según eso, las bodas de María, como tales, son bodas de pecado, que necesitan aguas de purificación y penitencia. Por eso había allí seishydriai lythinai. Seis, pues el “siete” es el número de la gracia, hydriai lithinai, recipientes de piedra, con agua para purificarse
La madre está en las bodas y de esa forma las ratifica con su presencia. Pero sabe que en ellas bodas falta al vida, de manera que solo hay en ellas “agua de purificaciones”. Ella tiene cierta sabiduría (conoce el pecado: las bodas del mundo, pero es incapaz de superarlo) son pecado. Es como si en las bodas de la madre (del pueblo de Israel) sólo hubiera agua para purificarse. Ella sabe que las bodas como tales son impura, impuras a causa de la mujer, cuyo contacto lleva a la muerte (como ratificaba ya en la Biblia de los LXX el libro de Tobías, donde el que purifica a los novios y en especial a la novia es el ángel Rafael). Por eso, en principio, la gnosis del evangelio de Tomas prohíbe el matrimonio como pecado, y rechaza a la mujer de las bodas como pecadora.
La madre de Jesús en las bodas, quiere vino para todos
El evangelio de Juan contra el de Tomas. La madre, en cuanto tal, no puede convertir el agua en vino (no puede purificar, transformar), pero puede decir y dice a Jesús su Hijo “no tienen vino”. La madre de las bodas de Caná (Jn 2) va en contra de la teología gnóstica de las bodas de Tomás, pues ella le dice a Jesús “no tienen vino”, invitándole, por tanto, a santificar las bodas. Conforme al evangelio de Juan (con su afirmación central: la Palabra se ha hecho carne: Jn 1, 14) las bodas de Caná empiezan significando un “desposorio en la carne”, con el riesgo de quedarse en ella (en la pura carne, es decir, en el nivel del agua de las purificaciones.
Pues bien, desde el trasfondo del evangelio de Juan, el agua de purificación de las bodas se puede convertir y se convierte por la palabra y presencia de Jesús (verbo encarnado) en vino de gratuidad, es decir, de comunicación personal de vida, en la línea de la gran “parábola” de vino y de la vida (cf Jn 15, 1-17). Jesús mismo es en un sentido el vino de las bodas de los hombres y mujeres del mundo. En esa línea, siendo comunicación de vida de carne, las bodas son comunicación total de vida, de unos seres humanos a otros, varones y mujeres.
Este relato de las Bodas de Caná, en la que está presente el mismo Jesús como “vino” (dador de vino) constituye un elemento fundamental de la mariología del Evangelio de Juan y de todo el Nuevo Testamento. Ella, la madre, no es la boda (no es el vino, ni es la “instauradora” de las nuevas bodas, pero marca el camino de Jesús (que es la boda, que es el vino de bodas), Según eso, la madre de Jesús (María), formando parte de un mundo de bodas antiguas (agua de purificaciones) abre por de Jesús el camino de las nuevas bodas, que son la experiencia fuerte del vino de amor compartido.
En contra de eso, el Evangelio gnóstico de Tomas quiere unas bodas de de pura interioridad, cada uno a solas consigo mismo,
sin lugar para la Madre ni para la comunicación real del varon y la mujer (de los esposos), pues sólo los solitarios (los que renuncian a toda relación sexual o maternidad mundana) “entrarán en la cámara nupcial” (lugar de las bodas verdaderas; cf. EvTom 75).
Cámara nupcial, bodas sin carne, sin generación de vida.
Las bodas gnósticas no son de agua de purificaciones, como empezaron siendo las de Caná, pero tampoco son bodas “reales”, de varones y mujeres, pues van en contra de toda dualidad sexual, de todo encuentro en la carne, de toda generación, de manera que el varón no sea ya varón, ni la hembra sea hembra, trascendiendo trascendiendo así toda dualidad, toda diferencia (cf. EvTom 22) y en contra de Gal 3, 28 que habla de comunión corporal en igualdad personal, y en contra de Jn 1, 14, donde se dice que la palabra/comunicación de Dios se hace carne. Estas bodas gnósticas (=bodas sin boda, sin carne) constituyen una experiencia de identificación interior con Dios y de superación de las dualidades somáticas y personales (cf. ApTom 106).
En este contexto se puede hablar de una eucaristía espiritual y sapiencial, que consiste en “comer de la boca” de Dios (cf. ApTom 108), sin necesidad de compartir la comida y bebida con los hambriento de pan concreto de la tierra (en contra del mensaje Mt 25, 31-46 y de la carta canónica de Jacobo, hermano del Señor). Esta sabiduría gnóstica se encuentra especialmente vinculada a las mujeres de la tradición del evangelio, Salomé y María Magdalena, que no son “mujeres” reales, sino “espíritus incorporales”, a diferencia de María Madre de Jesús, que es una mujer de carne y hueso, presencia (madre) de Dios en su carnalidad. Como representante de todas las mujeres aparece ahora Salomé (cf. Mc 15, 40 y 16, 1), como mujer-espíritu, persona desencarnada que pregunta a Jesús:
¿Quién eres tú, hombre y de quien procedes? Has subido a mi lecho y has comido en mi mesa. Jesús le dijo: ‘Yo soy el que procede del que es igual…’ Salomé le dijo: ‘yo soy tu discípula'” (EvTom 61).
Ser discípula significa identificarse interiormente con Jesús (igual al Igual, que es Dios), superando así toda diferencia, en comunicación del lecho y comida, es decir, de sabiduría interior con Dios, en una especie de matrimonio de identificación mística. Ser discípula significa ser Cristo supra-carnal, espíritu en la tierra, pero sin carne ni historia, en eternidad de presencia. En esta cámara nupcial (en el interior de las bodas de Dios) cada creyente se identifica con Cristo “desencarnado· (Cristo espíritu, sin carne), superando así la “historia carnal” de Jesús histórico, Hijo de María.
Culminando esta línea aparece al final María Magdalena, no la madre histórica/carnal de Jesús, no como mujer histórica, carnal, sino como figura de la sabiduría, convergida “varón” espiritual. Pedro quiere expulsarla del grupo, pero Jesús la defiende:
Yo la impulsaré para hacerla varón, a fin de que pueda ser un espíritu viviente, similar a vosotros, los varones. Porque cualquier mujer que se haga varón entrará en el Reino de los cielos” (EvTom 114).
Así termina el evangelio, con la mujer que hecha varón, internamente unificada (mujer sin carne, en contra de Santa María de la Carne, de la que habla el Nuevo Testamente Canónico, de la que he querido hablar en todo este libro). superando la división de varones y mujeres, esto es, su identidad carnal histórica, como compañera del varón y madre de hijos.
El nuevo libro de Carl Siciliano, Making Room: Three Decades of Fighting for Beds, Belonging, and a Safe Place for LGBTQ Youth, arroja luz tanto sobre la inquietante realidad de la falta de vivienda entre los jóvenes LGBTQ+ vulnerables, como sobre la resiliencia, la dedicación y la vitalidad de la comunidad LGBTQ+.
Making Room detalla el trabajo de Siciliano durante las décadas de 1980 y 1990 en SafeSapce, donde los jóvenes podían encontrar refugio y seguridad después de ser rechazados por sus familias y comunidades por sus identidades LGBTQ+. Como describe Maxwell Kuzma, en su reseña de Making Space para el National Catholic Reporter:
“[Siciliano] ‘se había formado profundamente en la hospitalidad al pasar tiempo con los Trabajadores Católicos de Dorothy Day. Carl tenía la profunda convicción de que ser gay era un don espiritual que no debía ocultarse bajo un celemín, y puso en práctica esta teología queer al centrar sus esfuerzos profesionales en ayudar a la población LGBTQ más vulnerable: los jóvenes”.
El libro no evita describir la realidad a la que se enfrentaban muchos de estos jóvenes, una realidad que todavía está presente para muchos jóvenes queer de hoy. Siciliano cuenta las historias de niños expulsados de sus hogares después de revelarles su homosexualidad a sus padres, que se enfrentaron a la violencia física y emocional, la explotación, la adicción a las drogas y la desesperación mientras intentaban sobrevivir. Kuzma añade: “Making Room ilustra una poderosa yuxtaposición de Times Square antes y después de una supuesta revitalización, un esfuerzo que afectó (y desalojó) desproporcionadamente a la comunidad LGBTQ”.
Estas amenazas constantes a los jóvenes LGBTQ+ son un vergonzoso recordatorio de lo que ocurre cuando elegimos ignorar a los vulnerables que están entre nosotros. Kuzma señala: “A menudo elegimos no mirar nuestra vergüenza a la cara. Nos alejamos, imitando a las familias que se han alejado de estos jóvenes”.
Sin embargo, también existe un gran potencial para que las comunidades se acerquen a los necesitados, en lugar de alejarse de ellos. Making Room lo deja claro, mostrando el poder del encuentro empático. El libro detalla tanto el trabajo realizado por Siciliano, a quien Kuzma llama “una inspiración”, como el poder de los miembros de la comunidad que deciden dar un paso adelante. El crítico afirma:
“El héroe de esta historia es la comunidad, y nos convertimos en héroes cuando tomamos una posición, extendemos una mano o hablamos en nombre de alguien. La existencia de personas queer (y otras personas marginadas) siempre será una alteración del status quo, incluso cuando las celebramos”.
A pesar de los muchos desafíos que Siciliano enfrentó en su trabajo (falta de fondos, intentos de gentrificación y toma de posesión de las instalaciones, pérdida y desesperanza), Siciliano demuestra un profundo sentido de convicción y determinación. También se asegura de resaltar los dones y la bondad innata de aquellos con quienes trabajó.
“Hay pasajes hermosos en el libro”, dice Kuzma, “concursos de talentos donde los jóvenes LGBTQ expresan todo el espectro de sus vibrantes personalidades en una pasarela casera con su peluca favorita y líneas de cejas lo suficientemente marcadas como para cortar a un hombre; una resiliencia que no debería haber sido necesaria; una voluntad de sobrevivir que nunca debería haber sido tan difícil”.
Kuzma concluye:
“[Siciliano] sigue adelante con la determinación de prevenir tantas muertes como pueda, consolándose con ser parte de la comunión de los santos, sabiendo que requiere que todos hagan su parte con dignidad, sin miedo a los incendios por los que uno pueda pasar. Al final, ese es el mensaje que más me llevé del libro. Se necesita toda la comunión de los santos, tanto los que están entre nosotros como los que han dejado esta tierra. Este no es un problema finito con una solución finita, pero no tenemos un Dios finito. Cuando se trata de apoyar con oración, acompañar y apoyar económicamente a las comunidades vulnerables y marginadas, unimos fuerzas con el Espíritu Santo cuando nos atrevemos a actuar fuera de nuestra zona de confort y hacer lo que nos corresponde hacer, por el bien de todas las almas”.
—Phoebe Carstens (ellos/ellas), New Ways Ministry, 23 de agosto de 2024
Anneliese Dodds, Ministra de la Mujer y la Igualdad
El gobierno laborista no reescribirá la Ley de Igualdad de 2010 para que “sexo” signifique “sexo biológico”, ha insistido la ministra de Mujeres e Igualdad.
10 de septiembre
Escrito por Sophie Perry
Antes de ser expulsados del gobierno en julio, los conservadores planeaban reescribir la legislación para permitir que los organismos públicos impidieran a las personas transgénero utilizar los espacios reservados a su género, como los baños y los vestuarios. También habría impedido que las mujeres transgénero participaran en deportes femeninos.
El 29 de julio, el diputado conservador John Glen preguntó por escrito a la nueva ministra de la Mujer y la Igualdad, Anneliese Dodds, “si el Gobierno tiene previsto modificar la definición legal de lo que es una mujer”.
En una respuesta emitida la semana pasada, Dodds dijo: “Estamos orgullosos de la Ley de Igualdad y de los derechos y protecciones que otorga a las mujeres. El gobierno no tiene planes de modificar las definiciones legales de la ley”.
Como era de esperar, la respuesta ha provocado una protesta de la derecha, con la ministra en la sombra Mims Davies declarando que al Partido Laborista “simplemente le importa más apaciguar a los ideólogos progresistas que cumplir con la seguridad de las mujeres”, y agregó: “Introdujimos este cambio para brindar claridad muy necesaria en la ley para evitar que los posibles abusadores expongan las lagunas y actúen para detener la dilución de la seguridad de las mujeres. Sólo consagrando legalmente la importancia de los espacios de un solo sexo podrá este gobierno laborista brindar a las mujeres biológicas la claridad, dignidad, privacidad y seguridad que necesitamos”.
Si bien la decisión del Partido Laborista será bien recibida por las personas trans, que estaban preocupadas por las implicaciones que un cambio en la ley tendría en su vida cotidiana, el historial del nuevo gobierno en materia de derechos trans sigue siendo polémico.
Cuando se le preguntó sobre ello en Good Morning Britain si “fue correcto o incorrecto que Rosie Duffield dijera que las mujeres tienen cuello uterino”, Starmer, entonces líder de la oposición, respondió: “Biológicamente, por supuesto que tiene razón en eso”.
Esto supone un cambio respecto a los comentarios que hizo en 2021, cuando dijo que tales declaraciones “no eran correctas”.
Nada que no supiéramos… ninguna solución cabía en su homofobia internalizada. Y no, la foto no corresponde a la sección de momias del Museo Británico…
Hay que tener cuajo para achacar a la llamada “revolución sexual” de los abusos sexuales o el “debilitamiento de la supuesta familia cristiana”… ¿la del papa Borgia o la casi totalidad de las católicas majestades europeas? ¿De la pedofilia de la que acusaban a Felipe Neri o Juan Bosco? ¿De los abusos sexuales tan extendidos en la Iglesia muchísimo antes de los años 60 del pasado siglo? ¡ Hay que tener poca vergüenza!
Livio Melina, teólogo moralista y cofundador del Veritas Amoris Project, destaca en una entrevista concedida a La Verità la importancia que Benedicto XVI otorgaba al Instituto Juan Pablo II de Estudios sobre el Matrimonio y la Familia. Según Melina, el cierre de este instituto y su sustitución por otro con una orientación más pastoral y menos vinculada a la encíclica Humanae Vitae marca una ruptura significativa en la enseñanza sobre el matrimonio y la familia en la Iglesia.
Melina, profesor titular y exdecano del mencionado instituto, explica que para Benedicto XVI la misión de este centro resulta fundamental para enfrentar las crisis antropológicas y teológicas de la modernidad. El Papa alemán, según relata Melina, subrayaba que la raíz de problemas como los abusos sexuales en el clero o el debilitamiento de la familia cristiana se encuentra en la disolución del concepto moral cristiano, la sexualidad y el matrimonio. Se trata de un fenómeno que, afirma, Benedicto XVI vinculaba con la “revolución sexual”de 1968.
Uno de los temas más delicados que Melina aborda es el enfoque de Benedicto XVI respecto al matrimonio homosexual. El teólogo señala que el Pontífice creía firmemente en la necesidad de que la Iglesia rechace con claridad el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque sin dejar de mostrar un amor maternal hacia las personas homosexuales. Según Melina, Benedicto XVI sugería caminos de “amistad moralmente legítimos” (¿Cómo la suya con su Giorgio?) para superar la soledad y curar las heridas, pero siempre manteniendo una línea firme respecto a la enseñanza sobre la diferencia sexual y el matrimonio.
Melina también recuerda las conversaciones privadas que mantuvo con Benedicto XVI en los últimos años, hasta enero de 2021. En esos encuentros, el por entonces papa emérito expresó su preocupación por lo que consideraba “la mayor pobreza de la humanidad contemporánea”: la ausencia de Dios en la vida cotidiana. Según Melina, Benedicto XVI creía que la misión esencial de la Iglesia es recordar el primado de Dios, y sostenía que, sin esta referencia, la dignidad humana queda destruida.
El teólogo moralista aborda también en la entrevista el pensamiento de Benedicto XVI sobre la diferencia sexual, la cual considerababa una dimensión esencial de la imagen de Dios en el ser humano. Melina explica que el papa veía con alarma los intentos de borrar la diferencia sexual, describiéndolos como una reivindicación prometeica de la libertad humana para proyectarse a sí misma sin reconocer la primacía del Creador. Según Benedicto XVI, en su paranoia, este intento “inaudito y monstruoso” de suprimir palabras como padre, madre, hijo o hija refleja un peligroso proyecto de manipulación social que amenaza con destruir la identidad personal y la dimensión social de la vida humana.
Melina destaca además la publicación del volumen La verdad del amor. Huellas para un camino, que recoge un importante texto inédito de Benedicto XVI. Según el teólogo, en este escrito el Pastor alemán aborda con valentía el desafío de la modernidad frente al cristianismo, centrándose en la relación entre libertad y naturaleza. Melina resalta que Benedicto XVI creía que no se puede renunciar a la grandeza del ideal cristiano y que el proyecto de Dios, accesible a través de la encarnación de Cristo, es la única vía para reconciliar la libertad humana con la naturaleza, permitiendo a la humanidad vivir en armonía con su Creador.
Las medidas propuestas se inspiran en los esfuerzos de Vladimir Putin para borrar la identidad LGBTQ+ en Rusia.
El Partido Sueño Georgiano ha cumplido su promesa de ilegalizar la identidad LGBTQ+ en el país europeo con un amplio conjunto de proyectos de ley aprobados por el Parlamento. El gobierno georgiano ha aprobado el proyecto de ley draconiano sobre “valores familiares y protección de menores” que había presentado en julio y que limitará en la práctica los derechos LGBTQ+ en la ex república soviética. Los legisladores aprobaron las medidas luego de una tercera y última lectura de las leyes propuestas bajo el lema “valores familiares y protección de menores”.
El proyecto de ley sobre propaganda LGBT, que otorgará a las autoridades el derecho legal de prohibir los eventos y las banderas del Orgullo, fue aprobado por los legisladores el martes (17 de septiembre). La ley, aprobada por 84 a 0 después de que el partido de la oposición boicoteara la votación, también busca prohibir la atención médica que reafirme el género, el derecho de las personas LGBTQ+ a adoptar y anula los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en territorio georgiano.
Los defensores del proyecto de ley argumentaron que era necesario establecer salvaguardas para proteger los llamados “estándares morales tradicionales” en el país, donde la conservadora Iglesia Ortodoxa es muy influyente. De hecho, Los dirigentes del partido Sueño Georgiano afirman que la legislación es fundamental para proteger a Georgia de las influencias morales degeneradas exportadas desde Occidente. Su aprobación es una indicación más de que el país está inclinando su lealtad hacia la Rusia de Vladimir Putin. Con ella, la candidatura de la ex república soviética de unirse a la Unión Europea parece cada vez más improbable.
La legislación refleja la llamada ley de propaganda LGBT de Rusia, adoptada hace varios años, que prohíbe las exhibiciones públicas de banderas o identidades LGBTQ+, así como las representaciones de personas queer en los medios de comunicación.
El nuevo proyecto de ley aún tiene que ser firmado como ley por la presidenta de Georgia, Salomé Zourabichvili, quien ha sido una abierta oponente de la legislación, y por el Partido del Sueño Georgiano, el partido político gobernante del país.
Zourabichvili, cuyos poderes son principalmente ceremoniales, dijo que planeaba bloquear el proyecto de ley, pero se cree que Sueño Georgiano tiene suficientes escaños en el parlamento para anular el veto.
Tamara Jakeli, directora de Tbilisi Pride, describió el proyecto de ley como “lo más terrible que le ha pasado a la comunidad LGBT en Georgia”. En declaraciones a Reuters, dijo: “Lo más probable es que tengamos que cerrar. No tenemos forma de seguir funcionando”.
Bajo el liderazgo de Sueño Georgiano y con la complicidad de la Iglesia Ortodoxa, Georgia se ha vuelto cada vez más hostil hacia las personas LGBTQ+. Las encuestas muestran una amplia desaprobación de las relaciones entre personas del mismo sexo, y la constitución ya prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo. La opinión pública sobre las personas queer en el país es baja: una encuesta de World Values de 2022 concluyó que más del 91 por ciento de los georgianos piensa que la homosexualidad es injustificable. Equaldex, una organización independiente y comunitaria, clasifica a Georgia en el puesto 104 de 196 países en su índice de derechos LGBTQ+, solo un puesto por encima de Corea del Norte.
Manifestantes ultraderechistas liderados por un monje ortodoxo atacan a activistas LGTBIQ+ en una de las marchas del Orgullo de Tiblisi
Las marchas anuales del Orgullo en Tbilisi han sido repetidamente atacadas físicamente por turbas de derecha, y hay informes de que algunos de esos individuos han viajado desde Rusia para inflamar las tensiones.
Además de prohibir las reuniones públicas que “promuevan” las relaciones entre personas del mismo sexo, la legislación también limitaría la adopción a los heterosexuales, prohibiría los cambios de género en la identificación oficial y prohibiría la “propaganda LGBT” en la educación.
Los miembros del Parlamento del Sueño Georgiano también han propuesto introducir requisitos “genéticos” para establecer el matrimonio legal, según el cual el matrimonio sería una unión de una “mujer genética” y un “hombre genético”. Si bien la constitución del país no prohíbe explícitamente el matrimonio entre personas del mismo sexo, al afirmar que la unión “se basa en la igualdad jurídica y la libre voluntad de los cónyuges”, el código civil del país aclara que se trata de una “unión voluntaria entre un hombre y una mujer”. La nueva legislación codifica esta definición y la deja explícitamente clara.
Georgia disfrutó de décadas de progreso en materia de derechos humanos y LGBTQ+ después de la Revolución de las Rosas en 2003, cuando la mayoría de los ciudadanos apoyaron un giro prooccidental y la integración a la Unión Europea y la OTAN.
Sin embargo, el ascenso del partido Sueño Georgiano en los últimos diez años ha hecho que el gobierno se reoriente hacia su antiguo colonizador, con la Iglesia alentando ese acercamiento.
La introducción de la legislación anti-LGBTQ+ sigue a la aprobación en el Parlamento de Georgia de otra ley de inspiración rusa para etiquetar a las ONG occidentales como “agentes extranjeros”, lo que desencadena una campaña de acoso destinada a expulsar a los grupos de derechos humanos y otros grupos que los conservadores de extrema derecha y la Iglesia Ortodoxa han acusado de infectar a Georgia y otros países con “degeneración”.
Los opositores afirman que el proyecto de ley y el momento de la medida tienen como objetivo conseguir apoyo para el gobierno de extrema derecha antes de las elecciones del 25 de octubre. Sueño Georgiano busca aumentar su mayoría con su cuarta vuelta a las urnas.
Jakeli dijo a Reuters que la única forma en que los georgianos podrían revertir la decisión sería expulsar al partido gobernante en las elecciones de octubre. “La única manera en que podemos sobrevivir en este país y lograr algún progreso en los derechos LGBT es que vayamos en gran número a las elecciones y votemos por el cambio”, dijo.
El miércoles, Josep Borrell, el principal diplomático de la UE, pidió al gobierno georgiano que retire la ley de “valores familiares”, advirtiendo que dañaría las posibilidades de Georgia de unirse al bloque. La legislación “aumentaría la discriminación y la estigmatización”, dijo en X.
La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans, Bisexuales, Intersexuales y más (FELGTBI+) denuncia, con motivo del Día de la Visibilidad Bisexual (23 de septiembre) que casi 9 de cada 10 personas bisexuales no denuncia a la policía cuando sufre una agresión por bifobia. De hecho, solo lo hace un 11%, según la encuesta Estado LGTBI+ 2024 elaborada por 40dB para la Federación.
Según el co-coordinador del Grupo de Políticas Bisexuales de la Federación Estatal LGTBI+, Alex Robles, “a pesar de que la bifobia es cada vez más reconocida, muchas personas bisexuales seguimos sin denunciar o se nos insta a ocultar nuestra orientación al hacerlo. Y es que, en muchos casos, cuando denunciamos las agresiones sufridas se nos recomienda no desvelar quiénes somos (bisexuales y denunciar bifobia), a menos que sea estrictamente necesario, para evitar que la demanda se desestime”.
“Se nos aconseja ocultar nuestra identidad y decir que sufrimos homofobia o lesbofobia. Esto evidencia una violencia institucional persistente y viola nuestros derechos humanos porque implica un cuestionamiento constante de nuestra realidad”, denuncia.
Además, tal y como asegura Robles, “las personas bisexuales no solo padecemos este cuestionamiento a la hora de interponer denuncias, sino en todos los ámbitos”. “Lo sufrimos incluso cuando nuestra vida está en juego, como al solicitar protección internacional. También en ese proceso nos vemos obligadas a ocultar nuestra bisexualidad o plurisexualidad y fingir ser homosexuales para que no se nos excluya del procedimiento”, alerta.
Según la encuesta Estado LGTBI+ 2024, en la actualidad, las personas bisexuales representan más de la mitad del colectivo LGTBI+, un 55%. Sin embargo, tal y como declara la también co-coordinadora del Grupo de Políticas Bisexuales de la Federación, Noelia Mellado, “se nos ha borrado de la historia”. “Cuando se llega a enseñar diversidad LGTBI+ en la historia en los centros de enseñanza, muchos personajes que tuvieron relaciones con personas de más de un género quedan relegados a personas confundidas o que tenían que ocultar su homosexualidad”.
“Este borrado, con su correspondiente falta de referentes y de información hace que la gente joven siga arrastrando estigmas y prejuicios sobre la bisexualidad. Así lo demuestra el informe de COGAM LGTBIfobia en las aulas que revela que más de la mitad del alumnado no quiere tener una pareja bisexual o de otra plurisexualidad porque piensa que puede ser infiel”, expone.
“De hecho, 2 de cada 10 personas bisexuales seguimos sin salir del armario en el entorno educativo por temor al estigma y la discriminación. Somos la segunda identidad menos visibilizada en las aulas, solo por detrás de las personas no binarias, de las que también podemos formar parte”, explica.
Por eso la Federación Estatal LGTBI+ exige que la realidad de las personas bisexuales sea visible en todos los ámbitos empezando por el educativo. “Necesitamos una educación que nos ayude a entendernos y a que otras personas nos entiendan para desmontar prejuicios”, defiende Mellado.
“Además, reclamamos no seguir siendo una realidad obviada dentro de los estudios y encuestas. Necesitamos que se hable de todos los problemas que padecemos por el simple hecho de ser bisexuales o plurisexuales y que se nos visibilice, se nos escuche y se nos reconozca. Pedimos al resto de la sociedad se sume a nuestra lucha contra la bifobia”, invita Alex Robles.
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
El nuevo libro de Carl Siciliano, Making Room: Three Decades of Fighting for Beds, Belonging, and a Safe Place for LGBTQ Youth, arroja luz tanto sobre la inquietante realidad de la falta de vivienda entre los jóvenes LGBTQ+ vulnerables, como sobre la resiliencia, la dedicación y la vitalidad de la comunidad LGBTQ+.
Anneliese Dodds, Ministra de la Mujer y la Igualdad 
Nada que no supiéramos… ninguna solución cabía en su homofobia internalizada. Y no, la foto no corresponde a la sección de momias del Museo Británico…
Las medidas propuestas se inspiran en los esfuerzos de Vladimir Putin para borrar la identidad LGBTQ+ en Rusia.
Comentarios recientes