“La gente exige la libertad de expresión como una compensación por la libertad de pensamiento que rara vez usan”.
*
Søren Kierkegaard
***
Foto de Vivian Maier
Hay que intentar tener en lo posible una mirada o visión de la geo.político.económica no global, sino mundial. ¿Qué estado busca ser quien establezca la “paz mundial”? En la historia: la paz romana, la paz constantiniana, la paz cristiana, la paz americana. Pero todas, sin excepción alguna, la base ha sido la violencia, el dominio y la esclavitud. O dicho de otra forma: Abuso total de poder. Y ahora el poder financiero versus la soberanía de los estados o naciones.
Hoy, no hace falta insistir, la Humanidad (en mayúscula) está en plena crisis o nueva oportunidad para dar una respuesta diferente ante este desbarajuste. La crisis es de una dimensión como nunca ha estado en la historia humana o un paso tan fuerte como el que hubo del paleolítico al neolítico. La prepotencia del tecnocapitalismo, la inteligencia artificial (IA) o tal vez la memoria artificial (MA) que ya en los años 1950 había abierto la puerta al dilema: Aumentar o mejorar, ¿nos ha llevado o nos ha abierto a una nueva visión? Aumentar su potencia era la guía de la Humanidad, es decir, la Humanidad al servicio de la técnica (que es lo mismo que decir al servicio de la éliteplutocracia, que quiere aumentar la producción). Omejorar y poner la técnica al servicio de la Humanidad por parte de los poderes del Pueblo que quiere mejorar la vida. Cito los nombres de este dilema: Brody y Negroponte (Le monde diplomatique, en español… nº 346, agosto de 2024). He dibujado una sencilla pincelada global para aterrizar en la acción local.
Pues bien, este nuevo paradigma nos está engendrando un nuevo tipo de ser “ser humano”: antropoceno. La etimología de esta palabra griega es: antropos, hombre o ser humano; kainos, nuevo o reciente. Este sustantivo, a partir del año 2000, fue popularizado por el químico holandés Paul Crutzen, ganador del premio Nobel de química, 1995, por designar una nueva época geológica caracterizada por el impacto del hombre sobre la Tierra. Y de ahí la gran lucha por conservar el planeta tierra.
Hechas estas aclaraciones, empezamos “un nuevo curso”. ¿Nuevo en qué? Lo que sí siempre es nuevo cada curso es que todo el alumnado tiene un año más y en principio el alumnado pasa al otro peldaño o curso de la enseñanza, no de la educación. Confusión de términos desgraciadamente. El alumnado está inmerso (2006-2024, es decir desde 3 meses a 18 años) en un sistema donde se siente una perplejidad considerable y con un profesorado, en términos generales, confundido y con una consejería, que da la impresión, de no estar nada concienciada de la problemática.
Entonces el gran cuodlibeto actual podría ser: ¿Qué hacemos? ¿O qué pueden hacer?
¿Qué hacemos los padres, los abuelos para respetar al profesorado, la autoridad de la maestría o de la profesión de enseñar? Y ahí hay de todo. Debemos tener cuidado con las estadísticas y con la intoxicación televisa. No todo va tan mal. Hay personas del sistema que dejan la piel, vocacionalmente.
¿Qué puede hacer la “Conselleria”? Prestigiar, defender, empoderar a todo el profesorado, darles el rol de faros, orientadores y que tengan los medios de estar al día. El dilema ante la técnica: ¿fin o medio?
¿Qué pueden hacer los que enseñan? Uno de los aspectos que pueden hacer es entusiasmar al alumnado a ser críticos en todo, de forma respetuosa, hablando, dialogando… Como dice un proverbio: “Las palabras mueven, pero los ejemplos arrastran“.
¿Y el alumnado? Aquí entra en juego la familia, sea el modelo que sea. Debemos educarlo en la constancia, en una vida real, no fantasiosa, que no quiere decir que no haya ilusiones y metas, a enfrentarse con los fracasos porque siempre habrán y sacar lecciones, a pensar por sí mismo, aprender hacer silencio para encontrar los valores en su interior y una buena capacidad crítica. Y otros valores o si se desea ayudarle a construir “una escala de valores” (=una axiología).
De todo esto puede emerger el antropoceno… pero a veces como tiene más peso lo artificial que lo natural, se fabrica el antropoide, es decir, “similar al ser humano”. Éste reemplazar al ser humano puede comportar esclavitud para la mayoría de la humanidad.
Y concluyo mi reflexión al inicio de este nuevo curso para emerger un verdadero antropoceno con un pensamiento de un autor de hace más de 2.500 años: LaoTsé:
“El viaje de mil millas comienza con un solo paso.”
Y otro pensamiento de Ángela Duckworth (1970…), psicóloga, profesora de universidad:
“El talento es importante, pero el esfuerzo es dos veces mayor que el talento”.
Y sin olvidar nunca que debemos sentir este “antropoceno”, que no es un “antropoide” (similar a un ser humano), en todas sus dimensiones, básicamente la más profunda: sentirse que es y forma parte de este pluriverso más que universo. Y frente a nuestra también profunda ignorancia de esta profundidad, nos conviene recordar la frase de Confucio:
“Lo que conoces, nómbralo. Lo que no conoces, reconoce que no lo conoces. A esto se llama sabiduría.”
El antropoceno debe ser holístico: Integrar todas las dimensiones del ser humano sino no es nuevo.
Jaume Patuel Puig,
Psicoterapeuta
Remitido por el autor.
Daniel Walden
A principios de este verano, Commonweal publicó un simposio titulado “¿Qué significa la dignidad ahora?” La serie ofreció cuatro perspectivas académicas sobre Dignitas Infinita, la declaración del Vaticano de 2024 sobre la dignidad humana, que también puso un tono negativo sobre las nuevas ideas sobre la identidad de género. La publicación de hoy es la tercera entrega. En los próximos días, Bondings 2.0 ofrecerá resúmenes de estas opiniones.
“Dignitas Infinita, aunque a menudo es lúcida y práctica en las mejores tradiciones de la teología católica, no logra comprender ni siquiera la situación básica de las personas transgénero y, por lo tanto, no proporciona ninguna guía intelectual o moral útil ni para los católicos transgénero ni para sus familias, amigos y colegas”, escribe Daniel Walden en una crítica de la declaración publicada por Commonweal.
Walden afirma la afirmación central del Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF) sobre la dignidad de todos los seres humanos como “portadores de la imago Dei, cuyo ser mismo expresa el amor divino que nos sostiene de momento en momento, cada uno de nosotros es infinita y únicamente. valioso.” Lamentablemente, el documento no aplica esta enseñanza a las experiencias vividas por las personas transgénero y, en cambio, hace abstracciones sobre la “teoría de género”.
Dignitas Infinita demuestra que las enseñanzas históricas de la iglesia pueden ofrecer sabiduría para abordar cuestiones contemporáneas, como en su discusión sobre la guerra y la migración masiva. Walden comenta: “El tratamiento de estos temas en Dignitas Infinita muestra que los profundos recursos de la teología católica están bien equipados para abordar muchos tipos de problemas, desde los antiguos hasta los contemporáneos, si dichos recursos se aplican a cuestiones reales”.
Sin embargo, Walden critica la discusión del DDF sobre cuestiones transgénero por no utilizar los “recursos intelectuales y pastorales” de la iglesia para abordar cuestiones reales. Él escribe:
“La primera sección, que trata de algo que el documento llama ‘teoría de género’, es un fracaso porque ni los autores ni el público tienen la más mínima idea de qué es realmente la ‘teoría de género’. Esta frase ha surgido cada vez más en los documentos del Vaticano y en las declaraciones papales durante los últimos cinco años, sirviendo como marcador de posición para cualquier cosa que un lector u oyente prefiera completar. Su definición siempre se asume, nunca se esboza de manera que pueda ser objeto de crítica o discusión. Sospecho que tal esquema revelaría que se trata de un lío de contradicciones y prejuicios incoherentes en lugar de algo extraído de encuentros reales con seres humanos reales”.
Walden compara la actual batalla del Vaticano contra la “teoría de género” con sus denuncias anteriores del “socialismo” en los siglos XIX y XX. Él llama a este tipo de etiquetado un “marcador de posición para otras luchas ideológicas y políticas”. Walden anima al Vaticano a no “desperdiciar palabras y tiempo en abstracciones engañosas e incoherentes cuando […] las personas transgénero […] tienen tantas necesidades físicas, sociales y morales reales para las cuales la Iglesia tiene respuestas reales que pueden ayudar a sanar tanto el cuerpo como el espíritu”.
La iglesia enseña sobre la dignidad humana de manera más efectiva a través de acciones que a través de sus documentos, escribe Walden:
“. . . [Cuando] se habla de ‘teoría de género’, tanto el Vaticano como el Papa Francisco lo hacen muy mal, pero cuando el Papa enseña sobre dar la bendición de Dios a las personas que la piden, o cuando cena públicamente con mujeres transgénero que han sido trabajadoras sexuales , y cuando el limosnero papal da dinero a comunidades de esas personas, el Papa y la Iglesia enseñan clara y poderosamente sobre la dignidad dada por Dios que forma la base de este último documento”.
A pesar de los fracasos de Dignitas Infinita, Walden cree que la tradición intelectual de la iglesia tiene ideas y experiencias que podrían aplicarse a la realidad transgénero. Sugiere: “También podríamos recordar las formas de cambiar el cuerpo que señalan la entrada a nuevos tipos de vida: nos vienen a la mente la circuncisión del pacto mosaico y la tonsura de los monjes”.
“La tradición es un lugar muy grande; Sería una buena idea empezar a vivir en él”, concluye Walden. Señala al Vaticano hacia lo que mejor sabe hacer: utilizar sus recursos intelectuales y pastorales para afirmar la dignidad de cada persona como portadora de la imagen de Dios.
—Ariell Watson Simon (ella/ella), Ministerio New Ways, 26 de agosto de 2024
Fuente New Ways Ministry
Se trata de películas no estrenadas en Chile y que no se encuentran en ninguna plataforma de streaming. Podrás disfrutar de las cintas todas las tardes entre el 8 y el 13 de octubre en el Centro Cultural España y la Cineteca Nacional. Entrada liberada.
El XVI Festival Internacional de Cine LGBTIQ+ (Cine Movilh), la muestra de películas de la diversidad sexual y de género más antigua y masiva de Chile, se viene con todo este año con 26 películas de 10 países que podrán disfrutarse todas las tardes entre el 8 y el 13 de octubre.
Las películas de Canadá, Chile, Colombia, España, Finlandia, Francia, Italia, México, Perú y Suecia abordaran la realidad LGBTIQ+ al interior de las familias, el trabajo, las religiones, el deporte y la danza y tratarán temáticas como el amor, la amistad, la discriminación, el trabajo sexual, la adolescencia, la niñez, la adultez, la homoparentalidad, los procesos de transición, la vida dentro del armario, los pueblos autóctonos, los crímenes de odio, la depresión, las alegrías y el pánico
“Este será sin duda uno de lo festivales más diversos y novedosos que hemos visto en Chile, por la variedad de temas, porque las películas no han sido estrenadas en nuestro país, ni están disponibles en plataformas de streaming. Será una gran oportunidad para disfrutar de nuevas miradas y enfoques”, señaló el productor del evento, Gonzalo Velásquez.
“Invitamos a todas las personas y familias a pasar emocionantes y educativos momentos y hacer suyo este valioso espacio que permite conocer la realidad chilena y de otros países en torno a los derechos LGBTIQ+. El acceso es liberado y gratuito”, añadió
“Agradecemos y enviamos nuestro abrazo a todas las personas e instituciones que con su valiosos aportes y apoyos harán posible el XVI Festival Internacional de Cine LGBTIQ+”, finalizó.
En su XVI Edición el Festival cuenta con los imprescindibles apoyos y colaboración de la Subvención Presidencial; de las Embajadas de Suecia, Francia, Finlandia, Canadá y México; del Instituto Francés, el Instituto Italiano de Cultura, del Instituto Mexicano de Cinematografía, de la plataforma FestHome y del Centro Cultural de España y la Cineteca Nacional.
Las funciones serán el 8, 9 y 10 de octubre a las 17:30 y a las 19:30 en el Centro Cultural España (Avenida Providencia 927, Metro Salvador) y el 10, 11, 12 y 13 de octubre a las 17:00 y las 20:00 horas en la Cineteca Nacional del Centro Cultural Palacio de La Moneda. (Plaza de la Ciudadanía 26 Metro Moneda)
La programación y cartelera se encuentra aquí
Fuente MOVILH
Cardenal Timothy Dolan
Los obispos católicos del estado de Nueva York han criticado una enmienda constitucional que mejoraría las protecciones contra la discriminación, alegando que el cambio, entre otros supuestos riesgos, permitiría a los niños pasar por transiciones de género sin la participación de los padres. Los neoyorquinos votarán sobre la enmienda en un referéndum que se incluirá en la boleta de noviembre.
La “Equal Rights Amendment” (“Enmienda de Igualdad de Derechos”) agregaría categorías protegidas adicionales a las protecciones existentes. Entre las adiciones de la enmienda a las categorías existentes se encuentran “sexo, incluida la orientación sexual, la identidad de género, la expresión de género, el embarazo, los resultados del embarazo y la atención médica y la autonomía reproductiva”. La pregunta específica de la boleta para la enmienda se titula “Proposición Uno”.
En una declaración de fines de agosto, la Arquidiócesis de Nueva York describió la iniciativa para disminuir la discriminación como “peligrosa” y “arriesgada”. Si bien la declaración dice que la iglesia está comprometida a detener la “discriminación injusta”, advirtió que la enmienda causaría daños. Entre los supuestos perjuicios se encuentran el fortalecimiento del derecho al aborto, la anulación de la prohibición de la ayuda médica para morir y:
“Socavaría la capacidad de los padres para tomar decisiones importantes sobre la atención médica de sus hijos. Se podría permitir a los niños tomar decisiones que alteren la vida, como la cirugía de “reasignación de género”, sin el consentimiento o el conocimiento de los padres…
“Pondría en peligro la libertad religiosa de las personas e instituciones que no quieran cooperar con prácticas, como el aborto y la “reasignación de género”, que violan sus creencias religiosas”.
La enmienda no afirma que se permitiría a los niños tratamientos médicos sin el consentimiento de los padres. Tampoco ofreció ninguna prueba de que la libertad religiosa se vería en peligro por la enmienda.
En julio, la Conferencia Católica del Estado de Nueva York, que representa a los obispos del estado, emitió una declaración separada condenando la propuesta de Enmienda de Igualdad de Derechos, en parte porque mejoraría las protecciones para las personas LGBTQ+. Dennis Poust, director ejecutivo de la Conferencia, comentó:
“Esta enmienda, escrita a toda prisa, se presenta como un medio para prohibir la discriminación injusta contra personas por una serie de características. Sin embargo, al destacar tanto la edad como la identidad y expresión de género, abre la puerta a que los jueces permitan que los niños menores tomen decisiones que alteren la vida sobre sus cuerpos sin la aprobación o notificación de los padres… Además, haría imposible aprobar incluso las restricciones más sensatas al aborto”.
“Nueva York ya cuenta con una sólida protección de los derechos civiles en los estatutos estatales y en la Constitución, así como en muchas leyes de derechos humanos locales y del condado. De hecho, la Constitución ya garantiza específicamente a todos la protección igualitaria de las leyes, independientemente de cualquier característica o identidad definitoria. También existen amplias protecciones de los derechos civiles en la ley federal y la Constitución de los Estados Unidos. No hay evidencia alguna de que esta amplia red de protecciones legales sea inadecuada”.
A principios de este verano, el cardenal Timothy Dolan de Nueva York se pronunció en contra de una legislación estatal separada, la “Nonpublic Dignity for All Students Act” (Ley de Dignidad No Pública para Todos los Estudiantes), que obligaría a las escuelas privadas y religiosas a cumplir los mismos estándares que las escuelas públicas en lo que respecta a la protección contra la discriminación de los estudiantes, incluida la orientación sexual y de género.
En un artículo publicado en Compact, Dolan afirmó que los legisladores quieren que las identidades de las escuelas católicas sean “erradicadas en favor de la ideología de género”. Según el cardenal, acciones como referirse a un estudiante por el nombre o los pronombres que han solicitado equivalen a “[el estado] intimidar a los padres de niños en escuelas católicas u otras escuelas religiosas y no gubernamentales para que se sometan con respecto a la política de género”. Añadió:
“La tolerancia hacia el acoso es un anatema absoluto para los valores de todas las escuelas católicas. Este proyecto de ley es esencialmente una solución en busca de un problema… Aun así, ciertamente estaríamos bien con una legislación diseñada para fomentar la civilidad en las escuelas no públicas y prevenir el acoso, por innecesario que pueda ser en realidad. Desafortunadamente, los patrocinadores del proyecto de ley no pudieron estar satisfechos con ese propósito. En cambio, están utilizando el gancho de la “lucha contra el acoso” para intentar un golpe de estado social en todas las escuelas, incluidas las católicas”.
La oposición de algunos obispos católicos estadounidenses incluso a las protecciones más básicas para las personas LGBTQ+ es algo tan común que parece esperable. Debemos recordar que esa oposición es una elección que hacen, y no es la única posición católica. En realidad, las encuestas muestran que la mayoría de los católicos estadounidenses están a favor de las protecciones contra la discriminación y utilizan su fe y sus valores católicos para llegar a su posición. Lamentablemente, cuando los obispos montan una campaña contra esa legislación, a menudo es a un gran costo para la Iglesia.
Los obispos no deberían caer en el miedo y hacer afirmaciones que no se basan en hechos sobre las consecuencias de la enmienda. Se trata de un acuerdo tan laxo con la verdad que no está en línea con la identidad católica. Proteger la dignidad de cada persona poniendo fin a la discriminación sí lo es.
—Robert Shine (él), New Ways Ministry, 3 de septiembre de 2024
Fuente New Ways Ministry
La escuela dijo que incluso hablar sobre las personas LGBTQ+ es “divisivo”. Los estados dicen que el silencio solo alienta el acoso escolar.
Por Mira Lazine viernes 30 de agosto de 2024
En una acción poco común, el Departamento de Justicia de Estados Unidos y 16 fiscales generales estatales más el Distrito de Columbia presentaron dos escritos amicus curiae en apoyo de una maestra de Georgia que fue despedida de una escuela pública por leer un libro con temas LGBTQ+ en su clase.
“La participación del Departamento de Justicia y los estados refleja el impacto significativo de este caso en el futuro de la educación pública en todo el país”, dijo el subdirector legal interino del Southern Poverty Law Center, Michael J. Tafelski a LGBTQNation. “Todos los estudiantes merecen la libertad de aprender en escuelas donde se afirme su identidad, y claramente el Departamento de Justicia y los estados de todo el país están de acuerdo”.
El caso es Rinderle v. Cobb County School District. (Rinderle contra el Distrito Escolar del Condado de Cobb), una demanda presentada en febrero de este año después de que la maestra de quinto grado Katherine Rinderle fuera despedida del Distrito Escolar del Condado de Cobb después de leer el libro My Shadow is Purple (Mi sombra es morada) a su clase en la Due West Elementary School (escuela primaria Due West) en marzo de 2023. El libro estuvo en la Feria del Libro Scholastic de la escuela y trata sobre un niño que busca aceptación por su no conformidad de género.
Rinderly está demandando en virtud del Título IX, la ley que prohíbe la discriminación por motivos de sexo en la educación. La administración Biden ha interpretado que esto incluye la prohibición de la educación anti-LGBTQ+, ya que es imposible discriminar a las personas LGBTQ+ sin tener en cuenta el sexo. Una maestra y un estudiante también son demandantes en el caso que alega que su despido es indicativo de un entorno hostil plagado de discriminación por motivos de sexo contra personas no conformes con su género.
El escrito del Departamento de Justicia establece que Estados Unidos “no toma posición sobre los méritos del reclamo del Título IX de los demandantes, ni sobre la exactitud de las alegaciones que respaldan ese reclamo” y, en cambio, quiere que el tribunal considere los efectos de las políticas de la escuela sobre los estudiantes.
El Departamento de Justicia sostiene que el Tribunal de Distrito del Distrito Norte de Georgia, División de Atlanta, que tiene jurisdicción en este caso, tiene que evaluar el mérito de las reclamaciones basándose en la totalidad de las pruebas, con especial atención a las políticas de la escuela. Además, el Departamento de Justicia dijo que su interés en el caso es que los maestros – “quienes a menudo poseen un conocimiento único y directo de la discriminación que sufren los estudiantes en sus escuelas” – puedan hablar sin enfrentar represalias.
El distrito escolar invocó una interpretación de sus políticas de “Conceptos divisivos” que prohíben el contenido LGBTQ+ en el aula. Un correo electrónico de un padre que se quejó de la lectura del libro decía que “cualquier cosa en el género ‘LGBTQ’ y ‘queer’” cuenta como “divisivo”. El director reenvió ese correo electrónico a la oficina central del distrito, y Rinderle fue suspendida varios días después y despedida unos meses después.
El Departamento de Justicia sostiene que la afirmación de los acusados de que el Título IX no se aplica porque se trata de un caso de discriminación contra las personas LGBTQ+ es válida. En respuesta, el Departamento de Justicia hace referencia a las decisiones del Departamento de Educación, la Corte Suprema y tres tribunales de apelaciones para respaldar la legitimidad de citar el Título IX para las políticas de no discriminación contra las personas LGBTQ+.
También citaron acusaciones de acoso e intimidación anti-LGBTQ+ dentro del distrito escolar, que el Departamento de Justicia cree que las políticas escolares han permitido.
El escrito concluye: “Por lo tanto, al evaluar, a los efectos del reclamo por represalias del Título IX de Rinderle, si la Demanda alega de manera plausible que ella razonablemente y de buena fe creía que existía un ambiente hostil basado en el sexo para los estudiantes LGBTQ y no conformes con su género, este Tribunal debe considerar, como parte de la totalidad de las circunstancias, los supuestos efectos de la interpretación y aplicación por parte del Distrito de sus Políticas de “Conceptos Divisionarios”.
El escrito de los estados y del Distrito de Columbia incluye a los estados de California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawái, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York, Oregón y Vermont. Todos ellos afirman que las políticas del distrito escolar que censuran el contenido LGBTQ+, denominadas “políticas de censura”, son de “’carácter inusual’ –únicas en su amplitud y en su incapacidad para promover de manera significativa objetivos pedagógicos legítimos–, lo que proporciona una indicación adicional de que las políticas son constitucionalmente sospechosas”.
El argumento central del escrito es que las políticas dentro del distrito escolar perjudican a los jóvenes LGBTQ+. El escrito cita investigaciones sobre el tema.
Argumentan que los estados representados en el escrito amicus tienen políticas educativas más legítimas ya que sirven para proteger a los jóvenes LGBTQ+ con el objetivo de promover su educación.
“Los Estados Amici también reconocen el hecho indiscutible de que las personas LGBTQ son parte de la vida estadounidense y, por lo tanto, incluyen las experiencias y contribuciones LGBTQ en la educación en historia y estudios sociales”, escriben los estados. “Por estatuto, siete Estados Amici han promulgado requisitos curriculares de historia o estudios sociales relacionados con los estadounidenses LGBTQ. Otros Estados Amici han emprendido esfuerzos similares para actualizar los estándares curriculares para incluir a las personas LGBTQ”.
La investigación en la que se basan, que incluye datos de los Centers for Disease Control and Prevention, (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades), una revisión sistemática de la Cornell University, (Universidad de Cornell) el Michigan Department of Education, (Departamento de Educación de Michigan) y una encuesta de investigación GLSEN, entre otras publicaciones, sugiere que los jóvenes LGBTQ+ tienen más probabilidades de sufrir acoso que sus pares cisgénero y heterosexuales, lo que conduce a efectos más negativos en la salud mental de la población.
Concluyen argumentando que el escrito amicus curiae indica que podría ser necesario gastar costos adicionales para abordar los posibles efectos negativos de Georgia debido a la afluencia de jóvenes LGBTQ+ y sus familias que se mudan a sus estados.
Los escritos se oponen a los demandados: el Distrito Escolar del Condado de Cobb, el superintendente del distrito, la Junta de Educación del condado y Chris Dowd, un ex oficial del Departamento de Policía de Atlanta y actual empleado del distrito que fue demandado por actuar ilegalmente en una redada en un bar gay en 2009. Los demandantes están representados por Goodmark Law Firm, las Oficinas Legales de Gerry Weber, el Southern Poverty Law Center, la Asociación Nacional de Educación y la Fundación de Educación del Sur.
Fuente LGBTQNation
Su familia ahora exige que su asesinato se investigue como un crimen de odio… pero su asesino sigue en libertad.
Por Daniel Villarreal Miércoles 11 de septiembre de 2024
Una mujer transgénero negra de 25 años conocida como Redd fue asesinada a tiros por un agresor desconocido en Chicago, Illinois, alrededor de la 1:30 am del domingo. Su familia ahora pide que su asesinato sea investigado como un crimen de odio, y se cree que es la 26.ª persona trans o no binaria asesinada este año según informa Advocate.
Según la amiga de Redd, Michelle Lee, el asesino pasó caminando junto a Redd y su grupo de amigos, quienes se habían reunido en una calle del lado oeste de la ciudad la madrugada del domingo. El hombre habría hablado con un grupo de mujeres que se encontraba cerca y regresó media hora después, cuando abrió fuego contra Redd y sus amigos.
Mientras el grupo huía, Redd recibió varios disparos en la espalda y las piernas y murió en la acera. Los disparos también alcanzaron en el pecho a una persona de 34 años, que fue trasladada al hospital con heridas graves. Al parecer, los amigos de Redd comenzaron a llorar cuando encontraron su cuerpo.
“Ella quería ser querida y respetada”, dijo su amigo Trevon Pope. “Así era ella. No jugaba con eso. Amaba y respetaba a la gente”.
La familia de Redd ahora exige que su asesinato se investigue como un crimen de odio.
“Siento que fue un crimen de odio”, dijo su prima Mariyah Phillips a Chicago Sun-Times. “Quiero empezar a crear conciencia sobre el hecho de que la gente está atacando a esa comunidad. Quiero que la gente sepa que está siendo atacada”.
Según el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ), los delitos de odio relacionados con la identidad de género han aumentado en los últimos años. Si bien el DOJ registró dos delitos de odio relacionados con la identidad de género en 2020 y ninguno en 2021, esa cifra aumentó a 9 en 2022, un aumento del 350 % con respecto a 2020.
Es posible que la cantidad de delitos de odio relacionados con la identidad de género sea mayor, ya que no todos los actos de violencia contra personas trans y no binarias se denuncian ante la policía. Además, la policía, los medios de comunicación y las familias de las víctimas a veces confunden a las víctimas con su género, borrando así su identidad trans y no binaria.
Según el Rastreador de homicidios de personas transgénero 2017-2022, el 73 % de todos los homicidios confirmados contra mujeres trans negras involucraron un arma de fuego.
Fuente LGBTQNation
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes