Quien se acerca a Jesús, con frecuencia tiene la impresión de encontrarse con alguien extrañamente actual y más presente a nuestros problemas de hoy que muchos de nuestros contemporáneos.

Hay gestos y palabras de Jesús que nos impactan todavía hoy porque tocan el nervio de nuestros problemas y preocupaciones más vitales. Son gestos y palabras que se resisten al paso de los tiempos y al cambio de ideologías. Los siglos transcurridos no han amortiguado la fuerza y la vida que encierran, a poco que estemos atentos y abramos sinceramente nuestro corazón.

Sin embargo, a lo largo de veinte siglos es mucho el polvo que inevitablemente se ha ido acumulando sobre su persona, su actuación y su mensaje. Un cristianismo lleno de buenas intenciones y fervores venerables ha impedido a veces a muchos cristianos sencillos encontrarse con la frescura llena de vida de aquel que perdonaba a las prostitutas, abrazaba a los niños, lloraba con los amigos, contagiaba esperanza e invitaba a la gente a vivir con libertad el amor de los hijos de Dios.

Cuántos hombres y mujeres han tenido que escuchar las disquisiciones de moralistas bienintencionados y las exposiciones de predicadores ilustrados sin lograr encontrarse con él.

No nos ha de extrañar la interpelación del escritor francés Jean Onimus: «¿Por qué vas a ser tú propiedad privada de predicadores, doctores y de algunos eruditos, tú que has dicho cosas tan sencillas, tan directas, palabras que siguen siendo palabras de vida para todos los hombres?».

Si muchos cristianos que se han ido alejando estos años de la Iglesia conocieran directamente los evangelios, sentirían de nuevo aquello expresado un día por Pedro: «Señor, ¿a quién vamos a acudir? Tú tienes palabras de vida eterna. Nosotros creemos».

José Antonio Pagola

Biblia, Espiritualidad Ciclo B, Dios, Evangelio, Jesús, Palabras, Seguimiento, Tiempo Ordinario, Vida eterna

De Koinonia:

Las tribus proceden de diferentes orígenes culturales, religiosos, étnicos, pero ahora se aglutinan, gracias a la fe en este Dios del éxodo, en un solo pueblo: Israel. Es la teología, la fe en Yahvé y no la sangre quien los compacta para una alianza tribal.

El corazón de esta alianza tribal es la fe común en este Dios de los pobres. Pero supone también, identificar a los dioses »extraños» a los dioses cananeos y egipcios, imágenes corrompidas de Dios, que generan esclavitud y muerte: un sistema de impuestos, una vida de esclavos, una religión opresora. Cambiar esos dioses por el Dios del Éxodo, fundando una sociedad de leyes para la vida, de reparto de la tierra, de culto nuevo basado en la pascua es el tema central de esta gran asamblea de Josué en Siquem.

Las tribus de Israel hacen un pacto de amor con este Dios de los pobres. Unos desposorios, como nos insinúa la carta a los Efesios. «Una Iglesia dócil al Mesías» «para hacerla radiante, sin mancha, ni arruga, ni nada parecido».

Las palabras de Jesús chocan con la mentalidad vigente. Hace veinte siglos parecía inadmisible que una persona pudiera comunicar un mensaje tan exigente y tan liberador. Hoy, seguimos en el mismo plan: tratamos de endulzar las palabras de Jesús para que no hieran nuestros prejuicios. Con frecuencia queremos convertir la palabra de Jesús en el ejercicio de un conjunto de ritos. Pero, la palabra de Jesús nos desestabiliza, nos desquicia y nos lleva a cuestionar la vida diaria. A veces, incluso, decimos como los discípulos. «Este modo de hablar es inaceptable, ¿quién puede hacerle caso? No obstante, si queremos seguir a Jesús, la única respuesta posible es un «sí» rotundo, un «amén» decidido y generoso. Queremos seguirlo y queremos ser como él. No deseamos contentarnos con los laureles que nos ofrece el mundo, sino que anhelamos caminar con el Nazareno la difícil y tortuosa vía del pueblo de Dios en la historia.

¡Qué útil sería examinar nuestras eucaristías…! ¿Generan un «movimiento de Jesús» en dirección hacia la Utopía solidaria de lo que Él llamaba Reino? ¿Van cambiando nuestro modo de pensar y actuar? ¿Nos hacen capaces de identificar las otras presencias del Dios entre los desheredados de la vida? El mismo Jesús, en cuya boca Juan puso estas palabras: «Yo soy el Pan de Vida», según Mateo también dijo: «tuve hambre y me diste de comer, cada vez que lo hicieron con mis hermanos más pequeños, era conmigo mismo con quien lo estaban haciendo» (Mt 25,35).

Completamos nuestra reflexión con palabras de José Antonio Pagola que continúan las que citábamos la semana pasada, sobre la forma actual de celebrar la Eucaristía: Las preguntas son inevitables: ¿No necesita la Iglesia en su centro una experiencia más viva y encarnada de la cena del Señor que la que ofrece la liturgia actual? ¿Estamos tan seguros de estar haciendo hoy bien lo que Jesús quiso que hiciéramos en memoria suya?

¿Es la liturgia que nosotros venimos repitiendo desde siglos la que mejor puede ayudar en estos tiempos a los creyentes a vivir lo que vivió Jesús en aquella cena memorable donde se concentra, se recapitula y se manifiesta cómo y para qué vivió y murió? ¿Es la que más nos puede atraer a vivir como discípulos suyos al servicio de su proyecto del reino del Padre?

Hoy todo parece oponerse a la reforma de la misa. Sin embargo, cada vez será más necesaria si la Iglesia quiere vivir del contacto vital con Jesucristo. El camino será largo. La transformación será posible cuando la Iglesia sienta con más fuerza la necesidad de recordar a Jesús y vivir de su Espíritu. Por eso también ahora lo más responsable no es ausentarse de la misa, sino contribuir a la conversión a Jesucristo. Leer más…

Biblia, Espiritualidad Ciclo B, Dios, Evangelio, Jesús, Palabras, Seguimiento, Tiempo Ordinario, Vida eterna

Del blog de Xabier Pikaza:

¿También vosotros queréis marcharos?  La pregunta se dirige al grupo de Pedro, porque es el que contesta La pregunta y las razones son las mismas de hace casi 2000 años. Queremos dejarle porque no nos da el pan que queremos, ni es rey como habíamos pedido. En otro tiempo (hacia el año 100 d.C) quedaron quedaron algunos Hoy ¿quedarán, quedaremos? 

Biblia, Espiritualidad Ciclo B, Dios, Evangelio, Jesús, Palabras, Seguimiento, Tiempo Ordinario, Vida eterna

Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre sj:

El domingo pasado terminamos de leer el debate de Jesús sobre el pan de vida. Lo curioso, y extraño, es que el evangelista no cuenta la reacción final del auditorio. Anteriormente, en dos ocasiones, han interrumpido a Jesús mostrando su desacuerdo. Ahora no dicen nada, como si no mereciera la pena seguir discutiendo. Sin embargo, se cuenta la reacción de los discípulos de Jesús, con dos posturas muy distintas (unos lo abandonan, otros lo siguen) y el aviso de la traición de uno de ellos.

Evangelio (Jn 6, 60-69)

En aquel tiempo muchos de los discípulos de Jesús, al oírlo, dijeron:

-«Esto que dice es inadmisible. ¿Quién puede admitirlo?».

    Jesús, conociendo que sus discípulos hacían esas críticas, les dijo:

–«¿Esto os escandaliza? ¡Pues si vierais al hijo del hombre subir adonde estaba antes! El espíritu es el que da vida. La carne no sirve para nada. Las palabras que os he dicho son espíritu y vida. Pero entre vosotros hay algunos que no creen». (Jesús ya sabía desde el principio quiénes eran los que no creían y quién lo iba a traicionar).

Y añadió:

-«Por esto os he dicho que nadie puede venir a mí si no le es dado por el Padre».

     Desde entonces muchos de sus discípulos se volvieron atrás y no andaban con él.

     Jesús preguntó a los doce:

–«¿También vosotros queréis iros?».

   Simón Pedro le contestó:

-«Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna. Nosotros creemos y sabemos que tú eres el santo de Dios».

Abandono

«Desde entonces muchos de sus discípulos se volvieron atrás y no andaban con él.» Es un momento de crisis muy fuerte. Hasta ahora, los discípulos de Jesús no han tenido ningún problema. Ahora, la mayoría abandona a Jesús. ¿Por qué? Ellos lo justifican diciendo que «este discurso»es duro, intolerable. No se refieren solo a la idea de comer su carne y beber su sangre; se refieren a todo lo que ha dicho Jesús sobre sí mismo: que es el enviado de Dios, que ha bajado del cielo, que resucitará el último día a quien crea en él, que él es el verdadero pan de vida. En el fondo, comer el cuerpo y beber la sangre de Jesús equivalen a «tragárselo», a aceptarlo tal como él dice que es. Y eso, la mayoría de los discípulos, no está dispuesto a admitirlo. Lo han visto hacer milagros, pero eso no les extraña. También en el Antiguo Testamento se habla de personajes milagrosos. Sin embargo, ninguno de ellos, ni siquiera Moisés, dijo haber bajado del cielo y ser capaz de resucitar a alguien. Si Jesús hubiera aceptado ser rey, como ellos habían pretendido poco antes, si se hubiera limitado a hablar de esta tierra y de esta vida, no se habrían escandalizado y lo seguirían. Ellos quieren un Jesús humano, no un Jesús divino.

En su respuesta, Jesús empieza echando leña al fuego: si se escandalizan de lo que ha dicho, podría darles más motivos de escándalo. Su problema es que enfocan todo desde un punto de vista humano, carnal; y para creer en él hay que dejarse guiar por el espíritu. Pero esto solo lo consigue aquel a quien el Padre se lo concede. Estas palabras de Jesús resultan desconcertantes: por una parte, cargan la culpa sobre los discípulos que se sitúan ante él con una mirada puramente humana; por otra, responsabiliza a Dios Padre, ya que solo él puede conceder el acceso a Jesús («nadie puede venir a mí si no le es dado por el Padre»).

Quizá el evangelista está pensando en los cristianos que han abandonado la comunidad a causa de las persecuciones o por cualquier otro motivo. ¿Qué les ha pasado a esas personas? ¿Es solo culpa suya? ¿Hay un aspecto misterioso, en el que parte de la culpa parece recaer sobre Dios? Pensando en la gente que conocemos y cómo han evolucionado en su vida de fe, estas preguntas siguen siendo de enorme actualidad.

Seguimiento

El momento más dramático se cuenta con enorme concisión. Tras el abandono de muchos solo quedan los Doce. La pregunta de Jesús («¿También vosotros queréis iros»), sugiere cosas muy distintas: desilusión, esperanza, sensación de fracaso… La respuesta inmediata de Pedro, como portavoz de los Doce, recuerda a su confesión en Cesarea de Filipo, según la cuentan los Sinópticos: «Tú eres el Mesías».

Pero hay unas diferencias interesantes. Pedro no comienza confesando: “Nosotros creemos que tú has bajado del cielo, que eres el pan de vida, que quien come tu carne y bebe tu sangre tiene vida eterna…”. Nada de esto. Pedro no comienza confesando su fe en Jesús, sino preguntándole: «Señor, ¿a quién iremos?» Abandonar a Jesús y volver a sus trabajos es algo que no se les pasa por la cabeza. Necesitan un maestro, alguien que los guíe. ¿Dónde van a encontrar uno mejor que él? ¿Uno cuya palabra te hace sentirte vivo? Lo primero que hace Pedro es reconocer que necesitan a Jesús, no pueden vivir sin él.

Luego sigue la confesión de fe, pero eludiendo comprometerse con fórmulas que no entiende. Jesús ha dicho que la vida se consigue comiendo su cuerpo y bebiendo su sangre. Pedro evita esta expresión tan dura y dice: “Tú tienes palabra de vida eterna”. Es su palabra la que alimenta y da la vida. En cuanto a la identidad de Jesús, prescinde de si ha bajado del cielo; ni siquiera le concede el título de Mesías, sino el de «Santo de Dios», título que sólo aparece una vez en el Antiguo Testamento, aplicado al sumo sacerdote Aarón, con sentido honorífico o por su estrecha relación con el culto (Sal 106,16). Sin duda, Pedro confiesa que Jesús está en una relación especial con Dios, sin meterse a discutir si ha bajado del cielo.

Traición

En el texto litúrgico, este tema solo aparece de pasada: Jesús sabía «quien lo iba a traicionar». Si no hubiesen mutilado el evangelio, quedaría mucho más claro. Porque, inmediatamente después de la intervención de Pedro, Jesús añade: «“¿No os he elegido yo a los Doce? Pero uno de vosotros es un diablo.” Lo decía por Judas Iscariote, uno de los Doce, que lo iba a entregar.»

Con ello surge una nueva pregunta y un nuevo misterio: ¿por qué Judas no abandona a Jesús en este momento, cuando tantos otros lo han hecho? ¿Por qué Jesús, si lo sabe, lo mantiene en el grupo? ¿Cómo puede llegar alguien a desilusionarse de Jesús hasta el punto de traicionarlo?

1ª lectura: el compromiso de los israelitas con Dios (Josué 24,1-2.15-18)

     Estamos en el capítulo final del libro de Josué. Los israelitas, a las órdenes de Josué, han conquistado todo el territorio que Dios les había prometido (es preferible no recordar cómo lo consiguieron, porque lo que ocurre actualmente en la frontera de Gaza resulta un juego entretenido). En ese momento, Josué reúne a todas las tribus en Siquén, les recuerda los beneficios pasados de Dios y les ofrece la alternativa de servir o no servir a Yahvé. Es un diálogo espléndido, dramático, en el que Josué, contra lo que cabría esperar, se esfuerza por convencer al pueblo de que no sirva a Yahvé. Es un dios celoso que no los perdonará si lo traicionan. Sin embargo, los israelitas porfían en que quieren servirlo, y todo termina con la alianza entre el pueblo y Dios.

     Quienes han seleccionado el texto han demostrado, una vez más, que no les entusiasma la Biblia: han mutilado la intervención de Josué, el diálogo con el pueblo, y el final. De 28 versículos, solo se han salvado 6.

En aquellos días Josué reunió a todas las tribus de Israel en Siquén. Convocó a los ancianos, jefes, jueces y escribas, y en presencia del Señor dijo a todo el pueblo:

-«Esto dice el Señor, Dios de Israel: Vuestros padres, Téraj, padre de Abrahán y de Najor, vivían antiguamente al otro lado del río Éufrates y adoraban a otros dioses. Si no os parece bien servir al Señor, escoged hoy a quién queréis servir, si a los dioses a los que sirvieron vuestros padres al otro lado del río o a los dioses de los amorreos, cuya tierra ocupáis; yo y mi casa serviremos al Señor».

El pueblo respondió:

-«Lejos de nosotros abandonar al Señor para servir a otros dioses, porque el Señor es nuestro Dios; él nos sacó a nosotros y a nuestros padres de Egipto, de la casa de la esclavitud; ha realizado ante nuestros ojos estos grandes prodigios y nos ha protegido durante todo el camino que hemos recorrido y en todos los pueblos por los que hemos pasado. Nosotros serviremos al Señor, porque él es nuestro Dios».

El texto, si se hubiera leído completo, ofrecería una relación más clara con el evangelio. Tanto Josué como Jesús hablan de manera clara y dura, como queriendo desanimar a sus seguidores. La gran diferencia radica en la diversa reacción de los oyentes. El texto de Josué ofrece un final feliz, ajeno por completo a la realidad: los israelitas siguieron sirviendo a otros dioses y abandonando a Yahvé. El evangelio traza un cuadro más realista, incluso pesimista: muchos discípulos abandonan a Jesús; solo quedan doce, y uno de ellos será un traidor.

2ª lectura: ¿Sería mejor suprimirla? (Efesios 5,21-32)

     Este es el texto que ninguna novia quiere que se lea el día de su boda. En los tiempos que corren, decirle que «sea sumisa a su marido», que «le debe estar sujeta en todo», porque no hay igualdad entre ambos, sino que «el marido es la cabeza de la mujer», no es lo más agradable. Aunque luego le diga al marido que ame a su esposa como a su propio cuerpo. De esta segunda parte de la lectura, ni se entera.

Hermanos, respetaos unos a otros por fidelidad a Cristo. Que las mujeres sean sumisas a sus maridos como si se tratara del Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, del mismo modo que Cristo es cabeza de la Iglesia, cuerpo suyo, del cual él es el Salvador. Así como la Iglesia está sujeta a Cristo, así también las mujeres lo deben estar a sus maridos en todo. Maridos, amad a vuestras esposas, como Cristo amó a la Iglesia y se entregó él mismo por ella, a fin de santificarla por medio del agua del bautismo y de la palabra, para prepararse una Iglesia gloriosa, sin mancha ni arruga ni cosa parecida, sino santa y perfecta. Así los maridos deben también amar a sus mujeres como a su propio cuerpo. El que ama a su mujer se ama a sí mismo. Porque nadie odia jamás a su propio cuerpo, sino que, por el contrario, lo alimenta y lo cuida, como hace Cristo con la Iglesia, pues somos miembros de su cuerpo. Por eso el hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne. Éste es un gran misterio, que yo aplico a Cristo y a la Iglesia.

Esta mentalidad sobre el matrimonio, que hoy día nos escandaliza, era progresista en el siglo I. Basta mirar lo que ocurre en algunos países árabes. La mujer acepta con naturalidad estar sometida al marido. Pero el marido no siempre es consciente del cariño y delicadeza con que debe tratar a su mujer. La corrupción moral, tan extendida en el siglo I, explica que el autor exija a los matrimonios cristianos un comportamiento fundado en el respeto mutuo, por fidelidad a Cristo. Ojalá en todos los matrimonios cristianos actuales hubiera ese mismo respeto.

Biblia, Espiritualidad Ciclo B, Dios, Evangelio, Jesús, Palabras, Seguimiento, Tiempo Ordinario, Vida eterna

“Desde entonces, muchos discípulos suyos se echaron atrás y no volvieron a ir con él. Entonces Jesús les dijo a los Doce: -¿También vosotros queréis marcharos?”

(Jn 6, 60-69)

Cabe una primera reacción ante este texto: Pensar así como: “¡menudos discípulos! ¡Qué gente tan inconsistente! ¡Qué falta de compromiso!”

Es una reacción de pura lógica humana. Las cosas no salen bien, no tienen éxito, porque siempre hay personas que vienen a estropearlo todo. Y en este caso concreto la cosa está muy clara. los que criticaron a Jesús y se marcharon son los malos de la película.

Sin embargo, aquí el evangelio no nos está hablando ni de buenos ni de malos. Habla, más bien, de un Reino que se abre camino en medio de las dificultades, de una fuerza amorosa que atraviesa la existencia humana; toda la existencia humana, también la parte más oscura.

A lo largo de todo el Antiguo Testamento hay una enseñanza constante que, llegadas a este punto, parece se nos olvida: Dios siente debilidad por lo pequeño.

Elige a Sara, a Jacob, a Raquel, a José… que son los pequeños, los que no cuentan; que son las estériles, las que no valen. Y elige también ejércitos pequeños, casi ridículos, para vencer a quienes se creen poderosos.

El amor de Dios no avanza “gracias” a los méritos humanos, sino, muchas veces, a pesar de los errores humanos.

No es Jesús quien necesita a sus discípulos, son los discípulos los que tienen que optar por Jesús.

El Reino sigue creciendo. Crece hoy gracias a la crisis de vocaciones que vive la Iglesia. Crece a pesar de los errores de la jerarquía y también a pesar de cada uno de nuestros fallos. El Amor de Dios sigue imparable, seduciendo corazones dentro y fuera de los límites de nuestra Iglesia.

Así son las cosas de Dios: sorprendentes, imparables y gratuitas. Siempre gratuitas, generosas, metidas de lleno en el ámbito del exceso. Porque el Amor, por definición, es siempre excesivo y generoso.

Entonces puede libremente preguntarnos: ¿también vosotros queréis marcharos?

Ahora la pelota está en nuestro tejado.

Oración

Aumenta, Trinidad Santa, nuestra fe y nuestra confianza para que podamos caminar con la libertad que solo el Amor nos puede brindar.

*

Fuente Monasterio de Monjas Trinitarias de Suesa

***

Biblia, Espiritualidad Ciclo B, Dios, Evangelio, Jesús, Palabras, Seguimiento, Tiempo Ordinario, Vida eterna

Fuente Fe Adulta

Biblia, Espiritualidad Ciclo B, Dios, Evangelio, Jesús, Palabras, Seguimiento, Tiempo Ordinario, Vida eterna

Jn 6, 60-69

«¿A quién iremos? … nosotros creemos en ti».

Los especialistas coinciden en afirmar que tras la multiplicación de los panes se produjo una importante crisis de seguimiento, pero no saben establecer sus causas. Es posible que aquellos que lo veían como el mesías libertador de Israel se cansasen de esperar algún gesto político que nunca llegaba y se marchasen. También es posible (según Juan) que fuese la novedad y la radicalidad de su mensaje la que hizo a muchos desistir.

Permanecieron a su lado los que se sentían necesitados de él, pero, en cualquier caso, la desbandada debió ser importante como muestra la pregunta que Jesús formula a sus discípulos cuando se vuelven a encontrar en Cafarnaúm: «¿También vosotros queréis marcharos?».

Al igual que entonces, hoy el seguimiento de Jesús está sumido en una profunda crisis que se manifiesta en la creciente indiferencia de la gente. Quienes creemos en su proyecto, achacamos esta crisis al desconocimiento profundo de Jesús, bien sea por falsificación o por omisión, lo que provoca que su propuesta no pueda competir con la propuesta del mundo. Pensamos que el camino de salida es el retorno a los orígenes; al Jesús genuino que arrastraba multitudes, al evangelio desnudo, a la buena Noticia, al tesoro escondido, al proyecto colosal al que todos estamos invitados.

Pero lo tenemos difícil, porque el espíritu revisionista propio de nuestra época nos mueve a minimizar la importancia de Jesús en la búsqueda de Dios; a postergar su mensaje y su praxis en favor de otras doctrinas u otras filosofías que están más de moda. Hoy nos consideramos “vanguardia” cuando nos mostramos escépticos con los textos evangélicos que no cuadran con la mentalidad que debe tener un ciudadano del siglo XXI; cuando lo consideramos uno más; cuando ponemos en tela de juicio su divinidad y rechazamos su Dios personal, Abbá; cuando apelamos a la tolerancia y la modernidad para renegar de la misión de llevar su luz a todas las gentes.

Pero nos equivocamos. En una maratón es vanguardia el que está más cerca de la meta, y en el cristianismo (con perdón) es vanguardia quien está más cerca de Jesús. Cuanto más lejos de Jesús, más “retaguardia”. Corremos el riesgo de arrinconar a Jesús como a un trasto viejo; de terminar creyendo que las creencias y los criterios de aquel artesano de otra época y otra cultura ya no sirven en nuestro mundo. Por eso, la pregunta del evangelio cobra hoy más significado que nunca:

«¿También vosotros queréis marcharos…?»

Terminamos con un comentario de Ruiz de Galarreta: «La profesión de fe de Pedro que leemos en el evangelio es emocionante: “Nosotros creemos en ti”. Y se acabó. Los demás tienen sabiduría, argumentos, sistemas filosóficos, razones históricas, poder… Nosotros creemos en ti; por encima del templo, de Moisés, de Platón… Por encima de todos, el hijo de José y María, el carpintero crucificado».

Miguel Ángel Munárriz Casajús 

Para leer un artículo de José E. Galarreta sobre un tema similar, pinche aquí

Fuente Fe Adulta

Biblia, Espiritualidad Ciclo B, Dios, Evangelio, Jesús, Palabras, Seguimiento, Tiempo Ordinario, Vida eterna

Fuente Fe Adulta

Biblia, Espiritualidad Ciclo B, Dios, Evangelio, Jesús, Palabras, Seguimiento, Tiempo Ordinario, Vida eterna

Domingo XXI del Tiempo Ordinario

25 agosto 2024

Jn 6, 60-69

En ocasiones me ha ocurrido que, hablando con alguna persona que no ha crecido en un ambiente cristiano, me ha comentado, a propósito de algunos dichos que aparecen en el evangelio de Juan, que Jesús era un hombre pretencioso, cuando no egocéntrico, ya que por utiliza constantemente un lenguaje centrado en el yo, mí, me, conmigo, desde una cierta “aureola” de poder inapelable…

Tal apreciación no es del todo incorrecta. Su error, sin embargo, radica en el hecho de tomar las afirmaciones del cuarto evangelio como nacidas del propio Jesús. Es lo que sucede cuando se hace una lectura literalista del evangelio, la que siempre se ha promovido desde la Iglesia. No se ha tenido en cuenta algo que hoy sostienen los biblistas más rigurosos: los evangelios no son crónicas históricas, sino catequesis. Y esto lo cambia todo. Porque su objetivo no es narrar lo que Jesús vivió, ni siquiera lo que dijo, sino fortalecer la fe de aquellas primeras comunidades y regular su vida cotidiana, a la vez que impulsarlas en una misión proselitista.

Lo dicho vale para cualquiera de los relatos evangélicos, pero en el caso de Juan, adquiere una relevancia particular, ya que nos hallamos ante un texto eminentemente simbólico, donde nada está escrito al azar y en el que cada expresión contiene un simbolismo que, con frecuencia, escapa al lector no erudito en ese campo.

Pondré solo un ejemplo. Prácticamente al inicio de ese evangelio, cuando relata el encuentro de los primeros discípulos con Jesús, el autor añade: “Eran como las cuatro de la tarde” (1,39). Predicadores y comentaristas “fervorosos”, todavía hoy, creen ver en esa frase, una prueba evidente de que está escribiendo un testigo ocular o incluso una evidencia de la literalidad de lo que ahí se narra. Fue tan real -vienen a decir- que se les quedó grabada incluso la hora en que sucedió, tal como nos ocurre con frecuencia cuando vivimos una experiencia significativa. Sin embargo, también esa breve alusión es completamente simbólica. Las “cuatro de la tarde” es una traducción del original griego, que habla de la “hora décima”, por lo que parece tratarse de una alusión intencionada al “final” de la historia de Israel (la hora duodécima). En síntesis: ya en la narración del primer encuentro con la incipiente comunidad, al autor del evangelio le interesa poner de relieve dos asuntos capitales para su propia creencia: por una parte, la novedad radical que suponía Jesús y su mensaje, superadores, según él, de la religión judía; por otra, la urgencia de la conversión, ya que nos hallaríamos en los momentos finales de la historia (la “hora décima”).

Más allá de este ejemplo concreto -para mostrar que, si incluso lo más trivial se reviste de simbolismo, ¿qué no será en los temas importantes?-, es evidente que el autor del evangelio pone constantemente en boca de Jesús afirmaciones que este jamás habría podido hacer. O dicho de otro modo: en este evangelio no es el Maestro de Galilea quien habla, sino un creyente helenista, cercano a algún círculo gnóstico o influido por él, que hace decir a Jesús lo que no es sino su propia creencia.

Enrique Martínez Lozano

Fuente Boletín Semanal

Biblia, Espiritualidad Ciclo B, Dios, Evangelio, Jesús, Palabras, Seguimiento, Tiempo Ordinario, Vida eterna

Del blog de Tomás Muro La Verdad es libre:

01.- JOSUÉ REUNIÓ A LAS TRIBUS DE ISRAEL.

La primera lectura de hoy, tomada del libro de Josué, nos presenta el importante pacto de Siquén.

Allá por el siglo XIII a.C. las tribus hebreas que había salido de la esclavitud de Egipto, están llegando a la “tierra de promisión”. Moisés no entró en esta nueva tierra y Josué fue el nuevo líder de las tribus hebreas, de Israel.

En aquella tierra nueva y libre había habitantes con su cultura y religión.

Por otra parte las tribus no pensaban todas igual ni tenían los mismos esquemas de vida. Había que llegar a acuerdos y pactos: el pacto de Siquén.

Josué convocó a los ancianos de las tribus hebreas y a personas con autoridad para llegar a un acuerdo (pacto / alianza) que tuviera como sustrato común: un mismo Dios, una misma religión que amalgamara a todas las comunidades hebreas.

Josué reunió a las tribus de Israel y les propone: escoged hoy a quién queréis servir.

¿Qué otra cosa son las asambleas del pueblo, los parlamentos y la democracia hoy en día? Las personas, los grupos humanos vivimos en sociedad y como seres sociales hemos de comportarnos.

Aquella asamblea convocada por Josué era en el fondo, “como nuestros parlamentos”: para ver ante quién nos postramos, a quién queremos servir y cómo queremos vivir.

Si no os parece bien nuestra traditio (lo que se nos ha entregado), escoged cómo vivir y a qué dioses queremos servir.

Mejor seguimos en la tradición del Señor, antes que servir a otros señores.

02. MUCHOS DEJARON DE SEGUIR A JESÚS.

Tras la multiplicación de los panes y que Jesús se presentase como pan de vida muchos discípulos suyos se echaron atrás y no volvieron a ir con él.

No se trata de una huida al estilo del hijo pródigo. El hijo pródigo nunca fue increyente. El hijo menor se marcha de casa, es una cuestión moral, pero aquel hijo conservó siempre la memoria de la casa de su padre. Las referencias -la tradición- las tenía bien puestas, la “cabeza bien amueblada” aunque en aquel momento de su vida se había despistado. (Pero no es lo mismo fe que moral).

Cuando san Juan dice que dejaron de seguir o de estar con Jesús, es que “terminaron la conversación”, rompieron el “carnet” y rompieron con todo. Hasta aquí hemos llegado y no quiero saber nada.

Esta historia del abandono nos es muy familiar en nuestro tiempo, en nuestro pueblo, en nuestras mismas familias, en nuestra Europa, especialmente en Europa.1 Mucha gente, muchos estratos de la sociedad han marchado del seno de la Iglesia, otros muchos no han estado dentro nunca. Entre los compañeros-discípulos de Jesús, -y en nuestro tiempo- hubo y hay muchos “transfugas” de todo tipo.

Quizás hoy en día mucha gente no es “nada”, ni creyente ni atea; un pasotismo nihilista, más o menos, ilustrado es el credo actual.

Vivimos en una civilización frívola. Nosotros ya no somos ateos, ni agnóstico, somos frívolos, superficiales

El diccionario de la Real Academia dice del término frívolo: “ligero, veleidoso, insustancial”. Una cosa es ser “ateo como Dios manda” y otra muy distinta es ser ligero, veleidoso e insustancial.

Más que ateos o agnósticos somos frívolos, superficiales.

Este es el “cuadro” religioso en España en estos momentos:

* No practicantes: 84,9%

* Agnósticos: 15,8%

* Ateos: 21,6%

* Católicos no practicantes: 31,7%

* No creyentes: 15,8%

* Practicantes: 15,1%

* Católicos practicantes: 13,2%

* Creyentes de otra religión: 1,9%

RELIGIÓN DIGITAL

P. Tillich (1886-1965) decía que: ateo solamente es quien no es capaz de tomarse en serio la profundidad de la vida.

Nosotros, nuestro momento cultural no es ateo, ni agnóstico, más bien somos frívolos y superficiales.

Quien es consciente de la complejidad y profundidad de la vida, ese tal no es ateo. Quien se toma en serio la familia, el trabajo, el pueblo, la libertad, la justicia, el sufrimiento, ese tal no es ateo; quien trabaja por la paz, quien trata de abordar humanamente la sexualidad, quien ama el desarrollo de las ciencias, quien ama la cultura, la estética-belleza, la felicidad, etc. está ya en el atrio de la fe.

En el fondo quien ama esas realidades profundas está muy cerca, está amando el Reino de Dios: Reino de justicia, de amor y de paz sembrado por Cristo.

03. ¿A DÓNDE VAMOS A IR, SI SOLAMENTE TÚ TIENES PALABRAS DE VIDA ETERNA?

Siendo razonables y legítimos muchos pensamientos, movimientos e ideologías son valiosas, sin embargo solamente confío, creo en Cristo.

* Es muy legítimo pensar que las ideologías pueden trabajar por la justicia en la sociedad, pero yo no creo en K Marx, ni en los líderes de los diversos partidos, ni en el capitalismo. Creo en Cristo.

* Es muy legítimo amar el propio pueblo, la propia cultura y sentirse perteneciente a un grupo humano, pero yo no creo, en el sentido de fe, en la etnia. Eso al fin y al cabo es también una ideología y no es lo mismo fe que ideología. Solamente creo en Cristo.

* Es muy razonable pensar en el psicoanálisis como terapia psicológica, pero yo no creo en S Freud, creo en Cristo.

* Es posible que algunos movimientos eclesiásticos actuales ultramontanos y “pseudo-segurolas” (dejémoslo ahí), hagan algún bien a determinadas personas, pero no son el eje de la fe, el centro, la roca de la fe es Cristo y solamente Cristo.

¿A dónde vamos a ir si solamente Tú tienes palabras, vida eterna?

El que creó y quienes oraban con el salmo 20 eran muy conscientes de esta cuestión:

Unos confían en sus carros de combate, otros confían en su caballería, nosotros confiamos en el Señor nuestro Dios. (Salmo 20,7)

Unos confían en su poder, en la fuerza, en su dinero, en el brillo social, nosotros confiamos en el Señor.

El pasado domingo os comentaba en la homilía cómo podemos tener puesta nuestra esperanza con ansiedad en el progreso, en lo que la tecnología nos pueda ofrecer.

El cristiano confía y descansa en el Señor. No nos va a ocurrir nada más sereno y realizador que JesuCristo. Ex memoria, spes. Nuestra esperanza nos viene de la memoria de Cristo.

En el Señor se está bien y en paz. En el recorrido de la vida con sus momentos buenos, así como en las situaciones difíciles, en los fracasos y decepciones, se está bien en el Señor y se encuentra descanso.

Cuando ya más que adulto uno comienza a ser anciano, creer, lo que se dice creer, solamente cree y confía absolutamente en Dios por medio de JesuCristo.

En esta fe quiero vivir y morir

La fe es algo muy humilde, incluso frágil y pobre, pero llena de vida.

La semilla de la fe es la que da sentido a nuestra vida y su transcurrir.

NOSOTROS CREEMOS QUE TÚ ERES EL SANTO DE DIOS.

TÚ TIENES PALABRAS DE VIDA ETERNA.

Biblia, Espiritualidad Ciclo B, Dios, Evangelio, Jesús, Palabras, Seguimiento, Tiempo Ordinario, Vida eterna

De su blog Fe y Vida:

Comentario al evangelio del domingo XXI del Tiempo Ordinario 25-08-2024

Reconocer en Jesús la presencia de Dios, no se ajusta a sus lógicas y les parece un lenguaje duro, difícil de escuchar

Jesús sabe que hay algunos que no creen e, incluso, que alguno de ellos lo va a entregar.

Es demasiado riesgo aceptar los valores del reino.

La pregunta que Jesús hace a sus discípulos, de sí ellos quieren marcharse, nos la dirige también a nosotros hoy ¿Qué le responderemos? Ojalá que, como Pedro, permanezcamos, haciendo posible la Iglesia sinodal que tanto se necesita hoy

Biblia Ciclo B, Dios, Evangelio, Jesús, Palabras, Seguimiento, Tiempo Ordinario, Vida eterna

En la fiesta de Bartolomé, apóstol ( Juan 1,45-51): 

El cristiano cree, gracias a la Palabra de Dios, que el hombre es inmortal, que toda la humanidad está destinada a la eternidad.

El cristiano cree en la resurrección de todos los muertos de la humanidad, de todos los cuerpos. Cree en la humanidad inmortal. Pero cree en virtud de la Palabra de Dios, no de una especie de prestidigitación mágica… y grotesca. Cree en la prolongación de los misterios de la vida más allá de la muerte, en la consumación de la vida mediante la muerte; cree que la misma muerte tiene una razón de ser; cree que la muerte sigue siendo atroz, pero no que sea absurda.

Como todo hombre razonable, el cristiano ve su propia vida, desde el nacimiento a la muerte, como un devenir continuo acompańado de una destrucción continua. Sin embargo, el cristiano cree que en este y por este devenir se consuma la germinación, el desarrollo del hombre inmortal que hay en él, pero que se va haciendo en él cada día y que permanecerá tal como haya llegado a ser, en la eternidad, para la eternidad.

Este hombre inmortal se hace en cada uno a través de sus opciones. Aquello por lo que opta es lo que fija al hombre inmortal en su pleno vigor o en lo peor de la miseria humana. En la hora de su muerte, el hombre se habrá convertido en alguien que vivirá con Dios para siempre o en alguien que existirá lejos de Dios para siempre.

*

Madeleine Delbrêl

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Jesús, Madeleine Delbrel, Palabra de Dios, San Bartolomé, Seguimiento

San/ta Wilgefortis

Lo queer siempre ha sido parte del catolicismo, aunque a menudo una parte oculta. En un artículo en U.S. Catholic, la escritora Emma Cieslik cuenta la historia de alguien considerado el santo patrón de la comunidad LGBTQ+, como parte de señalar por qué la representación queer es vital para los católicos LGBTQ+.

San/ta Wilgefortis (Santa Librada) fue una princesa portuguesa que vivió entre los siglos VII y X. Se convirtió al cristianismo, hizo voto de castidad y contrajo un “matrimonio místico” con Jesús. Después de que su padre le ordenó casarse con un rey, Santa Wilgefortis le pidió a Dios que impidiera la unión. Dios respondió a su oración dándole barba, lo que llevó al pretendiente a cancelar la boda.

En un libro sobre la historia de la  Santa, la erudita The Female Crucifix: Images of St. Wilgefortis Since the Middle Ages(Wilfred Laurier University Press), Ilse E. Friesen observa que la devoción a San/ta Wilgefortis fue popular en Europa durante la época medieval, llegando incluso a estar tan extendida como la devoción a la Virgen María. Las mujeres que mantenían relaciones violentas o insatisfactorias a menudo rezaban a Wilgefortis, con la esperanza de que el santo les concediera la libertad de sus parejas. Sin embargo, en el siglo XIX, los católicos comenzaron a cuestionar la autenticidad histórica de Santa Wilgefortis, lo que finalmente llevó a la desaparición de sus seguidores.

Los estudiosos de hoy creen que la “leyenda de Wilgefortis deriva de un crucifijo de madera mal identificado en Italia llamado Volto Santo (Santo Rostro) de Lucca, Italia”. La estatua representa a Jesús con una túnica larga y una corona de madera, lo que puede haber sido malinterpretado como una mujer crucificada.

Volto Santo (Santa Faz) de Lucca

Aunque Wilgefortis perdió su estatus de santa en 1969 debido a la falta de evidencia histórica de su existencia (1), todavía “sigue siendo una figura clave en el folclore LGBTQ+ moderno” y ha sido estudiada por eruditos religiosos. Cieslik escribe:

“En Religion and Intersex: Perspectives from Science, Law, Culture, and Theology (Routledge), la historiadora cristiana Stephanie Budwey explica que las imágenes de San/ta Wilgefortis desafían la creencia de que el dimorfismo sexual—un binario exclusivo masculino/femenino—es algo dado por Dios. universal que define lo que significa ser humano. La barba de Wilgefortis fue vista como prueba de su santidad, y su valiente cambio de género inspiró su veneración”.

El periodista Lewis Wallace sostiene además que la transformación de género de Wilgefortis representa el poder que recibió de Dios, que ejerce en nombre de los demás. A través de estas transformaciones, escribe Wallace, “el santo se convirtió en un símbolo particularmente potente de la paradoja de la crucifixión tal como fue representada en el cristianismo de finales de la Edad Media: la carne inmortalizada, la masculinidad feminizada y la fealdad venerada”.

Incluso sin evidencia histórica y santidad canónica, Wilgefortis sigue siendo una figura adorada por la comunidad LGBTQ+. Cieslik afirma que la existencia de Wilgefortis afirma que aquellos “que están fuera de un estricto binario masculino/femenino, incluidas las personas intersexuales, bigéneras, transgénero, no binarias y transgénero, están hechos a imagen de Cristo”. Además, su compromiso con la castidad y el rechazo al matrimonio representa a todos aquellos que “se resisten a las uniones heterosexuales”. En definitiva, San/ta Wilgefortis es “uno de los santos más amados que nunca existió”. Como describe Cieslik:

“Nosotros (las personas LGBTQ+, las mujeres y muchos otros) estamos protegidos por la misma extraña armadura que Dios le concedió a Wilgefortis para cumplir su destino. Incluso si ella es solo una leyenda, la supervivencia de su historia muestra un profundo deseo por representaciones queer y femeninas de la divinidad. La fe en Jesús trae liberación a todas las personas”.

—Sarah Cassidy, Ministerio New Ways, 16 de julio de 2024

Fuente New Ways Ministry

San/ta Wilgefortis y Conchita Wurst

(1) En febrero de 1969, el papa Pablo VI ordenó revisar el calendario litúrgico para suprimir a los santos de cuya existencia no hubiese pruebas. Eso no significa que los “descanonizara”, sino simplemente que su celebración y veneración no es obligatoria.

En abril de 1969 se dictaminó la eliminación de santa Librada del santoral —junto con san Cristóbal, san Jorge y muchos otros santos—, aunque se mantuvo el derecho a su representación iconográfica y veneración por razones tradicionalistas. Se veneran unos restos como suyos en la catedral de Sigüenza.

Espiritualidad, Iglesia Católica Emma Cieslik, Personas católicas LGBTIQ+, Personas LGBTIQ+, Santa Wilgefortis

De su blog Vivir y pensar en la frontera:

Hondura del Corazón, holgura hacia la Trascendencia

Legado del Maestro Zen, P.Kadowaki

Espiritualidad Asociación budista laica Koseikai, Hakuin Ekaku, Juan Kakichi Kadowaki SJ, Koyama Shikei, Pedro Vidal, San Ignacio de Loyola, Shidô Bunan, Yasenkanna. El arte Zen para recuperar tu mejor estado, Zen

Y para avanzar conjuntamente en el avance de proyectos de ley a favor de la igualdad. A la unidad se han sumado Acción Gay, Iguales, Movillh, Mums, OTD y referentes del FA, PPD, PC, PS y Demócratas.

En un contexto de peligroso aumento los discursos de odio y de la arremetida contra los derechos LGBTIQ+ emprendida por la Ultraderecha, organizaciones de las diversidad sexuales y de género y comisiones de partidos políticos decidieron generar un frente común y unitario para promover la igualdad y prevenir la discriminación por orientación sexual e identidad de género, aportando de paso con ello a la profundización de la democracia.

Algunas de las entidades sostuvieron una primera reunión el pasado 17 de agosto, acordándose, entre otros puntos, el trabajo conjunto para impulsar el avance de la reforma a la Ley Zamudio y la tramitación de los proyectos de ley José Matías y de Educación Sexual Integral.

Del mismo modo, acordaron hacer frente común para prevenir y enfrentar los discursos de odio contra las personas LGBTIQ+ que ya son diarios en redes sociales y en espacios públicos, aparciendo como principales responsables de estos ataques personas y autoridades vinculadas a la ultra-derecha.

A la primera cita asistieron los/as presidentes/as de la Fundación Iguales, María José Cumplido; de OTD, Ignacia Oyarzún y del Movilh, Rolando Jiménez, así como la directora del Mums, Tatiana Rojas. También participaron representantes de las comisiones de Diversidad Sexual y de Genero del PS, Gonzalo Reyes; del Frente Amplio, Benjamín González y de las Juventud del PPD, Diego Ríos.

Junto a ellos/as, también se plegaron al nuevo grupo de trabajo la encargada de las juventudes del PC, Valentina Miranda, y el representante de Demócratas, Alexander Aránguiz, además de Acción Gay.

Los colectivos se han unido con la convicción de que la arremetida de los discursos de odio, de alcance internacional, ha ido penetrando con fuerza en Chile y de que es necesaria la unidad de los bloques favorables a los derechos LGBTIQ+ para impulsar la agenda legislativa a favor de las diversidades sexuales de género.

Se espera que el próximo 26 de agosto los colectivos se reúnan con diversas bancadas en el Congreso Nacional y emitan en conjunto un comunicado oficial.

Fuente MOVILH

General Acción Gay, Chile, Demócratas, Discursos de odio, Iguales, Movillh, MUMS, OTD, Partido Comunista, Partido Socialista, PPD, Referentes del FA

Dijo que los boxeadores olímpicos en realidad eran hombres y enfrentaron resistencia, y esto fue lo que respondió.

Por Greg Owen Jueves, 8 de agosto de 2024

El veterano receptor abierto de los Dallas Cowboys, Dez Bryant, opinó sobre la controversia del boxeo olímpico que golpea al deporte cuando declaró la semana pasada que “Dios no te puso en un cuerpo extraño” y “los hombres no deberían poder competir en divisiones femeninas”. También aprendimos de Bryant que Dios “no nos creó para ser homosexuales”.

Las acusaciones surgieron luego de que la competencia de boxeo de los Juegos Olímpicos de París se vio enturbiada por acusaciones falsas de que Imane Khelif de Argelia y Lin Yu Ting de Taiwán son ambos hombres, o mujeres trans, según quién comparta el rumor, que compiten en el evento femenino. Las dos fueron asignadas como mujeres al nacer, se identifican como mujeres y han competido como mujeres durante años sin problemas hasta el año pasado.

Bryant, un prolífico usuario de X, cayó en la falsa afirmación de la desacreditada Asociación Internacional de Boxeo (IBA), dirigida por Rusia, de que las dos boxeadoras son hombres.

El grupo citó pruebas genéticas no reveladas el año pasado, y este año el jefe de la IBA dijo en la plataforma de redes sociales Telegram que Khelif tenía cromosomas XY.

Outsports señaló que la IBA parece alineada con las políticas anti-LGBTQ+ de Rusia, y el director de la IBA dijo la semana pasada que el director del COI, Thomas Bach, estaba entre los “principales sodomitas” del COI.

Bryant se suma a J.K. Rowling, al nadador universitario que obtuvo el quinto lugar Riley Gaines, al podcaster de derecha Joe Rogan y a otros influencers anti-trans que buscan atención al comprar la provocación de la guerra cultural, lo que encaja perfectamente en su marca intolerante.

“Dios te hizo mujer por una razón. Dios te hizo hombre por una razón. Dios no te puso en un cuerpo extraño. Además, los hombres no deberían poder competir en divisiones femeninas”, publicó Bryant en X, donde tiene más de tres millones de seguidores.

God made you a woman for a reason

God made you a man for a reason

God didn’t put you in a foreign body

Also

Men shouldn’t be able to compete in women divisions

My opinion

— Dez Bryant (@DezBryant) August 1, 2024

Esas opiniones le valieron a Bryant elogios de los fanáticos y muchas críticas, que sólo aumentaron el entusiasmo del ex All-American de Oklahoma State. “¡Hace mucho tiempo que no me sentía tan bien siendo odiado!”, dijo Bryant entusiasmado mientras los comentarios seguían llegando. “Dios te hizo un pedazo de mierda”, decía uno, a lo que Bryant respondió: “Supongo ”.

El ex vaquero, de 35 años, aprovechó la oportunidad olímpica para reflexionar sobre su visión cristiana del mundo en varias publicaciones sucesivas.

Los usuarios de X aprendieron de Bryant que “Dios creó muchas cosas hermosas” pero “no nos creó para ser homosexuales”. “Mamá gay/y libre de hacer lo que quiera” de Bryant.

Y “Dios no hizo a Adán para estar con otro Adán”; hombres y mujeres “ambos tienen ciertas partes por una razón”. Los hombres que intentan quedar embarazados “no son lo adecuado”, añadió Bryant.

A pesar de todas las críticas, Bryant escribió sin ironía: “Soy diferente y lo acepté hace mucho tiempo. No tengo problemas con los gays”, añadió el futbolista, dando vueltas a las cabezas. “Sólo son mis creencias”.

Un usuario de X, resumiendo claramente el divague contradictorio que Bryant prolongó durante varios días, publicó: “Dez lucha por comprender la vasta diversidad de la creatividad de Dios”.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Dallas Cowboys, Dez Bryant, Homofobia/Transfobia, Personas LGBTIQ+

El expresidente afirma ignorar el Proyecto 2025, pero sus propios planes anti-LGBTQ+ están reflejados en el sitio web de su campaña.

Por John Russell miércoles 17 de julio de 2024

En las últimas semanas, a medida que la conciencia pública sobre el Project 2025 ha aumentado, Donald Trump ha tratado de distanciarse del preocupante conjunto de planes de políticas para un posible segundo mandato elaborados por la ultraderechista Heritage Foundation, una organización anti-LGBTQ+. En una publicación del 6 de julio en su plataforma de redes sociales, Truth Social, el expresidente afirmó “no saber nada” sobre el Proyecto 2025 y escribió que no está de acuerdo con “algunas de” las propuestas del plan, mientras que considera que otras son “absolutamente ridículas y abismales”.

Por supuesto, a esta altura todos somos conscientes de la propensión de Trump a decir mentiras y difundir información errónea, por lo que es difícil imaginar a alguien creyendo seriamente sus afirmaciones sobre el Proyecto 2025, que, entre sus muchas propuestas de regulaciones y órdenes ejecutivas destinadas a remodelar radicalmente el gobierno federal a imagen de sus autores nacionalistas cristianos de extrema derecha, también tiene como objetivo desmantelar las protecciones federales para las personas LGBTQ+.

Pero incluso si uno tomara la palabra de Trump al pie de la letra, su propia agenda propuesta para un segundo mandato es igualmente preocupante para los estadounidenses LGBTQ+.

La campaña de Trump ha publicado muchos de sus propios planes y propuestas anti-LGBTQ+ en su sitio web, en una sección llamada “Agenda 47,”, que presenta videos del expresidente describiendo sus planes y promesas.

En una página, Trump promete aprobar una ley federal que prohíba lo que él caracteriza como “mutilación sexual infantil” —a pesar del hecho de que las cirugías de afirmación de género casi nunca se realizan en menores— y “pedirle al Congreso que detenga permanentemente que el dinero de los contribuyentes federales se use para promover o pagar estos procedimientos”.

También se compromete a “pedir al Congreso que apruebe un proyecto de ley que establezca que los únicos géneros reconocidos por el gobierno de los Estados Unidos son masculino y femenino, y se asignan al nacer”, y dice que ordenará al Departamento de Educación “que informe a los estados y distritos escolares que si cualquier maestro o funcionario escolar sugiere a un niño que podría estar atrapado en el cuerpo equivocado, se enfrentará a graves consecuencias, incluidas posibles violaciones de los derechos civiles por discriminación sexual y la eliminación de la financiación federal”.

En otra página, Trump promete poner fin a los programas federales DEI, que caracteriza erróneamente como la imposición de una “ideología sexual racista y progresista en todo el gobierno federal”.

El “Plan to Save American Education and Give Power Back to Parents” (“Plan para salvar la educación estadounidense y devolver el poder a los padres”) de Trump promete “recortar la financiación federal para cualquier escuela o programa que promueva la teoría crítica de la raza, la ideología de género u otro contenido racial, sexual o político inapropiado en nuestros niños”, adoptar una “Declaración de Derechos de los Padres que incluya una transparencia curricular completa” y “mantener a los hombres fuera de los deportes femeninos”.

Por supuesto, todo esto es sólo la punta del iceberg. Como muchos ya han señalado, Trump entraría en un segundo mandato mucho más preparado para poner en práctica su agenda de extrema derecha, anti-LGBTQ+ y antidemocrática que en 2016. Ya sea que esa agenda abarque el Proyecto 2025 o la Agenda 47 o ambas, los resultados serían desastrosos.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Agenda 47, Donald J. Trump, Heritage Foundation, Homofobia/Transfobia

Señor,
cuando me encierro en mí,
no existe nada:
ni tu cielo y tus montes,
tus vientos y tus mares;
ni tu sol,
ni la lluvia de estrellas.
Ni existen los demás
ni existes Tú,
ni existo yo.
A fuerza de pensarme, me destruyo.
Y una oscura soledad me envuelve,
y no veo nada
y no oigo nada.

Cúrame, Señor, cúrame por dentro,
como a los ciegos, mudos y leprosos,
que te presentaban.
Yo me presento.
Cúrame el corazón, de donde sale,
lo que otros padecen
y donde llevo mudo y reprimido
el amor tuyo, que les debo.
Despiértame, Señor, de este coma profundo,
que es amarme por encima de todo.

Que yo vuelva a ver
a verte, a verles,
a ver tus cosas
a ver tu vida,
a ver tus hijos…
Y que empiece a hablar,
como los niños,
-balbuceando-,
las dos palabras más redondas
de la vida:
¡PADRE NUESTRO!

*

Ignacio Iglesias, sj

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Abrirse, Cerrarse, Espacios para la Oración, Hermanos, Jesús, Mística de ojos abiertos, Padre Nuestro

De su blog Un grano de mostaza:

Recordar cuántas veces la mano poderosa del Señor  nos ha dado ánimo para ir más allá de los temores que nos paralizaban

03.08.2024

Por si alguien le falla la memoria o los tiene en la punta de la lengua pero no le salen, recuerdo que son dos figuras acuáticas tremebundas que aparecen en la Biblia (traducidas como hipopótamo o cocodrilo) y que a los israelitas les provocaban un terror pavoroso. En el libro de Job Dios aparece dominando soberanamente a esos dos monstruos míticos,  como si los hubiera creado para tenerlos como animales de compañía. Job se ha estado despachando a gusto a lo largo de 39 capítulos presentando a Dios sus quejas y reclamaciones pero en determinado momento, Él toma la palabra y ordena  a Job que mire a Behemot y a Leviatán y es como si le dijera “- ¿Ves  esos dos engendros que tanto te asustan? ¿Puedes tú pescarlos con anzuelo o meterles un junco por la nariz…?”. Y a Job no le queda más remedio que cerrar la boca y rendirse ante un poder creador que le sobrepasa.

De las muchas aplicaciones que podemos sacar del tema, solo estas tres: la primera, hacer una lista de las amenazas de los Behemotes varios que han poblado nuestro imaginario: “A ver si me van a cambiar ahora que estoy tan encajada aquí”; “Mira que si destinan a esta casa a X que es inaguantable…”; “Miedo me da que se lleven a esta superiora tan maja y llegue Z que es tan avinagrada…”: “Como me destinen a ese sitio tan húmedo,  agarraré un reúma…”

La segunda, reconocer  avergonzados la inutilidad de tantas aprensiones y temores con los que hemos perdido tontamente el tiempo, cuando la realidad se parece tan poco a lo que imaginamos sobre ella.

La tercera, la más gustosa, hacer memoria de cuántas veces la mano poderosa del Señor nos ha hecho vencer a Leviatanes de múltiples cabezas y nos ha dado ánimo para ir más allá de los temores que nos paralizaban: Sor Agripina ha aceptado con valor  una responsabilidad que le agobiaba. Fray Amancio ha enfrentado ese problema comunitario que parecía sin remedio. La Hna. Rogelia está tan contenta en esa casa a la que llegó renegando con cara de víctima pascual.

 “Con mi Dios asalto la muralla” dice un salmo. Y nosotros: “Si Él está conmigo, Behemot y Leviatán no son más que un par de mascotas juguetonas…”

 Fuente Vida Religiosa, Julio 2024

Espiritualidad Ánimo, Behemot, Dios, Leviatán, Temor

Desde abril, cuando el Vaticano publicó Dignitas Infinita, un documento muy crítico con la nueva comprensión de la identidad de género, los católicos LGBTQ+ y los aliados críticos del documento han publicado un flujo constante de comentarios por sus deficiencias. La publicación de hoy resume algunos de los comentarios que Bondings 2.0 no había cubierto anteriormente.

En el National Catholic Reporter, el escritor Stephen McNulty señaló que el Vaticano “ha ofrecido un ‘no’ definitivo a la ‘ideología de género’, sea lo que sea que eso signifique“, por lo que ahora hay “una pregunta mucho más fundamental“, a saber: “¿Qué visión positiva tiene la iglesia para los católicos trans y no binarios?”

A McNulty le preocupa que la Iglesia esté “repitiendo el enfoque mortal que ha infligido durante décadas a los católicos homosexuales”, lo que puede llevar a que la “conclusión lógica sea la terapia de conversión”. Como prueba, cita un nuevo libro infantil de la activista antitransgénero Abigail Favale contra la “ideología de género”, publicado por la organización de medios de derecha del obispo Robert Barron, “Word on Fire”. McNulty escribe:

“Dejando de lado la ironía palpable aquí –que aquellos que se quejan más ruidosamente de ‘impulsar la ideología de género a los niños’ ahora están imponiendo su propia ideología de género a los niños–, ¿cuáles son los casos de uso de un libro así? …

“Consideremos otro caso: los padres, tratando de ser fieles a la doctrina católica, inscriben a su hijo en una forma de ‘terapia exploratoria de género’ con un psiquiatra católico, una forma de terapia de conversión que intenta psicoanalizar ‘el origen’ de la disforia del niño. – generalmente bajo el supuesto de que el niño no podría ser transgénero. En el curso de esa terapia, o tal vez como complemento de la misma, se proporciona al niño este libro, con la esperanza de que le ayude a ‘entender [su] cuerpo como un buen regalo de Dios, no como algo contra lo que luchar’… el objetivo es simple: convencer a un niño trans de que adopte una identidad cisgénero. Para “convertirlos”, podríamos decir”.

McNulty sostiene que la identidad de género es mucho más básica que la orientación sexual:

“Cada día de nuestras vidas, nos presentamos, hablamos, vivimos, ocupamos espacio y nos identificamos de manera sexista. Si la iglesia dice que no se deben hacer estas cosas de una “manera transgénero” (porque eso sería vivir la temida “ideología de género”), ¿cuál es la alternativa? La alternativa es vivir como lo hacen las personas cisgénero. La metafísica moral de la Iglesia puede al menos tolerar la existencia de personas homosexuales; no puede hacer lo mismo con nuestros hermanos trans y no binarios”.

La terapia de conversión para cualquier persona LGBTQ+ es “una teología de la muerte”, dice, y ya ha provocado y conducirá a aún más pérdidas y sufrimiento si continúa. McNulty concluye más positivamente:

“Habrá un día en que la iglesia encuentre un camino nuevo, vivificante y auténticamente cristiano en su ministerio a las personas transgénero. Será un día de celebración. Pero también será un día de luto, porque hoy hay niños transgénero vivos que, con toda probabilidad, nunca llegarán a verlo [debido al suicidio], en parte porque nuestra iglesia estaba más comprometida con una doctrina de exclusión que con una. de encuentro”.

También en el National Catholic Reporter, la especialista en ética M. Therese Lysaught critica la declaración por no “tratar a las mujeres y a las personas transgénero con el respeto y la consideración básicos que requiere su dignidad”. Dignitas Infinita está desarticulada entre sus secciones sobre dignidad humana en general y sobre temas específicos, probablemente debido al extraño proceso de desarrollo del documento. Lysaught escribe:

“En otras palabras, donde la igualdad ontológica de las personas subyace a los párrafos 1 a 55, cuando se trata de la ‘teoría de género’ y las intervenciones médicas para personas transgénero, Dignitas Infinita cuadriplica las supuestas diferencias ontológicas entre hombres y mujeres.

“Esta disonancia compromete gravemente el texto. Los párrafos 56 a 60 parecen restos de un segundo documento injertado de manera poco elegante en el primero. Aquí, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe simplemente reafirma la ideología de género de larga data de la iglesia, ahora conocida como “complementariedad de género”.

La complementariedad de género, favorecida por los líderes de la iglesia a finales del siglo XX e incluso hoy en día, es en sí misma una “teoría de género” o incluso una “idolatría de género”, afirma Lysaught, y “conduce a innumerables problemas tanto dentro como fuera del documento”. Ella continúa:

“Dignitas Infinita marca la primera vez que la Santa Sede emite una declaración autorizada que aborda el tema novedoso, complejo y políticamente tenso de las intervenciones médicas para personas transgénero. Lo que se necesitaba (y se esperaba ampliamente) era un análisis cuidadoso, informado y útil. En cambio, el dicasterio nos dio un párrafo confuso que demuestra que no sabe de qué está hablando ni siquiera ha comenzado a realizar un análisis teológico decente”.

Lysaught concluye señalando que Dignitas Infinita es problemática no sólo para la iglesia, sino que “las ramificaciones externas de la ideología [de la iglesia] son mucho mayores” en la forma en que pueden usarse para justificar la violencia contra las mujeres y las personas LGBTQ+. Ella agrega:

“Más bien, Dignitas Infinita no trata a las mujeres y a las personas transgénero con el respeto y la consideración básicos que requiere su dignidad (45). Pero al reconocer que “las desigualdades en estas áreas son también diversas formas de violencia” (45), proporciona un punto de partida para futuras conversaciones cruciales que podrían finalmente desmantelar la propia ideología de género de la iglesia”.

En Religion Dispatches, la teóloga Mary Hunt criticó duramente a Dignitas Infinita como un “artículo mal escrito, autorreferencial y sin investigación [que] no permitiría a la mayoría de los estudiantes de posgrado de primer año en teología obtener una calificación aprobatoria”. Hunt lamenta que podría haber “agregado un capítulo útil a las reflexiones morales en curso de la comunidad de fe católica romana mientras se enfrenta a datos científicos nuevos y poderosos”, pero en cambio retrasa cualquier cambio, potencialmente durante décadas.

Al comentar sobre las cuestiones morales específicas –como la migración, el aborto, la ideología de género y el cambio de sexo– que el documento identifica como problemáticas, Hunt pregunta: “¿Quién decretó que fueran las más atroces? ¿A qué universo pertenecen las personas trans con la guerra? ¿Personas que abortan con traficantes de personas? Los errores de categoría abundan”. Ella califica la sección de género como “intelectualmente vergonzosa y dañina”, y explica el daño:

“Una teología como esta es un peligro y los teólogos tienen el deber de advertir. Más importante aún, las personas trans merecen una mejor investigación, ser escuchadas más atentamente y una participación plena en las conversaciones sobre ellas. Nada de eso se refleja en este documento. Ninguna fotografía del Papa Francisco comiendo con personas trans borrará el daño causado aquí al negar que la dignidad humana implica tanto opciones como cosas dadas”.

En U.S. Catholic, la académica Emma Cieslik sostiene que la iglesia tiene una larga tradición de diversidad de género que a menudo no se reconoce. De hecho, los temores de los líderes de la iglesia a una “colonización ideológica” por parte de la igualdad LGBTQ+ son en realidad una inversión de la historia que nos llevó a hoy. Cieslik escribe:

“Históricamente, los colonizadores occidentales han impuesto ideologías de género patriarcales y queerfóbicas en las comunidades indígenas de todo el mundo. La Iglesia Católica ha jugado un papel decisivo en estos cambios, por lo que argumentar que la Iglesia está de alguna manera separada o que lucha contra la “colonización ideológica” contradice rotundamente la historia de la Iglesia….

“[L]a diversidad de género ha sido parte de la Iglesia Católica desde el principio, ya que los santos y figuras católicas clave vivieron como lo que hoy llamaríamos no binario o trans para reflejar a un Dios que reemplaza todas las construcciones humanas. La identidad género queer de estos santos es en gran medida lo que los distinguió como divinos y fue resaltada en el arte como evidencia de su cercanía a Dios. Es a través de la diversidad de género que Dios ha estado presente en la Tierra, ya que todos los humanos están hechos a imagen de Dios…

“Todos los cimientos desmoronados de la iglesia se relacionan con esta hipocresía. La iglesia no puede luchar contra el abuso físico y emocional de las mujeres y los géneros marginados de una vez y negar una atención médica que afirme el género con la segunda. Aceptar la división de estas dos cuestiones relacionadas con el género sería negar cómo todas las cuestiones relacionadas con el género (aborto, ordenación de mujeres, derechos LGBTQ+) están interconectadas a los ojos de la iglesia”.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 6 de agosto de 2024

Artículos relacionados

National Catholic Reporter,“Is the Vatican’s condemnation of trans surgery new? Theologians discuss.“ (“¿Es nueva la condena del Vaticano a la cirugía trans? Los teólogos discuten.”)

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Abigail Favale, Católica, Dignitas Infinita, Emma Cieslik, Ideología de género, Iglesia Católica, LGBTQ, M. Therese Lysaught, Mary Hunt, Personas LGTBIQ, Personas LGTBIQ+ católicas, Personas trans, Personas transgénero, Stephen McNulty, Teoría de Género, Vaticano