Del blog Nova Bella:

O vives la vida o la sueñas.

*

René Char

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad René Char, Soñar, Vida, Vivir

Del blog de Xabier Pikaza:

Presenté ayer (RD y FB) una visión de conjunto de la teología de J. Moltmann. Completo hoy el tema con una nota sobre Cruz de Dios y Pascua cristiana.

Hace 52 años (junio 1972) defendí en la Universidad de Santo Tomás de Roma mi tesis doctoral en Filosofía sobre Bultmann y Cullmann. La tesis recibió nota, fu publicada el mismo año en Madrid (imagen 1), con dos ediciones posteriores en Clie/Terrasa.

En la “sobremesa”, el Prof. Abelardo Lobato, Decano de la Facultad, me pidió (de un modo personal, no institucional) que siguiera comparando a Bultmann con J. Moltmann, que era a su juicio la nueva cabeza pensante de la filosofía religiosa de Alemania. Tenía ya preparado el trabajo, lo rehíce y se lo mandé como apéndice de la tesis y lo incluyó entre los “documentos oficiales” para el doctorado (imagen  1 y 3: Portada e índice).

Ese texto de comparación quedó así (puede consultarse en Estudios 8 (1972)159-227), pues no he tenido ocasión de recrearlo. He preparado, sin embargo, una visión de conjunto de su pensamiento, que quizá ofreceré de manera más razonada en un trabajo de conjunto. Así lo presento aquí, como recuerdo de elaboración de 1972 y de la presencia constante de Moltann en mi pensamiento.

06.06.2024 | Xabier Pikaza

Jesús no subió a Jerusalén para derribar físicamente el templo (ése habría sido un tema superficial, pues derribado un templo se construye otro), sino para declararlo perverso y caduco, porque era cueva de bandidos, y no casa de oración universal: cf. Mc 11, 15‒17) y porque él quería “construir” un nuevo templo, casa de oración para todos los pueblos. Éste es, a mi juicio, el pensamiento central de la teología de J. Moltmann a partir de su libro El Dios crucificado (1972),  que Moltmann estaba ultimando cuando yo presente cuando yo presenté ese mismo año una visión de conjunto de de su teología anterior, quizá la primera que se presentó en lengua castellana.

• Condenado por el templo. Sin sepultura en el pueblo

Por imperativo de ley, como espacio sagrado (hieron),el templo era banco donde se cambiaba y pagaba dinero por las ofrendas o tributos religiosos, mercado‒mataderodonde se vendían y compraban animales para sacrificios, y plaza donde llegaba y se juntaba todo tipo de gente con cosas de ofrendas (animales y leña, encendedores de fuego, cántaros con agua, limpiadores, policías paramilitares, sacerdotes engalonados… y fuera, sin poder entrar, los cojos y mancos, los ciego, enfermos y locos etc.). Era una empresa económica (la mayor de Jerusalén, como recuerda Jn 2, 16 cuando afirma que los sacerdotes lo habían convertido en “casa de emporio o negocios”: oikon emporiou). En ese fondo se entiende el gesto citado de Jesús, como profecía de destrucción y promesa universal de vida:

– Profecía de destrucción, contra el templo y lo que él significa (Mc 11, 15‒17 par). Jesús no purifica el templo para condenar sus excesos y dejarlo de nuevo limpio (como querían los esenios de Qumrán y muchos judíos reformistas, contrarios al orden dominante, en la línea de Dan 7‒12 y de 1‒2 Mac). Tampoco quiere (profetiza) su destrucción, para construir uno mejor, en la línea antigua (judía o cristiana), sino que quiere que el arquetipo‒templo acabe, es decir, que su función termine, de manera que nunca pueda comer nadie de sus frutos (cf. Mc 11, 14), pues, a su juicio, las instituciones sagradas de Israel, representadas y condensadas en el templo, han invertido su función y deben terminar. El mismo templo ha sido contrario a la más honda voluntad de Dios, como dice Esteban en Hech 7, con un mensaje cercano al de Jesús, para quien el verdadera templo es el cuerpo/comunidad de los creyentes (cf. Jn 2, 21).

–Promesa universal. En lugar de este templo, cueva de bandidos, debe surgir la Casa de Oración para todas las naciones (Mc 11, 17; cf. Is 56, 7; Jer 7, 11). Jesús no ha condenado el templo para negar la promesa de Israel sino, al contrario, para ratificarla y expandirla de manera universal. El templo verdadero ha de ser el mundo entero “casa de vida y encuentro”, donde pueden vincularse todos, como indican las multiplicaciones de Jesús, con su oración de alabanza (cf. Mc 6, 41; 8, 6) y la promesa de la peregrinación final de las naciones (Mt 7, 11-12). En su propia equivocación, el templo era un signo del “cuerpo mesiánico” de aquellos que resucitan en y por Jesús, formando así la nueva humanidad resucitada[1].

Vino a Jerusalén acompañado por los Doce, representantes del nuevo Israel, pero uno de ellos le traicionó y los restantes se sintieron desconcertados o tuvieron miedo y huyeron. Por eso, murió solo, con dos “bandidos”, acompañado de lejos por unas mujeres (cf. Mc 15). Todo nos permite suponer quelos soldados romanos (o los representantes de los sacerdotes judíos), a fin de que la presencia de los tres cadáveres, colgados a las puertas de Jerusalén, no impidiera celebrar la pascua, pues eran impuros para los judíos (cf. Jn 19, 31), sepultarona los tres, en una fosa común, sin que parientes ni amigos pudieran despedirles con los ritos sagrados que sirven para honrar y recordar en paz a los difuntos, de manera que la historia de violencia pudiera repetirse.

No tuvo un entierro honroso de manera que su fracaso fue completo: ¡No le ungieron, ni lloraron su cadáver, ni le dieron buena sepultura! (ése parece el sentido de Mc 12, 8). Sólo las «discípulas-amigas» que contemplaron de lejos su cruz quisieron venir ir tras el sábado de fiesta hasta su sepultura para urgir su cuerpo, pero no lo hicieron, porque no pudieron encontrar el cuerpo, o porque la tumba había sido “profanada” y abierta. Pues bien, en ese momento, ellas descubrieron que el lugar de la presencia de Jesús no era una tumba, sino su mensaje y la vida y transformación de sus seguidores (es decir, su resurrección).

No podemos precisar mejor lo que pasó; pero años después, para expresar simbólicamente la experiencia pascual (y quizá para impedir que los creyentes alzaran un monumento en el sepulcro de Jesús, a pesar de su mensaje: cf. Mt 23, 29-32), ciertos cristianos crearon un bello relato diciendo que unos poderosos amigos ocultos, con influjo ante el Sanedrín y el Procurador romano, habrían enterrado a Jesús en una cueva sepulcral muy limpia, con muchos perfumes, una oquedad de piedra que después quedó vacío (cf. Mc 15, 42-47 par), pues Jesús habría resucitado corporalmente.

No crearon ese relato para sacralizar su tumba (como la de San Pedro de Roma), sino, al contrario, para afirmar que está vacía y que su cuerpo (su mensaje y vida) se ha encarnado (ha resucitado) en sus discípulos, desde «Galilea», para retomar así su movimiento (cf. Mc 16, 1-8). Éste es el fondo y sentido de la historia, que San Pablo ha recogido y narrado pocos años después, en 1 Cor 15, 3-4 cuando dice que Jesús: «murió y fue sepultado». No pudieron honrar su cadáver, pero algunas mujeres como Magdalena que habían intentado hacerlo supieron que se hallaba vivo, pues vivía en ellas y en los demás discípulos, y así lo anunciaron a los, retomando y recreando su movimiento mesiánico. Esa experiencia de la vida de Jesús en sus discípulos fue el principio de la iglesia.

Habían matado a Jesús, murió fracasado, pero su misma muerte creó un recuerdo y presencia más alta y vino a expresarse como mutación suprema de la vida humana, entendida en forma de resurrección. En esa línea, su entierro frustrado fue comienzo de una nueva experiencia religiosa.Jesús fue enterrado, pero su tumba no pudo convertirse en signo y principio de una nueva revelación religiosa, en la línea de las anteriores, sino que “quedó vacía”, pero no vacía de cadáver material, sino de sentido religioso.

Sus discípulos no pudieron ir a la tumba para allí recordarle, pero “descubrieron” algo que él estaba vivo en su mensaje y su proyecto de Reino, es decir, que él había resucitado. No dejó una iglesia instituida para siempre (como Atenea, armada y adulta, saliendo del cuerpo de su padre). No fundó una organización sacral, ni dotó con fondos una empresa, ni fijó una jerarquía estructurada, pero creó (suscitó) una herencia superior de humanidad, grupo de amigos resucitados:

‒ La primera creación (simbolizada por Eva‒Adán) surgió por mutación biológico‒mental, en el contexto de la gran evolución de la vida En ese campo de evolución y mutación cósmica, dentro de las generaciones de los hombres se encarnó (=vivió) Jesús, retomando y recreando con su mensaje y su muerte el camino de la humanidad, anunciando y preparando la llegada de la nueva humanidad, como Reino de Dios (no del César ni de un tipo de sacerdotes).

‒ Con Jesús se inicia, según los cristianos, la segunda creación, y ella acontece por mutación personal, como inmersión en la conciencia crística, pascual, de Dios, como ha destacado la tradición cristiana, formulada por Pablo en 1 Cor 15 y Rom 5. Esta nueva y más alta mutación sigue vinculada a la generación antigua, pero no se define por el primer nacimiento, sino por el re‒renacimiento o resurrección, allí donde unos hombres y mujeres regalan su vida hasta la muerte, para que otros vivan (viviendo así en ellos).

La generación biológica se expresa en el nacimiento de cada ser humano como persona, responsable de sí, capaz de abrirse a los demás en amor, pero también de asesinar a los demás, en una historia que, según los arquetipos de la Biblia, comenzó en Caín y Abel (Gen 4) y ha desembocado en la muerte de Jesús, que lógicamente debería haber conducido a la ruptura de su grupo, con el abandono de toda esperanza mesiánica.

Pues bien, allí donde los discípulos de Jesús deberían haber afirmado el fin de todo, proclamando la muerte final (como en el valle de los huesos de Ez 37, donde fue arrojado el Mesías de Dios), comenzó la nueva creación mesiánica, y los discípulos de Jesús proclamaron la llegada de la nueva creación, diciendo que Dios había invertido la maldición de la muerte, pues Jesús no había sido un muerto más, sino el principio de la resurrección, iniciando un camino de comunión (=comunicación) transpersonal, como siembra de vida, semilla de humanidad divina (si el grano de trigo no muere: Jn 12, 24; 1 Cor 15, 35‒49). Al dar su vida por el Reino, Jesús ha resucitado en la vida de aquellos que acogen su mensaje, iniciando un nuevo estado de humanidad, en la línea de resurrección. Éste es el tema clave de Moltmann, el Dios Crucificado.

• Mutación. Nuevo comienzo

A partir de aquí se entiende la mutación de Jesús, como perdón y re‒nacimiento, comunicación y comunión universal, y así ha de recrearse en un momento como el actual (año 2021) en que muchos afirman que las iglesias cristianas deberían quedar mudas, pues la humanidad en su conjunto parece condenada a muerte, ratificando así que la primera hominización (el primer nacimiento humano) había sido un ensayo fracasado, que terminará en su destrucción. Pues bien, en ese contexto podemos retomar las dos grandes imágenes de Ezequiel:

 ‒ Dios tiene que abandonar su templo antiguo, con su sistema de sacralidad hecha de sacrificios, de poder y de dinero (Ez 1-3. 10), para habitar con los desterrados, es decir, con los fracasados y excluidos, los que habitan al descampado de la historia, como vio y proclamó Jesús en su gesto de “purificación” (destrucción) del templo de Jerusalén (Mc 11). Ésta es hoy nuestra experiencia más fuerte: Los templos de la sacralidad antigua se están vaciando, es como si Dios abandonara sus iglesias, afirmando así que la humanidad actual, en sí misma, es inviable, está condenada a la muerte personal y social, ecológica y religiosa, a no ser que cambiemos de raíz.

‒ Resurrección en el valle de los huesos calcinados (Ex 37). Ha muerto (está muriendo) a pasos agigantados un sistema de vida representado por los imperios e iglesias centradas en su poder socio‒religioso. Está llegando el momento en que los auténticos creyentes han de retomar y reiniciar la travesía de la muerte y resurrección de Jesús, desde los marginados de la historia actual, que son  sus“amigos”, no para que ellos tomen el poder (y menos en su nombre), sino para descubrir juntos a Dios Padre, que revela su gloria en el amor de aquellos que mueren dando vida a los demás.

Tras haber recorrido como vencedores triunfales la travesía constantiniana (con esquemas platónicos y sistemas imperiales y/o feudales), para ser fieles al evangelio y retomar el principio de Jesús, los cristianos deben volver a su tumba Jesús, subiendo como Ezequiel al Carro de Dios que les lleva al exilio (fuera de los campos de poder, al valle de los huesos muertos), para ser testigos del Dios de la gracia, presente en los pobres y exilados (cf. Mc 16, 1-8; Mt 28, 16-20).

Resulta conveniente (inevitable) que caiga o se abandone un templo de violencia sagrada (imposición legal), no para elevar en su lugar otro (que todo cambie para seguir siendo lo mismo), sino para transformar la vida, en comunicación transpersonal, humanidad resucitada. Las dificultades actuales no se solucionan con unos pequeños cambios de estructura, sino que los cristianos abandonar (transcender) la estructura sacral del templo, para descubrir a Dios como vida de su propia vida.

       La historia antigua ha culminado en la muerte de Jesús, que sus discípulos han interpretado como “desbordamiento de vida”, conforme al Arquetipo que había comenzado a expresarse en el Antiguo Testamento y que culmina en el Nuevo, en forma de revelación de Dios, plenitud y sentido (pervivencia) de la vida humana, en comunicación personal, pues el mismo Jesús muerto vive en aquellos que le acogen. Ésta es la gran transmutación, que podría estar simbolizada con algunas variantes en un tipo de “alquimia” superior que no se realiza ya en metales, sino en el mismo movimiento de la vida humana (cf. Hch 15, 28), en línea de elevación, pues sólo aquello (aquel) que muere puede re‒vivir (ser en los otros), mientras que aquel que quiera cerrarse en sí mismo acabará perdiendo aquello que es y tiene, pues “quien quiera salvar su vida la perderá”; sólo quien la pierda por los otros la encontrará en ellos (cf. Mt 10, 39; 16, 25 par.). En esa línea, el Ser‒en‒Sí‒Mismo de Dios (su En Sof) se expresa como Ser‒dándose, esto es, muriendo, para que sean los otros[2].

                   La muerte de Jesús no fue un castigo (sacrificio) impuesto por Dios, sino el don o regalo más hondo de su vida, la expansión de su conciencia, que consiste en morir para vivir en plenitud (resucitar) en los demás, en nueva creación (mutación), esto es, en comunicación personal abierta al futuro de la plenitud de Dios que será todo en todos (1 Cor 15, 28). Así releyeron y recrearon los cristianos el AT desde la experiencia pascual de Jesús. No condenaron y rechazaron la Biblia de Israel por violenta y contraria al amor universal (como hicieron muchos gnósticos), sino que la entendieron en clave de resurrección. No buscaron la coherencia entre el AT y NT en detalles secundarios, no ocultaron la intensísima violencia de muchos pasajes del AT, pero descubrieron en la trama a veces sinuosa y quebrada del pueblo de Israel un camino que desemboca en la vida y don del Dios que entrega su vida por los hombres.

Los cristianos entendieron esa muerte como “resurrección”, experiencia de vida trans‒personal, pero no en abstracto, ni como algo que viene después, tras la desaparición de su cadáver, sino en el mismo gesto de entrega total que es resurrección. Morir como Jesús es dar la vida, sin volverse atrás, como siembra del trigo de Dios (Jn 12, 20‒33), que fructifica en la experiencia pascual de los discípulos, cuando descubren que él (Jesús) vive en ellos, abriéndoles los ojos, de manera que puedan compartir y compartan en amor lo que son, regalándose la vida los unos a los otros. La historia de un hombre como Jesús no acaba en su tumba física, sino que se expresa de un modo radical tras/por ella, en su recuerdo, en su influjo y presencia en aquellos que le han conocido, y que siguen quizá recreando su figura y actualizando su obra. En ese sentido, la resurrección no es negación de la muerte, sino ratificación del sentido (semilla) de esa muerte, como dadora de vida.

• Apariciones Comunión transpersonal

                   Según el NT, el testimonio clave de la resurrección de Jesús han sido sus apariciones, como expresión de una forma intensa de presencia trans‒personal (en línea de transcendimiento y culminación, no de negación de la persona), en clave de fe (de acogida y comunicación creadora), no de imposición física. Jesús ha entregado su vida por los demás, y lo ha hecho de tal forma que ha podido mostrarse ante ellos (en ellos) vivo tras la muerte, como presencia y poder de vida, iniciando en (por) ellos un tipo más alto de existencia humana (es decir, una mutación mesiánica). Las apariciones son signos de presencia de Jesús resucitado, una experiencia nueva de vida, en línea de comunicación transpersonal.

Leer más…

Espiritualidad Cruz, Dios crucificado, Esperanza, Jurgen Moltmann, Vida humana

Los participantes en el Orgullo de Roma celebran su 30 aniversario y el papa Francisco, se convierte en protagonista del Orgullo en Roma: “También hay mucho mariconeo aquí”, burlándose del comentario “frociaggino” del Papa

Roma Pride responde al Papa Francisco: “¿Demasiado ‘frociaggine’? Ven aquí y escucha el hermoso aire.”

“Hoy Roma es un río de mariconería, no sólo en sus seminarios” se leía en uno de los carteles del desfile

“ATENCIÓN, A PARTIR DE AQUÍ ALTOS NIVELES DE MARICONEO”

Los participantes en el Orgullo de Roma celebran su 30 aniversario burlándose del comentario. El sábado 15 de junio, Roma celebró su trigésima edición del Orgullo LGBTQ+, y un tema destacó en particular: el polémico comentario “frociaggine” del Papa Francisco.

El mes del Orgullo LGTBQ en Roma, que este año celebra su 30 aniversario, no ha contado nunca con un programa destacado frente a otras urbes europeas. Aunque en los últimos años ha ido ganando peso en los últimos años, este año el reclamo, sin quererlo, del papa Francisco puede captar la atención sobre este aspecto. Y es que uno de los lemas del desfile de este 2024, celebrado el pasado 15 de junio, ha sido “Hay demasiada mariconería en este orgullo” portado por un hombre vestido de blanco con sotana blanca que se hacía eco así de una de las polémicas de las últimas semanas.

A principios de junio, el Papa Francisco utilizó un insulto anti-LGBTQ+ durante las discusiones sobre si los hombres homosexuales que permanecen célibes deben ser admitidos en los seminarios católicos, donde se forman los sacerdotes. Durante la reunión, el Pontífice expresó su objeción a la idea y dijo que ya había demasiada “frociaggine” en los seminarios, de lo que se hicieron eco los diferentes medios italianos.

El término “frociaggine“, que supuestamente utilizó el Papa Francisco para referirse a los hombres homosexuales, es un peyorativo en italiano y se traduce aproximadamente por el término despectivo maricon.

Aunque la palabra significa literalmente haz de palos y se utilizaba en el siglo XIX para describir a las mujeres mayores que recogían leña, desde entonces ha adquirido connotaciones negativas para describir a los hombres homosexuales.

Tras salir a la luz sus supuestos comentarios y el uso de lenguaje anti-gay por parte del Papa y sus críticas a los hombres homosexuales en el seminario, Francisco se disculpó rápidamente a través de un portavoz del Vaticano. El Vaticano dijo que estaba “al tanto de los artículos” sobre el supuesto insulto del Obispo de Roma, explicando que es partidario de la comunidad LGBTQ+.y un destacado obispo italiano aclaró más tarde  que los medios habían sacado de contexto las palabras del Papa. Estos informes fueron seguidos por la noticia de que Francisco le dijo a un católico gay llamado al sacerdocio: “Sigue adelante con tu vocación“.

Sin embargo, los miembros de la comunidad LGBTQ+ de Roma no iban a dejar que el Papa se librara tan fácilmente de sus comentarios, y el sábado muchos de los asistentes al Orgullo enarbolaron pancartas, carteles y pancartas burlándose de las recientes declaraciones del pontífice.

La polémica en torno al uso de la palabra ha sido recogida por los manifestantes según ha documentado el corresponsal en el Vaticano del NCR, Christopher White. En torno al millón de personas participó en el desfile que partió, como es habitual, de la Piazza della Repubblica, lejos del Vaticano. Allí este portador que iba además con la bandera del orgullo y un crucifijo arco iris se fotografió con quienes quisieron mientras cuestionaban que el Papa hubiera empleado una palabra despectiva con los homosexuales.

Entre los comentarios muchos defendieron que Francisco no supiera el uso vulgar de la palabra, haciéndose eco de la respuesta del Vaticano de que “el Papa nunca tuvo la intención de ofender o expresarse en términos homófobos”. Para otros de los asistentes, el Orgullo fue el momento para denunciar la hipocresía de la Iglesia ante las relaciones homosexuales.

En tono más festivo en otro cartel se leía: “Hoy Roma es un río de mariconería, no sólo en sus seminarios”; o en otro se aludía a la Declaración ‘Fiducia supplicans’ en tono tosco: “Bendigo a este maricón”. Otra pareja llevaba una imagen a tamaño natural del Papa y una nota diciéndole que es bienvenido a su parroquia.

Un cartel, desplegado desde una motocicleta de gran cilindrada conducida por una mujer con un sombrero de los colores del arco iris, decía: “Atención, a partir de aquí altos niveles de mariconeo”.

Otra, sostenida por un hombre vestido de Papa, decía: “Hay demasiado mariconeo en este desfile”.

Otros apuntaron a alguien que no era el Papa. Un manifestante sostenía un cartel con la foto de la Primera Ministra Giorgia Meloni que decía: “mejor gay que con ella”.

Giorgia Meloni asumió el cargo en octubre y ha formado el gobierno más derechista que ha visto Italia en décadas. Sus Hermanos de Italia se oponen a la igualdad matrimonial, la patria potestad de los homosexuales y el uso de vientres de alquiler.

Fuente Vida Nueva/ Agencias

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Giorgia Meloni, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Italia, Marcha del Orgullo de Roma, Papa Francisco, Roma

Como ya anunciábamos en Abril al aprobarse el  proyecto de Ley… Tailandia se ha conviertido en el tercer país de Asia y el primero del Sudeste Asiático en legalizar el matrimonio igualitario, que podría entrar en vigor a final de año tras superar una serie de trámites formales

Tailandia se ha convertido este martes en el tercer país de Asia y el primero del Sudeste Asiático en legalizar el matrimonio igualitario, que podría entrar en vigor a final de año tras superar una serie de trámites formales.

La tercera y última lectura del proyecto de ley fue aprobada este martes por el Senado con una abrumadora mayoría (130 votos a favor, 4 en contra y 18 abstenciones), lo que se suma al gran respaldo que ya obtuvo en marzo en la Cámara de Representantes.

General, Historia LGTBI Fortify Rights, Matrimonio igualitario, Mookdapa Yangyuenpradorn, Srettha Thavisin, Tailandia

Ali Saad Muthyib en Londres a principios de 2024 mientras espera que se decida su asilo (Ali Saad Muthyib vía Instagram)

A un influencer no binario de Arabia Saudí se le ha denegado el asilo en el Reino Unido porque los funcionarios del Ministerio del Interior supuestamente no creen que pertenezca a la comunidad LGBTQ+.

Ali Saad Muthyib, cuyos vídeos en las redes sociales reciben millones de visitas, declaró que se vieron obligados a huir del reino de Oriente Medio tras recibir amenazas de muerte, ser agredidos y acosados por la policía, además de ser despedidos.

Durante un incidente, Muthyib afirma que un agente se rió de Muthyib tras una agresión homófoba, tomó fotos de su rostro herido para publicarlas en Snapchat y lo esposó a su cama de hospital sin cortina ni tabique para su intimidad.

Muthyib dijo que no pueden vivir en el armario en Arabia Saudí porque muchos arabófonos los reconocen por sus vídeos virales, lo que significa que no podrían ocultar su identidad a quienes desean hacerles daño.

“No puedo volver a mi país”, dijeron a The Independent. “Me matarán, me harán daño, me meterán en la cárcel, nunca tendré trabajo. Ayer me decía: ‘Ojalá no formara parte de la comunidad LGBT+. ¿Por qué soy queer? ¿Por qué soy no binaria? ¿Por qué?’ No quiero llorar, pero siento que necesito llorar”.

Los derechos LGBTQ+ son inexistentes en Arabia Saudí. Las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo están tipificadas como delito y la pena máxima prevista por la ley es la muerte, mientras que el “travestismo” también es ilegal y las personas trans pueden ser procesadas por no cumplir los estrictos códigos de vestimenta del país.

El país ha sido criticado por llevar a cabo ejecuciones masivas, maltratar a activistas, atacar y silenciar la libertad de expresión y carecer de derechos para las mujeres y los migrantes.

Muthyib huyó en enero de 2023 y llegó al Reino Unido en busca de asilo, pero el mes pasado se enteró de que su solicitud había sido denegada por el Ministerio del Interior, sin que se le diera ninguna razón, dijeron.

Sin embargo, una organización benéfica de defensa de los derechos de los migrantes les comunicó posteriormente que el gobierno había denegado la solicitud porque no creía que Muthyib fuera una persona LGBTQ+.

Muthyib ha recurrido la decisión y busca abogado.

El Ministerio del Interior declinó hacer comentarios, afirmando que el departamento no habla de casos individuales.

Arabia Saudí no puede eludir sus abusos contra los derechos humanos

El historial de Arabia Saudí en materia de derechos humanos ha saltado a la palestra en los últimos meses, tras el anuncio de que el país albergará la Copa Mundial de Fútbol masculino de 2034.

La relación del país con el fútbol ha sido fuente de una creciente controversia, con muchos aficionados y expertos acusando a la nación de utilizar el lavado de imagen deportivo para ocultar su larga lista de violaciones de los derechos humanos, y criticando a los jugadores que se trasladan allí con grandes contratos.

Sin embargo, Arabia Saudí ya era objeto de escrutinio mucho antes de que se conociera la noticia de la Copa Mundial.

En 2018, el asesinato del periodista estadounidense Jamal Khashoggi (un acérrimo crítico del Gobierno) dañó significativamente la posición internacional de Arabia Saudí.

En marzo de 2023, la comunidad trans lamentó la pérdida de Eden Knight, una mujer transgénero de 23 años que se quitó la vida tras afirmar que sus padres la llevaron a Arabia Saudí y la presionaron para que se destransigurara.

En su último mensaje, afirmaba que su familia había contratado a “intermediarios” estadounidenses para restablecer el contacto con ella. El aislamiento de la familia que había elegido y su incierta situación migratoria en Estados Unidos la obligaron a abandonar el país y marcharse a Arabia Saudí.

El activista saudí LGBTQ+ Wajeeh Lion declaró en el momento de la muerte de Knight que “no es la primera ni será la última” persona queer que muere a manos del opresivo régimen saudí.

“Si eres saudí y perteneces a la comunidad LGBT, debes saber y aceptar que tu vida siempre corre peligro“, afirmó. “El día que acepté que soy queer, el día que acepté que soy no binario, el día que acepté que soy gay, es el mismo día que acepté que me pueden matar en cualquier momento, y cualquier persona de la comunidad LGBT en Arabia Saudí puede decirte lo mismo”.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Ali Saad Muthyib, Arabia Saudí, Asilo, Homofobia/Transfobia, Personas no binarias, Reino Unido

El informe de la organización Letra S reportó 66 asesinatos de personas LGBTI+ en 2023.

Fuente Agencia Presentes

11 de junio de 2024

Geo González

Geo González

Edición: Ana Fornaro

En 2023, en México asesinaron a 66 personas LGBTI+ y más de la mitad de las víctimas fueron mujeres trans, de acuerdo al último informe de Letra S. La organización documenta desde hace más de dos décadas las muertes violentas de personas de la diversidad sexual en el país.

En promedio 6 personas LGBT fueron asesinadas cada mes. Pero el informe aclara que este número no corresponde a la cifra real. No todos los asesinatos son denunciados o reportados por la prensa. En ese sentido, Letra S destaca que la cifra de personas LGBT+ asesinadas en el último año podría ascender a más de 150.

Este informe destaca, a diferencia de los anteriores, el aumento en la violencia transodiante. También el aumento de personas LGBT+ defensoras de derechos humanos asesinadas.

Cruces con el crimen organizado

Como novedad, se destaca el involucramiento del crimen organizado. Y cómo las autoridades de justicia toman eso como línea de investigación y no necesariamente la orientación sexual e identidad de género de la víctima.

El factor que permanece es que el Estado mexicano sigue sin registrar ni documentar la violencia por prejuicio que viven las personas LGBT+, a pesar de las recomendaciones de organismos internacionales y regionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Hasta el 14 de mayo de 2024, Letra S ha documentado 31 crímenes por prejuicio contra 28 mujeres trans, 2 hombres gay, y una mujer lesbiana.

Las mujeres trans, las más violentadas

Las mujeres trans siguen siendo las principales víctimas de la violencia por prejuicio en México. De los 66 crímenes de odio registrados, 43 de las víctimas eran mujeres trans. 

Algo que destaca este informe es que sólo en la mitad de los transfemincidios registrados se logró identificar la edad de la víctima. En promedio las mujeres trans que fueron asesinadas tenían 33 años.

Además, este último año se reportó el asesinato de 16 hombres gay, 4 mujeres lesbianas. Y el asesinato de una persona muxe, un hombre trans y una víctima más que fue clasificada como “otro”, respectivamente. El promedio de edad de estas víctimas era de 35 años.

Nuevamente el estado de Veracruz fue donde más se registró la muerte violenta, y se le unió Guanajuato como los territorios con más casos documentados. Le siguen Guerrero, Ciudad de México, Puebla, Colima y Sonora.

Prevalece la tortura

Las formas cómo se expresa la violencia LGBTodiante sigue siendo brutal. Letra S identificó que hubo desde tortura hasta mutilaciones y cuerpos que fueron maniatados. En al menos 8 casos se logró identificar combinaciones de más de una forma de violencia.

El arma de fuego prevaleció como el arma letal que usaron para arrebatarle la vida a 34 personas LGBT del total de 66 casos reportados.

Los agresores eligen los espacios públicos para violentar o asesinar a las personas trans. En el caso de hombres gay sucede tanto en el espacio público como privado. Las muertes violentas de mujeres lesbianas permanecen en los ámbitos privados.

Estos asesinatos cobran para dejar “una suerte de mensaje intimidatorio, en donde las víctimas y sus cuerpos se transforman en un objetivo comunicativo para toda una comunidad”, dice en el informe la abogada colombiana María Gómez.

En Presentes esta dimensión simbólica la hemos podido rescatar en notas de crímenes de odio que hemos publicado en donde activistas en los territorios expresan ese miedo a través de sentir “yo puedo ser la siguiente”.

Qué investiga la Justicia

Las principales líneas de investigación que siguen las autoridades de justicia en estos casos son por crimen organizado, homicidio doloso o calificado y feminicidio. Éste último delito se ha aplicado en casos donde las víctimas son mujeres lesbianas, trans y bisexuales.

“Hace cinco años no era tan visible el papel del crimen organizado, pero notamos una tendencia creciente durante los últimos tres años, sobre todo en asesinatos de mujeres trans trabajadoras sexuales. El problema es que la Justicia las señala como cómplices, y en ese sentido falta complejizar esa relación y señalar sus condiciones de vulnerabilidad”, explica en entrevista Samuel Martínez.

De los 66 casos documentados, en al menos 23 se logró ubicar la presencia de “múltiples agresores”. Así mismo, en al menos 10 casos hubo una persona detenida: 4 fueron vinculadas a proceso; 3 están prófugas; y 2 permanecen en prisión preventiva oficiosa.

En México sólo 13 entidades del país tienen tipificado el delito de crimen de odio por orientación sexual, expresión e identidad de género. Sobre esta agravante, Martínez explica que en el sistema de justicia mexicano “aún es muy complejo reconocer el odio” y por eso no se usa esta agravante para investigar las muertes violentas de personas LGBT+. 

La impunidad prevalece

Además, a pesar de la existencia del Protocolo Nacional de Actuación para el Personal de las Instancias de Procuración de Justicia para garantizar los derechos de personas LGBTI+ en México, la impunidad en los crímenes por prejuicio prevalece.

“Los primeros respondientes, como el policía al que se le notifica un caso y posteriormente los policías de investigación, son los quienes determinan si un caso se investiga considerando la identidad de género y orientación sexual de la víctima; si un perito decide que esas características no son relevantes, la investigación toma otro camino. Es el desconocimiento de los protocolos, los prejuicios y sesgos lo que determina también que las víctimas no sean reconocidas y no reciban justicia”, concluye Martínez.

General, Homofobia/ Transfobia. Ciudad de México, Colima, Delitos de Odio, Guerrero, Homofobia/Transfobia, Letra S, María Gómez, México, Personas LGTBIQ, Puebla, Samuel Martínez, Sonora, Veracruz