En las elecciones del 2 de junio México elegirá entre Claudia Sheinbaum, de la coalición “Sigamos Haciendo Historia»; Xóchitl Gálvez de la alianza “Fuerza y Corazón por México»; y Jorge Álvarez Máynez de Movimiento Ciudadano para la presidencia del país. En campaña hubo tres debates que tenían por objetivo conocer sus propuestas de gobierno. Sin embargo, lo que comunicaron tuvo más que ver con acusaciones y evasivas, y existieron pocas propuestas sustantivas, sobre todo hacia cómo garantizar el bienestar y los derechos humanos de las poblaciones diversas e históricamente vulneradas.

Una de las mayores críticas sociales ante los tres debates es que les candidates mantuvieron una línea narrativa de acusaciones personales y de sus partidos políticos, y poca claridad acerca de las políticas de gobierno. Cuando tuvieron oportunidad de hablar de grupos vulnerables, algunos de éstos ni siquiera fueron mencionados. 

Al hablar de migración, desigualdad, pobreza, cambio climático y desarrollo sustentable tampoco hubo un enfoque interseccional.  Aún sabiendo que hay proyectos y políticas que hoy día tienen impacto en algunas de estas poblaciones, como el Tren Maya, la estrategia de seguridad y la política militarizada de migración, por ejemplo.

Propuestas para personas LGBT: punitivismo y sin garantía de una ampliación de derechos

-Sólo en el primero de los debates presidenciales existió un bloque específico sobre grupos vulnerables. Y si bien se mencionó a las personas LGBTI+, las propuestas abordaron un enfoque punitivista y no desde la prevención de las violencias o discriminación. Se habló de “castigar los crímenes de odio”.

– Tampoco se habló de garantizar otros derechos como la salud, la educación, el trabajo, la vivienda a esta población.

– Cuando se habló de salud se vinculó el VIH únicamente a la población LGBT+.

– La educación sexual integral no fue parte de la agenda de ninguno de les tres candidates. El aborto apenas fue mencionado por Jorge Álvarez Máynez.

– Tampoco abordaron las necesidades que faltan para garantizar la despenalización y el acceso a este derecho.

– No hubo mención a personas afromexicanas. No se habló ni de su reconocimiento, ni de su discriminación. No se abordó el cruce con otros ejes en donde esta población mexicana se ve afectada con las políticas militarizadas de migración.

– Las personas que viven con discapacidad fueron mencionadas únicamente en el primer debate como parte de un bloque para hablar de grupos vulnerados. Y esta única mención fue desde un enfoque de rehabilitación, en el que las propuestas, sin claridad de cómo llevarlo a cabo, es la creación de “programas de rehabilitación”.

Desigualdad, pobreza, cambio climático

Tanto en el segundo como tercer debate, los temas a abordar daban oportunidad para que les candidates abrieran la perspectiva en cuanto al abordaje de la pobreza, la desigualdad, el cambio climático y el desarrollo sostenible, el crimen organizado y la seguridad.

Pero al hablar de cambio climático y desarrollo sostenible, pobreza y desigualdad, les candidates no se diferenciaron mucho en sus propuestas de continuar con megaproyectos. Nadie habló de las comunidades indígenas y rurales afectadas por estos desarrollos. Para combatir la pobreza las tres candidaturas explicaron que continuarán con programas sociales.

Cuando se habló de temas de pobreza los pueblos indígenas sí fueron mencionados pero ninguna persona candidata propuso cómo atenderán la brecha de desigualdad que viven en México.

Punitivismo y seguridad militarizada

Sobre seguridad sus propuestas no distan mucho entre sí. Por un lado Claudia Sheinbaum pretende mantener y fortalecer la Guardia Nacional y seguir con la estrategia de seguridad actual. Es la que se mantiene desde 2006 con el ejército en las calles.

Para Xochitl Gálvez crear modelos de policías municipales y cárceles de alta seguridad es una forma en que el Estado puede enfrentar la delincuencia. Jorge Máynez propone más presupuesto a policías y regulación de drogas.

En un punto del tercer debate se les cuestionó por los modelos de seguridad más allá de una mirada punitivista, de militares y cárceles, pero ninguna de las personas candidatas respondió al respecto.