Tribunal de Apelaciones de EE.UU: escuela católica puede despedir a un profesor por casarse con otro hombre
Un tribunal federal de apelaciones de EE.UU ha dictaminado que una escuela católica en Carolina del Norte tiene el derecho legal a despedir a un profesor sustituto por casarse con otro hombre. El tribunal sigue la doctrina ya marcada al respecto por la Corte Suprema del país norteamericano.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 4º Circuito de EE.UU. dictaminó el miércoles que el Charlotte Catholic High School podía despedir a Lonnie Billard por casarse con un hombre.
Al revocar una decisión de 2021, un tribunal federal de apelaciones de EE. UU. dictaminó que una escuela católica tenía derecho a despedir a un maestro gay después de que anunciara su compromiso con otro hombre en las redes sociales.
Este fallo de apelación llega después de un proceso de varios años que comenzó en 2014, cuando Lonnie Billard, fue despedido de su trabajo de maestro sustituto en Charlotte Catholic High School (CCHS), Carolina del Norte, donde había enseñado inglés y teatro durante más de quince años. Según Billard, su relación con su antiguo compañero Richard Donham no era un secreto en la escuela, pero fue terminada después de anunciar el compromiso de la pareja en Facebook. En 2014, anunció en Facebook que se casaría con su pareja, Rich Donham. Su anuncio se produjo apenas dos semanas después de que un tribunal federal legalizara el matrimonio igualitario en Carolina del Norte. Poco después, debido a que hizo público su identidad y compromiso homosexual.
Ahora, casi una década después, la demanda por discriminación sexual del ex maestro, Billard vs. the Catholic Diocese of Charlotte (Billard vs. la Diócesis Católica de Charlotte), tuvo una nueva audiencia. El The Charlotte Observer informó:
“En los próximos meses, Billiards vs. la Diócesis Católica de Charlotte tendrá su transmisión pública más importante hasta la fecha. Tendrá lugar en Richmond, Virginia, donde el caso será escuchado por un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU., la segunda corte más poderosa del país.
“El tribunal, que maneja las apelaciones de las Carolinas y otros cuatro estados, había programado originalmente argumentos orales para Billard la semana pasada. Pero se retrasaron en espera de un fallo de la Corte Suprema en un caso relacionado de Colorado, que se espera para junio”.
Con la ayuda de la ACLU, Billard presentó una demanda en 2017 contra el CCHS, la diócesis y las Escuelas Católicas del Área de Mecklenburg, La demanda se presentó por primera vez contra su antiguo empleador y la Diócesis de Charlotte en 2017, acusándoles de violar sus derechos en virtud del Título VII. En 2021, Billard ganó el caso después de que el juez federal de distrito Max Cogburn determinara que el despido de Billard violaba una prohibición federal de discriminación anti-LGBTQ+ en el lugar de trabajo. La apelación de la diócesis de esta decisión ahora colocaba el caso ante el Cuarto Circuito.
La juez de circuito Pamela Harris, nombrada por Obama, fue la autora de la opinión mayoritaria, concluyendo que la escuela católica estaba protegida por la «excepción ministerial», señalando que el empleo de Billard implicaba un elemento inherentemente religioso.
Después de que Billard ganara en 2021, la diócesis apeló y llevó el caso ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos en Richmond, Virginia. Ahora, Associated Press informa que la decisión de 2021 fue revocada:
“La jueza de circuito Pamela Harris, al escribir la opinión predominante del miércoles, dijo que Billard estaba bajo una ‘excepción ministerial’ al Título VII que los tribunales han derivado de la Primera Enmienda que protege a las instituciones religiosas en la forma en que tratan a los empleados ‘que realizan tareas tan centrales para sus creencias religiosas’. misiones, incluso si las tareas en sí mismas no anuncian su naturaleza religiosa’”.
“Concluimos que la escuela confió a Billard ‘deberes religiosos vitales’, convirtiéndolo en un ‘mensajero’ de su fe y colocándolo dentro de la excepción ministerial”, escribió Harris. “Se esperaba que Billard comenzara -y así lo hizo- cada clase con una oración y asistiera a misa con sus alumnos, donde regularmente optaba por recibir la comunión. Todo esto indica el desempeño de ‘deberes religiosos vitales’ que implican la excepción ministerial.”
El tribunal revocó una sentencia de primera instancia a favor de Billard y devolvió el caso al tribunal de distrito, con instrucciones de dictar sentencia a favor del instituto católico.
El juez de circuito Robert B. King, nombrado por Clinton, es autor de una opinión en la que está de acuerdo con la sentencia, pero disiente en parte. En su opinión, el caso podría haberse resuelto sobre la base de la exención religiosa prevista en la ley federal de derechos civiles del Título VII.
Luke Goodrich, vicepresidente y consejero principal del grupo jurídico de libertad religiosa Becket, que ayudó a representar a la escuela católica, emitió un comunicado celebrando la sentencia.
“La Corte Suprema ha sido muy clara en este asunto: Las escuelas católicas tienen la libertad de elegir profesores que apoyen plenamente la enseñanza católica», dijo Goodrich. “Esta es una victoria para las personas de todas las religiones que aprecian la libertad de transmitir su fe a la siguiente generación”.
Aunque enseñaba materias seculares, la nueva decisión argumentaba que Charlotte Catholic esperaba que todos los profesores integraran la fe en todo el plan de estudios, independientemente de la materia. Por lo tanto, debido a que Billard “desempeñó un papel vital como mensajero de la fe de CCHS, cae bajo la excepción ministerial al Título VII”, escribió Harris.
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), la ACLU de Carolina del Norte y Tin Fulton Walker & Owen, que representaron a Billard, emitieron un comunicado conjunto denunciando el fallo del tribunal.
“Se trata de una decisión desgarradora para nuestro cliente, que no quería otra cosa que la libertad de desempeñar sus funciones como educador sin ocultar quién es o a quién ama”, afirmaron.
“Si bien la decisión de hoy se ajusta estrictamente al Sr. Billard y a los hechos de su empleo, no obstante amenaza con invadir ese principio al ampliar las lagunas jurídicas que los empleadores pueden utilizar para despedir a personas como el Sr. Billard por razones abiertamente discriminatorias”.
La decisión podría tener más implicaciones negativas para los derechos de los empleados LGBTQ+, sugiere la declaración, “al ampliar las lagunas jurídicas que los empleadores pueden utilizar para despedir a personas como el Sr. Billard por razones abiertamente discriminatorias”.
El nuevo fallo de este tribunal de apelaciones es decepcionante para Billard y para la comunidad católica en general. Tal decisión no comunica la victoria a los católicos LGBTQ+ y a nuestros aliados que desean transmitir nuestra fe a la próxima generación, la fe en un Dios que creó y santifica a todas las personas y nos inspira a tratarnos unos a otros con justicia. Ciertamente no es una victoria que a las iglesias se les concedan vías adicionales para discriminar, porque la discriminación es contraria a la enseñanza católica.
Ya en 2020, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que dos escuelas católicas de California estaban en su derecho de despedir a dos profesores por clasificarlos como “ministros” y no como profesionales seculares.
“La educación religiosa y la formación de los estudiantes es la razón misma de la existencia de la mayoría de las escuelas religiosas privadas, y por lo tanto la selección y supervisión de los profesores en los que las escuelas confían para hacer este trabajo se encuentran en el núcleo de su misión”, escribió el juez Samuel Alito en la opinión mayoritaria. “La revisión judicial de la forma en que las escuelas religiosas desempeñan esas responsabilidades socavaría la independencia de las instituciones religiosas de una manera que la Primera Enmienda no tolera”.
La jueza Sonia Sotomayor disintió de la sentencia por medio de un escrito al que se unió la fallecida jueza Ruth Bader Ginsburg, argumentando que la decisión del tribunal «despoja a miles de maestros de escuela de sus protecciones legales. La aparente deferencia del Tribunal en este caso amenaza con convertir en ‘ministros’ a casi todos aquellos a los que las escuelas puedan contratar, desprotegiéndolos de la discriminación en el proceso de contratación”, escribió Sotomayor.
Fuente Agencias
Comentarios recientes