“Nada ni nadie me impedirá servir a Jesucristo y a su Iglesia luchando junto a los pobres por su liberación.”
Definitivamente, Dios no es una idea sino alguien. Dios es una persona que se entregó totalmente a mí y se dejó matar por mí. Para mí Cristo es mi Señor, mi amigo, mi maestro, mi modelo de vida. Su entrega tiene un valor especialísimo: Dios es un ser que en lugar de servirse del hombre se pone al servicio del hombre y por eso todo hombre que da su vida por los otros sea un ateo, un marxista, o lo que fuere, ése, verdaderamente se une a Cristo.
Un sacerdote francés, el abate Pierre, de quien todavía recuerdo una frase decisiva: «Antes de hablarle de Dios a una persona que no tiene techo es mejor conseguirle un techo». Es decir que conseguirle techo a una persona ya es hablarle de Dios. No nos olvidemos que Cristo curaba a los enfermos, les daba de comer a los que tenían hambre y de beber a los que tenían sed. Y no lo hacía para que después escucharan el sermón sino porque esa es su manera de amar: agarrando al hombre por entero. Antes de ingresar en el seminario yo tenía una visión maniquea de la existencia. El alma era buena y el cuerpo malo. Eso viene de Platón, y se metió en la Iglesia con San Agustín; aún perdura esa concepción, sobre todo en lo relativo al sexo. Pero estamos viviendo un amplio proceso de liberación para desterrar esa actitud individualista del seno de la Iglesia. Antes, como muchos de mis compañeros que luego también evolucionaron, yo estaba preocupado por la salvación de mi alma. Luego empecé a preguntarme ¿por qué salvar mi alma y no mi cuerpo cuando esa división no es, precisamente, una actitud cristiana? En la Biblia no se habla nunca de alma y cuerpo; la Biblia es un libro muy carnal, muy concreto, en el cual se define al hombre como polvo que respira.
Comentarios desactivados en Rodney Wilson: Jesús y San Pablo eran asexuales, y todos en el cielo son no binarios
¿Alguna vez te has preguntado acerca de las identidades sexuales de Jesús y San Pablo? ¿O cómo el género y la sexualidad podrían influir en nuestra comprensión del cielo?
“El cielo, según Jesús, es un paraíso no binario”, escribió Rodney Wilson.
Rodney Wilson, fundador del Mes de la Historia LGBTQ+, está dejando las cosas claras sobre cómo se representan las identidades LGBTQ+ en la Biblia.
Después de una votación histórica por parte de la Iglesia Metodista Unida para poner fin a su prohibición del clero LGBTQ+, Wilson escribió un ensayo para Advocate dirigido a los líderes religiosos de todo el mundo que todavía usan la Biblia como excusa para discriminar a las personas LGBTQ+.
Rodney Wilson
02 de mayo 2024
Si bien la Iglesia Metodista Unida esta semana en Carolina del Norte, en una votación histórica de 692 a 51, derogó su prohibición de que el clero LGBTQ y los pastores de la UMC oficien bodas entre personas del mismo sexo, la mayor parte de la oposición a los derechos LGBTQ+ en los Estados Unidos todavía emana de los púlpitos cristianos. De mar a mar, muchos pastores y sacerdotes (incluidos, suponemos, los pastores de las casi 8.000 iglesias metodistas en los Estados Unidos que se separaron de la denominación en los últimos cinco años a medida que la denominación misma se volvió más amigable con LGBTQ) todavía predican con dureza. palabras contra quienes no son heterosexuales ni cisgénero. Estos predicadores a menudo emplean la Biblia como un martillo y, sin la menor reserva ni sombra de duda, declaran que “el Dios de la Biblia” ha emitido un edicto eterno contra la diversidad sexual y de género. Se condena la homosexualidad, la bisexualidad, la asexualidad y la inconformidad de género. También lo son los seres humanos no binarios y transgénero.
Estos pastores tienen razón en que algunos pasajes bíblicos no son amigables con los homosexuales (“si un hombre se acuesta con otro…”), no son agradables para los asexuales (“sed fructíferos y multiplicaos”) y no son amables con los no conformistas de género (“ siel hombre viste ropa de mujer…”). Por supuesto, las Sagradas Escrituras pueden ser terriblemente duras para muchas personas: las mujeres en general (“a las mujeres no se les permite hablar en la iglesia”); niños que se burlan de los profetas (simplemente pregúntenle a los 42 niños que se burlaron de la línea del cabello que cae sobre la cabeza del profeta Eliseo); novias no vírgenes (“será apedreada hasta morir a la puerta de la casa de su padre”); los que cometen adulterio (“serán ejecutados”); los esclavizados (“esclavos, obedeced a vuestros amos”); y los habitantes indígenas de la Tierra Prometida cuando Moisés y Josué llevaron a su pueblo de Egipto a Canaán (“mataron a todos, jóvenes y viejos, mujeres y niños”).
Por el contrario, la Biblia también aconseja la bondad y anima a los lectores a practicar la paz y la armonía mientras se aman unos a otros, incluso desafiando las prácticas excluyentes arraigadas en el estatus social, la clase, la etnia o las identidades sexuales y de género. San Pablo, por ejemplo, escribió que “en Cristo no somos ni varón ni mujer”. El personaje central del Nuevo Testamento, Jesús, siempre dio la bienvenida a los marginados a su círculo de amistad, y hay muchos de estos individuos marginados entre los alrededor de 2.000 personajes nombrados en la Biblia.
El propio Jesús, por ejemplo, era una persona asexual. Si bien permitió que una mujer le lavara los pies, tuvo muchas amigas y fue cuidado por mujeres en la muerte, no hay referencia en los cuatro evangelios de ninguna relación durante sus treinta y tres años. Nunca cortejó, se enamoró, besó ni se casó con una mujer. Si bien el retrato de Jesús que emerge de los evangelios es el de un revolucionario dedicado a la diversidad radical (véase la parábola del buen samaritano), la equidad radical (“el que quiera, venga a mí”) y la inclusión radical (“las prostitutas entrarán en el reino de los cielos”), muchos cristianos estadounidenses blancos conservadores rechazan estas tendencias inclusivas y se oponen abiertamente a lo que despectivamente llaman “wokeness” (despertar). Aun así, el Jesús de los evangelios, según los estándares de su época, estaba bastante “woke” (despertado). Incluso liberal. También era un Ace (asexual).
San Pablo también emerge como un ser asexual en los Hechos de los Apóstoles y en sus escritos epistolares a las comunidades de Cristo en todo el mundo grecorromano. Animó a los cristianos a “permanecer solteros, como yo“. Admitió que algunos no podían abstenerse de absorber el poder de su energía sexual y que, por lo tanto, debían casarse. Aun así, San Pablo llevaba una vida soltera y asexual, y él predicó ese ideal para otros.
Muchos aficionados a San Pablo hoy en día – aquellos que citan “a las mujeres no se les permite hablar” para reforzar su argumento contra las pastoras y repiten “los homosexuales no entrarán en el reino de los cielos” para justificar sus sermones y legislación anti-LGBTQ+ – son reacios a admitir que su San Pablo era asexual y que su asexualidad no es el único ejemplo de diversidad sexual en la Biblia o en esta vida.
La diversidad sexual también existe en el más allá, según Jesús. En el mundo venidero, dijo, “no hay ni hombre ni mujer”. Todos serán “como los ángeles del cielo”. Los ángeles, enseñó Jesús, son seres asexuales, no binarios, que no tienen parejas románticas o sexuales: “ni se casan ni se dan en matrimonio”. El cielo, según Jesús, es un paraíso no binario. Atrás quedaron hombres y mujeres. Atrás quedaron la heterosexualidad, la homosexualidad y la bisexualidad. La visión de Jesús para esta vida es la de brazos acogedores que invitan a todas las personas a la mesa, y su visión para la otra vida es algo más amigable con el arcoíris de lo que sus seguidores conservadores admitirían.
Si Jesús, el hombre alrededor del cual se construyó la religión cristiana, era asexual, y si San Pablo, el fundador de la religión cristiana y expositor original de las doctrinas fundamentales de la fe cristiana, era también asexual (latentemente homosexual, dicen algunos, pero es imposible saberlo), la iglesia de hoy debe aprender una lección y ofrecer al mundo un cristianismo inclusivo de gran tienda de campaña. Si, en Cristo, como escribió Pablo, la masculinidad y la feminidad eventualmente se desvanecen. Si, como enseñó Jesús, los ángeles son asexuales y no binarios, es hora de que quienes creen en los ángeles, el cielo y Jesús reimaginen su enfoque hacia aquellos que no piensan, actúan, viven o visten como ellos. Visto de esta manera, la historia cristiana puede ser un estímulo para que todos amemos a nuestro prójimo sin tener en cuenta la sexualidad, los dictados de género o en qué baño hacen sus necesidades las personas.
Reorientada, la historia cristiana puede ser mucho más que la versión estrecha, rígida y condenatoria que resuena en demasiados púlpitos y demasiadas urnas.
Todavía hay mucho espacio para Jesús en la vida moderna: el Jesús que creía en la diversidad, la equidad y la inclusión; el Jesús que estaba bien con los “pecadores”; el Jesús que condenó el acaparamiento de riquezas, no a los pobres; el Jesús que era asexual y enseñaba que el cielo no es binario. Supongamos que sólo los cristianos conservadores en los Estados Unidos comenzaran a predicar a este Jesús en lugar del divisivo y retributivo. En ese caso, se convierten en armas para defender sus propias agendas sociales y políticas sofocantemente restrictivas. Si solo…
Señor, escucha nuestra oración.
Rodney Wilson tiene títulos de posgrado en historia y religión, enseña ambas cosas en un colegio comunitario en Missouri y fundó el Mes de la Historia LGBTQ+ de EE. UU. en 1994. Él es el tema del breve documental Taboo Teaching de 2019.
Las opiniones expresadas en los artículos de opinión de The Advocate son las de los escritores y no necesariamente representan las opiniones de The Advocate o de nuestra empresa matriz, equalpride.
Comentarios desactivados en Salir del armario es vivir y celebrar lo que somos y como Dios nos ha creado
Proud: Silencio es muerte
“Permitidme que os comparta un viaje interior que comenzó en enero del 2020. Comenzamos a preparar Proud, un concierto inspirado en el itinerario personal de una persona gay sugerido por Ian Temple, tras escuchar como terapeuta, cientos de historias de hombres gays”
“En su propio recorrido personal, Ian tuvo que salir del armario varias veces: como persona homosexual, pero también como persona seropositiva, exadicto, o persona con Parkinson”
“Para mí, este viaje personal ha supuesto mi salida del armario como superviviente de abusos sexuales dentro de la Iglesia”
“Silencio es muerte, salir del armario es abrirse a la vida”
| Juanjo Peris
(Cristianisme i Justícia).- Permitidme que os comparta un viaje interior que comenzó en enero del 2020. Comenzamos a preparar Proud, un concierto inspirado en el itinerario personal de una persona gaysugerido por Ian Temple, tras escuchar como terapeuta, cientos de historias de hombres gays, en el que propone que el coming out, la salida del armario (o del closet) [1], es una propuesta universal, un acto de heroísmo para todos aquellos que se debaten entre el miedo y la autenticidad.
En su propio recorrido personal, Ian tuvo que salir del armario varias veces: como persona homosexual, pero también como persona seropositiva, exadicto, o persona con Parkinson. Él mismo explicaba en un video en la introducción del concierto cómo tras perder a su compañero por VIH se enroló en fiestas de drogas y sexo (chemsex) que le llevaron a la adicción, o cómo, recientemente, fue diagnosticado con Parkinson y decidió someterse a una operación cerebral. Cada salida del armario estaba marcada por el mismo miedo al estigma.
El concierto, además de con poderosas canciones (Fix you, Creep, Chandelier, True Colors, Chosen family), contaba con testimonios de varios miembros del corocontando sus experiencias sobre exclusión en religión, adicciones, familia, VIH o Parkinson. Inicialmente programado para el verano del 2020, finalmente fue puesto en escena en Londres durante este Orgullo 2023 contando con Parkinson-UK como organización aliada. Compartir historias personales y escenario con los casi 200 miembros del coro ha sido una experiencia poderosa.
Para mí, este viaje personal ha supuesto mi salida del armario como superviviente de abusos sexuales dentro de la Iglesia. Me preguntaba por qué tantos años más tarde, en sueños, se me aparecía un capítulo oscuro que ocurrió en la sacristía de mi pueblo cuando tenía 9 o 10 años. Una razón es “de manual”: la mente tiende a olvidar o a meter en congelador capítulos traumáticos para sacarlo cuando el cuerpo está preparado para hacer frente a ello. Imagino también que el tener constantemente noticias en los medios ayudaría a despertar este capítulo del pasado, pero también pensaba que para mí la comunidad es importante y esta era la primera vez que yo estaba perteneciendo y siendo apoyado por una comunidad gay. Un espacio donde podemos ser auténticos, cuidarnos y celebrar lo que somos.
Salir del armario puede ser un motivo de ayuda para otros. Durante los testimonios sobre adicciones que se proyectaron durante el concierto, Ralf cuenta que escuchar el testimonio de Nick contando cómo el trauma no resuelto le llevó a la adicción, le motivó a él a pedir ayuda. Silencio es muerte, salir del armario es abrirse a la vida.
Salir del armario es un acto de amor, es un viaje bonito de la oscuridad a la luz y una propuesta para todo el mundo; en mi propia entrevista [2] yo decía que también para la Iglesia. La propia Iglesia también tiene una necesidad permanente de ser más auténtica, de deshacerse de la presión de la derecha mediática y del barro cultural que ha acumulado durante siglos y ser mayor reflejo del amor y belleza de Jesús que acoge y cuida a todos.
Para una persona LGTBIQ, salir del armario es vivir y celebrar lo que somos y como Dios nos ha creado. No podemos intentar vivir de otra manera a como Dios nos ha soñado. Ser auténtico es ser coherente y transparente a como Dios nos soñó, reflejando su luz y su belleza.
[1] Revelar la propia identidad sexual o de género fuera de lo heteronormativo. El término inglés coming out se utiliza también para otras revelaciones que puedan ser motivo de discriminación o censura por parte de una parte de la sociedad.
Comentarios desactivados en A los 50 años de su asesinato, un aporte para pensar hoy a Carlos Mugica
El 11 de mayo de 1974, luego de celebrar misa en la parroquia San Francisco Solano del barrio porteño de Villa Luro, el padre Carlos Mugica –con 43 años- fue acribillado a balazos, (dos meses antes de la muerte de Juan Domingo Perón) a manos de una patota vinculada la Triple A, dirigida por Eduardo Almirón, quien fuera jefe de la seguridad personal de Manuel Fraga Iribarne, ministro de la dictadura de Franco y fundador del partido derechista español Partido Popular .
“Cada año, cuando se aproxima un nuevo aniversario de su asesinato, empiezan a repetirse escenas en torno a la persona, vida y muerte de Carlos Mugica”
“Este año, al conmemorarse los 50 años de su martirio, no podía ser de otra manera; es más, se multiplican”
“No pretendo aquí tener la última palabra ni mucho menos; sólo pretendo pensar”
Cada año, cuando se aproxima un nuevo aniversario de su asesinato, empiezan a repetirse escenas en torno a la persona, vida y muerte de Carlos Mugica. Este año, al conmemorarse los 50 años de su martirio, no podía ser de otra manera; es más, se multiplican.
Así se empiezan a escuchar voces del estilo “yo lo conocí”, con el riesgo, siempre latente, de escuchar cosas insustanciales, cosas de dudosa veracidad, o, directamente “operaciones”.
Como es habitual, empiezan a repetirse las notas o comentariosacerca de quiénes habrían sido los responsables del crimen.
Y, además, una actitud sistemática de “querer llevar agua para nuestro molino”.
No pretendo aquí tener la última palabra ni mucho menos; sólo pretendo pensar.
Un crimen y sus responsables
5 mil personas asistieron a su entierro. En la foto, su féretro en la villa es llevado en andas por el equipo de Curas de entonces.
Por un lado, ya desde el mismo momento del homicidio resultó significativo que muchos que “ayer” lo habían criticado o hasta demolido, “hoy” lo abrazaban y condenaban a “los otros” por ser responsables del hecho. Es sabido – no es novedad ninguna – que la “derecha” (El Caudillo, la Triple A), que lo había criticado ferozmente, lo “canonizó” a poco de morir responsabilizando a “la izquierda” del asesinato, mientras que – por el contrario – la “izquierda” (Montoneros, Militancia), que lo habían acusado de traicionar las causas del pueblo, rápidamente atribuyó el hecho a “la derecha”. Y nada de eso sigue faltando en estos días, aunque, puesto que parece haber más datos posteriores y una causa judicial, lo que se ve ahora son los intentos de desmentirla para que “los otros” sean los culpables.
Un ejemplo: Ceferino Reato acaba de publicar un libro sobre la persona de Carlos Mugica. He podido leer varios fragmentos, y reportajes a Reato o comentarios. Todo lo que vi y leí me pareció –por lo menos– innecesario; cargado de inexactitudes, cosas incomprobables, mentiras o falsedades; por ejemplo –lo cual revela más la ideología de Reato que la seriedad históricade su trabajo– repitió en más de una ocasión que Mugica se fue a la villa pero nunca criticó a los ricos, sino que los seguía frecuentando como antes de su paso al barrio; eso sólo lo puede afirmar alguien que no leyó una palabra de Carlos o quien tiene una clara intencionalidad ideológica que deforma persona y palabra. Motivo más que suficiente para cuestionar el libro tan publicitado por los medios… y –otro– precisamente por los medios que lo publicitan.
¿El primer Cura villero?
Otro elemento es que –como ahora los “curas villeros” tienen bastante visibilidad– se ha repetido que Mugica fue “el primer cura villero”. Eso merecería algunos elementos para el análisis.
“Primero” puede querer decir en “jerarquía” o en “cronología”. Además, suele decirse “primer cura villero mártir”, lo que relativiza lo anterior. Si de jerarquización se trata ciertamente es materia opinable, aunque podamos estar de acuerdo, pero si se pretende indicar que Carlos fue el primer cura en ir pastoralmente a las villas creo que no es opinable, sino falso.
¿Cura villero? Empiezo señalando algo que ya dije en otras ocasiones: creo que Carlos no era un “cura villero”. Para no ser malentendido, lo explico. Creo que el término nace de la obra de Jorge Vernazza, Para comprender una vida con los pobres: los curas villeros (Buenos Aires: Guadalupe 1989). Allí Vernazza destaca que estos curas tenían dos características: la mayoría fueron a vivir a la villa y vivían de su trabajo manual (pp.13.14). Es sabido que Carlos no vivía en la villa sino en el altillo del departamento donde vivía su familia y, si bien trabajaba, lo hacía en la docencia, como profesor en la Universidad del Salvador. A eso se debe sumar que los sábados celebraba misa en San Francisco Solano (donde fue asesinado) y los domingos por la tarde en el Instituto de Cultura Religiosa Superior. Nada de esto “encaja” en el esquema de lo que eran (o son) los curas villeros.
Nada de esto le quita ni un poco a la dedicación de Carlos a la villa, a la pastoral, a lo social, etc. Cuando él renuncia al cargo de asesor al Ministerio de Bienestar Social lo hace por la falta de dedicación a “los villeros” y la renuncia la hace “de común acuerdo con mis hermanos villeros”. La villa era su “lugar”, el “desde dónde”, pero no el único lugar. Por eso me pregunto si “encaja” en el esquema de los “curas villeros”. A modo sintomático, es de notar que Vernazza (que sin ninguna duda era su amigo) el libro de los curas villeros lo dedica a: «Mi reconocimiento a mis compañeros sacerdotes: Héctor Botán, Daniel de la Sierra, Jorge (sic) Meisegeier sj, Pedro Lephaile, Rodolfo Richardelli (sic), Miguel Valle, Orlando Yorio cuyas vivencias y entera dedicación hicieron posible este relato». Como se ve, no menciona a Carlos Mugica (aunque es posible que se esté refiriendo a los que entonces vivían ya que también falta Jorge Goñi que había muerto en 1982).
¿Primero? Vernazza destaca una “simultánea inspiración” de varios curas que empiezan a trabajar pastoralmente en Villas; menciona en primer lugar a Carlos Mugica, pero – sin un orden aparente – indica otras villas en las que también empezó a haber presencia de curas. Destaca que todos estos empezaron a reunirse quincenalmente para “orar, reflexionar y mutuamente apoyarse. No serían los primeros – al menos en Capital Federal – en trabajar en villas, pero sí los primeros en aunar sus esfuerzos en un Equipo Pastoral” (p.12). De ese modo, aunque reconozcamos que Mugica fue “cura villero” (cosa que, como dije, pongo en duda), ciertamente no fue “el primero”.
Carlos ¿hoy?
Finalmente, una nota. Se supone que los curas (y todo aquel o aquella con responsabilidades pastorales) tienen la responsabilidad de anunciar el Evangelio en tiempos concretos y situaciones concretas. Los tiempos de ayer son distintos a los de hoy… y mañana serán distintos. El Evangelio es el mismo, las comunidades no. Pretender repetir “a la letra” lo que otro –Mugica en este caso– decía y/o hacía, es liso y llano fundamentalismo. Pero pretender, a su vez, que ese otro –Mugica en este caso– haría y/o diría lo que yo hago, también es falaz. El primero termina negando la realidad, el segundo negando al sujeto (Mugica) amoldándolo al hoy.
Mirar a Mugica en su tiempo, y en qué medida supo, pudo, intentó anunciar el Evangelio a los pobres con los que compartió la vida es el paso primero; después, hermenéuticamente, debemos mirar nuestra realidad actual, ciertamente diferente de aquella, con la que compartimos hoy la vida, los dolores, “los gozos y esperanzas, angustias y tristezas” de los pobres para ver cómo anunciar hoy aquella noticia que ayer Carlos (o quien fuere) lo hacía.
“La frase ‘hoy Carlos diría/ haría/estaría‘ me resulta, habitualmente, lamentable (además que todos sabemos que nadie sigue una vida ‘lineal‘)”
Pretender igualar el ayer al hoy, o el hoy al ayer es, sencillamente, de una pobreza preocupante. La frase “hoy Carlos diría/ haría/estaría” me resulta, habitualmente, lamentable (además que todos sabemos que nadie sigue una vida “lineal”; estamos llenos de frenos, saltos, curvas, conversiones y negaciones… por lo que no necesariamente alguien que ayer decía “A” lo repetiría tiempo después; es decir, si hoy Carlos viviera (¡con 93 años, además!) no es sensato afirmar que diría o estaría en tal o cual situación (especialmente cuando esta se parece a la que “hacemos nosotros”, lo cual parece una necesidad de “bendición celestial” de aquello que vivimos.
Creo que hoy Carlos merece ser leído, ser pensado, escuchado, mirado (y admirado) para después leer, pensar, mirar nuestra realidad, dónde estamos, cómo vivimos y escuchar sus criterios, sus razones, sus motivaciones para dejar que él nos ayude a vivir con sencilla y rebelde fidelidad, como él lo hizo en nuestro hoy, el favor y desde el lugar de los pobres.
Comentarios desactivados en Cristianos conservadores homófobos, indignados por un anuncio de Zillow que incluye una pareja gay
Una organización acusó a la empresa inmobiliaria de intentar “impulsar el estilo de vida gay”.
El grupo cristiano conservador anti-LGBTQ+ One Million Moms (OMM) está indignado porque la empresa inmobiliaria Zillow mostró en uno de sus anuncios a una pareja gay comprando una casa.
“Para ayudar a ahorrar para nuestra casa, dejamos de viajar y de darnos regalos caros”, dice uno de los hombres en el anuncio. “En su lugar, los hacemos a mano”.
Luego, su socio saca de una caja una bufanda tejida de zorro y le explica que obtener la precalificación para un préstamo hipotecario fue más fácil que tejerla.
Si bien el anuncio no decía nada sobre la vida sexual o la identidad de la pareja, OMM acusó a Zillow de intentar “normalizar el pecado”.
“Este comercial promueve las relaciones entre personas del mismo sexo y la agenda LGBTQ”, escribió en su sitio OMM, un proyecto de la Asociación de Familias Estadounidenses anti-LGBTQ+, diciendo que Zillow estaba promoviendo la “perversión sexual” descrita en la Biblia.
El sitio web de OMM tiene una petición para que sus seguidores la firmen expresando su descontento con Zillow y amenazando con boicotear a la compañía si “continúa transmitiendo este comercial inapropiado”.
“No estoy de acuerdo con la agenda LGBTQ que está imponiendo a las familias en su controvertido anuncio, ‘Préstamo hipotecario para bricolaje’, que presenta a una pareja homosexual”, se lee en la petición. “No voy a aceptar su agenda social para impulsar el estilo de vida gay y redefinir la ‘familia’. Su último anuncio me ofende, así como a muchos otros clientes conservadores”.
OMM, una rama de la Asociación de Familias Estadounidenses anti-LGBTQ+, afirma haber obtenido más de 9.500 firmas en la petición en el momento de la publicación.
OMM solo tiene alrededor de 108.000 seguidores en las redes sociales, como Facebook y X. Tiene la costumbre de enfadarse cada vez que una empresa en cualquier lugar reconoce públicamente la existencia de personas queer.
Comentarios desactivados en Movilh alerta sobre el uso de ofensas homofóbicas en el Ejército para torturar soldados
Luego de conocerse que un conscripto falleció durante un ejercicio militar tras ser tratado de “maricón” y “cobarde” por un coronel, el Movilh instó al Ejército a adoptar medidas para erradicar “las ofensas homofóbicas que hoy se usan para denigrar o torturar soldados”.
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) expresó hoy su solidaridad con los seres queridos del conscripto Franco Vargas (19), quien murió el pasado 27 de abril durante un ejercicio militar, además de rechazar “la permanencia de acciones o discursos homofóbicos al interior del Ejército que son usados como mecanismo de tortura”.
La reacción del Movilh tuvo lugar luego de que el abogado Sebastián Andrade, quien representa a Rommuy Vargas, la madre del conscripto; diera a conocer algunos antecedentes del fallecimiento, teniendo como fuente a otros uniformados.
Andrade precisó que la marcha de instrucción se realizó en la mañana del 27 de abril con -15° y con los soldados vistiendo ropas delgadas, sin una primera capa.
“Antes de iniciar Franco le dice al coronel [el instructor militar] yo no me siento en condiciones, no creo que lo vaya a lograry el coronel hace caso omiso. Salen a caminar, Franco se desvanece, se desmaya. El coronel repetidamente lo humilla, esto por testimonios de otros conscriptos, lo trata de cobarde, lo trata de maricón, lo trata de que ese no es un soldado y que no pueden tener a personas así”, dijo el abogado a Chilevisión.
El encargado de DDHH del Movilh, Ramón Gómez, sostuvo que “este relato nos indigna especialmente, pues da clara cuenta de que coroneles o instructores militares utilizan conocidas ofensas homofóbicas, como lo es el vocablo maricón, para denigrar, denostar y hasta torturar a uniformados. Todo tipo de tortura u humillación es deleznable, pero los discursos de odio que acompañan estas horrorosas prácticas incrementan la gravedad de los abusos”.
“Las “instrucciones” que utilizan ofensas homofóbicas envían una señal de terror y amenaza a todos/as los/as uniformados/as LGBTIQ+, además de promover entre uniformados heterosexuales el odio o el desprecio hacia la diversidad sexual y de género, lo cual es gravísimo e ilegal a la luz de la Ley Zamudio”, añadió.
Este era Franco, único hijo de Romi Vargas.
Llevaba menos de un mes realizando su servicio militar en Arica.
Ayer recibimos la trágica noticia de su fallecimiento.
Sólo pedimos #justiciaparafrancopic.twitter.com/LHSwcAErpO
El Movilh puntualizó que “la homo/transfobia no daña solo a quienes son LGBTIQ+. Daña toda persona que es identificada o tratada como tal como el único fin de torturar o denigrar. Exigimos al Ejercito que en sus investigaciones en torno a este caso también sancione las ofensas homofóbicas o discursos de odio y adopte medidas para prevenirlas y erradicarlas. Esperamos que el Ministerio de Defensa recuerde a las Fuerzas Armada, de Orden y de Seguridad que la discriminación es ilegal y que el uso o promoción de los discursos de odio debe ser erradicado, jamás tolerado”.
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
El concierto, además de con poderosas canciones (Fix you, Creep, Chandelier, True Colors, Chosen family), contaba con testimonios de varios miembros del corocontando sus experiencias sobre exclusión en religión, adicciones, familia, VIH o Parkinson. Inicialmente programado para el verano del 2020, finalmente fue puesto en escena en Londres durante este Orgullo 2023 contando con Parkinson-UK como organización aliada. Compartir historias personales y escenario con los casi 200 miembros del coro ha sido una experiencia poderosa.
El 11 de mayo de 1974, luego de celebrar misa en la parroquia San Francisco Solano del barrio porteño de Villa Luro, el padre 
5 mil personas asistieron a su entierro. En la foto, su féretro en la villa es llevado en andas por el equipo de Curas de entonces.
Otro elemento es que –como ahora los “curas villeros” tienen bastante visibilidad– se ha repetido que Mugica fue “el primer cura villero”. Eso merecería algunos elementos para el análisis.
¿Primero? Vernazza destaca una “simultánea inspiración” de varios curas que empiezan a trabajar pastoralmente en Villas; menciona en primer lugar a Carlos Mugica, pero – sin un orden aparente – indica otras villas en las que también empezó a haber presencia de curas. Destaca que todos estos empezaron a reunirse quincenalmente para “orar, reflexionar y mutuamente apoyarse. No serían los primeros – al menos en Capital Federal – en trabajar en villas, pero sí los primeros en aunar sus esfuerzos en un Equipo Pastoral” (p.12). De ese modo, aunque reconozcamos que Mugica fue “cura villero” (cosa que, como dije, pongo en duda), ciertamente no fue “el primero”.
Pretender igualar el ayer al hoy, o el hoy al ayer es, sencillamente, de una pobreza preocupante. La frase “hoy Carlos diría/ haría/estaría” me resulta, habitualmente, lamentable (además que todos sabemos que nadie sigue una vida “lineal”; estamos llenos de frenos, saltos, curvas, conversiones y negaciones… por lo que no necesariamente alguien que ayer decía “A” lo repetiría tiempo después; es decir, si hoy Carlos viviera (¡con 93 años, además!) no es sensato afirmar que diría o estaría en tal o cual situación (especialmente cuando esta se parece a la que “hacemos nosotros”, lo cual parece una necesidad de “bendición celestial” de aquello que vivimos.
Una organización acusó a la empresa inmobiliaria de intentar “impulsar el estilo de vida gay”.
Luego de conocerse que un conscripto falleció durante un ejercicio militar tras ser tratado de “maricón” y “cobarde” por un coronel, el Movilh instó al Ejército a adoptar medidas para erradicar “las ofensas homofóbicas que hoy se usan para denigrar o torturar soldados”.
Comentarios recientes