Del blog de Alfonso J. Olaz El Rincón del Peregrino:

Hermano Francisco,
                         Hermano de Paz

Para ser Unión entre hermanos
Entre los hermanos dar alegría
En la Alegría dar esperanza
En la esperanza dar de tu aliento
Para que jamás se apague el sueño del Maestro.

¡Que por no intentarlo no fracasamos…!
Lo hacemos por rechazar tu mirada Jesús,

Nos invitas a pararnos y seguimos nuestro camino
Y así perdemos el brillo de la hermana humildad
Y nos alejamos hasta nuestros más profundos submundos

Hermano Francisco
No quiero amarte sin el hermano
Que me consueles sin ser consuelo
Que me alegres, sin dar alegría.
Pues si no amo, nada soy
Sin humildad nada procuró
Sin sencillez, seré piedra dura.

Porque ciertamente solo los humildes y sencillos de corazón

*

Alfonso Olaz
10.01.2024

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Amor, Francisco, Paz

Del blog de Xabier Pikaza:

Es unidad horizontal, de diálogo y comunión entre las iglesias que son católicas (universales), ortodoxas  (de recta fe), evangélicas (de buena nueva), protestantes (de rebelión contra todo poder opresor), carismáticas (de gracia y vida en el Espíritu santo), petrinas (de Pedro y los Doce), paulinas (de Pablo y los apóstoles), juaninas  (del discípulo amado), siendo cristianas (es decir, de Cristo-Mesías).

Es unión en profundidad, buscando aquello  que nos vincula y enriquece  en lo más hondo, no en detalles superficiales, aprendiendo unos de otros, alegrándonos por todo lo que es bueno en los demás. Lo más hondo no es un mínimo común denominador, sino máximo común misterio, de gratuidad y perdón, llamada de Dios, tarea de gracia… No tenemos vocación, somos vocación (llamada a la vida), no tenemos misión (somos misión/testimonio de gracia al modo de Pablo, en humanidad mesiánica).

25.01.2024 | Xabier Pikaza

Morir a la ley, vivir en gracia

 Esta es en concreto una fiesta “paulina”, vinculada a la  memoria y transformación de Pablo de “Saul/Saulo”, que quiso ser como su antepasado rey triunfador, de la tribu de Benjamín (Flp 3, 4-5)… pero que, al convertirse a Cristo quiso llamarse y se llamó Paulus/Pablo (=el pequeño).

Es la fiesta del cristianismo como llamada/vocación a la vida como don, regalo de amor, no tarea de ley. No vivimos por obligación (ley biológica) como los animales, sino por vocación, porque nos han llamado y queremos responder (de lo contrario no vivimos o mejor que nos matemos)   Éste es el tema clave de Gal 1-2, el relato de conversión-vocación más importante de la Escritura judeo-cristiana. Así lo condensamos comentando las palabras centrales de Gal 2, 19-21.

 2,19 Por la ley he muerto a la ley, a fin de vivir para Dios. Estoy crucificado con Cristo. 20Ya no vivo yo, Cristo vive en mí. En cuanto a la vida actual en la carne la vivo por fe en el Hijo de Dios que me ha amado y se ha entregado por mí. 21 No rechazo la gracia de Dios, pues, si la justificación viniera por la ley, Cristo hubiera muerto en vano.

 Pablo vive en Cristo crucificado, en aquel que ha muerto por los otros, en manos de Dios. Esta es la experiencia de su resurrección. Vivía antes sometido a una ley que le obligaba a cumplir y cumplir siempre mas obras para ser él mismo, ganando así su identidad, haciéndose así mismo.

En un momento dado (vocación/conversión) descubre que no vive por sí mismo; que su vida se la ha dado (regalado) Dios en Cristo. Es como si él no fuera, no tuviera que ser, que hacerse a sí mismo, porque Dios le ha regalado su existencia. Dios le ha liberado de todas sus obligaciones. No tiene que hacer nada, sino acoger en fe/confianza plena la vida de Dios que le dice “vive, yo vivo en ti”.

Es como si nosotras hubiéramos desaparecido, ya no fuéramos, de forma que estamos identificados con Cristo, aquel que muriendo (superando toda ley) habita en nosotras. Esta es la experiencia más honda que uno puede tener, que es la vivir en otro. Ya no soy yo el que vivo, es Cristo quien vive en mí, no para borrar y destruir mi identidad, sino para alcanzar la identidad más honda.

Culmina así, de un modo sorprendente el discurso sobre la justificación: No tengo que justificarme de nada. Nada tengo que demostrar. No tengo que subir a ninguna montaña inalcanzable (como Sísifo), ni dar vueltas ni mas vueltas por el mundo (como Ulises), ni ganar mil batallas (como Titán), ni robar fuego a Dios (como Prometeo), ni conquistar Jerusalén (como David…). No tengo que hacer nada, sino ser: dejarme amar, amar de esa manera a otros.

Pero yo, por la ley he muerto a la ley, a fin de vivir para Dios (2, 19).

 Este “yo” de Pablo es el yo de un cristiano que viene de la ley, más aún, que ha vivido apasionadamente vinculado a la ley, como alguien que esperaba que ella pudiera salvarle, dándole seguridad y certeza en el mundo: hacer-hacer-ganar, sobresalir de esa manera sobre el mundo, como un conquistador. Pero después, de pronto, ha descubierto que la esa ley de ser haciendo cosas le ha llevado a luchar contra otros y a matarse a sí mismo. Esa ley a matado a Cristo, como inútil.

Pablo se sitúa, nos sitúa, ante una Ley que, por sí misma, cumplida de un modo radical “ha fracasado”, pues desemboca en la muerte de los demás (por ley tenemos que matar a Cristo, que no es legal como nosotros queremos). Por ley fracaso siempre,  como sujeto agente de sí mismo, pues no soy lo que yo hago, sino lo que Dios hace y vive en mí.

En su período anterior, Pablo quería ser lo que él era (lo que hacía y merecía por ley); pero ahora descubre que él no e sujeto agente de sí mismo, de manera que no está sujeto a su yo, a sus acciones, sino que ha sido liberado por Jesús de su mismo o anterior, egoísta. mismo hace en él por Cristo.

La experiencia de la vocación o llamada de Dios (de su vida más profunda), que Pablo ha narrado en Gal 1, 15‒17, le ha hecho ver, en contra de todo lo que antes había querido y creído, que precisamente aquel “condenado por la ley” es el Hijo de Dios. El rechazado, el crucificado, el “inútil” es presencia de Dios. En esa línea,  una vez que ha creído en Jesús crucificado por la ley, Pablo sabe que él también “ha muerto a la ley” (a una ley que lleva a la muerte).

De esa forma descubre que no tiene nada que lograr ni asegurar medio de sus obras en este mundo). Pues bien, allí donde él ha muerto en un plano de “carne” (de obras humanas), allí donde, según ley, no tiene nada que conseguir por sus obras el puede vivir para Dios o, mejor dicho puede dejar que Dios viva en él.

Estoy (he sido) crucificado en/con Cristo (2, 19).

 Esto significa que, en cuanto cristiano, Pablo comparte la muerte de Cristo, no como simple muerte natural, sino como “crucifixión”, como experiencia del fracaso de la ley que, llevada al extremo, cumplida con radicalidad mata al mismo Cristo; esto significa que la ley nos mata, para que así podamos ser nosotros mismos, en él y por él, no por nuestras obras.

Dios ha creado a los hombres en libertad, para que puedan ser ellos por sí mismos. Pero los hombres han convertido esa libertad en principio de envidia y de lucha, de manera que para mantenerse a sí mismos y triunfar ellos han terminado enfrentándose entre sí y matándose unos a otros.

Lógicamente, para mantenerse a sí mismos, en ese contexto de violencia y de imposición sobre los otros, en una estructura legal de poder como el imperio romano o la ley del templo de Jerusalén, los hombres han tenido que  matar al “Cristo” de Dios. Por eso, si quiere “ser en Dios”, vivir desde y en Cristo, Pablo tiene que morir a los “poderes” (obras) de este mundo, pero descubriendo que esa muerte es para él un principio de resurrección.

 Un mesías que hubiera triunfado por su fuerza mayor (según ley), imponiendo su dominio sobre los demás y sobre el mundo no sería “mesías ¡verdadero”, sino signo y representante de los poderes de destrucción del mundo pecador. Esa ha sido la experiencia (iluminación) mística, que ha cambiado totalmente la existencia de Pablo, que empieza a vivir desde ahora inmerso en ese “fracaso” mesiánico (mundano), que viene a presentarse así como éxito verdadero del Cristo de Dios, esto es, del mismo Dios, y así vive crucificado con él.

 ‒ Ya no vivo yo, sino que es Cristo el que vive en mí (2, 20).

  Pablo no presenta aquí a Jesús como Kyrios/Señor (no hay sí Señor), ni siquiera como Hijo de Dios (aunque podría haberlo hecho desde su más honda experiencia), sino como Cristo, es decir, en la línea mesiánica, israelita en la que él ha vivido inmerso hasta que Dios le ha llamado para vivir en el Cristo que ha muerto por él (Gal 1, 16). Lo que Pablo empieza ahora a decir es una concreción (consecuencia) de la llamada de Cristo: Él está descubriendo y expresando en su vida el sentido de la Cruz, en la que se despliega y realiza la Vida del Cristo, que le integra en su amor, dejándole en plena y total libertad, como Mesías de la vida salvadora entendida como don, como regalo, hasta la muerte por los demás.

La verdadera cruz essuperar la cruz del deber impositivo, la de tener que conquistar el mundo, conquistarse uno a sí mismo. La verdadera cruz es superar todas las cruces en Cristo

Pablo se encuentra así “habitado” por el Cristo de la Cruz, por el mesías que vive dando vida, ofreciendo su experiencia y camino mesiánico a todos los hombres, judíos y gentiles.

 Ésta es la mística de la Cruz. No es la mística un Dios absoluto, en general, en quien viven los hombres, ni la mística de Ley como expresión del orden eterno de la realidad, sino la del don o regalo de la vida del Cristo de Dios, que ha muerto por él (por los hombres). Este “fracaso de la ley” queda compensado o, mejor dicho, justificado y superado por la experiencia del crucificado en quien vivimos y somos.

‒ En cuanto a la vida actual en la carne la vivo en la fe en el Hijo de Dios que me ha amado y se ha entregado por mí (2, 20).

 Conforme a lo que voy diciendo, la palabra clave es “cristo”, mesías de Israel, crucificado (condenado por la misma ley), para así descubrir, por encima de ella, la experiencia superior de la gracia que se expresa y despliega en la muerte. Frente a un tipo de judaísmo, que guarda silencio ante Dios (quedando sólo ante su Ley en Israel), Pablo se sitúa ante Jesús crucificado (mesías fracasado según ley), descubriendo que ese Jesús crucificado es el Hijo de Dios, que le ama y se ha entregado por él.

 Jesús, “Mesías fracasado de Israel” (Hijo de David según la carne: Rom 1, 3‒4), es  el Hijo del amor de Dios que vive muriendo por los otros. No ha muerto Dios (como dirá Nietzsche), ha muerto el Cristo de la ley (1 Cor 15, 3-4); le ha matado la ley, él ha muerto en gracia, por amor, sobre toda ley.

Ha muerto el Dios de la superioridad, del poder y obligación, de la ley y el sacrificio… Vive en Cristo el Dios de la gracia y libertad.  Dios no se puede “dar” (entregarse) a los hombres en superioridad (desde arriba), pues de hacerlo no sólo les negaría y destruiría, sino que actuaría como poder diabólico de posesión. Conforme a la expresión de 2 Cor 13, 13, Dios se define como amor (agape), que se expresa y despliega por la gracia del Señor Jesucristo, en la comunión del Espíritu Santo.

 Según eso, la Cruz/muerte no es sólo  el fracaso mesiánico de Israel (Jesús ha sido crucificado por la ley), sino que, siéndolo (muriendo según ley), Cristo es revelación y presencia de amor, Hijo de Dios. Ésta es la certeza suprema de Pablo: Me ha amado y se ha entregado por mí. La experiencia básica del hombre no es la de tener que cumplir una ley,  viviendo el dominio o vigilancia de Dios, sino la ser amado y amar . El que cumple una ley puede triunfar a partir de ella, pero es un triunfo que se expresa en el fondo a modo de de dominio; el que triunfa por ley sobre los hombres puede de esa forma dominarles; pero Cristo no ha triunfado sobre los hombres, sino que ha muerto por ellos, para darles gratuitamente vida.

No rechazo la gracia de Dios, pues si la justificación viniera por la ley, entonces Cristo hubiera muerto en vano, pues según ley tendría que haber triunfado (2, 21).

  Pablo se sitúa según eso en un plano de pura y total “gratuidad”, ante el Dios que se manifiesta por Cristo, como puro amor gratuito. Si Dios es amor gratuito (cf. 1, 3), la vida entera del hombre ha de entenderse como expresión de plena y total gratuidad: Acoger la voz de Dios, confiar en ella, dejarse hacer y ser como don, puro regalo, eso es ser de y en Dios, dejar que Cristo viva en mí.

Si el hombre tuviera que salvarse por sus obras, es decir, por lo que hace o debe hacer, la muerte de Jesús carecería de sentido, pues ella no es obra de ley, sino todo lo contrario, es el fracaso de todas las obras de ley de los hombres. Jesús no ha muerto como un héroe militar, triunfando de hecho al morir en la batalla, sino al contrario: Ha muerto como un fracasado de amor. Ha querido abrir un camino de gratuidad, pero le han matado. Pues bien, conforme a la experiencia pascual, ese fracaso ha sido el triunfo de Dios, experiencia clave de resurrección.

Leer más…

Biblia, Espiritualidad Pablo de Tarso, Unidad cristiana, Vocación

“Mi plena cercanía, apoyo y sintonía con los cambios iniciados o llevados a cabo por Francisco a lo largo de estos diez años de papado”

“Después de leer la Declaración La confianza suplicante, pienso que es un paso adelante, valiente e importante, que invita a dar la bendición de Dios sin exigir nada a cambio, sin pedir un cambio de actitud. Simplemente porque Dios les ama y les acoge como son”

“Pero este paso adelante ha sido criticado fuertemente, como viene siendo habitual, por algunos de los sectores más tradicionalistas, involucionistas e inmovilistas de la jerarquía eclesiástica”

“Mi plena cercanía, apoyo y sintonía con los cambios iniciados o llevados a cabo por Francisco a lo largo de estos diez años de papado, para que la Iglesia se adecúe a los tiempos actuales y sea más fiel al Evangelio de Jesús”

“Cuando dos personas se aman es Dios mismo quien las bendice. Es el sacramento del amor lo que las une. Y las personas en situación “irregular”, es lo más regular y normal en nuestro mundo”

“Estoy plenamente convencido que si Jesús viviera en nuestros días, daría su plena bendición … Lo suyo es la buena noticia”

13.01.2024 Miguel Ángel Mesa Bouzas

Allá por el año 2008 escribí un artículo que causó algún revuelo y que titulé La familia de Jesús. En él hablaba de Jesús y el grupo de discípulos y discípulas que le seguían, pero actualizado desde las realidades que vivimos hoy en día. Aparecían en este grupo los inmigrantes, la situación “irregular” de un padre separado con un niño a su cargo, dos hombres que decidieron unir sus vidas y Jesús, junto al resto de sus seguidores, les acompañaron “ayer mismo, cuando se prometieron fidelidad y amor en una ceremonia que tuvimos en la comunidad”.

Había también una pareja de mujeres con una niña a su cargo. Dice Jesús: “Yo nunca he visto miradas tan tiernas, gestos más cariñosos, besos tan dulces como los que se dan. No hay entre ellas mayor ni menor, comparten todas las tareas y la educación de su hija. Son un verdadero matrimonio bendecido por mi buen Padre y Madre Dios. Tienen un amor mucho más puro que el de la mayoría de los matrimonios tradicionales que he visto en mis largos años de andanzas por pueblos y ciudades”.

 Y termina diciendo Jesús a quienes se oponen a estas prácticas, haciendo referencia a la ortodoxia, a la ley natural, a la palabra de Dios interpretada de forma autorizada por ellos, varones todos, e invocando la tradición: “Y así podría contaros muchos casos más que hay entre nosotros. No hay un solo tipo de familia, ya lo veis. Y las parejas que desean casarse en la comunidad son llamadas con toda naturalidad matrimonio, porque lo son. Y Dios los bendice cada día reflejando el sol en sus vidas… Ellos y ellas son mi verdadera familia: mi madre, mi padre, mi hermano y mi hermana. Y si mi Padre les ha unido en su amor, vosotros no sois nadie para intentar suplantar a Dios”.

Como habréis supuesto, esta introducción hace referencia a la Declaración La confianza suplicante, firmada por el Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe y ratificada por el Papa Francisco el pasado 18 de diciembre. En esta declaración se aclaran las formas en que se deben realizar las bendiciones solicitadas por personas en situaciones “irregulares” y parejas del mismo sexo.

Después de leerlo pienso que es un paso adelante, valiente e importante, que invita a dar la bendición de Dios sin exigir nada a cambio, sin pedir un cambio de actitud. Simplemente porque Dios les ama y les acoge como son. Se ha esperado demasiado tiempo para que podamos ver con nuestros propios ojos este cambio histórico hacia parejas del mismo sexo y personas separadas y vueltas a casar.

“Después de leerlo pienso que es un paso adelante, valiente e importante, que invita a dar la bendición de Dios sin exigir nada a cambio, sin pedir un cambio de actitud. Simplemente porque Dios les ama y les acoge como son”

Pero este paso adelante ha sido criticado fuertemente, como viene siendo habitual, por algunos de los sectores más tradicionalistas, involucionistas e inmovilistas de la jerarquía eclesiástica, en distintos países, entre ellos el nuestro, en el que un grupo de sacerdotes ha iniciado una recogida de firmas para que se derogara la declaración y distintos obispos se han mostrado en contra de que se efectúe cualquier bendición de este tipo en sus diócesis.

En primer lugar lo que deseo es mostrar mi plena cercanía, apoyo y sintonía con los cambios iniciados o llevados a cabo por Francisco a lo largo de estos diez años de papado, para que la Iglesia se adecúe a los tiempos actuales y sea más fiel al Evangelio de Jesús, siendo más comunitaria, sinodal, participativa, con una mayor inclusión de la mujer en distintos servicios eclesiales, pobre, junto y para los pobres, encarnada en nuestro mundo de forma misericordiosa y con una dedicación plena y comprometida hacia la población más empobrecida, marginada, excluida, emigrante… Y, en concreto, en el tema que me ocupa sobre la bendición a parejas del mismo sexo y personas en situaciones irregulares.

“Mi plena cercanía, apoyo y sintonía con los cambios iniciados o llevados a cabo por Francisco a lo largo de estos diez años de papado, para que la Iglesia se adecúe a los tiempos actuales y sea más fiel al Evangelio de Jesús”

Pero no quiero finalizar sin mostrar un pero, una salvedad. Este texto, como he dicho anteriormente, me parece un paso adelante, valiente e importante. Pero mínimo. Toda la declaración parece encauzada a no provocar urticaria y que el rito de la bendición, sea breve, alejado de cualquier similitud al del ritual del matrimonio, para que no dé lugar a confusiones.

Me remito a los fragmentos de mi artículo que he reflejado al principio, para dejar constancia de mi forma de pensar. Creo que el amor no hace acepción de personas, sean de un sexo o de otro. El amor proviene de Dios, es Dios mismo, según el Evangelio de Juan. Y cuando dos personas se aman es Dios mismo quien las bendice. Es el sacramento del amor lo que las une.

“Cuando dos personas se aman es Dios mismo quien las bendice. Es el sacramento del amor lo que las une. Y las personas en situación “irregular”, es lo más regular y normal en nuestro mundo”

Y las personas en situación “irregular”, es lo más regular y normal en nuestro mundo. Cuando dos personas con un proyecto de vida en común, de cariño mutuo, después de esforzarse por solucionar las dificultades de la vida matrimonial, ven que es imposible mantener esa unión, lo “normal” es separarse de la forma más humana y amistosa posible. Para seguir su vida y, si lo desean y tienen suerte, encontrar otra persona con la que poder hacerlo. El amor de Dios es eterno, pero en la vulnerabilidad del ser humano, lo más habitual es que haya momentos en los que se abandonen unos caminos, por distintas circunstancias, para encontrar otros nuevos que aporten más felicidad y plenitud.

Estoy plenamente convencido que si Jesús viviera en nuestros días, daría su plena bendición, celebraría el encuentro, el matrimonio, la vuelta a la vida dichosa junto a otra persona, sin hacer preguntas, sin prejuicios, sin teóricas leyes naturales que castigan y alejan. Lo suyo es la buena noticia. Es mucho más felicitante, humana y divina la bendición. El bien decir. El bien hacer. El bien querer. El bien acoger. Y alejemos de nuestras vidas, arrojando a la basura, el rechazo, la maldición, el anatema y la condena.

“Estoy plenamente convencido que si Jesús viviera en nuestros días, daría su plena bendición … Lo suyo es la buena noticia”

Fuente Religión Digital

Espiritualidad, General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Bendiciones, Bendiciones de parejas del mismo sexo

Huang Jie 

Taiwán ha dado un gran salto hacia la representación LGBTQ+ en el país, después de que los votantes eligieran por primera vez a un legislador LGBTQ+.

Huang Jie, miembro del Partido Democrático Progresista de tendencia izquierdista, ganó el escaño del sexto distrito de Kaohsiung en el Yuan Legislativo durante las elecciones nacionales de 2024 el sábado (13 de enero).

Según la Comisión Electoral Central (CEC), Jie, de 30 años, obtuvo el 51 por ciento de los votos, mientras que su oponente Chen Mei-ya obtuvo el 42 por ciento.

“Esto nunca se había hecho antes”, dijo a los votantes después de su victoria electoral, “pero lo hicimos. Hemos hecho historia. Un joven de 30 años en Kaohsiung puede dejar su huella“.

Jie salió del armario en abril de 2023 y dijo que Taiwán, que fue la primera nación asiática en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, todavía tiene mucho trabajo por hacer para mejorar los derechos LGBTQ+.

En 2020, defendió con vehemencia un libro para niños LGBTQ+ después de que fanáticos anti-queer sugirieran que haría que los niños fueran homosexuales.

“La esencia del amor es la comprensión. No es algo que puedas controlar o forzar”, dijo Jie en ese momento, instando a la gente a evitar “difundir miedo y noticias falsas. La educación sobre igualdad de género nunca ha tenido como objetivo cultivar la homosexualidad. Enseñar a los niños sobre la comunidad LGBT no los convertirá en homosexuales”, añadió.

Taiwan has elected its first openly LGBTQ+ legislator.

Kaohsiung City Councilor Huang Jie was elected to represent the southern port city’s sixth constituency with 51% of the vote. pic.twitter.com/Iq5RnGPBos

— TaiwanPlus News (@taiwanplusnews) January 14, 2024

Entró en política por primera vez en 2018 como miembro del Partido Nuevo Poder y ese año fue elegida para el Concejo Municipal de Kaohsiung, en representación del distrito de Fongshan.

No salió del armario al comienzo de su carrera y desde entonces ha hablado sobre lo que es ser una persona y mujer LGBTQ+ en la política taiwanesa y el abuso que puede enfrentar.

Un ejemplo de este abuso es que ella fue víctima, entre muchas otras celebridades y políticos, de pornografía deepfake que usaba su rostro para crear su imagen. El YouTuber Chu Yu-chen y su asistente Chuang Hsin-jui fueron multados y sentenciados a prisión por crear el material vil.

En 2019, se volvió viral por un video en el que ponía los ojos en blanco ante las respuestas del alcalde de Kaohsiung, Han Kuo-yu, sobre el posible establecimiento de una zona piloto económica libre, lo que la apodó la “diosa de poner los ojos en blanco”.

Fuente PinkNews

General, Historia LGTBI Partido Democrático Progresista, Personas LGTBIQ, Taiwan

Un rabino con un hijo trans se ha opuesto a un proyecto de ley de baños anti-trans en Missouri, suplicando a los políticos que “nos dejen en paz”.

El miércoles (17 de enero), los legisladores de Missouri debatieron varios proyectos de ley anti-LGBTQ+, incluido uno que obligaría a las personas a utilizar el baño que se alinee con su sexo biológico.

Los proyectos de ley de Missouri son parte de una ola de más de 250 horribles proyectos de ley anti-LGBTQ+ rastreados en todo Estados Unidos en 2024 hasta el momento.

Durante los debates en el Capitolio de Missouri, el rabino Daniel Bogard, que tiene un hijo trans de 10 años, se pronunció en contra del proyecto de ley.

Bogard dijo que su familia está tratando “desesperadamente” de permanecer en su ciudad natal a pesar de la introducción de proyectos de ley intolerantes que podrían significar que tengan que irse.

“Soy padre de un niño trans de 10 años y estoy aquí porque estoy luchando desesperadamente para poder quedarme en mi casa y no tener que huir de este estado”, afirmó.

Yesterday the Missouri Legislature heard a record NINE bigoted, hatefilled bills targeting trans kids and LGBTQ Missourians. Here is my testimony before the House. #ProtectTransKids #MOLeg pic.twitter.com/an3P6qIszx

— Rabbi Daniel Bogard (@RavBogard) January 18, 2024

Al describir a su hijo como “divertido” e “inteligente”, con un “infinito número de amigos”, el rabino Bogard dijo a los políticos que la única parte difícil de ser padre de un niño trans es que “mi gobierno simplemente no nos dejará en paz”. ”.

“Tenemos que volver aquí una y otra vez y luchar sólo por su dignidad humana básica, simplemente luchar para que pueda ir a la escuela a hacer caca sin que nos molesten”, añadió.

“Son proyectos de ley como este los que expulsarán a mi familia de este estado. Lo digo en serio. Estoy luchando desesperadamente por quedarme. Mis padres están aquí. Quiero que mis hijos críen a otra generación en esta casa que construyó mi abuelo.

“Siento que me estoy ahogando porque sucede una y otra vez que tenemos que venir aquí y luchar sólo por la dignidad básica de nuestros hijos. Te lo ruego… que nos dejes en paz”.

I’ve been coming to the Missouri Capitol for 5 years to testify against bigoted bills targeting trans kids. And the one truism is that these cowardly GOP bill sponsors *never* stay to hear the testimony of the trans kids and adults that their legislation harms. #ProtectTransKids

— Rabbi Daniel Bogard (@RavBogard) January 18, 2024

El rabino Bogard ha testificado anteriormente en Missouri contra proyectos de ley anti-trans, incluido uno aprobado en 2023 que restringe el acceso de los jóvenes del estado a atención de afirmación de género.

“Siempre ha habido personas trans. Siempre habrá personas trans. Es simplemente otra forma de ser humano”, le dijo a Slate en 2023 después de oponerse al proyecto de ley.

El rabino continuó publicando Twitter/XSin embargo, no importa cuántas veces se pronuncie contra los proyectos de ley anti-LGBTQ+, algunos políticos de derecha se niegan a escuchar su testimonio.

Photograph courtesy of Rabbi Daniel Bogard

“He estado viniendo al Capitolio de Missouri durante cinco años para testificar contra proyectos de ley intolerantes dirigidos a niños trans”, dijo. “Y la única perogrullada es que estos cobardes patrocinadores del proyecto de ley republicano *nunca* se quedan a escuchar el testimonio de los niños y adultos trans a quienes su legislación perjudica”.

Según la ACLU, actualmente hay 28 anti-LGBTQ+ activos en Missouri.

Fuente PinkNews

Homofobia/ Transfobia., Judaísmo Daniel Bogard, Judaísmo, Ley de Baños, Menores trans, Missouri, Personas LGTBIQ, Personas trans, Rabino

Los artículos aprobados por la Cámara de Diputadas y Diputados, y que hoy (24 de enero) tramita el Senado, limitan las posibilidades de que las parejas del mismo sexo puedan adoptar niños/as. El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, ha dialogado con senadores/as y la Defensoría de la Niñez para que se eliminen dichos artículos.

Distintas conversaciones y acercamientos ha sostenido el fundador del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), Rolando Jiménez, con senadores/as y la Defensoría de la Niñez con el fin de que se eliminen dos homofóbicos artículos del proyecto de Ley de Reforma Integral al Sistema de Adopción, el cual se encuentra en segundo trámite.

En concreto el Movilh ha dialogado con los/as senadores/as Isabel Allende (PS), Claudia Pascual (PC), Matías Walker (Demócratas), los asesores de Ximena Rincón (Demócratas) y el Defensor de la Niñez, Anuar Quesille “para que el  marco de sus respectivas competencias contribuyan a eliminar dos artículos aprobados en 2019 por la Cámara de Diputados y Diputadas  que restringen, en virtud de prejuicios, la posibilidad de que niños, niñas o adolescentes puedan ser adoptados por parejas del mismo sexo”.

“Hemos tenido una buena recepción, pues Rincón y Walker ya han presentado indicaciones al respecto, mientras Pascual apoya esta idea”, señaló Jiménez.

Los incisos que el Movilh busca eliminar son el quinto del artículo 11 y el cuarto de la letra b del artículo 21. El primero señala que  “si el niño, niña o adolescente manifiesta su voluntad de tener un padre y una madre, el juez deberá considerarlo en forma preferente”, y el segundo enfatiza que “si el niño, niña o adolescente manifiesta su voluntad de tener un padre y una madre, el juez deberá dejar expresa constancia de ello”.

“Estos artículos homofóbicos fueron presentados por diputados y diputadas opositores/as a los derechos LGBTIQ+ luego de que en diversos medios de comunicación el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos los defendiera en el pasado, exactamente cuando dicha cartera era encabezada por Hernán Larraín”, recordó el Movilh

Jiménez añadió que “suponer que un niño, niña o adolescente (NNA) preferiría a una familia de composición heterosexual por sobre una homosexual y establecer que el tribunal está obligado a aceptar esta definición, es igual a decir que si un/a NNA rechaza a una familia por su raza, nacionalidad, etnia o posición socioeconómica será deber del Estado garantizar que ello ocurra, lo cual es contrario a la universalidad de los derechos humanos”.

Consideró que “el deber del Estado, de sus leyes y autoridades es educar a los/as NNA en el respeto a la diversidad social y cultural del país y en ningún caso trasladar y perpetuar en ellos/as los prejuicios, la ignorancia, los fanatismos, la homofobia o la transfobia de los adultos, volviéndolos automáticamente responsables de decisiones de mayores de edad que son contrarias a todos los estándares internacionales de derechos humanos, así como a la jurisprudencia chilena”.

En la actualidad el proyecto de ley se encuentra radicado en la Comisión de Familia, Infancia y Adolescencia del Senado, habiendo vencido ayer el plazo para presentar indicaciones,

“Felizmente las indicaciones que defendemos alcanzaron a ser presentadas”, finalizó el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Adopción Homoparental, Anuar Quesille, Cámara de Diputadas y Diputados, Chile, Claudia Pascual, Defensoría de la Niñez, Demócratas, Isabel Allende, Ley de Reforma Integral al Sistema de Adopción, Matías Walker, MOVILH, Partido Comunista de Chile (PC), Partido Socialista de Chile (PS), Rolando Jiménez, Ximena Rincón