El cuidado de la salud transgénero y la visión moral católica
Jacob Kohlhaas,
La publicación de hoy es del bloguero invitado Jacob Kohlhaas, profesor asociado de teología moral en Loras College, Dubuque, Iowa. El profesor Kohlhaas ha escrito sobre teología de temas familiares para católicos de EE. UU. y América, es autor de Más allá de la biología: Repensar la paternidad en la tradición católica y es coeditor del próximo volumen Enseñanza familiar católica: comentarios e interpretaciones (Georgetown University Press, 2024).
La reciente aclaración de la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, por sus siglas en inglés) sobre las intervenciones médicas moralmente inadmisibles para personas transgénero ha generado la atención de los medios, incluidas las respuestas de los teólogos morales Daniel Horan y Craig Ford, y el observador de la iglesia Michael Sean Winters. No estoy mejor equipado que estos colegas para abordar toda la gama de preocupaciones que plantea el documento, pero me gustaría ofrecer una reflexión específica sobre cómo el documento se hace eco de la tradición reciente y por qué eso es un problema.
Solo traigo dos calificaciones únicas a esta discusión. En primer lugar, la aclaración de la USCCB muestra una confianza sorprendentemente profunda en las declaraciones del Papa Pío XII hace setenta años, y yo soy probablemente uno de los pocos teólogos activos que honestamente puede considerar a Pío XII como una influencia sustancial en mi trabajo teológico. En segundo lugar, me someteré a una cirugía de reemplazo de cadera a finales de este verano, lo que parece plantear algunas distinciones interesantes sobre cómo se piensa en los diferentes tipos de “problemas pélvicos” en la Iglesia Católica.
Ambas calificaciones requieren advertencias: primero, el legado de Pío XII es complejo y problemático; sin embargo, encuentro útil su visión moral para agregar perspectiva a los problemas relacionados con nuestro propio momento histórico. En segundo lugar, no estoy sugiriendo que el reemplazo de cadera y la cirugía de afirmación de género sean básicamente similares, simplemente quiero llamar la atención sobre cómo la visión moral católica se reduce drásticamente cuando se examinan diferentes partes del cuerpo.
La tradición moral católica valora tanto la integridad natural del cuerpo como el destino sobrenatural de la persona humana. Esto significa que las intervenciones corporales significativas requieren justificaciones morales, pero también que estas justificaciones no están necesariamente restringidas a la función física. Después de todo, somos parte de una tradición que cree que Dios tomó un cuerpo humano en la persona de Jesucristo y que Jesús reveló el profundo amor de Dios por nosotros al sacrificar voluntariamente su vida por nosotros. Como tal, las decisiones sobre cómo usamos nuestros cuerpos y cuándo y cómo podemos alterarlos o sacrificarlos en su totalidad o en parte, son necesariamente complejas.
En mi caso, no existe un estándar claro para diferenciar cuando una articulación de la cadera ha pasado de útil a inactiva. El reemplazo puede ser inevitable, pero el momento es un juicio basado en factores que incluyen el estilo de vida y las preferencias. Mi decisión fue moverme de forma bastante agresiva, en gran parte porque soy relativamente joven (41) y veo muchos beneficios en volver rápidamente a niveles casi normales de movilidad. Hasta ahora, nadie parece particularmente sorprendido por la elección.
Nadie me ha sermoneado sobre el propósito natural de mi cuerpo. Nadie se ha ofrecido a ayudarme a discernir criterios objetivos para evaluar si mi articulación es simplemente problemática pero funcional versus verdaderamente dañina para la integridad de mi cuerpo. Nadie ha sugerido que mi bienestar espiritual o psicológico y la forma en que imagino vivir una vida saludable son de alguna manera los problemas reales que deben corregirse. Finalmente, nadie ha negado la posibilidad de que Dios pueda crear caderas que simplemente no calzan y requieren una intervención seria para una pequeña porción de personas que nacen con tal condición.
Cuando se trata de este tipo de cirugía, parece que el “principio de totalidad” es fácil y ampliamente aceptado. Este principio básicamente reconoce que, si bien las partes individuales tienen su propio propósito, no deben dictar el bien del todo. Después de todo, no soy solo una cadera, no soy solo un cuerpo, soy irreductiblemente una persona.
Pero algo extraño sucede cuando pasamos de hablar de caderas a otras partes del cuerpo que caen a lo largo de la línea media. La reciente aclaración de la USCCB ejemplifica cómo parece aumentar lo que está en juego y cómo el alcance moral parece reducirse cuando los genitales u otros marcadores físicos de la diferencia sexual entran en escena. En consecuencia, cuando el sexo y el género parecen estar en juego, la visión moral se desliza del respeto por la persona que es cuerpo a la preocupación por la integridad del cuerpo como condición previa para ser persona. Al hacerlo, el principio de totalidad ya no incluye el bienestar social, psicológico y espiritual (como en mi ejemplo de cronometrar un reemplazo de cadera), sino que se limita únicamente a la anatomía del cuerpo.
Las pautas de la USCCB ponen un énfasis significativo en la integridad corporal, pero en momentos importantes parece olvidar que las personas son más que la suma de las partes de su cuerpo. Las pautas establecen que cuando se justifique la remoción o alteración intencional de una parte funcional del cuerpo, se debe tomar una decisión tan seria “verdaderamente como último recurso que es necesario para el bienestar del cuerpo, sin que existan otras opciones para asegurar el bienestar del cuerpo en su conjunto” (#12 cursiva agregada). ¿Adónde fue la persona? Gran parte de la tradición cristiana se basa en la idea de que la persona vive para bienes mucho más allá de la integridad física de su cuerpo y, sin embargo, cuando los genitales están en juego, la integridad anatómica del cuerpo se ofrece como estándar para el discernimiento moral.
Curiosamente, el documento parece caer en esta posición debido a su propia tendencia a preferir un texto de prueba simple a una evaluación contextual más amplia. La tradición moral católica se caracteriza por una larga historia de dar un énfasis único y un razonamiento peculiar a las cuestiones morales que tienen que ver con la sexualidad y el género. En este sentido, el documento es bastante fiel a un legado problemático. Sin embargo, mi mayor preocupación es que los papas que se citan selectivamente también ofrecen ejemplos de pensamiento que podrían haber llevado a un documento muy diferente. En otras palabras, los redactores de este documento se enfrentaron a una gama de posibilidades interpretativas al considerar cómo recibir la tradición a la luz de la presente preocupación. Eligieron favorecer una línea de pensamiento particular y estrecha, evidentemente diseñada para reafirmar una conclusión predeterminada.
Papa Pío XII
Pío XII estaba profundamente interesado en los avances médicos de su época. Aunque empleó una metodología moral muy acorde con la tradición reciente que le precedía, en ocasiones llegó a conclusiones sorprendentes, incluida la justificación limitada de ciertas intervenciones corporales consideradas puramente cosméticas. Más importante aún, a pesar de compartir muchas de las preocupaciones de la tradición moral en torno a la sexualidad humana, Pío XII pensó confiablemente en la persona humana en términos de bienes sobrenaturales, señalando que las riquezas de la fe son primordiales y ofrecen un correctivo al naturalismo excesivo o reduccionista. moralismo
Décadas más tarde, Juan Pablo II intentó sintetizar la coherencia de la teología moral tradicional con la nueva orientación de la iglesia del Vaticano II. Esto cristalizó en la “norma personalista” que condena la reducción de las personas a objetos y afirma positivamente: “La persona es el tipo de bien hacia el cual la única actitud propia y adecuada es el amor”.
El cuidado de la salud transgénero presenta la tradición moral católica con preguntas que son muy complejas. Dos de los papas más significativos citados en la aclaración nos recordaron constantemente que la persona es mucho más que su cuerpo. Incluso cuando la USCCB ha optado por seguir una tradición estrecha que coloca de manera inconsistente el bien de las personas detrás de la funcionalidad de las partes de su cuerpo, la tradición moral misma continúa ofreciendo muchas más posibilidades interpretativas expansivas.
–Jacob Kohlhaas, April 10, 2023
Fuente New Ways Ministry
Comentarios recientes