Del blog Nova Bella:

Yo desbordo de alegría en el Señor,

como un esposo que se ajusta la diadema

*

Isaías

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Alegría, Isaías

“Después que Cristo resucitó ya no podemos estar tristes: el fin bueno está garantizado” 

“La Resurrección es  una revolución en la evolución, una anticipación del fin bueno de la vida humana. El Resucitado alcanzó una dimensión cósmica, nunca más ha dejado el mundo y llena todo el universo”

“Todos estamos en camino hacia Galilea para encontrarnos con el Resucitado. Él personalmente ha resucitado, pero su resurrección no se ha completado, mientras sus hermanos y toda la naturaleza no hayan resucitado aún”

Biblia, Espiritualidad Crisis, Mundo, Pascua

Jacob Kohlhaas,

La publicación de hoy es del bloguero invitado Jacob Kohlhaas, profesor asociado de teología moral en Loras College, Dubuque, Iowa. El profesor Kohlhaas ha escrito sobre teología de temas familiares para católicos de EE. UU. y América, es autor de Más allá de la biología: Repensar la paternidad en la tradición católica y es coeditor del próximo volumen Enseñanza familiar católica: comentarios e interpretaciones (Georgetown University Press, 2024).

La reciente aclaración de la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, por sus siglas en inglés) sobre las intervenciones médicas moralmente inadmisibles para personas transgénero ha generado la atención de los medios, incluidas las respuestas de los teólogos morales Daniel Horan y Craig Ford, y el observador de la iglesia Michael Sean Winters. No estoy mejor equipado que estos colegas para abordar toda la gama de preocupaciones que plantea el documento, pero me gustaría ofrecer una reflexión específica sobre cómo el documento se hace eco de la tradición reciente y por qué eso es un problema.

Solo traigo dos calificaciones únicas a esta discusión. En primer lugar, la aclaración de la USCCB muestra una confianza sorprendentemente profunda en las declaraciones del Papa Pío XII hace setenta años, y yo soy probablemente uno de los pocos teólogos activos que honestamente puede considerar a Pío XII como una influencia sustancial en mi trabajo teológico. En segundo lugar, me someteré a una cirugía de reemplazo de cadera a finales de este verano, lo que parece plantear algunas distinciones interesantes sobre cómo se piensa en los diferentes tipos de “problemas pélvicos” en la Iglesia Católica.

Ambas calificaciones requieren advertencias: primero, el legado de Pío XII es complejo y problemático; sin embargo, encuentro útil su visión moral para agregar perspectiva a los problemas relacionados con nuestro propio momento histórico. En segundo lugar, no estoy sugiriendo que el reemplazo de cadera y la cirugía de afirmación de género sean básicamente similares, simplemente quiero llamar la atención sobre cómo la visión moral católica se reduce drásticamente cuando se examinan diferentes partes del cuerpo.

La tradición moral católica valora tanto la integridad natural del cuerpo como el destino sobrenatural de la persona humana. Esto significa que las intervenciones corporales significativas requieren justificaciones morales, pero también que estas justificaciones no están necesariamente restringidas a la función física. Después de todo, somos parte de una tradición que cree que Dios tomó un cuerpo humano en la persona de Jesucristo y que Jesús reveló el profundo amor de Dios por nosotros al sacrificar voluntariamente su vida por nosotros. Como tal, las decisiones sobre cómo usamos nuestros cuerpos y cuándo y cómo podemos alterarlos o sacrificarlos en su totalidad o en parte, son necesariamente complejas.

En mi caso, no existe un estándar claro para diferenciar cuando una articulación de la cadera ha pasado de útil a inactiva. El reemplazo puede ser inevitable, pero el momento es un juicio basado en factores que incluyen el estilo de vida y las preferencias. Mi decisión fue moverme de forma bastante agresiva, en gran parte porque soy relativamente joven (41) y veo muchos beneficios en volver rápidamente a niveles casi normales de movilidad. Hasta ahora, nadie parece particularmente sorprendido por la elección.

Nadie me ha sermoneado sobre el propósito natural de mi cuerpo. Nadie se ha ofrecido a ayudarme a discernir criterios objetivos para evaluar si mi articulación es simplemente problemática pero funcional versus verdaderamente dañina para la integridad de mi cuerpo. Nadie ha sugerido que mi bienestar espiritual o psicológico y la forma en que imagino vivir una vida saludable son de alguna manera los problemas reales que deben corregirse. Finalmente, nadie ha negado la posibilidad de que Dios pueda crear caderas que simplemente no calzan y requieren una intervención seria para una pequeña porción de personas que nacen con tal condición.

Cuando se trata de este tipo de cirugía, parece que el “principio de totalidad” es fácil y ampliamente aceptado. Este principio básicamente reconoce que, si bien las partes individuales tienen su propio propósito, no deben dictar el bien del todo. Después de todo, no soy solo una cadera, no soy solo un cuerpo, soy irreductiblemente una persona.

Pero algo extraño sucede cuando pasamos de hablar de caderas a otras partes del cuerpo que caen a lo largo de la línea media. La reciente aclaración de la USCCB ejemplifica cómo parece aumentar lo que está en juego y cómo el alcance moral parece reducirse cuando los genitales u otros marcadores físicos de la diferencia sexual entran en escena. En consecuencia, cuando el sexo y el género parecen estar en juego, la visión moral se desliza del respeto por la persona que es cuerpo a la preocupación por la integridad del cuerpo como condición previa para ser persona. Al hacerlo, el principio de totalidad ya no incluye el bienestar social, psicológico y espiritual (como en mi ejemplo de cronometrar un reemplazo de cadera), sino que se limita únicamente a la anatomía del cuerpo.

Las pautas de la USCCB ponen un énfasis significativo en la integridad corporal, pero en momentos importantes parece olvidar que las personas son más que la suma de las partes de su cuerpo. Las pautas establecen que cuando se justifique la remoción o alteración intencional de una parte funcional del cuerpo, se debe tomar una decisión tan seria “verdaderamente como último recurso que es necesario para el bienestar del cuerpo, sin que existan otras opciones para asegurar el bienestar del cuerpo en su conjunto” (#12 cursiva agregada). ¿Adónde fue la persona? Gran parte de la tradición cristiana se basa en la idea de que la persona vive para bienes mucho más allá de la integridad física de su cuerpo y, sin embargo, cuando los genitales están en juego, la integridad anatómica del cuerpo se ofrece como estándar para el discernimiento moral.

Curiosamente, el documento parece caer en esta posición debido a su propia tendencia a preferir un texto de prueba simple a una evaluación contextual más amplia. La tradición moral católica se caracteriza por una larga historia de dar un énfasis único y un razonamiento peculiar a las cuestiones morales que tienen que ver con la sexualidad y el género. En este sentido, el documento es bastante fiel a un legado problemático. Sin embargo, mi mayor preocupación es que los papas que se citan selectivamente también ofrecen ejemplos de pensamiento que podrían haber llevado a un documento muy diferente. En otras palabras, los redactores de este documento se enfrentaron a una gama de posibilidades interpretativas al considerar cómo recibir la tradición a la luz de la presente preocupación. Eligieron favorecer una línea de pensamiento particular y estrecha, evidentemente diseñada para reafirmar una conclusión predeterminada.

 Papa Pío XII

Pío XII estaba profundamente interesado en los avances médicos de su época. Aunque empleó una metodología moral muy acorde con la tradición reciente que le precedía, en ocasiones llegó a conclusiones sorprendentes, incluida la justificación limitada de ciertas intervenciones corporales consideradas puramente cosméticas. Más importante aún, a pesar de compartir muchas de las preocupaciones de la tradición moral en torno a la sexualidad humana, Pío XII pensó confiablemente en la persona humana en términos de bienes sobrenaturales, señalando que las riquezas de la fe son primordiales y ofrecen un correctivo al naturalismo excesivo o reduccionista. moralismo

Décadas más tarde, Juan Pablo II intentó sintetizar la coherencia de la teología moral tradicional con la nueva orientación de la iglesia del Vaticano II. Esto cristalizó en la “norma personalista” que condena la reducción de las personas a objetos y afirma positivamente: “La persona es el tipo de bien hacia el cual la única actitud propia y adecuada es el amor”.

El cuidado de la salud transgénero presenta la tradición moral católica con preguntas que son muy complejas. Dos de los papas más significativos citados en la aclaración nos recordaron constantemente que la persona es mucho más que su cuerpo. Incluso cuando la USCCB ha optado por seguir una tradición estrecha que coloca de manera inconsistente el bien de las personas detrás de la funcionalidad de las partes de su cuerpo, la tradición moral misma continúa ofreciendo muchas más posibilidades interpretativas expansivas.

–Jacob Kohlhaas, April 10, 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Personas trans, Pio XII, Salud

Ficha policial de Antoni Ruiz

El PSOE registró el pasado miércoles día 5 de abril una iniciativa en el Congreso pidiendo reconocer y rendir un homenaje público a las personas del colectivo LGTBI que fueron víctimas de la represión durante la Guerra Civil y la dictadura franquista, un tributo que presentan como “antídoto” para que hechos similares no se repitan.

En concreto, en la proposición no de ley (PNL), que se debatirá en la Comisión Constitucional, se resalta que el colectivo LGTBI sufrió asesinato, represión, persecución, exilio, soledad y estigma por motivo de su orientación e identidad sexual o expresión de género durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

En esta línea, el texto recuerda que más de 5.000 personas del colectivo acabaron en prisión durante la dictadura debido a su inclusión en la Ley de Vagos y Maleantes y posteriormente, con la Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social. Además, señala que el franquismo buscaba implementar toda una maquinaria burocrática y con base legal “científica” que le permitiese erradicar la homosexualidad dentro del territorio nacional.

Por último, el PSOE señala que en los últimos años se ha recuperado la memoria de las víctimas del franquismo y pone en valor la aprobación de la Ley de Memoria Democrática “donde se ha dado un paso más en el reconocimiento de las víctimas de la dictadura y de la Guerra Civil, entre ellas a las personas LGTBI que fueron perseguidas”.

“El deber de memoria debe ser el antídoto necesario para que no vuelvan a repetirse estos hechos contrarios a los Derechos Humanos”, valora el portavoz del PSOE en la Comisión Constitucional del congreso, Valentín García. “Llevar al currículum educativo los valores democráticos y el conocimiento de la memoria son vacunas para evitar los totalitarismos”, ha zanjado.

Fuene Agencias

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. España, Franquismo, Guerra Civil Española, Ley de Vagos y Maleantes, LGTBIQ, Memoria h, Memoria LG, Personas LGTBIQ, PSOE, Represión, Víctimas

Una bandera del Orgullo en la biblioteca de uno de los campus de la Universidad Católica de Australia (Imagen Facebook)

Los estudiantes y el personal de la Universidad Católica de Australia (ACU) se están resistiendo después de que la universidad ordenara a los bibliotecarios que quitaran las banderas del orgullo del arcoíris de la exhibición pública en los campus de la institución.

La directiva, que se envió por correo electrónico al personal de los siete campus de ACU en Australia, así como a uno en Roma, les pedía que no exhibieran banderas de arcoíris ni calcomanías en ninguna de las bibliotecas de la institución porque las exhibiciones del Orgullo “no se consideraban apropiadas en ACU”. ”, informó el Sydney Morning Herald.

La directiva, enviada durante las celebraciones del WorldPride en Sydney, provocó la disidencia de algunos miembros del personal y estudiantes, quienes escribieron al rector de la universidad en protesta. Las organizaciones LGBTQ+ de ACU enviaron una carta abierta a los administradores, declarando, en parte:

“Cuando usted y sus representantes deberían haber estado promoviendo mensajes de celebración, decidieron prohibir las imágenes del orgullo y en su lugar enviar un mensaje de que las personas LGBTIQ+ no son bienvenidas en su universidad. La directiva enviada al personal bajo su supervisión es, por lo tanto, una afrenta directa a la misión de ACU de actuar en la verdad y el amor en la búsqueda del conocimiento, la dignidad de la persona humana y el bien común”.

En respuesta, los líderes universitarios declararon que ACU se basa en las creencias y tradiciones de la Iglesia Católica, pero está abierta a todos y, como tales, los espacios públicos como las bibliotecas universitarias no se enfocan en grupos o sociedades particulares.

“Nos esforzamos por hacer todo lo posible para ofrecer apoyo y atención a cada estudiante”, escribieron los administradores. “Las universidades son lugares en los que se escuchará y no se silenciará cualquier voz que presente un caso razonable, siempre y cuando, por supuesto, esa voz muestre el mismo respeto por todas las demás posiciones, incluida la posición reflejada en la Misión de la Universidad”.

La universidad reconoce algunas banderas para exhibición pública según su política oficial, incluidas las banderas de Australia, las comunidades aborígenes, la Santa Sede y la propia universidad.

Un portavoz de ACU dijo que el personal era libre de mostrar otras banderas en espacios personales, como oficinas en el campus, y dijo: “No existe una directiva o política que niegue mostrar banderas u otros símbolos, arcoíris o de otro tipo, en espacios personales en toda la universidad”.

Noah Riseman, profesor de historia, dijo que no hay razón para no colgar banderas de arcoíris en el campus, como informó QNews :

“La política de banderas se trata de ondear banderas oficiales en los mástiles de las universidades”, dijo. “No dice nada sobre otras banderas en exhibición ni excluye otras banderas como las banderas del arco iris”.

Riseman dijo que él y los estudiantes y el personal LGBTQ+ permanecerán visibles ante el reciente incidente de la bandera, tuiteando:

“’No voy a volver al armario, ni nuestros estudiantes y personal #LGBTIQ+. . Sé que nuestro personal y estudiantes son mejores que esto. No permitiremos que los prejuicios de los altos ejecutivos silencien a los estudiantes, el personal y nuestros aliados #LGBTIQ+. Continuaremos estando fuera y orgullosos. ¿Y adivina qué? Verás muchos más arcoíris a medida que ejerzamos nuestra libertad intelectual’”.

Para Riseman, el derecho a mostrar los símbolos del Orgullo se trata de crear entornos seguros y acogedores para los miembros queer de la comunidad del campus. Le dijo al Sydney Morning Herald:

“‘Queremos que los estudiantes y el personal LGBTIQA+ se sientan seguros y bienvenidos en ACU. La visibilidad es parte de la creación de ese entorno seguro. La bandera del orgullo y otras imágenes del arcoíris dicen: “Eres bienvenido aquí”.

–Grace Doerfler (ella/ella), New Ways Ministry, 13 de abril de 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Australia, Australian Catholic University (ACU), Bandera Arco Iris, Bandera Pride, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Noah Riseman, Sydney, WorldPride

Aviso a navegantes… Esto es lo que nos espera si el amigo del dictador Orban llega al poder en España.

El presidente húngaro, socio de Vox en la UE, continúa con su persecución a la comunidad LGTBI alegando que quiere proteger a la infancia

El Parlamento de Hungría ha aprobado una ley que permite a cualquier ciudadano denunciar de manera anónima a las parejas homosexuales que tengan hijos a su cargo, en línea con los límites promovidos por el Gobierno del ultraderechista Primer Ministro Viktor Orbán a la comunidad LGTBI en aras de la protección de la infancia.

El texto, avalado esta semana por los diputados, autoriza que los ciudadanos puedan alertar las autoridades de aquellos comportamientos que supuestamente violen “el papel del matrimonio y la familia reconocido en la Constitución” y que no tengan en cuenta los derechos de los niños a identificarse “con el sexo de nacimiento”, según Bloomberg.

Condena casi universal de la ley anti-LGBTQ+ húngara

Mientras la Comisión Europea emprende acciones legales, otras instancias también se han pronunciado enérgicamente contra la legislación.

Poco después de aprobarse la ley, el Primer Ministro holandés, Mark Rutte, dijo que Hungría debía ser expulsada de la UE si no daba marcha atrás.

Al mismo tiempo, Rutte, junto con los líderes de otros 16 países de la UE, firmó una carta en la que afirmaba que los líderes “seguirán luchando contra la discriminación hacia la comunidad LGBT+”.

Aunque la carta no nombraba explícitamente a Hungría, estaba escrita “a la luz de las amenazas contra los derechos fundamentales y, en particular, contra el principio de no discriminación por motivos de orientación sexual“.

En diciembre de 2021, la Comisión de Venecia, que asesora al Consejo de Europa, un grupo de derechos humanos, en asuntos de derecho constitucional, decretó que la ley contribuía a crear un “entorno amenazador” para los niños LGBT+ y “sólo deja espacio para una enseñanza unilateral y sesgada, abriendo las puertas a la estigmatización y discriminación de las personas LGBTQI”.

La Comisión de Venecia también afirmó que la amplia aplicación y ambigüedad de la ley implicaba que podía violar otros derechos humanos.

Hungría: la avanzadilla europea de la LGTBIfobia de Estado

El Gobierno de Viktor Orbán comenzó una nueva escalada legislativa contra la comunidad LGTBI húngara aprovechando la pandemia del coronavirus. En marzo de 2020, tras asumir Orbán poderes extraordinarios, su número dos, Zsolt Semjén, presentaba un proyecto de ley que entre otras medidas incluía una modificación de las leyes del registro civil para anular la posibilidad de cambiar el género asignado en los archivos registrales. Un movimiento que tenía lugar tan solo dos años después de que entrase en vigor la norma que durante ese tiempo sí que permitió a los ciudadanos húngaros adaptar sus datos legales a su identidad de género, para lo cual necesitaban un informe médico pero sin estar obligados a someterse a tratamiento hormonal o cirugía de reasignación. Finalmente, el 19 de mayo de 2020 la Asamblea Nacional aprobaba la ley que incluye la reforma tránsfoba.

Pero el Gobierno de Orbán no paró tras este retroceso sin precedentes. Envalentonado por la falta de contundencia de sus socios europeos y aprovechando de nuevo el agravamiento de la pandemia por coronavirus, promovió una reforma constitucional que recoge «el derecho de los niños a la propia identidad de acuerdo con su género de nacimiento», prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo e impone que la educación en las escuelas húngaras se inspire en «la identidad constitucional de nuestro país y la cultura cristiana». Además, la negación de la homoparentalidad recogida en la ley fundamental se completó con la aprobación de otra ley que limita la adopción de menores a las parejas casadas (y, por tanto, necesariamente de distinto sexo). La adopción por parte de personas solteras, única vía a la que hasta entonces se podían acoger las parejas del mismo sexo, solo se otorgaría ya en casos excepcionales y previa autorización del ministerio de Asuntos Familiares.

Posteriormente, en junio de 2021, el Parlamento unicameral húngaro aprobó la ley que prohíbe la información positiva sobre diversidad afectivo-sexual a menores, y que era el que ahora Orbán pretendía refrendar públicamente. El texto, calificado por el activismo como una versión de la ley rusa contra la «propaganda homosexual», se incluyó en un paquete de medidas contra la violencia sexual y la pederastia, corroborando su intención estigmatizadora contra la población LGTBI. La ley afecta a ámbitos como la enseñanza escolar, que se ve sometida a censura, porque se prohíbe la «promoción» de la diversidad afectivo-sexual y de género a los alumnos, mientras que la educación sexual, en cualquier caso, solo podrá ser impartida por profesores o miembros de organizaciones autorizadas, cerrando definitivamente la puerta a charlas sobre la realidad LGTBI por parte de colectivos. Pero también se ve concernida la propia libertad de expresión, pues se prohíbe la difusión de contenidos en libros, películas y otros formatos que estén a disposición de niños o adolescentes en los que se «describan o promuevan identidades de género diferentes de las adjudicadas en el nacimiento, operaciones genitales y homosexualidad». También se prohíbe la publicidad en la que «la promoción, exhibición o expresión de la propia identidad de género, reasignación de género u homosexualidad sea un elemento definitorio». Muestra de ello es la primera norma surgida en aplicación de la ley, un decreto aprobado en el mes de julio pasado, que ordena el sellado y envoltorio de los libros dirigidos a menores que «promuevan» la homosexualidad o la reasignación de género o contengan descripciones de sexualidad «explícita». Se prohíbe la venta de estos libros, vayan dirigidos a menores o adultos, a menos de doscientos metros de una iglesia o un colegio.

Fuente Cadena SER/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Homofobia/Transfobia, Hungría