“Solamente se es de verdad libre cuando no se pesa sobre nadie; cuando no se humilla a nadie. En cada hombre están todos los hombres”.
(Vélez-Málaga, España, 22 de Abril de 1904
Madrid, España, 6 de febrero de 1991)
***
De su blog Teología sin censura:
“La Religión está en declive creciente. Pero este declive no es una desgracia fatal”
“Es un ‘secreto a voces’ que en la Iglesia existe un profundo malestar. Esta situación, desagradable y peligrosa, se ha acentuado con motivo del fallecimiento del expapa Benedicto XVI… En la Iglesia, todos los papas representan la suprema autoridad. Pero no olvidemos que, en cualquier caso y sea quien sea, estamos hablando de la suprema autoridad ‘en la Iglesia'”
“En la Iglesia se ha producido una adulteración doble: desplazar el ‘seguimiento’ de Jesús a la ‘espiritualidad’, que es privilegio de selectos”
“Y la otra adulteración – la más determinante en la Iglesia – es la que brotó, ya en los primeros discípulos: Sin duda alguna, aquellos primeros apóstoles ‘seguían’ a Jesús. Pero ‘no habían renunciado al yo'”
“En este momento, estamos en el proceso de la transformación que urge recuperar lo que inició, quiso y quiere Jesús, tal como quedó patente en el Evangelio”
Es un “secreto a voces” que en la Iglesia existe un profundomalestar. Un malestar además que se ha destapado y es motivo de preocupación en los ambientes religiosos y eclesiásticos. Esta situación, desagradable y peligrosa, se ha acentuado con motivo del fallecimiento del expapa Benedicto XVI.
Por supuesto, los dos últimos papas, Joseph Ratzinger y Jorge Mario Bergoglio, han sido y son dos hombres muy distintos. Pero el problema no está en lo que han sido – o son – estos dos hombres. El problema está en lo que ambos representan.
Por supuesto, en la Iglesia, todos los papas representan la suprema autoridad. Pero no olvidemos que, en cualquier caso y sea quien sea, estamos hablando de la suprema autoridad “en la Iglesia”, que se tiene que ejercer “de acuerdo con lo que enseña el Evangelio”. Teniendo siempre en cuenta que, en la Iglesia, nadie puede tener autoridad para vivir o decidir “en contra de lo que enseña el Evangelio”. Por supuesto, en la medida y según las limitaciones inherentes a la condición humana.
Pues bien, esto supuesto, sabemos que Jesús les anunció a sus doce apóstoles, en tres ocasiones (Mc, 8, 31 par; 9, 30-32 par; 10, 32-34 par; J. Jeremias, Teología del NuevoTestamento. Salamanca, Sígueme, pg. 321-331), que en Jerusalén iba a ser condenado a la muerte más baja que una sociedad puede adjudicar: la de un delincuente ejecutado (Gerd Theyssen, El movimiento de Jesús, Salamanca, Sígueme, pg. 53).
Ahora bien, a partir del momento en que los discípulos se enteraron de que el final de Jesús se acercaba, y todo aquello acabaría en un fracaso inimaginable, la conducta de aquellos apóstoles tomó un giro inesperado. Sencillamente, los que “siguiendo a Jesús”, habían abandonado todo lo que tenían (familia, trabajo, viviendas…) (cf. Mt 8, 18-22; Lc 9, 57-62), con una generosidad increíble, al ver que aquello llevaba al fracaso más cruel y vergonzoso, sin duda alguna y precisamente por eso, entonces fue cuando aquellos “seguidores” de Jesús se pusieron a discutir cuál de ellos era “el más grande” (meison) (Mc 9, 33-35, cf. 10, 43; Lc 22, 24-27) (cf. S. Légasse, Dic. Ex. N.T., vol.II, 207). Es decir, el que debía tener el máximo poder y tenía que aparecer como el más importante. Jesús, por el contrario, cambia semejante criterio radicalmente: el primero, entre sus discípulos, no ha de ser el más grande, sino al revés: el más pequeño, el que representa lo que es visto como un chiquillo (Mc 9, 37 par).
Pero no es esto lo más importante que enseñó Jesús a sus discípulos y apóstoles. Después del tercer anuncio de la pasión y muerte, cuando estaban ya subiendo a Jerusalén (Mc 10, 32 par), en vísperas del fracaso inminente, “los hijos de Zebedeo, Santiago y Juan”, tuvieron el atrevimiento descarado de pedirle a Jesús que fueran para ellos los primeros puestos. A lo que Jesús respondió: “No sabéis lo que estáis pidiendo” (Mc 10, 34 par). Y sobre todo, el problema grave es que los demás discípulos se indignaron ante la petición de Santiago y Juan (Mc 10, 41). O sea, todos querían estar situados en los puestos de más importancia.
La respuesta de Jesús fue tajante. Los convocó a todos y les dijo que no podían apetecer lo que apetecen los “jefes de las naciones”. Tenían que apetecer y vivir como “doulei”, como “siervos y esclavos” de los demás (Mc 10, 42-45 par).
En la Iglesia se ha producido una adulteración doble. Ante todo, el Evangelio exigió el “seguimiento” de Jesús, que se realiza en el despojo de cuanto se tiene (Mt 8, 18-22; Lc 9, 57-52). Es decir, no vivir atados a los bienes que nos privan de la libertad, para hacer posible la bondad sin límites. Pero lo que hemos hecho ha sido desplazar el “seguimiento” de Jesús a la “espiritualidad”, que es privilegio de selectos.
Y la otra adulteración – la más determinante en la Iglesia – es la que brotó, ya en los primeros discípulos, cuando Jesús les informó de que tenían que despojarse, no sólo “de lo que cada cual tenía” (dinero, propiedades, casa, familia…), sino además y sobre todo, “despojarse del yo” (Eugen Drewermann). Esto explica por qué cuando Jesús informó a los discípulos – por segunda vez – del final que le esperaba (Mc 9, 30-32 par), aquellos fieles hombres se pusieron a discutir “cuál de ellos era el primero y el más importante” (Mc 9, 34-35 par). A lo que Jesús respondió que, en su proyecto, el que quisiera “ser el primero” tenía que “hacerse como un chiquillo y ser el último” (Mc 9, 33-37 par).
Sin duda alguna, aquellos primeros apóstoles “seguían” a Jesús. Pero aquellos seguidores de Jesús “no habían renunciado al yo”. Es decir, querían seguir a Jesús, pero siendo los primeros, los más importantes, los que mandan. Y la verdad es que, cuando apresaron a Jesús, para matarlo, Judas vendió a Jesús, Pedro lo negó tres veces y, por supuesto, “todos los discípulos lo abandonaron y huyeron” (Mc 26, 56).
Desde aquel momento, quedaron puestos los pilares de una Iglesia que vive en tensión conflictiva. En el siglo pasado, el papa san Pío X dijo en una encíclica famosa (Vehementer Nos): “En la sola jerarquía residen el derecho y la autoridad necesaria para promover y dirigir a todos los miembros hacia el fin de la sociedad. En cuanto a la multitud, no tiene otro derecho que el de dejarse conducir y, dócilmente, el de seguir a sus pastores” (cf. Y. Congar, Ministerios y comunión eclesial, Madrid, Fax, 1973, pg.14).
Así se veía a la Iglesia en los primeros años del siglo XX. Un siglo después – ahora – una Iglesia así es insoportable. En este momento, estamos en el proceso de la transformación que urge recuperar lo que inició, quiso y quiere Jesús, tal como quedó patente en el Evangelio. La Religión está en declive creciente. Este declive no es una desgracia fatal. Es el paso inevitable para que el centro de la vida de la Iglesia no se realice en conflictos clericales, sino en la recuperación del Evangelio.
Leído en su blog Umbrales de Luz:
En octubre de 2022 entró en vigor en el Estado español la “Ley Orgánica de garantía de la libertad sexual”, más conocida como “ley del solo sí es sí”. En ella, todo acto sexual sin consentimiento pasa a ser considerado delito de agresión sexual, eliminando la figura del mero “abuso”. La ley incluye todas las violencias ejercidas contra la mujer por el hecho de serlo. Refuerza las medidas de protección a las víctimas, en particular a la mujer, y se establecen medidas de protección especial para las niñas y niños. Adopta medidas de lucha contra el negocio de la prostitución. Pone el énfasis en la educación afectivo-sexual y en la efectiva igualdad de derechos, recursos y oportunidades de todas las personas independientemente de su identidad de género.
Una ley necesaria, y creo que muy acertada en su filosofía de fondo y en su articulado concreto. Una ley aprobada por una amplia mayoría del Congreso español. Una ley celebrada con práctica unanimidad por las víctimas de toda clase de violencia sexual, en particular por las mujeres, hasta que… Hasta que algunos condenados de acuerdo con la ley anterior empezaron a ver reducidas las penas o incluso a abandonar la cárcel, aprovechando un resquicio (¿inadvertido?, ¿inoportuno?) presente en la nueva ley. Y cundió la “alarma social”, torticeramente provocada o jaleada por la derecha política con todos los medios a su alcance. No le importa defender a las víctimas, sino desgastar al Gobierno de la izquierda social. La rebaja de las penas de cárcel no es más que un pretexto y una burda manipulación de las víctimas –y de los victimarios– en nombre de la justicia. Y van camino de lograr su bajo propósito.
Hay razones para estar preocupado. Como tantos ciudadanos de a pie, miro perplejo cómo unos jueces rebajan las penas y cómo otros, en casos idénticos o análogos, no lo hacen, y no puedo dejar de preguntarme: ¿será que la ley es tan torpe o será que los jueces no son tan imparciales? Tampoco acierto a ver cuál sería la mejor forma de retocar o de reformar la ley, ni siquiera estoy de la necesidad de ningún toque o reforma, salvo que sea para no proporcionar armas o argumentos a la oposición. Mientras tanto, saltan a la vista los conflictos de intereses partidistas – evidentes incluso en el seno del Gobierno de coalición, para desengaño de sus votantes, regocijo de la derecha y perjuicio del bien común de la mayoría de la gente– en esta múltiple precampaña electoral en marcha.
Sin embargo, dejo de lado todo ello, y propongo una reflexión de fondo sobre el sentido mismo de la cárcel en relación con la víctima y en relación con el victimario. Lo hago porque la alarma social y el debate político giran justamente en torno a la rebaja de las penas de cárcel. Y me pregunto: ¿quién gana qué con que un agresor sexual –así sea el violador más violento y reincidente– pase dos años o cinco o diez o veinte o los que fueren encerrado en una cárcel?
¿Gana algo la víctima? ¿Acaso se aliviarán o sanarán sus terribles heridas porque su agresor esté encarcelado? “Al menos estará segura de que no la volverá a agredir mientras se encuentre en la cárcel”, se dice, y es verdad, pero solo a medias. Sería verdad del todo si la cárcel fuera la única manera de garantizar razonablemente la seguridad de la víctima actual y de otras víctimas potenciales, y si el agresor pasara toda su vida en prisión. La persona agredida, actual o potencial, ha de ser sin duda la primera en ser cuidada y el primer criterio de todas las medidas a adoptar. Pero no puedo creer que una humanidad que invierte sumas tan colosales en inteligencia artificial y en armamentos tan sofisticados no pueda aplicar medidas para garantizar la seguridad de manera más eficiente y humana que una cárcel. Pensar lo contrario significaría renegar de la fe en la humanidad, en su inteligencia, en su sensibilidad, en el aliento vital que le habita y mueve.
¿Gana algo el agresor con pasar los días y los años en una cárcel inhalando sin cesar adrenalina, desesperación y desprecio? Pero ¿acaso ha de ganar algo? ¿No ha de perder más bien, y perderlo todo: su dignidad, sus derechos, su libertad, su vida presente y futura? ¿No es la cárcel el castigo merecido para expiar su culpa? No, no lo es. Castigo, expiación, culpa… son viejas categorías propias de hace muchos milenios, cuando se creía en el libre albedrío no condicionado y en la culpa y en la expiación religioso-metafísica del mal cometido por medio del castigo o del sufrimiento. Son categorías que ya no tienen sentido. Todas las ciencias y la filosofía y la espiritualidad nos descubren que no somos libres, sino que estamos llamados a serlo, que nadie hace el mal por ser libre de verdad, sino por no serlo. Así, en la filosofía del derecho de los últimos 200 años, la cárcel ha dejado de tener sentido punitivo, es decir, ya no vale ni se justifica como castigo por el crimen cometido, por el daño infligido. ¿Qué sentido tiene, pues, la cárcel? La Constitución Española lo dice claramente: “Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social” (Art. 25,2). No sirve para castigar al delincuente o criminal, sino para curarlo y humanizarlo.
¿Pero cree alguien que el modelo actual de cárcel sirve de verdad para reeducar, rehabilitar y reinsertar al agresor sexual o al delincuente en general? Todos los estudios del mundo dicen que no. Debieran considerarlo atentamente quienes tanto se alarman de que un preso salga de la cárcel o vea reducida su pena. Y debiéramos preguntarnos muy seriamente: ¿hay razón para alarmarse cuando una ley –como es el caso en la ley de la que hablo– dispone reducir (mínimamente, la verdad) las penas de cárcel para priorizar otras medidas más sanadoras y salvadoras, más humanas y humanizadoras? ¿A quién benefician el castigo y la alarma? ¿No debiéramos alarmarnos más bien por la funesta carencia de medidas personales y sociales que podrían contribuir a curar y reparar de verdad a las víctimas, a liberar y socializar al victimario, a humanizar a toda la sociedad?
No sé si es un sueño despierto, pero sueño que llegue el día en que ninguna persona agredida necesite que se encarcele al agresor para curar su herida, recuperar su autoestima, reparar su dignidad. Sueño el día en que nadie sea víctima de sus pulsiones físicas, sus heridas psicológicas y sus errores mentales hasta el punto de agredir a otra persona, usarla para su propio placer y dejarla tirada. Sueño el día en que nadie se alarme porque se rebajan o se eliminan las penas de cárcel, el día en que nadie, por ningún motivo, salga a la calle para gritar más castigo y venganza.
No sé si será una ensoñación, pero creo firmemente que esa posibilidad está inscrita en lo más profundo de nuestro ADN personal y colectivo, y que podemos hacerla realidad, que podemos hacer de nuestra especie una especie más humana y feliz, si de verdad lo queremos y si aplicamos, personal e institucionalmente, todas las medidas a nuestro alcance: la ciencia, la educación, la economía, la política. Entonces habrá merecido la pena que hace 300.000 años hubiera surgido el Homo Sapiens. Entonces habremos llegado a ser humanos y sabios, humanos espirituales en la comunidad de los vivientes.
Aizarna, 11 de febrero de 2023
El internacional checo, propiedad del conjunto azulón, se ha sincerado con un emotivo vídeo en sus redes sociales
El futbolista checo Jakub Jankto, jugador del @GetafeCF aunque ahora cedido al Sparta de Praga, se visibiliza públicamente como gay. Por fin un jugador en activo de una liga europea da este paso contra la LGTBifobia en el fútbol masculino. ¡Bravo, @jakubjanktojr!
Jakub Jankto, futbolista del Getafe que está cedido en el Sparta Praga, ha hecho público este lunes que es gay. Con un emotivo vídeo, el centrocampista checo ha comunicado a todos sus seguidores: “Soy homosexual y ya no quiero esconderme“.
El futbolista militó la pasada temporada en el Getafe, club que tiene sus derechos deportivos, y disputó 14 partidos en Primera división. Ahora, jugando en el Sparta Praga, ha decidido reconocer su homosexualidad de forma pública.
“Como todos los demás, tengo mis fortalezas, tengo mis debilidades, tengo una familia, tengo a mis amigos, tengo un trabajo que lo he estado haciendo lo mejor que puedo durante años, con seriedad, profesionalismo y pasión. Como todos los demás. Yo también quiero vivir mi vida en libertad. Sin miedos. Sin prejuicios. Sin violencia. PERO con amor. Soy homosexual y ya no quiero esconderme“, ha afirmado Jakub Jankto en un vídeo publicado en sus redes sociales.
El mensaje de Jankto, claro y directo, es de una persona libre que quiere dar un paso adelante en un mundo del fútbol en el que hasta el momento han sido muy pocos los que han roto su silencio al respecto. Aunque el jugador checo no es el primer futbolista en hacer pública su homosexualidad, si es el primero que ha jugado en LaLiga española en hacerlo. Sin duda, el paso adelante de Jakub Jankto es un gesto valiente, para aplaudir.
— Jakub Jankto (@jakubjanktojr) February 13, 2023
La Juve y el Getafe, los primeros clubes en mostrarle su apoyo
Nada más publicar su mensaje, fueron innumerables las respuestas de ánimo y apoyo al jugador en las redes sociales. La Juventus de Turín fue el primer club de fútbol, tanto en la cuenta de la sección masculina como de la femenina, en responder al mensaje de Jankto. Un corazón y un arcoíris para demostrar al internacional checo su apoyo y admiración.
Unos minutos después, y como no podía ser de otra manera, el Getafe, club al que pertenece Jankto, aunque juega a préstamo en el Sparta Praga, también mostró su apoyo al checo. Un emoticono de aplausos, un corazón… azulón y un mensaje de ánimo: “Nuestro máximo respeto y apoyo incondicional a nuestro futbolista Jakub Jankto”.
https://twitter.com/getafecf/status/1625131037901611009?s=61&t=by9eruMJzA64BiJvtmRg7A
Con el paso de los minutos, fueron muchos los que quisieron mostrar el apoyo hacia el checo por este paso que ha decidido dar. Osasuna, la Premier League con el bonito mensaje “estamos contigo, Jakub, el fútbol es para todos”... Y uno de los primeros jugadores que mostró estar al lado de Jankto fue un excompañero suyo. Alex Meret, portero del Nápoles que coincidió con el internacional checo en Udinese en la temorada 2014-15, le mandó un corazón a su compañero.
Desde los clubes y las instituciones más grandes a nivel mundial hasta los más modestos. Unionistas de Salamanca, club de Primera Federación que siempre se ha volcado en favor de los derechos de las personas homosexuales, también quiso mostrar su admiración hacia Jankto al poco de conocerse la noticia.
El jugador checo, internacional con su país, llegó al Getafe procedente de la Sampdoria, donde había disputado las tres últimas temporadas antes de recalar en el Coliseum Alfonso Pérez.
Esta temporada 2022-23, Jankto jugó dos partidos de la Liga de las Naciones con la República Checa y fue titular en los cinco encuentros de su selección en la clasificación por estar en el Mundial de Qatar, aunque no consiguieron el billete para la fase final de la cita mundialista.
Fuente Marca/Agencias
Urban Christian Academy ha informado de una caída del 80 por ciento en la financiación durante el último año.
Una escuela cristiana inclusiva LGBTQ+ en Missouri cerrará permanentemente en mayo de este año después de que las iglesias retiraran su financiación por su apoyo a la comunidad LGTBIQ+.
Urban Christian Academy en Kansas City, una escuela cristiana privada de matrícula gratuita, atendió a estudiantes desde jardín de infantes hasta octavo grado.
Pero la escuela perdió la mayor parte de su financiación después de que la cofundadora de la escuela, Kalie Callaway-George, dijera que el establecimiento era inclusivo LGBTQ y adoptaba la “ideología inclusiva“, y se vio obligada a cerrar.
Así afirman en su manifiesto de presentación:
“Somos una escuela afirmativa. Apoyamos a la comunidad LGBTQIA+ y creemos en su santidad. Celebramos la diversidad de la creación de Dios en todas sus variadas y hermosas formas. La primera vez que la Biblia habla de la humanidad lo hace desde la afirmación de que todos estamos hechos a imagen de Dios. Este reclamo brinda dignidad a todas las personas y es nuestro punto de partida con cada persona que conocemos. Creemos que Dios existe en gris y multitudes. Queremos que todas las personas que forman parte de la familia UCA se sientan libres de explorar y expresar quiénes son. No ponemos a la gente en cajas. No creemos en ser porteros espirituales que dicen quién entra y quién sale.”
Las iglesias que anteriormente apoyaron la financiación de la escuela se retractaron “citando un desacuerdo de valores basado en la inclusión de la comunidad LGBTQ”, dijo Callaway-George a The Kansas City Star.
Según el periódico, la academia recaudó casi $334,000 en diciembre de 2021 en comparación con $14,800 a fines de este año.
“Serias preocupaciones” sobre la seguridad
La estrella informó que la escuela abrió su apoyo a la comunidad queer en el invierno de 2021 a 2022. Durante este tiempo, la escuela actualizó su declaración de misión y su sitio web para reflejar su postura pro-LGBTQ+.
“Como se puede imaginar, ha sido un proceso extremadamente difícil para nuestro personal y nuestras familias”, dice Urban Christian Academy a PinkNews.
“Debido al aumento de la violencia contra las personas LGBTQ y el ciclo general de los medios en torno a las escuelas y los niños LGBTQ, tenemos serias preocupaciones sobre la seguridad de nuestros niños y maestros.
“Nuestro enfoque será proteger a nuestras familias y garantizar que los niños reciban la misma educación de alta calidad que tuvieron en años anteriores”.
Después de expresar su apoyo a la comunidad LGBTQ+, Callaway-George le dijo a The Kansas City Star que, a fines del año pasado, la escuela había perdido el 80 por ciento de los fondos que tanto necesitaba.
Muchos de los donantes de la escuela eran cristianos, y un total de ocho iglesias que previamente habían proporcionado fondos retiraron su apoyo.
“Hay tanto dolor por perder la comunidad”
“Nos encontramos en una temporada en la que estamos funcionando con muy pocos recursos, y cada vez que se llama la atención sobre el tema, somos bombardeados por el odio, lo que distrae aún más nuestra capacidad de cuidar a los estudiantes que tenemos bajo nuestro cuidado”. dijo Callaway-George.
Callaway-George dijo que la escuela se ha comunicado con las iglesias de la zona en busca de apoyo, pero no ha obtenido respuesta.
En diciembre del año pasado, se informó a los padres que la escuela cerraría permanentemente y que el personal ayudaría a las familias a encontrar una provisión alternativa para sus hijos.
El 24 de mayo la escuela cerrará sus puertas definitivamente.
“Nos estamos reuniendo con cada familia individualmente y hemos recibido una enorme cantidad de ternura y apoyo. UCA es un lugar realmente sagrado y hay mucho dolor por perder a la comunidad que lo ha hecho tan, tan especial”, dijo Callaway-George.
En 2022, Grace Christian School, en Valrico, Florida, pidió a todos los estudiantes homosexuales, transgénero y no binarios que “se fueran de inmediato” en un mensaje a los padres.
Ese mismo año, la Saskatoon Christian Centre Academy de Canadá fue acusada de múltiples incidentes de abuso, incluido realizar un exorcismo a un estudiante para expulsar a los “demonios homosexuales“.
Y en 2021, Covenant Christian School en Sydney despidió a una maestra por declararse lesbiana según la ley australiana.
PinkNews se ha puesto en contacto con Urban Christian Academy para hacer comentarios.
Fuente Pink News
Tres hombres fueron drogados y atracados en un bar gay de Nueva York después de que unos ladrones utilizaran el reconocimiento facial para robarles.
El Departamento de Policía de Nueva York confirmó el jueves (2 de febrero) que, al parecer, tres hombres de entre 30 y 40 años fueron atracados en un bar gay de cuero llamado The Eagle, en Chelsea.
Los agentes creen que, tras drogar y dejar inconscientes a los hombres, los atracadores utilizaron el reconocimiento facial para desbloquear sus teléfonos y desviar los fondos de sus cuentas bancarias.
Los incidentes tuvieron lugar en noches distintas de octubre y noviembre de 2022, y a cada uno de los hombres le robaron entre 1.000 y 5.000 dólares.
“Lo que creemos que está ocurriendo con este plan es que se les atrae fuera del club“, dijo el capitán Robert Gault en un comunicado. “Y luego, una vez que se suben a un coche para hacer lo que sea que vayan a hacer, en un momento u otro, no saben lo que ha pasado cuando se despiertan”.
El Eagle publicó imágenes de seguridad de dos hombres interactuando con los clientes del bar fuera del local en un mensaje de Instagram borrado de enero, según NBC News. “No aceptéis que os lleven estos tíos”, decía el mensaje. “Nos han dicho que tienen a alguien en un coche esperando a que estos tíos traigan a alguien”.
Un incidente similar ocurrió en un bar cercano de Nueva York, en el que una joven de 19 años y un hombre de 42 fueron atracados en el mismo mes.
Cuando se le preguntó si los casos estaban relacionados, un portavoz añadió: “Los cinco casos tienen el mismo modus operandi“. Los funcionarios también dijeron que los dos casos no estaban relacionados con ningún otro patrón de robos ocurridos en la ciudad.
Las investigaciones continúan, pero la policía ha podido identificar al menos un número de teléfono relacionado con los sospechosos.
Una serie de incidentes similares se produjeron en Londres entre diciembre y enero, después de que cuatro hombres drogaran y robaran a usuarios de Grindr fingiendo buscar ligues.
La Policía Metropolitana recibió al menos cuatro denuncias de robos con droga en distintos puntos de Londres relacionados con la aplicación.
Al parecer, dos de los sospechosos, que se cree que ya han abandonado el país, conocieron a las víctimas en persona tras chatear en la aplicación de citas entre personas del mismo sexo.
Los funcionarios aconsejaron a los usuarios que tuvieran cuidado al quedar con desconocidos a través de la aplicación, recomendando varios consejos para garantizar su seguridad, como esconder objetos de valor e informar a los amigos de la cita.
“Aunque los sospechosos han huido del país y se ha reducido el riesgo para la comunidad, seguimos colaborando con nuestros socios y con los de los grupos asesores independientes de LGBT”, declaró en un comunicado el superintendente encargado de la investigación, Dan O’Sullivan.
“Si has sido víctima, puedes informarnos confidencialmente o hablar con un funcionario de la comunidad LGBTQ+”.
Fuente Pink News
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes