Realidad
Miércoles, 8 de febrero de 2023
Comentarios desactivados en Realidad
Del blog Nova Bella:
En la realidad está la ficción
*
Enrique Vila-Matas
***
Archivo
Archivo para Miércoles, 8 de febrero de 2023
“Dios como creatividad del universo”, por José Arregi
Miércoles, 8 de febrero de 2023
Comentarios desactivados en “Dios como creatividad del universo”, por José Arregi
De su blog Umbrales de Luz:
¿Merece aún la pena hablar de “Dios”? Sinceramente no lo sé, pero, con todas las dudas, para mucha gente –y para mí mismo– sigue siendo una buena manera de decir el Misterio indecible más hondo y mejor del universo, y una fuente inspiradora de justicia y paz en un mundo que tanto lo necesita.
La palabra Dios (Deus, Dieu, Dio…), derivada de la raíz indoeuropea deiw (“luz”) es una metáfora: una expresión que, más allá de su significado, nos remite al Misterio último o a la Realidad primera inefable. Lo mismo sucede con la palabra God (o Gott…), derivada de la raíz indogermánica gheu(“invocar”), y así podríamos seguir, de metáfora en metáfora, con todas las palabras con que en las diversas lenguas se dice Dios. Sería una bella y humilde, reveladora teología metafórica de lo Inefable.
“Creatividad” me parece una de las concreciones metafóricas más evocadoras del Misterio de los misterios, de lo Real de todas las realidades, de Dios. Así lo propuso hace más de una década Stuart Kauffman (1939-), prestigioso biólogo, laureado en 1987 con el premio MacArthur al “genio”, investigador de la teoría de la complejidad, “humanista secular” en sus propias palabras, pensador visionario en las fronteras de la ciencia. Declara rotundamente ser ateo del “Dios” teísta (Ente Supremo omnipotente, creador, personal distinto del mundo), y con la misma rotundidad, sin embargo, declara que hoy, cuando el siglo XXI avanza veloz, para salvar a la humanidad y a la comunidad de los vivientes, necesitamos redescubrir y reconocer la sacralidad del universo, y que la vieja palabra Dios puede aún sernos útil y necesaria para referirnos justamente a esa sacralidad y vivir de acuerdo a ella. Claro que para ello se requiere reinventar a Dios o lo sagrado (cf. su libro Reinventing the Sacred: A New View of Science, Reason and Religion, 2008). Recojo de manera libre algunas claves fundamentales del pensamiento del autor al respecto.
Es preciso, dice, “reinventar lo sagrado natural” o al “Dios natural”. Evidentemente, “lo sagrado” no es para él algo contrapuesto a “lo profano” ni “natural” significa algo subordinado a “sobrenatural”. “Natural” designa toda la naturaleza, el universo de cuanto existe, y “sagrado” es toda la naturaleza en cuanto suscita asombro, reverencia, respeto, responsabilidad. Repárese a cada uno de estos términos.
El reconocimiento de la creatividad inspira, funda, sostiene la ética. Contemplo la realidad transida, habitada, movida por la misteriosa energía o dinamismo creador, y me embarga el asombro. El asombro me lleva a la reverencia: ¡oh sagrada realidad en permanente movimiento, relación y transformación, tú que nos haces ser y que hacemos ser!, ¡oh círculo infinito con el centro en todo, sin circunferencia ni comienzo ni fin!, te adoro y te invoco en todo, más allá y más acá de todo. La reverencia me mueve al respeto absoluto de todos los seres, desde las partículas a las galaxias y al multiverso si existe: yo soy en relación con todo, nada me es ajeno, de todo recibo y a todo me debo. El respeto me inspira y me incita a la responsabilidad: todo me llama, me interpela, me invoca. Amarás al prójimo como a ti mismo, y así serás tú mismo.
La creatividad universal no es exterior al universo. No hay acción ni agente exterior, no hay un “Dios” que actúe desde fuera. La realidad universal es autocreativa, eterna o transtemporal. “Hágase”, dice Dios una y otra vez en el mito bíblico del Génesis. Que todo se haga a sí mismo dejándose hacer por todo y haciéndolo. Eso es Dios, “suficiente Dios”, dice Kauffman. Es más íntimo y más infinito que todo “Dios” imaginado como Ente Supremo personal, humano y “particular” en el fondo.
Creatividad significa que la realidad en su conjunto se autoconstituye a través de la emergencia, ese fenómeno fundamental por el que brotan nuevas formas o totalidades gracias a organizaciones más complejas de elementos más simples. Misteriosa creatividad por la que de menos sale más. Las partículas se reúnen y crean átomos, los átomos se reúnen y crean moléculas, las moléculas se reúnen y crean células ¡vivientes!, las células se reúnen y crean tejidos, órganos, organismos increíblemente complejos, hongos, plantas, peces, aves, mamíferos, primates hominoideos, homínidos, humanos… y lo que vendrá todavía, o lo que existe ya y no conocemos. Sin embargo, no podemos dejar de pensar que en aquello más simple existía la posibilidad de unirse en formas más complejas y de crear así formas aún inimaginables. ¿Qué es lo “más simple”? Es potencialidad.
La creatividad hace justamente que de elementos más simples emerjan nuevas formas más complejas cualitativamente distintas, irreductibles a los elementos de los que han emergido. Nuevas formas más complejas que se rigen por leyes distintas y están dotadas de propiedades distintas que no son explicables por las solas leyes que rigen en las formas más simples de las que han emergido. “Más complejo significa diferente” (P. W. Anderson, Premio Nobel de física). La biología no se explica sin leyes físicas y químicas ni solo con ellas. La espiritualidad no se explica sin leyes biológicas ni solo con ellas. La vida emerge de la física y de la química, pero no es reductible a ellas; la mente emerge de las células neuronales, pero no es reductible a ellas; la conciencia emerge del cerebro, pero no es reductible a él. Las moléculas no son reductibles a los átomos, ni la célula viviente a las simples moléculas, ni el chimpancé – ni el pájaro, ni el pez, ni la planta– a un mero conjunto de órganos. Ni la inteligencia y la conciencia de un ser transhumano que pudieran emerger serán reductibles a nuestra especie Sapiens. Y, sin embargo, más complejo no significa en ningún caso ni superior, ni más importante, ni más digno.
La creatividad significa también que no existe determinismo absoluto. El universo autocreativo es una realidad abierta. El futuro es impredecible, pues no podemos conocer todos los factores emergentes que lo configurarán o todas las nuevas leyes a las que obedecerá. Todo fenómeno –meteorológico, económico, político…– es efecto de una serie infinitamente larga y compleja de causas ligadas entre sí, y todo fenómeno, por insignificante que sea, es al mismo tiempo el inicio de otra serie incalculable de factores que podrían, al final, provocar inundaciones o seguías, cosechas o hambrunas, imperios y revoluciones, y alterar la historia. El resultado final es siempre un fruto imprevisible de la creatividad.
Sagrada creatividad que religa todo con todo en un cuerpo cósmico enteramente creado y creador. Un cuerpo en el que cada forma es un todo formado de partes, y es a la vez una parte de un todo mayor. Un cuerpo en el que toda parte es agente y toda acción es creadora, para bien o para mal (si es que podemos llamar “creación” a una acción que crea hambre y miseria, guerra y destrucción, tantas cosas que nos estremecen). Un cuerpo en el que todos los seres somos, en comunión, co-agentes de la Creación o de la Creatividad infinita y eterna.
La metáfora de la creatividad evoca un Misterio último, una Realidad primera, una Presencia eterna que trasciende toda contraposición entre materia-energía inanimada y espíritu inmaterial: la realidad originaria es a la vez, eternamente, “materia-energía espiritual” creándose y “espíritu material” creador. Es la transcendencia del universo inmanente y la inmanencia de la transcendencia universal. La creatividad no existe sino en las formas que se van creando, y las formas no existen sino en cuanto animadas de creatividad.
La metáfora de la creatividad nos remite, pues, más allá de un panteísmo burdo en que todos los seres serían partes de “Dios” y “Dios” sería la suma de todas las partes. La creatividad podría conciliarse con el panenteísmo (en griego “pan en Theó” = “todo en Dios”), en cuanto que todos los seres somos en Dios, pero sin imaginar que Dios sea Algo o Alguien en el que somos. La creatividad podría tal vez expresarse mejor en el término teoenpantismo (“Theós en panti” = “Dios en todo”) –neologismo que me permito proponer–, en cuanto que Dios no es sino en los seres, como el misterio de la creatividad o el poder ser-hacer que los anima.
La metáfora divina de la creatividad apunta así más allá tanto del teísmo como del ateísmo, “puede salvar la brecha –dice S. Kaufman– entre los que creen en alguna forma de Dios y los humanistas seculares como yo que no lo hacemos”. “Necesitamos algo más”, añade, “un nuevo tipo de espacio sagrado”. Creo que sí. En estos tiempos de profunda transición cultural, necesitamos ciertamente superar el viejo teísmo y los viejos credos religiosos que, en su literalidad, se han vuelto insostenibles, pero necesitamos igualmente superar, en palabras de Kauffman, “el páramo espiritual” en que nos hallamos.
En resumen, el biólogo filósofo norteamericano propone una nueva visión de la realidad, de la ciencia, y también de la religión, de lo sagrado o de Dios: “un nuevo Dios –dice–, no como trascendente, ni como agente, sino como la creatividad misma del universo”. Y a todos nos convoca a una mirada mística y ético-política más allá del positivismo científico y del dogmatismo religioso (que es otra forma de positivismo).
Pero ¿por qué seguir utilizando todavía el equívoco nombre Dios para referirse a lo sagrado de la realidad universal? S. Kauffman responde: “porque Dios es el ‘símbolo más poderoso que hemos creado’ ”. No sé si es razón suficiente, pero el hecho es que miles de millones de seres humanos designan todavía con la metáfora “Dios” (en todas sus versiones) lo más real, lo más sagrado e indecible de todo lo real: la creatividad que lo anima y nos interpela.
En cualquier caso, no se trata de utilizar una palabra u otra, de sustituir un nombre por otro. Tampoco se trata de creer o dejar de creer algo. Se trata de crear, de dejarnos crear y de que seamos agentes de la creatividad sagrada, a saber, de que hagamos que donde haya guerra pongamos paz, donde haya odio pongamos perdón, donde haya muerte pongamos vida, y donde haya destrucción pongamos creación.
Aizarna, 25 de enero de 2023
“Homosexualidad. Las razones de Dios”(2): Razones para el cambio de la Iglesia.
Miércoles, 8 de febrero de 2023
Comentarios desactivados en “Homosexualidad. Las razones de Dios”(2): Razones para el cambio de la Iglesia.
«Pedimos tiempo a los homosexuales. Amad a la Iglesia y, desde dentro, ayudadla a progresar en el reconocimiento de vuestro amor».
Monseñor Olivier Ribadeau Dumas.
Portavoz de la Conferencia Episcopal francesa.
Cómo anunciábamos, a comienzos del pasado mes de diciembre, el autor de este libro recientemente publicado por la Editorial San Pablo, nos ofrece una sorpresa, la posibilidad de ir, poco a poco publicando en esta página una serie de reseñas del libro que abran el apetito y las ganas de adentrarse en él…
Un libro escrito por un buen amigo de esta página, alguien fiel a la misma y que generosamente ha ayudado a mantenerla viva… Un libro que puede resultar una buena sugerencia para regalar en cualquier ocasión… ¿por ejemplo por San Valentín?
Comparto con los amigos de “Cristianos Gays” el resumen de un nuevo capítulo del libro de mi autoría “Homosexualidad. Las Razones de Dios”, que denomino “Razones para el cambio de la Iglesia”, siendo el primer libro editado por una editorial católica (San Pablo) respecto al tema que nos ocupa.
………………………………………..
Este es el criterio actual de la Iglesia sobre la homosexualidad y los homosexuales:
1. «La condición homosexual, al no ser libremente elegida, no puede ser pecaminosa».
2. «El acto homosexual, al estar privado de su finalidad de procrear, es intrínsecamente desordenado y pecaminoso».
En el primer punto, la Iglesia ya no condena la homosexualidad por moralmente pecaminosa, pues al reconocer que «la condición homosexual no es libremente elegida», la condena queda automáticamente dinamitada. Es un paso de gran importancia.
El punto segundo, revela lo penoso que resulta que sea precisamente la Iglesia, depositaria del Amor con mayúscula, la que identifique el acto sexual con el acto reproductivo. En el reino animal, sexualidad y reproducción están íntimamente ligados, pero al llegar al ser humano, el instinto se transforma en libertad y la sexualidad eclosiona en el amor.
¿Es tan difícil para la Iglesia admitir esa conexión identitaria entre sexualidad y amor, sin tener que pasar por la procreación? El Concilio atribuyó dignidad propia a la sexualidad, cuando la descendencia esté excluida (GS 50), refiriéndose a personas heterosexuales que no son fértiles. Pero en la pareja homo (que no procrea) queda marginada y condenada su relación. Además, si la Iglesia admite los métodos naturales para evitar la procreación, ¿cómo rechazar las relaciones en las que la Naturaleza no contempla dicha procreación, como sucede en la relación íntima entre iguales?
La Iglesia ya no puede eludir la obligación de discernir, iluminada por la fe, en la realidad humana de la homosexualidad. Es un reclamo de amor y justicia que debe ser atendido. La Iglesia debe iluminar un cambio de actitudes y criterios, sin olvidar que solo ella puede hacerlo desde la Fe.
La pregunta es: ¿Qué piensa hacer la Iglesia con nosotros los homosexuales, que decidimos vivir nuestra relación en el mismo marco de amor fiel que la unión hombre-mujer? Esta modalidad de relación sexual-amorosa no está condenada en la Biblia. Lo único que se condena es la violencia (lo que intentaron los sodomitas) del mismo modo que está condenada en las relaciones heterosexuales. La aceptación de las personas LGTBI y la formación consiguiente de familias sería, sin temor a exagerar, el mayor desafío con el que se va a enfrentar la Iglesia en este siglo XXI.
Veamos lo que dice el Antiguo y el Nuevo Testamento sobre la relación afectivo- amorosa entre iguales: en el Antiguo recordamos la historia de David y Jonathan y de Ruth y Noemí, que son suficientemente elocuentes.
Pero vayamos al Nuevo Testamento. Nos centramos en la sanación del siervo del centurión (Mt 8,5-13). Llama poderosamente la atención las palabras griegas que utiliza Mateo en relación al siervo del militar romano: «entimos» y «pais», que se traducen como «mi muchacho amado». Lo primero a resaltar es que esta denominación queda fuera del lenguaje habitual de un militar hacia un esclavo. ¿Por qué le llama “mi muchacho amado” ante Jesús?
Con relación sexual o sin ella, Jesús se encuentra con un estrecho vínculo afectivo- amoroso entre dos hombres. Jesús pudo aprovechar la coyuntura para definirse sobre cómo habría de ser y no ser, la relación de amor entre dos hombres y esto es lo que sucedió:
El militar le expresa con vehemencia «Señor, yo no soy digno de que entres en mi casa, pero una sola palabra tuya bastará para sanar a mi muchacho amado». Y el Señor le responde premiándolo, ensalzando todo lo que encerraba el corazón del centurión: amor por un igual y fe.
¿No deberían ser estas dos claves (amor y Fe) las que deberían de bastar a la Iglesia para aceptar en plenitud a quien las sintiera y manifestara amar y tener fe, aunque ese amor fuese por otro igual? A Jesús le bastó y con la curación milagrosa, «debida a la fe de un homosexual», según opina el Teólogo Xabier Pikaza, bendijo aquel amor y aquella fe y por tanto, implícitamente, aquella relación en la que “el centurión es candidato idóneo al rótulo actual de homosexual”, concluye Pikaza.
Por último, destacar las declaraciones de 20 obispos y cardenales de Europa, África y América que apoyan y acogen explícitamente el movimiento LGTBI. Entre todas destaco al fallecido Arzobispo de Ciudad del Cabo y Nobel de la Paz, Desmond Tutu: «A muchos de nosotros nos produce angustia imaginar que Dios puede crear a alguien y decirle: “te odio por cómo te he hecho”. No quisiera ir a un cielo que fuera homófobo. No, mejor me disculparía y diría que quiero ir a otro lugar. Con gran dolor contemplo la represión de hermanos africanos cuyo único crimen es practicar el amor. El odio, en ninguna de sus formas tiene lugar en la casa de Dios».
Raúl Vera, obispo de Saltillo (Méjico), declaró en 2019, refiriéndose a los homosexuales: «Este banquete de la Eucaristía es para ustedes que tantas veces saborean el desamor, desprecio y odio».
El Arzobispo de Múnich y Presidente de la Conferencia Episcopal alemana, además de estrecho colaborador del Papa, Reinhard Marx, al periódico Angsberger Algmeine, expresando públicamente sentirse arrepentido de no haber actuado en contra de la ley que prohíbe la homosexualidad en Alemania, declarando que «La Iglesia no ha sido precisamente pionera en la defensa de los derechos de los homosexuales», añadiendo que «Debemos expresar nuestro arrepentimiento por no oponernos a la persecución de los homosexuales. La legislación del matrimonio homosexual no constituye un ataque a la Iglesia», concluyendo que «La historia de los homosexuales en nuestra sociedad es una historia pésima, porque hemos hecho mucho para marginarlos. Debemos pedirles perdón, pues no se puede decir que la relación entre dos hombres, si son fieles, no tiene ningún valor».
Es gratificante recoger lo expresado por el obispo brasileño Antonio Carlos Cruz Santos: «Si la homosexualidad no es una enfermedad, si no es una elección, desde la perspectiva de la fe, solo puede ser un Don. El Evangelio por excelencia es el Evangelio de la inclusión. Es una puerta sí, pero siempre está abierta». Añadiendo: «El homosexual puede vivir su orientación de una forma digna y ética o de la forma promiscua, pero la promiscuidad puede vivirse en cualquier orientación sexual. Si la persona no elige ser gay, la atracción por el mismo sexo solo puede ser un regalo de Dios, pero quizás nuestros prejuicios nos impiden recibir ese Don».
Monseñor Olivier Ribadeau-Dumas, portavoz de la Conferencia Episcopal gala, expresó: «En la relación amorosa de dos personas del mismo sexo, hay algo de Dios que habla allí. Entiendo lo impacientes que estáis los homosexuales. Dadnos tiempo. Amad a la Iglesia y, desde dentro, ayudadla a progresar en el reconocimiento de vuestro amor».
Igualmente, emocionan las declaraciones del obispo auxiliar de Detroit, ya jubilado, Thomas John Gumbleton: «Creía firmemente que mi homosexualidad era una elección mía y por tanto un pecado. Mi punto de inflexión fue cuando mi propio hermano, casado y con cuatro hijos, salió del armario».
Por último, resaltar el trabajo de laicos muy comprometidos, como los asociados en CRISMHOM en Madrid o la página en Internet de «Cristianos Gays», coordinándose con grupos ecuménicos y laicos.
La esperanza se abre camino. El conjunto de las anteriores declaraciones, todas ellas inclusivas, pueden ser el comienzo de un nuevo paradigma eclesial que aborde el tema que nos ocupa con una sensibilidad que se abre camino en amplios sectores de la Iglesia, sin posible vuelta atrás.
El autor, Miguel Sánchez Zambrano
El Papa Francisco califica la criminalización de las personas LGBTQ+ de “pecado” e “injusticia” a lo que se suman, Justin Welby y Iain Greenshields.
Miércoles, 8 de febrero de 2023
Comentarios desactivados en El Papa Francisco califica la criminalización de las personas LGBTQ+ de “pecado” e “injusticia” a lo que se suman, Justin Welby y Iain Greenshields.
El Papa Francisco, Justin Welby y Iain Greenshields, durante la entrevista en el avión, de regreso de Sudán del Sur
El Papa Francisco ha reafirmado en términos claros su reciente denuncia de las leyes que criminalizan ser LGBTQ+, a la que se han sumado esta vez líderes de otras dos denominaciones cristianas.
El Papa hizo los comentarios durante su última conferencia de prensa en vuelo cuando regresaba ayer de una visita apostólica a la República Democrática del Congo y Sudán del Sur. Un periodista le preguntó a Francisco qué le diría a las familias y al clero en los dos países que rechazan a las personas LGBTQ+ por motivos religiosos. El Papa respondió citando sus comentarios previos sobre la homosexualidad durante el vuelo, incluido el famoso “¿Quién soy yo para juzgar?” momento, antes de continuar, porr Vatican News:
“Y recientemente dije algo, realmente no recuerdo mis palabras exactas, en la entrevista con Associated Press. La criminalización de la homosexualidad es un tema que no se debe dejar pasar. Se calcula que, más o menos, una cincuentena de países, de una forma u otra, promueven este tipo de criminalización – me dicen más, pero digamos por lo menos cincuenta – y algunos de estos – creo que son diez, incluso prevén la muerte pena [para personas homosexuales]. Esto no está bien, las personas con tendencias homosexuales son hijos de Dios, Dios los ama, Dios los acompaña. Es cierto que algunos están en este estado por diversas situaciones no deseadas, pero condenar a tales personas es pecado; criminalizar a las personas con tendencias homosexuales es una injusticia. No hablo de grupos, sino de personas. Algunos dicen: se juntan en grupos que generan ruido. Estoy hablando de personas; Los lobbies son algo diferente. Estoy hablando de personas. Y creo que el Catecismo de la Iglesia Católica dice que no deben ser marginados. Este punto, creo, está claro”.
Conversazioni in alta quota. In tutti i sensi. Atterrati ora a Roma con #PapaFrancesco con @JustinWelby pic.twitter.com/tnTGsP71Sc
— Antonio Spadaro (@antoniospadaro) February 5, 2023
El Papa estuvo acompañado en la conferencia de prensa por el Arzobispo de Canterbury Justin Welby, líder de la Comunión Anglicana, y el Reverendo Iain Greenshields, Moderador de la Iglesia de Escocia, quienes afirmaron las palabras de Francisco. Welby reconoció la controversia sobre los problemas LGBTQ+ en su propia iglesia y agregó:
“Estoy completamente de acuerdo con cada palabra que dijo allí. La criminalización, la Iglesia de Inglaterra, la Comunión Anglicana, ha aprobado resoluciones en dos conferencias de Lambeth contra la criminalización, pero en realidad no ha cambiado la opinión de muchas personas. Durante los próximos cuatro días en el Sínodo General de la Iglesia de Inglaterra, este es nuestro principal tema de discusión, y ciertamente citaré al Santo Padre. Lo dijo de manera hermosa y precisa”.
Greenshields comentó que “en ninguna parte de mi lectura de los cuatro Evangelios veo a Jesús rechazando a alguien”.
The papal plane with Pope Francis, the Archbishop of Canterbury & the Church of Scotland’s moderator has landed in Rome. Here are some images of the in-flight press conference. pic.twitter.com/hBoPvUCgWl
— Christopher Lamb (@ctrlamb) February 5, 2023
Los comentarios del Papa Francisco durante el vuelo se producen poco más de una semana después de que hizo historia al denunciar públicamente las leyes de criminalización anti-LGBTQ+, diciendo que “ser homosexual no es un delito”. Sin embargo, mientras tanto, surgieron preguntas sobre el uso que hace el Papa de la palabra “pecado” en relación con la homosexualidad. Francisco respondió a una consulta del p. James Martin, SJ, que incluía lo siguiente:
“Cuando dije que es pecado, simplemente me refería a la enseñanza moral católica, que dice que todo acto sexual fuera del matrimonio es pecado. Por supuesto, también hay que considerar las circunstancias, que pueden disminuir o eliminar la culpa… Le diría a quien quiera criminalizar la homosexualidad que está equivocado”.
Francis DeBernardo, director ejecutivo del Ministerio New Ways, comentó sobre los últimos comentarios del Papa Francisco con respecto a las leyes de criminalización:
“La declaración unida que se opone a la criminalización de las personas LGBTQ+ por parte del papa Francisco, el arzobispo Welby y el moderador Greenfields proporciona una voz moral muy necesaria para proteger a las personas vulnerables en las más de 67 naciones que prohíben las identidades LGBTQ+. Estas personas en estas naciones se han visto obligadas a vivir con miedo y vergüenza, y son propensas a la violencia rutinaria ya veces fatal, a menudo a manos de la policía y otros funcionarios gubernamentales.
“New Ways Ministry está particularmente orgulloso del Papa Francisco, cuya declaración inicial oponiéndose a tales leyes el mes pasado, aunque fue bienvenida, se vio algo empañada por un lenguaje y formas de discurso ambiguos. Esta declaración más completa al final de su viaje apostólico que incluyó Sudán del Sur, donde ser LGBTQ+ sigue siendo ilegal, da una idea más clara de cómo el pontífice entiende la enseñanza de la iglesia sobre el tema de la criminalización anti-LGBTQ+.
“Llegar como una declaración respaldada por los líderes de otras dos denominaciones muestra cuán integralmente conectados están los derechos humanos de las personas LGBTQ+ con el evangelio cristiano. Estamos orgullosos de que el Papa Francisco haya demostrado que su declaración original no fue solo un comentario improvisado. Esperamos que acabar con la discriminación y la violencia contra las personas LGBTQ+ siga siendo parte de su agenda social”.
—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 6 de febrero de 2023
Artículos relacionados
National Catholic Reporter,“Benedict XVI’s death has been ‘instrumentalized’ by agenda-driven church leaders, Pope Francis says” (“La muerte de Benedicto XVI ha sido ‘instrumentalizada’ por líderes de la iglesia impulsados por la agenda, dice el Papa Francisco”)
Crux, “Francis accuses critics of ‘instrumentalizing’ death of Benedict XVI“ (“Francisco acusa a los críticos de ‘instrumentalizar’ la muerte de Benedicto XVI”)
Fuente New Ways Ministry
General, Historia LGTBI, Iglesia Anglicana, Iglesia Católica, Iglesia Presbiteriana
La enseñanza de la Iglesia sobre la homosexualidad tiene “cimientos inestables”, dice importante revista católica
Miércoles, 8 de febrero de 2023
Comentarios desactivados en La enseñanza de la Iglesia sobre la homosexualidad tiene “cimientos inestables”, dice importante revista católica
“Es problemático, si no contradictorio, defender la dignidad de una persona gay de cualquier sexo mientras se deplora lo que los define como homosexuales, es decir, su deseo de tener relaciones personales íntimas con otras personas del mismo sexo. Esto es parte de su identidad, y es una identidad relacional. ¿Es el imperativo de encontrar el amor, como sea que se defina o se exprese, un aspecto crucial de la dignidad humana que también merece respeto? Dada la importancia que se sabe que tienen la calidez y la intimidad para la salud emocional y mental de una persona, parecería que sí. “
Esas frases de un editorial en The Tablet, una importante revista católica internacional publicada en Londres, resumen bien todo el argumento que presentan los editores para defender la doctrina católica actual sobre la homosexualidad: “A Church Teaching With Shaky Foundations.” “Una enseñanza de la Iglesia con fundamentos inestables”. (Aunque hay un enlace al editorial original, el texto completo está detrás de un muro de pago, sin embargo, permite leer este único artículo de forma gratuita registrándose en el sitio web). El editorial fue provocado no solo por la reciente declaración del Papa Francisco que se opone a las leyes que criminalizan a las personas lesbianas y homosexuales, sino también por los recientes comentarios del cardenal Jean-Claude Hollerich de Luxemburgo, quien también es Relator General del Sínodo sobre la Sinodalidad y Presidente de la Comisión de las Conferencias Episcopales de la Unión Europea. En una entrevista de 2022, Hollerich dijo sobre la enseñanza de la iglesia sobre la homosexualidad: “El fundamento sociológico-científico de esta enseñanza ya no es correcto”.
El editorial cita la sección 2357 del Catecismo que dice:
“Apoyándose en la Sagrada Escritura, que presenta los actos homosexuales como actos de grave depravación, la tradición siempre ha declarado que ‘los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados’. Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una genuina complementariedad afectiva y sexual. Bajo ninguna circunstancia pueden ser aprobados.”
¿Cuál es la opinión de los editores de The Tablet sobre esta enseñanza?: “Esto es problemático en cada oración”. El editorial afirma lo que muchos eruditos de las Escrituras han estado señalando durante décadas, pero que muchos líderes de la iglesia han seguido ignorando:
“Ellos [los pasajes de las Escrituras] no abordan lo que ahora se entiende como una orientación innata y de por vida, una atracción erótica hacia personas del mismo sexo y, de manera igualmente significativa, alejarse de las personas del sexo opuesto. Los actos homosexuales generalmente se ven en las Escrituras como elecciones voluntarias perversas, que a menudo involucran la explotación de hombres jóvenes por parte de otros hombres con dinero y poder. La homosexualidad manifestada en relaciones amorosas estables entre iguales, como las sociedades modernas generalmente la encuentran, no es a lo que se refieren los textos bíblicos. El mismo término ‘homosexualidad’, como disposición permanente, es un concepto relativamente moderno”.
Los editores señalan que cuando la enseñanza católica usa palabras “duras” como “trastorno objetivo“, una respuesta común de las personas homosexuales ha sido abandonar la iglesia, o incluso peor:
“[En respuesta al “trastorno objetivo”], [n]o es de extrañar que los católicos homosexuales a menudo informen que luchan con un tipo de rechazo existencial, incluso con odio a sí mismos, que no solo es cruel sino muy dañino tanto para el cuerpo como para el cuerpo. alma. Muchos finalmente se defienden rechazando no su identidad sexual sino la Iglesia misma. Algunos, sabemos, incapaces de reconciliar su amor por la Iglesia con lo que enseña sobre el deseo homosexual, incluso han sido llevados a quitarse la vida”.
Los escritores también cuestionan la afirmación del Catecismo de que la actividad sexual entre personas del mismo sexo no puede proceder del amor:
“[L]a afirmación del Catecismo de que las relaciones homosexuales ‘no proceden de una genuina complementariedad afectiva y sexual’ es contradicha por la evidencia. La enseñanza moral basada en estereotipos obsoletos es defectuosa.
“La gran contribución del cardenal [de Inglaterra] [Basil] Hume fue reconocer que muchas relaciones homosexuales son estables, profundas y amorosas, y prosiguió declarando que ‘el amor entre dos personas, ya sea del mismo sexo o de sexo diferente, es para ser atesorado y respetado’. Amar a otra persona, continuó, “es haber entrado en el ámbito de la experiencia humana más rica, ya sea que el amor sea entre personas del mismo sexo o de un sexo diferente”.
Hume fue un predecesor de varios líderes de la iglesia más contemporáneos que han elogiado la bondad de las parejas y relaciones del mismo sexo. (Para ver más extractos de la declaración del cardenal Hume sobre la homosexualidad, haga clic aquí. Para ver el texto de la versión completa, haga clic aquí).
Hume, sin embargo, mantuvo la desaprobación tradicional de la jerarquía de cualquier acto sexual que no tuviera potencial procreativo, señala el editorial. Sin embargo, el cardenal Hollerich va más allá que Hume:
“[Hollerich] afirma que la enseñanza católica tradicional en contra de la anticoncepción y la homosexualidad consideraba que cualquier desperdicio de la semilla masculina era paralelo al aborto. Hasta que se entendió la biología de la reproducción, se asumió que la semilla contenía un embrión humano potencial que necesitaba ser plantado en el útero de una mujer y, por lo tanto, no debe descartarse, como lo sería en un acto sexual entre hombres, o una relación sexual. actuar en el uso de anticonceptivos entre hombres y mujeres.
“Es notable que estos argumentos tradicionales contra la homosexualidad y los anticonceptivos no tienen relevancia para el sexo entre mujeres, sin embargo, las lesbianas católicas están cubiertas por el mismo lenguaje condenatorio que los hombres homosexuales. Esto puede deberse a que la moralidad sexual católica está orientada hacia los hombres y, en su ignorancia de la sexualidad femenina, pasa por alto la experiencia sexual de la mitad de la raza humana”.
[Nota del editor de Bondings 2.0: aunque Hollerich de hecho hizo estas declaraciones, varios meses después, pareció retractarse de la fuerza de su llamado al cambio doctrinal. Si bien es decepcionante que lo haya hecho, la retractación ocurrió en el contexto de una conferencia de prensa sobre el sínodo, y sus comentarios parecían sugerir que estaba “insistiendo en que la iglesia realmente se escuche unos a otros en este proceso sinodal, y luego crecer a partir de los conocimientos adquiridos”, según Robert Shine, editor gerente de Bondings 2.0. Para ver el video del comentario de la conferencia de prensa de Hollerich, haga clic aquí.]
El editorial cierra cuestionando quién, exactamente, se ve perjudicado por las relaciones amorosas entre personas del mismo género, y si y por qué Dios, de quien el Papa Francisco ha dicho que creó a las personas homosexuales, realmente se ofendería por ellas:
“A la Iglesia le tomó mucho tiempo darse cuenta de que el abuso sexual de niños a menudo dejaba a sus víctimas dañadas de por vida; aún no ha absorbido el hecho de que los actos homosexuales entre adultos que consienten generalmente no tienen víctimas. ¿Contra quién están transgrediendo, pues? ¿Solo Dios es ofendido por la homosexualidad, cuando es, como dice el Papa Francisco, parte de una naturaleza dada por Dios? ¿La Iglesia está bastante contenta con todo esto? Parece que está empezando a dudarlo, lo que puede ser el comienzo de la sabiduría.”
Felicitaciones a los editores de The Tablet por unirse al creciente coro de líderes de la iglesia que piden un cambio en la enseñanza de la iglesia sobre la homosexualidad. Las personas LGBTQ+ y muchas otras saben desde hace mucho tiempo que la enseñanza no refleja la realidad espiritual vivida por personas reales. Si bien no espero que ocurra un cambio pronto, espero (y oro) que más líderes de la iglesia tengan la perspicacia y el coraje para señalar la base defectuosa de la desaprobación de las relaciones sexuales amorosas de parejas del mismo sexo. Los fieles han dicho y continúan hablando que esta enseñanza no refleja su comprensión de la relación de Dios con el mundo. Si más líderes no hablan, nuestra iglesia seguirá perdiendo personas que reconozcan que, como ha dicho el Papa Francisco sobre las leyes de criminalización, esta enseñanza contra las relaciones amorosas es simplemente injusta.
—Francis DeBernardo, New Ways Ministry, 3 de febrero de 2023
Investigan a un hombre por acosar a homosexuales en Donostia/San Sebastián
Miércoles, 8 de febrero de 2023
Comentarios desactivados en Investigan a un hombre por acosar a homosexuales en Donostia/San Sebastián
Uno de ellos ha presentado una querella tras haber recibido amenazas de muerte
El Juzgado de Instrucción número 2 de Donostia/San Sebastián investiga a un hombre por presuntamente acosar a distintas personas del colectivo homosexual de Donostia, uno de los cuales ha presentado una querella en su contra por la presunta comisión de un delito de odio. En este documento, al que ha tenido acceso EFE, el querellante, representado en esta causa por las letradas Cristina Morcillo Buj y María Escalante Almarza, le imputa también distintos delitos de calumnias, injurias, acoso, amenazas, lesiones y otro más contra la integridad moral.
La querella, a raíz de la cual ya se ha tomado declaración tanto al perjudicado como a un testigo, sostiene que los hechos denunciados están “todos relacionados con personas LGTBI+, dado que el conjunto de hombres con los que se relaciona el investigado” en el citado contexto es de condición “homosexual”.
Los hechos ahora investigados se remontan al año 2013, cuando la víctima comenzó a utilizar una red social basada en la geolocaliación para conectar con hombres homosexuales y bisexuales. Mediante esta herramienta conoció al ahora querellado, aunque sin llegar nunca a “quedar en persona”, a pesar de que intercambiaron sus números de teléfono.
Según la querella, en 2019, transcurridos seis años, la víctima contactó por medio de la citada red social con un “perfil” con el que acordó un encuentro en Hernani, si bien cuando acudió a la cita constató que la otra persona era en realidad el hombre que conoció en 2013 y que supuestamente ahora se escondía tras un perfil falso. Meses después, el perjudicado volvió a contactar con otro perfil diferente en la misma red social, tras el que paradójicamente se volvía a ocultar el querellado, con el que la víctima quedó sin saberlo en un domicilio de la misma localidad. Una vez accedió al interior de este piso, el perjudicado descubrió que allí se encontraba la misma persona que la vez anterior por lo que “decidió marcharse”.
En ese momento, el hombre le cogió por la cabeza y presuntamente le golpeó contra el marco de la puerta, si bien “tras un breve forcejeo”, la víctima pudo marcharse “con un gran ataque de ansiedad”. A partir de este incidente, el damnificado comenzó a recibir “constantes llamadas de números ocultos” con amenazas de agresiones y de muerte.
La querella concreta también que “aprovechando la geolocalización” de la citada red social el querellado le habría mandado fotografías “a través de distintas redes sociales” en las que aparecían su lugar de trabajo y otros puntos que el perjudicado “frecuenta usualmente”.
El citado documento atribuye asimismo al investigado la creación de varios perfiles falsos en las redes sociales para divulgar “información de carácter falso” sobre él, además de transmitir a varias personas del entorno de la víctima que “tuvieran cuidado” con ella porque “sufre enfermedades de transmisión sexual” como el VIH. Esta situación “ha interferido totalmente en la esfera personal y relaciones” del damnificado y le ha puesto en la “tesitura de tener que dar explicaciones sobre su sexualidad y su estado de salud, abarcando lo más profundo del derecho de su intimidad”, recalca la querella.
Este documento revela asimismo que varias personas del “círculo cercano” a la víctima “vienen sufriendo consecuencias muy similares” a las del perjudicado y constata la existencia de “más afectados” que fuentes del caso sitúan tanto en Donostia como en Vitoria, Pamplona y Madrid.
Fuente Noticias de Gipuzkoa
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes