Del blog de Henri Nouwen:

“Nadie se libra de verse herido. Todos hemos recibido alguna que otra herida, ya sea en nuestro cuerpo, ya en nuestros sentimientos, ya en nuestros espíritus. La principal pregunta no es: ¿cómo disimular nuestras heridas para que no nos resulten molestas? sino ¿cómo poner al servicio de los demás las heridas recibidas? Cuando nuestras heridas dejan de ser fuente de vergüenza para convertirse en fuente de sanación, nos habremos convertido en sanadores heridos.

Jesús es el sanador herido de Dios. Por medio de sus heridas somos sanados nosotros. Los sufrimientos y la muerte de Jesús, trajeron alegría y vida. Su humillación trajo gloria; su rechazo trajo una comunidad de amor.

Como seguidores de Jesús, también nosotros podemos hacer que nuestras heridas traigan sanación a los demás.”

*

Henri Nouwen

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad "Sanación", Henri Nouwen, Heridas, Jesús, Otros, Seguimiento

Del blog de Xabier Pikaza:

El tema ha sido desarrollado por Mt 23, 2-12, en centro de una durísima polémica, que no se eleva contra los judíos como tales, sino contra un tipo de judíos y cristianos que entienden la vida como ejercicio de dominio de unos sobre otros.

Estos versículos elevan su condena en contra una forma de ejercer su autoridad, entendida y desplegada con hipocresía, es decir, con separación entre palabra y vida. Ellos (y todo Mt 23) no plantean ninguna acusación dogmática, esto es, doctrinal; ningún rechazo por la forma de entender a Dios o de enfrentarse a Jesucristo, sino una reflexión y condena retórica contra una manera de asumir y ejercer la autoridad que Mateo atribuye a los escribas y los fariseos, a los que, por otra parte, él considera como autoridad legítima:

‒ En este pasaje, los cristianos de Mateo aceptan en principio la autoridad judía, pero rechazan la hipocresía de algunos escribas y fariseos de ese momento (en torno al 85 dC), criticando su separación entre enseñanza y vida, su falta de transparencia: No son lo que dicen (representan), haciéndose infieles a la tradición de su verdad judía, porque anhelan el poder y los primeros puestos, convirtiendo la piedad en medio para el triunfo propio.

‒ Para responder a su raíz judía, pero en la línea de Jesús, los cristianos han de vivir en igualdad y transparencia; nadie entre ellos puede ser padre o maestro; todos han cumplir de cumplir la exigencia de la ley originaria y la verdad del judaísmo. De esa manera, este panfleto anti-rabínico de Mt 23 es un discurso a favor del verdadero judaísmo, parecido al que encontramos en otras críticas judías de aquel tiempo.

Estos versos (y todo Mt 23) condenan a los escribas y fariseos porque, en conjunto, ellos eran los más cercanos al cristianismo. En esa línea, bien leído, a pesar de la dureza de sus críticas, este capítulo constituye un homenaje al judaísmo fariseo, que ha sido capaz de recrear las tradiciones judías, aunque, al mismo tiempo, él (Mateo) condene de forma apasionada y retórica (¡injusta!) algunos de sus riesgos negativos.

Ciertamente, como he destacado, los cristianos de Mateo aceptan la interpretación petrina de la ley (16, 19) y la autoridad disciplinar de sus comunidades (18, 15-29), pero eso no les separa de otros grupos judíos regidos por escribas y fariseos, cuya autoridad admiten, aunque a su juicio no sean buen ejemplo, pues “no hacen lo que dicen”.
Éste es el evangelio del amor como servicio mutuo,que el el evangelio de Juan presentará como clave del Jueves Santo.

1. En la cátedra de Moisés se han sentado… (23, 2-7).

Este pasaje nos sitúa ante un tema clave de la identidad cristiana, en un momento en que la iglesia corre el riesgo de convertir el camino de Jesús en una carrera de honores:

23 2 En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y fariseos; 3 cumplid, por tanto, y guardad todo lo que os digan, pero no hagáis según sus obras, pues dicen y no hacen 4 Pues pesan cargas pesadas (e incapaces de soportar) y las echan a las espaldas de los hombres, pero ellos ni con el dedo quieren moverlas.5 Todas sus obras las hacen para ser vistos por los hombres: ensanchan sus filacterias y alargan los flecos; 6 buscan el primer puesto en los banquetes y la primera cátedra en las sinagogas, 7y los saludos en las plazas, y que los hombres le llamen Rabí (Mt 23, 5-7).

Mateo reconoce la autoridad magisterial de los escribas y fariseos (representantes de la tradición de Moisés), no sólo porque los seguidores de su evangelio vivían (o habían vivido) al interior de las comunidades judías, organizadas por intérpretes de la ley (escribas), siguiendo el ejemplo de los fariseos (testigos de un compromiso fuerte de pureza), sino porque su camino sigue siendo básicamente judío. En esa línea, al aceptar la autoridad de los maestros judíos, aunque negando su ejemplo (haced lo que dicen, no lo que hacen), Mateo defiende una continuidad básica con ellos, de forma que en principio, su Iglesia no despliega instituciones propias, pues se despliega desde el mismo judaísmo, en apertura mesiánica, aunque en contra de cierto rabinismo.

Mateo no propone, pues, un choque frontal, una salida violenta, sino una transformación interior, en defensa de aquellos a quienes escribas y fariseos están imponiendo una carga muy severa. No les critica para negarles, sino para invitarles a cambiar, pues están asumiendo un tipo de poder sobre las comunidades que, a su juicio, es negativo. Estamos pues ante un conflicto de autoridad y pertenencia. En esa línea, la crítica contra escribas/fariseos se dirige, al mismo tiempo, en contra del riesgo de algunos cristianos en la iglesia.

El mayor problema que Mateo ha visto en las comunidades es la hipocresía, el hecho de que se eleven en ellas unos vigilantes, imponiendo sobre los pequeños unos cargas y pesos que ellos no soportan. De esa forma condena un riesgo que él advierte en algunas comunidades regidas por escribas y fariseos, donde el purismo (a su juicio falso) de los dirigentes desemboca en la opresión de los pequeños, un pecado que él había destacado en el discurso eclesial (Mt 18), pues no se encuentra sólo en los judíos de fuera, sino también en los cristianos.

Mateo no ha inventado este reproche, sino que lo ha tomado del Q (cf. Lc 11, 46) y especialmente de Mc 12, 38-39, lo que indica que el problema surgió pronto en ciertos grupos, en un tiempo en que muchos cristianos seguían integradas en las sinagogas, y no se habían independizado de ellas, formando así comunidades mixtas. Ni los cristianos habían abandonado del todo las sinagogas judías, ni los judíos de tendencia rabínica se habían cerrado aún de un modo exclusivista, como harán más tarde al condenar a los “minim” o herejes (entre los que estarán después los cristianos).
Se trata pues de un problema de organización, que Mt 18, 15-20 había ya querido superar en claves de comunidad fraterna, dentro de un contexto donde los cristianos iban desarrollando sus principios de interpretación bíblica y comunitaria a partir del recuerdo y figura de Pedro (16, 17-19), en el mismo interior del judaísmo. Pues bien, en contra de esa fraternidad de iguales, algunas comunidades rabínicas, a las que se encuentran asociados los cristianos, están creando (conforme a las acusaciones de Mateo) un sistema de honores, con los siguientes rasgos:

‒ Poder de apariencia, hipocresía: “Dicen y no hacer…Hacen las cosas para ser vistos” (23, 5). Antes, en un contexto donde todos, en general, eran judíos, no había que acentuar los distintivos exteriores; cada uno “era lo que era”, y no tenía necesidad de decirlo expresamente (a no ser los sacerdotes de Jerusalén en un contexto de celebración). Ahora algunos sienten la necesidad de destacarlo, vistiéndose de un modo distinto, para que los otros les vean, interpretando la apariencia como verdad, en contra de la palabra clave del evangelio, donde se dice que la Palabra se hacer Carne, esto es, se revela, se manifiesta de un modo trasparente. La identidad entre ser y aparecer, eso es el evangelio. La oposición entre ser y aparecer, eso es la mentira, la hipocresía.

‒ Poder de presidencia: “Buscan los primeros asientos en los banquetes y las primeras cátedras en las sinagogas” (23, 6). La apariencia se muestra así como “autoridad fingida”, no la autoridad de la vida y del propio pensamiento/amor, sino la que se logra a través de un tipo de mentira organizada y egoísta. Surge así una religión hecha de autoridad en las comidas y reuniones, en las que, más que el diálogo personal y la ayuda mutua (comunicación entre iguales, desde los más pequeños, como había puesto de relieve Mt 18), importa un tipo de estratificación social. Ciertamente, éste es un riesgo de muchas comunidades instituidas (no sólo judías y cristianas), y así puede verse en grupos religiosos de diverso tipo, pues la crítica de Mateo se dirige no sólo a los escribas/fariseos, dirigentes de las comunidades judías en general, sino, y sobre todo, a los cristianos.

‒ Honor y poder social: “Y los saludos en las plazas, y que los hombres les llamen Rabí” (23, 7). Poder significa honor y afirmación pública en la sociedad antigua, un reconocimiento que tiene tanta importancia como la riqueza económica, con la que se vincula (cf. 6, 19-34 y 19, 16-30). Éste no es sólo un tema de pequeña moralidad para administradores eclesiales, sino un problema básico de institución comunitaria. De esa manera, el mensaje mesiánico, dirigido a los pobres y excluidos, a los que Jesús ha querido ofrecer toda la dignidad (cf. Mt 18), se convierte en un medio para el establecimiento de nuevas y más hondas desigualdades, fundadas en motivos religiosos.

Mateo no condena el buen judaísmo de la honradez y devoción profunda, ni el buen cristianismo del seguimiento de Jesús, sino un mal judaísmo y un cristianismo hecho de gestos y formas externas, que está surgiendo en ese tiempo (en torno al 85 dC) como amenaza para unos y otros. El poder de los vestidos (con su posible magia sacral) ha tardado más en introducirse en las iglesias cristianas; pero el honor y poder en banquetes y reuniones doctrinales se ha extendido en ellas más que en las sinagogas en las que nunca ha logrado imponerse (hasta el día de hoy) un tipo de monarquía episcopal (ni una oligarquía presbiteral), pues la autoridad básica ha seguido estando en manos de todos los miembros (varones) de las comunidades.

2. Ni rabino, ni padre, ni director (Mt 23, 8-12).

En la línea anterior, desde el interior del mismo judaísmo (en diálogo con el rabinismo de escribas y fariseos), el Jesús de Mateo ha roto los esquemas de dominación de la sociedad jerárquica de su entorno, para crear una fraternidad igualitaria y universal donde son importantes los ancianos (padres) como necesitados (personas), pero no como portadores de un poder que margina o rechaza a los impuros y pobres. En ese contexto se sitúan tres normas básicas, establecidas de forma negativa (no, no, no…: 23, 8-10), aunque con un fondo poderosamente positivo, para destacar la importancia de la fraternidad (cf. 18, 15-20), tal como se ratifica después, cuando se diga: ¡El que se eleve será humillado… (23, 10-11):

23 8 Pero vosotros no os dejéis llamar rabino, porque uno es vuestro Maestro y todos vosotros sois hermanos. 9 Y no llaméis a ninguno de vosotros padre en la tierra, porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos. 10 Ni dejéis que os llamen director, porque uno es vuestro director, el Cristo.

Esta palabra recoge la doctrina central de la iglesia de Mateo, estableciendo, al mismo tiempo, una crítica en contra de un tipo de escribas/fariseos de sinagoga o de Iglesia, que tienden a convertir las comunidades en estructuras jerárquicas de poder. En esa situación recoge Mateo la mejor tradición anti-jerárquica del Antiguo Testamento, reinterpretada desde el mensaje de Jesús (cf. 20, 20-28). Este pasaje, profundamente evangélico, define, en clave negativa, las relaciones que deben establecerse en una iglesia donde no ha de haber rabinos, padres o dirigentes:

‒Nos os dejéis llamar Rabi. Contra el poder de magisterio (23, 8). El judaísmo que empieza a reconfigurarse tras la caída del templo (70 dC) se define como federación de sinagogas, y se constituye en torno a los rabinos, maestros, que recrean la tradición y se elevan como autoridad, para ser así reconocidos (ratificados) más tarde por la Misná. La palabra Rabi/Rabbino es una transliteración del hebreo rab: mucho, grande, y significa propiamente “mi grande”, mi Honorable Señor (Mon-Señor).

Los Rabinos judíos empezaban a destacar por su “saber” de Libro, en línea de hermenéutica textual (legal) y de fidelidad a las tradiciones que conforman la identidad del pueblo. El nuevo judaísmo que ellos recrearon, tras el 70 dC (y que ha durado hasta nuestros días) ha sido federación de sinagogas, con maestros que dirigen la vida del pueblo, sin obispos o señores sacrales como aquellos que han surgido y triunfado después en la comunidad cristiana. Humanamente, muchos rabinos han enseñado de un modo ejemplar, en diálogo y respeto, sencillez y estudio, entre las diversas escuelas de la tradición nacional judía.

A pesar de ello, Mateo ha rechazado en su Iglesia ese modelo de autoridad, que parece nacer de los mismos dirigentes a quienes les agrada que les llamen rabinos. Así les dice Jesús, precisamente a ellos “no os dejéis llamar (mh. klhqh/te, subjuntivo aoristo pasivo) rabinos”. Mateo no condena a los “fieles ordinarios” (¡que no llamen rabino a nadie!), sino a los dirigentes, para que no se dejen llamar de esa manera, pues en la comunidad de Jesús no existe más rabino (Didascalos, Maestro) que Jesús, que instituye el rabinato de la vida, propio de aquellos que enseñan con la entrega personal, como vamos viendo desde 16, 21.

‒ Y no llaméis a ninguno de vosotros Padre. Contra un poder patriarcal (23, 9). Jesús no quiere que en la iglesia haya padres que impiden descubrir al Padre del cielo (y convierten a los demás en menores en un sentido no cristiano). Esta palabra no se dirige a los “pretendidos rabinos” de fuera, sino a los miembros de la comunidad a los que ella manda que no llamen “padre” a nadie entre vosotros (u`mw/n). Al decir “no llaméis a nadie padre”, Mateo supone que algunos lo están haciendo, de manera que empieza a surgir en la iglesia una veneración jerárquica, dirigida a algunos que quieren hacerse “padres” de la comunidad, o de otros creyentes (que aparecen de esa forma como inferiores o subordinados).

El Jesús de Mateo se opone de forma tajante a esa exigencia “patriarcal” dentro de la comunidad, recuperando la mejor tradición cristiana (que no hablaba de padres, cf. Mc 12, 46-48), no para negar a los padres de familia (que, a diferencia de Mc 10, 30, aparecen en Mt 19, 29), sino para recrear la iglesia en línea de comunión. La comunidad cristiana no se entiende como “sistema” de paternidad-filiación, sino de fraternidad universal, y el símbolo “padre” se reserva sólo para Dios, de manera que ningún creyente puede realizar funciones de padre o superior respecto de otro.

‒ Directores, poder de guiar a los demás (23, 10). No ha de haber tampoco en la Iglesia directores, katheguetes (kaqhghtai, personas que guíen y dirijan a otras), con poder de marcar el camino a los demás, asumiendo así una autoridad particular, como instructores o líderes de otros. El kathêgetes es alguien que va por delante, que “adoctrina” a los demás y que se arroga el poder de dirigirles. Esa palabra y función tiene un sentido cercano al de maestro, aunque con un matiz de dirección socio/personal más que de mando doctrinal, en línea helenista. Pues bien, en contra de la advertencia de Mateo, la tradición posterior de la Iglesia hablará de esos kathegetas/catequetas como obispos de las comunidades, con un poder de orientación (dirección comunitaria) no simplemente doctrinal, actuando así como entrenadores, bajo cuya dirección han de ponerse el resto de los creyentes.

El katheguetes, dirigente no es simplemente un grande (rabí) que tiene más sabiduría o un padre, que está por encima, sino alguien que, además, quiere guiar a la comunidad, pudiendo convertirse en iniciador jerárquico de otros. Al prohibir que algunos actúen como kathegetas, el Jesús de Mateo afirma que cada creyente puede y debe vincularse de manera directa e inmediata a Cristo, que es el verdadero kathegeta de aquellos que creen en él. En esa línea, de una forma sorprendente, el evangelio de Mateo insiste en un tema que ha sido intensamente desarrollado por la comunidad del Discípulo Amado.

Las tres advertencias se entienden de un modo unitario: la primera (sobre los rabinos) y la tercera (sobre los dirigentes) resultan paralelas; en el centro queda la alusión contra aquellos que actúan como padres, ignorando que el único Padre verdadero es Dios. En contra de una tendencia, normal en nuestras sociedades, Jesús no ha fundado un grupo de rabinos y sabios, pues quiere que todos los miembros de su iglesia sean hermanos (se vinculen directamente entre sí). Nadie puede elevarse como director o guía, intermediario o bróker de los otros, pues todos tienen acceso directo a Dios Padre y al Cristo que es Rabi y Kathêgêtês de cada uno de sus fieles.

Conforme a la visión de Mateo, el judaísmo rabínico, entendido como religión de Ley y Libro, necesita intérpretes, rabinos/catequetas que ejerzan la función de padres. Pues bien, en contra de eso, el evangelio de Mateo propone una religión de encuentro personal con Cristo, sin necesidad de rabinos/padres/catequetas que se impongan sobre los demás. El objetivo de la iglesia de Mateo no es crear estructuras que funcionen bien (con buenos mandos), ni es superar a las demás instituciones en conocimiento o número, sino expandir y celebrar gratuitamente la gracia y el amor de Cristo, buscando el bien de todos (incluso de los otros grupos sociales) tanto o más que el propio. El objetivo de la Iglesia es ofrecer un testimonio y camino de fraternidad, no la creación de una buena empresa socio-religiosa. Por eso, al final de este pasaje, Mateo vuelve (como indicaré) a su doctrina fundamental, que sido desarrollada en los pasajes sobre los niños: El mayor de todos sea vuestro servidor, pues el que se eleva será humillado, y el que se humilla será elevado (19, 13-15).

3. El mayor entre vosotros sea vuestro servidor… (23, 11-12).

Estos versos forman la conclusión y fundamento de las tres sentencias anteriores sobre los rabinos, padres y dirigentes, en la línea de Mc 10,41-45 (respuesta de Jesús a los zebedeos: Mt 20, 26-28) y de la tradición del Q (el que se eleva será humillado, y el que se humilla será elevado: Lc 14, 11; 18, 14)

23 11 El más grande entre vosotros sea vuestro servidor. 12 Pues el que se eleve a sí mismo será humillado; y el que se humille será elevado.

Estas palabras transmiten una experiencia clave de Mateo, que aparece no sólo en los textos sobre los pequeños y los niños (18. 1-5; 19, 13-15), sino en la invitación radical al seguimiento, tras la confesión de Pedro (16, 24-28). Sólo en el espacio de comunión mesiánica abierto por Jesús en su camino hacia Jerusalén recibe sentido esta llamada a la fraternidad real y radical, que sólo puede surgir y mantenerse allí donde se invierte el fundamento jerárquico de las instituciones del entorno social donde los que mandan dominan a sus subordinados y se aprovechan de ellos (cf. 20, 20-28).
Este motivo, que proviene de la tradición israelita, radicalizada por Jesús, parece negativo y condenatorio y sin embargo resulta extraordinariamente positivo, pues no implica odio o rechazo de los grandes (rabinos-padres-directores), sino inversión creadora. Por eso afirma que el más grande (mei,zwn) tiene lugar e importancia en la comunidad, pero sólo en la medida en que se convierta en servidor de los demás (dia,konoj u`mw/n). No se trata de que la comunidad esclavice al grande, le rebaje y le obligue a humillarse, sino que el grande, por sí mismo, ha de hacerse servidor de los demás, descubriendo y realizando su auténtica grandeza, como el Hijo del Hombre que ha querido dar la vida, regalarla, como redención (lu,tron: 20, 28), es decir, como potencial transformador, a favor de los demás. Esta es la “inversión” del grande, que no es destrucción, sino confirmación de su grandeza, puesta de esa forma al servicio de los demás, como ratifica la sentencia posterior, de tipo paradójico: El que se eleva será abajado, el que se abaje será elevado (23, 12).

Biblia, Espiritualidad Amistad, Ciclo B, Dios, Evangelio, Fraternidad, Igualdad, Jesús, Semana Santa, Servicio

El cardenal arzobispo de Viena se suma al rechazo por la nota de Doctrina de la Fe

“No me ha gustado esta declaración de Doctrina de la Fe por la sencilla razón de que el mensaje que dejó en los medios de comunicación de todo el mundo fue sólo un ‘no’”

“La Iglesia es Mater et Magistra (Madre y Maestra) y debe enseñar, pero es ante todo una madre ha de ser una madre para todos los hijos de Dios”

25.03.2021 | Jordi Pacheco

Christoph Schönborn, cardenal arzobispo de Viena, suma su voz a las muchas que han expresado desacuerdo ante la negativa de Roma a abrir la puerta a las bendiciones de las uniones gais. “Muchas madres bendicen a sus hijos. Mi madre sigue haciéndolo a día de hoy. No salgo de casa sin que ella me bendiga. Una madre no rechazará una bendición, aunque su hijo o hija tenga problemas en la vida. Al contrario”, ha expresado el prelado a través del semanario diocesano Der Sonntag, publicado hoy.

Teólogo dominico, a sus 76 años Schönborn fue encargado de presentar la exhortación apostólica Amoris Laetitia y goza de una alta estima por parte de Francisco, por lo que sus palabras pueden influir en gran medida sobre el debate generado por la polémica decisión del dicasterio que marca la doctrina católica.

“No me ha gustado esta declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe —afirma Schönborn—. Por la sencilla razón de que el mensaje que dejó en los medios de comunicación de todo el mundo fue sólo un “no”. Y esto es un “no” a la bendición, algo que a muchos les duele en el fondo, como diciendo: “Madre, ¿no tienes una bendición para mí? Después de todo, yo también soy tu hijo”.

La Iglesia, advierte Schönborn, “es Madre y Maestra” y debe, por tanto, “enseñar” pero es ante todo una madre”. La intransigencia eclesial en materia de diversidad sexual es lo que hace, para el arzobispo de Viena, que muchas personas homosexuales y creyentes se preguntan precisamente si la Iglesia es una verdadera madre para ellas y no pueden menos que sentirse rechazadas.

***

El presidente de los obispos alemanes admite la “incomprensión” de los católicos al veto de Roma a la bendición de parejas gay

***

Bätzing comparte “expresamente” las dudas frente al ‘Responsum’ de Doctrina de la Fe

El obispo de Limburgo denuncia la “autoinmunización” de algunos eclesiásticos a los cambios doctrinales en la Iglesia, y lamenta que el ‘Responsum’ “no podrá contar con una amplia aceptación” por parte de los católicos

Para declarar “el valor esencial del matrimonio no es necesario devaluar otras formas de pareja, que obviamente también existen”.

24.03.2021 Jesús Bastante

El ‘Responsum‘ de Doctrina de la Fe prohibiendo las bendiciones a parejas gay ha levantado una sonora polvareda en buena parte del orbe católico, especialmente en Alemania, inmersa en un ‘Camino Sinodal’ cuyos resultados pueden afectar a toda la Iglesia. Y sus jerarcas no han permanecido al margen del debate.

Así, el presidente de la Conferencia Episcopal, Georg Bätzing, ha publicado una entrevista en la web de la diócesis de Limburgo, que recoge Katolisch.de en la que afirma compartir “expresamente” la “incomprensión” de buena parte de los católicos ante el veto de Doctrina de la Fe. Aunque admite que el ‘Responsum’ recoge “la doctrina conocida”, Bätzing insiste en que “no podrá contar con una amplia aceptación, ni con el correspondiente cumplimiento”.

“Un documento que, en su argumentación, se cierra tan descaradamente a un progreso del conocimiento de carácter teológico y humano-científico llevará a que la práctica pastoral lo ignore“, señaló, textualmente, el presidente de los obispos alemanes, quien también reclamó una “reevaluación” del valor de las parejas del mismo sexo, y un mayor desarrollo de la moral sexual de la Iglesia.

Porque, explica el prelado, para declarar “el valor esencial del matrimonio no es necesario devaluar otras formas de pareja, que obviamente también existen”. “Es una cuestión compleja“, destacó Bätzing, quien añadió que “hay muchas personas que viven en parejas responsables, fieles y solidarias sin tener un matrimonio en el sentido cristiano”.

Al tiempo, y haciéndose eco de las palabras del Papa por los 150 años de San Alfonso de Ligorio, el obispo de Limburgo criticó la “autoinmunización contra cualquier cambio en la doctrina de la Iglesia”, pese a que la realidad “sabe que es muy posible y que ha tenido lugar de muchas maneras”. Este tipo de vetos, lamentó el prelado, “es sorprendente”, y lleva a que “los fieles carezcan de orientación en cuestiones de ética sexual y de una comprensión personal de la pareja”.

***

El presidente de los obispos austríacos reclama “un acompañamiento ritual” para las parejas homosexuales

Franz Lackner: “Merecen respeto y una respuesta positiva de la Iglesia”

“No debemos dejar solos a las parejas homosexuales ahora”

“La Iglesia debe encontrarse con la gente de hoy tanto como sea posible”

28.03.2021 Jesús Bastante

****

Contundente respuesta de 212 profesores y teólogos alemanes a Doctrina de la Fe

“Con el ‘Responsum’, el Magisterio socava su propia autoridad”

Los docentes denuncian la falta de “profundidad teológica, comprensión hermenéutica y rigor argumentativo” del documento firmado por Ladaria

“El texto se caracteriza por un gesto paternalista de superioridad y discrimina a las personas homosexuales y su estilo de vida. Nos distanciamos rotundamente de esta postura”

“Reconocemos expresamente (las bendiciones a parejas homosexuales) como prácticas a valorar”

22.03.2021 Jesús Bastante

“La ‘Nota explicativa’ del responsum y el ‘Comentario’ publicado con él carecen de profundidad teológica, comprensión hermenéutica y rigor argumentativo. Si se ignoran y no se reconocen los conocimientos científicos pertinentes, como ocurre en el documento, el Magisterio socava su propia autoridad“. Un total de 212 profesores y teólogos alemanes han publicado una contundente respuesta a la prohibición de la Congregación para la Doctrina de la Fe a la bendición de parejas homosexuales.

 El documento, hecho público hoy, denuncia el “gesto paternalista de superioridad” de un texto que “discrimina a las personas homosexuales y su estilo de vida”. “Nos distanciamos rotundamente de esta postura”, subraya la declaración que asume “que la vida y el amor de las parejas del mismo sexo no valen menos ante Dios que la vida y el amor de todas las demás parejas”.

“En muchas comunidades, los sacerdotes, diáconos y otros agentes de pastoral reconocen a las personas del mismo sexo, celebrando incluso ritos de bendición para las parejas del mismo sexo y reflexionando sobre las formas litúrgicas adecuadas de tales celebraciones”, finaliza el texto, que culmina señalando que “las reconocemos expresamente (las bendiciones a las parejas homosexuales) como prácticas a valorar”.

Este es la declaración íntegra:

El lunes 15 de marzo de 2021, la Congregación para la Doctrina de la Fe publicó un responsum, en el que niega la posibilidad de bendecir por la iglesia las uniones entre personas del mismo sexo. Como profesores de teología católica, nos posicionamos al respecto.

La “Nota explicativa” del responsum y el “Comentario” publicado con él carecen de profundidad teológica, comprensión hermenéutica y rigor argumentativo. Si se ignoran y no se reconocen los conocimientos científicos pertinentes, como ocurre en el documento, el Magisterio socava su propia autoridad.

El texto se caracteriza por un gesto paternalista de superioridad y discrimina a las personas homosexuales y su estilo de vida. Nos distanciamos rotundamente de esta postura. Por el contrario, asumimos que la vida y el amor de las parejas del mismo sexo no valen menos ante Dios que la vida y el amor de todas las demás parejas.

En muchas comunidades, los sacerdotes, diáconos y otros agentes de pastoral reconocen a las personas del mismo sexo, celebrando incluso ritos de bendición para las parejas del mismo sexo y reflexionando sobre las formas litúrgicas adecuadas de tales celebraciones. Las reconocemos expresamente como prácticas a valorar.

stellungnahme_publikationsform by Jesús Bastante on Scribd

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alemania, Austria, Bendiciones parejas homosexuales, Christoph Schönborn, Franz Lackner, Georg Bätzing, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Limburgo, Matrimonio, Parejas homosexuales, Viena

Giulio Mignani se suma al rechazo de lo que considera una “prohibición absurda”

En 2017, el sacerdote se había expresado a favor de las uniones entre homosexuales y lesbianas por lo que desde algunos sectores se había pedido incluso que le apartaran del sacerdocio

29.03.2021 | RD/EFE

El párroco de la pequeña localidad de Bonassola, en Liguria (noroeste de Italia), Giulio Mignani, no quiso bendecir las palmas y ramos de olivo la misa de este domingo como forma de protesta después del reciente documento del Vaticano que prohíbe la bendición de las uniones entre parejasdel mismo sexo.

El cura, conocido ya por algunos gestos que han levantado polémica, explicó en su sermón su protesta ante una Iglesia que, dijo, “ha bendecido las armas y hoy ¿cómo prohíbe la bendición de una pareja que se ama sólo por ser homosexual?”, informan hoy los medios italianos.

En 2017, el sacerdote se había expresado a favor de las uniones entre homosexuales y lesbianas por lo que desde algunos sectores se había pedido incluso que le apartaran del sacerdocio. Este domingo, según la prensa italiana, Don Giulio explicó que la bendición de las palmas está “ligada a la procesión en memoria de la entrada triunfal de Jesús en Jerusalén” y, al no poder hacer esta procesión por las reglas anti-COVID, no tenía sentido bendecir las palmas.

Y luego añadió que estaba muy feliz de su decisión de no bendecir las palmas y los olivos porque se producía pocos días después de la publicación del documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe en el que se consideraba ilícito bendecir las uniones homosexuales.

El sacerdote confirmó que, por tanto, no bendecir los ramos de olivo era una forma de protesta ante lo que consideró una “prohibición absurda” y, aún más grave, “el hecho de que su amor sigue siendo llamado pecado”, como se escribe en el documento vaticano, aprobado por el papa Francisco.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Bendiciones parejas homosexuales, Giulio Mignani, Italia

El Movilh llamó a la diversidad sexual y de género e informarse sobre los propuestas de las candidaturas LGBTIQ+, las cuales suman 38, distribuidas en diversas regiones.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) inició hoy una campaña informativa sobre las candidaturas LGBTIQ+ a constituyentes, al tiempo que llamó a la diversidad sexual y de género a informarse sobre las propuestas levantadas por los/as diversos postulantes a cargos públicos.

El vocero del Movilh, Óscar Rementería, precisó que “hay 38 personas LGBTIQ+ que postulan a constituyentes en 17 distritos distribuidos en las regiones de Tarapacá, Coquimbo, Valparaíso, Metropolitana, O´Higgins, Maule, Biobío, Los Ríos Los Lagos y Aysén. Es decir hay presencia de candidaturas LGBTIQ+ en 10 de las 16 de regiones del país”.

Además, informó, “del total de candidaturas, 17 son independientes. En tanto, 21 van en lista de partido, de los cuales 15 son militantes y 6 son independientes con cupo”.

“Llamamos a la personas de la diversidad sexual y de género a conocer e interiorizarse de las propuestas de los candidaturas LGBTIQ+, así como a revisar las iniciativas de candidatos/as heterosexuales y cisgéneros que están incluyendo la temática de la no discriminación, de manera de considerar esta variable a la hora de definir el voto”.

“Si bien es cierto la orientación sexual o la identidad de género no determinan un buen o mal desempeño en un cargo público, las propuestas de las candidaturas; así como la historia de los postulantes; si dan luces de ello, por lo que, en síntesis, el llamado es a votar informados/as”,  finalizó Rementería.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Candidaturas, Chile, Elecciones constituyentes, MOVILH, Óscar Rementería, Voto LGTBI

Lewis Hamilton ha descrito la prohibición del Vaticano de que los sacerdotes bendigan las uniones entre personas del mismo sexo como “inaceptable”.

El lunes (15 de marzo), la Congregación para la Doctrina de la Fe respondió a la pregunta de bendecir las uniones entre personas del mismo sexo en nombre del Vaticano e insistió en que Dios “no bendice el pecado”.

Hamilton, que es católico, usó Instagram para expresar su frustración por la decisión del Vaticano, compartiendo una publicación de Elton John que decía: “¿Cómo puede el Vaticano negarse a bendecir los matrimonios homosexuales porque ‘son pecado’, pero felizmente obtener ganancias de invertir millones en Rocketman, una película que celebró el hecho de que encontré la felicidad de mi matrimonio con David “.

Junto a la publicación de John, el piloto siete veces Campeón del Mundo de Fórmula Uno escribió: “Solidarándonos con Elton John y toda la comunidad LGBTQ + en este tema. Es inaceptable que en esta época, alguien deba enfrentar prejuicios o discriminación por la persona que ama, especialmente en el nombre de Dios, quien nos dice que nos ama a todos por igual. Es increíblemente triste que muchos ahora sientan que tienen que elegir entre su fe y ser su verdadero yo, y quiero que mis seguidores sepan que estoy contigo y te apoyo, y que mereces la felicidad. El amor es amor, no dejes que nadie te diga lo contrario”.

Hamilton habló sobre su fe católica cuando fue entrevistado por Serena Williams para Interview Magazine en 2017, y explicó que para él, su religión se trata de elevar a los demás.

Dijo: “Solía sentirme inseguro sobre el hecho de que soy católico y que tengo una relación con Dios. No fue hasta que llegué a la Fórmula Uno que realmente comencé a abrazarlo y a sentirme cómodo mostrándolo. Hay una cita de Marianne Williamson: ‘No hay nada ilustrativo en encogerse para que otras personas no se sientan inseguras a tu alrededor’. Tengo eso tatuado en mi pecho.

“Ella continúa diciendo: ‘Nacimos para manifestar la gloria de Dios que está dentro de nosotros. No es solo en algunos de nosotros; está en todos. Y cuando dejamos que brille nuestra propia luz, inconscientemente damos permiso a otras personas para que hagan lo mismo.

“A medida que nos liberamos de nuestro propio miedo, nuestra presencia automáticamente libera a los demás”.

Fuente Agencias

General, Iglesia Católica Bendiciones parejas homosexuales, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Lewis Hamilton, Matrimonio, Parejas homosexuales

Salekh Magamadov e Ismail Isayev están detenidos sin pruebas por cargos de terrorismo en un centro de detención en Chechenia . (Facebook / Red LGBT rusa)

Las autoridades chechenas han detenido a 20 personas relacionadas con dos víctimas de tortura homosexuales detenidas por cargos de terrorismo que la policía no tiene ni una pizca de evidencia para probar.

Los hermanos Ismail Isayev, de 18 años, y Salekh Magamadov, de 20, ambos homosexuales, escaparon de la república homofóbica a Rusia en 2020 en medio de una terrible represión contra las personas LGBT +. Pero los activistas fueron localizados por agentes de seguridad rusos a principios de este año y devueltos a Chechenia, donde enfrentan hasta 15 años de prisión por delitos relacionados con el terrorismo que, según los activistas, son completamente inventados.

Salek Magamadov e Ismail Isayev, que solo tiene 17 años, huyeron a Rusia en junio de 2020 con la ayuda de la Red LGBT rusa. Fueron trasladados por el grupo a Nizhny Novogorod, una ciudad a unos 400 kilómetros al este de Moscú, después de haber sido torturados por la policía especial chechena por dirigir un canal de Telegram de la oposición. Los dos desaparecieron más tarde y se supo que los habían llevado de regreso a la fuerza a su ciudad natal, Gudermes en Chechenia, el sitio de las llamadas purgas homosexuales mortales. Según los informes, la policía rusa y chechena trabajaron juntas para capturar a los hombres. Allí, los hombres quedaron “en peligro de muerte” después de que su abogado los siguiera a Chechenia y descubriera que  fueron presionados para que se negaran a recibir representación legal.

Ahora, la Red LGBT rusa ha sido informada de que los hombres están detenidos bajo el cargo de terrorismo de ayudar a un grupo armado ilegal. La cadena dijo en un comunicado: “Sin embargo, la investigación no proporcionó evidencia objetiva de la culpabilidad de Ismail Isaev y Salekh Magamadov“.

El 8 de febrero, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos “ordenó a Rusia que explicara los motivos de la detención de Magamadov e Isaev, que admitiera a abogados independientes, trabajadores médicos y sus familiares”. Pero a pesar de la orden, los representantes legales no pudieron ver a sus clientes.

Sayputy Isaev, el padre del joven de 17 años, dijo que fue golpeado y “chantajeado con la vida de su hijo” si no firmaba una declaración en nombre del menor para negarse a un abogado.

Mads Nissen

Actualmente se está examinando el caso de Magamadov e Isayev y podrían enfrentar hasta 15 años de prisión en Chechenia. Los propios hombres dijeron que “tuvieron que firmar declaraciones y testimonios bajo amenazas y presiones”. Actualmente se encuentran detenidos en SIZO no. 2, un centro de prisión preventiva en Grozny, Chechenia.

En 2017, comenzaron a surgir informes de una “purga gay” en Chechenia, que involucró detenciones masivas, secuestros, tortura y abuso de los derechos humanos contra la comunidad LGBT +. Los informes de tales atrocidades han continuado en los años posteriores.

Con los hermanos al borde de estar tras las rejas, la policía ahora tiene un nuevo objetivo: sus padres. Los padres de Isayev y Magamadov también huyeron de Chechenia después de que la policía obligara a su padre a renunciar a su derecho a un abogado, dijo a  Meduza la Red LGBT + de Rusia.

Según el grupo de defensa y los testigos presenciales, la policía allanó la aldea de Komsomolskoye, Urus-Martanovsky, y detuvo e interrogó al menos a 20 de los familiares de los hermanos. Los oficiales exigieron saber el paradero de los padres para poder ser llevados de regreso a Chechenia. Todos fueron liberados durante la noche, informó el medio de noticias Caucasus Knot.

Se produce después de que la madre de Isayev y Magamadov, Zara Magamadova, filmara una apelación la semana pasada con la red rusa LGBT +. En una declaración que seguramente irritará a los líderes profundamente conservadores de Chechenia, acusó a las autoridades de “fabricar” el caso legal contra sus hijos. “Le pido a cualquiera que pueda ayudarme, por favor ayúdeme a ver a mis hijos vivos y en buena salud“, dijo.

Chechenia ha supervisado una horrible “purga gay”. El trato de Isayev y Magamadov y la búsqueda apresurada de sus padres es una historia familiar para Chechenia, donde rutinariamente se implementan tácticas similares para rastrear a las personas LGBT +. Los funcionarios chechenos han sido acusados de matar a personas LGBT + mientras arrojaban a otras a prisiones improvisadas y las torturaban como parte de una purga dirigida por el hombre fuerte designado por el Kremlin, Ramzan Kadyrov.

Isayev y Magamadov fueron torturados por la policía chechena en 2020 por su orientación sexual, dijeron, después de que fueran atacados por criticar al gobierno en su canal de Telegram.

El presidente de Rusia, Vladimir Putin (izq.), Le da la mano al jefe de Chechenia, Ramzan Kadyrov. (MIKHAIL KLIMENTYEV / AFP / Getty Images)

Desde 2017, los activistas han compartido relatos sobre la llamada “purga gay” en Chechenia. Testigos y personas que han huido a través de túneles subterráneos han descrito cómo las autoridades colocan a personas homosexuales en automóviles y las arrojan a comisarías o instalaciones donde son electrocutadas, maltratadas y muertas de hambre. Según los informes, la policía se asegura de que sus redadas no terminen interrogando a las personas LGBT + para que revelen las identidades de sus parejas o de quienes están encerrados.

El pogromo anti-LGBT + de Kadyrov es el último giro espantoso en la larga historia de abusos contra los derechos humanos de la república, y es poco lo que se puede hacer. A raíz de dos guerras, el Kremlin negoció un acuerdo que colocó a Kadyrov directamente a cargo y con un amplio margen de maniobra para gobernar como quisiera. Para Ramzan Kadyrov, su liderazgo en Chechenia es uno donde la gente LGBT + no existe. Cuando se le presionó sobre los informes de persecución, los rechazó. “No tenemos gays”, dijo en 2017. “Si los hay, llévelos a Canadá”.

En 2017, comenzaron a surgir informes de una “purga gay” en Chechenia, que involucró detención masiva, secuestro, tortura y abuso de los derechos humanos contra la comunidad LGBT +. Fue en febrero de 2017 cuando un reportaje publicado en el periódico ruso  Novaya Gazeta,destapaba la persecución brutal a la que el líder checheno, un aliado muy cercano de Vladimir Putin, estaba sometiendo a la población LGTB+. Varios supervivientes que pudieron escapar del país explicaron que el gobierno había habilitado antiguas prisiones como campos de concentración a los que se llevaba a cualquier persona sospechosa de ser LGTB+ para ser torturada y, en muchos casos, asesinada de forma totalmente impune.

Los informes de tales atrocidades han continuado en los años posteriores. En 2019, Rachel denb, subdirectora para Europa y Asia Central de Human Rights Watch, dijo que la impunidad por la purga de 2017 había “sancionado una nueva ola de tortura y humillación en Chechenia”.

La comunidad internacional reaccionó con cierta frialdad a esas denuncias.  Líderes internacionales, como Angela Merkel y Emmanuel Macron habrían exigido a Vladimir Putin que pusiera fin a estos abusos, lo que llevaba a Rusia a abrir una investigación para esclarecer los hechos, que finalmente determinaría que «no hay víctimas de persecución, amenazas o violencia» en la República de Chechenia. Ante la pantomima que se traduce de esta investigación, Novaya Gazeta publicaba la lista de hasta 27 personas que habrían sido asesinadas a manos de los funcionarios de Kadyrov por el mero hecho de ser gays o bisexuales. Mientras tanto, siguen llegando testimonios de personas que denuncian haber sido sometidos a torturas en campos de concentración clandestinos, para sufrir después el escarnio ante sus propios familiares a los que culpabilizan de deshonor.

Pero finalmente se exigió a Moscú que investigara la situación, lo que llevó a Rusia a asegurar ante la ONU que en Chechenia no existen las personas LGTB+. Una estupidez muy en la línea de lo que declaraba el propio Kadyrov al ser entrevistado por la televisión norteamericana: “No tenemos ese tipo de gente aquí. No tenemos ningún gay. Si lo hay, lleváoslo a Canadá. Alabado sea Dios. Lleváoslos lejos para que no los tengamos en casa. Para purificar nuestra sangre, si hay alguno, lleváoslo. Son demonios. Están a la venta. No son personas.”

El líder de Chechenia, Ramzan Kadryov, que había negado los informes la existencia de personas LGBT + en la región. El líder de la región autónoma rusa, un aliado clave de Vladimir Putin, había eludido en gran medida toda responsabilidad a pesar de años de alarma de grupos de derechos humanos sobre la violencia y las “desapariciones” dirigidas a la comunidad LGBT + de Chechenia. Finalmente fue sancionado por el gobierno de Estados Unidos en julio de 2020 por las atrocidades.

El gobierno del Reino Unido también ordenó que se impongan sanciones estrictas a tres altos funcionarios chechenos acusados de torturar a personas LGBT + en la “purga gay de la región en diciembre de 2020”. Magomed Daudov, portavoz del parlamento checheno, Aiub kataev, jefe del Ministerio del Interior y Apti Alaudinov, viceministro y mayor general de la policía, estarán sujetos a prohibiciones de viaje y congelación de activos bajo las sanciones globales de derechos humanos del Reino Unido.

A pesar de las numerosas peticiones a nivel internacional, las autoridades de Rusia no habrían abierto ninguna investigación oficial en relación a lo sucedido en la república caucásica. En diciembre de 2018, por ejemplo, la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) publicaba un informe que consideraba probada la existencia de pruebas manifiestas de la persecución, tortura y ejecución de personas homosexuales en Chechenia, acusando a las autoridades rusas de una ausencia de voluntad política para esclarecer los hechos y depurar responsabilidades. Una dejación que alentaba una segunda oleada de violencia homófoba desde enero de 2019.

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Chechenia, Gudermes, Homofobia/Transfobia, Ismail Isayev, Komsomolskoye, Ramzan Kadyrov, Red LGBT + de Rusia, Salekh Magamadov, Sayputy Isaev, Urus-Martanovsky, Zara Magamadova