Del blog Amigos de Thomas Merton:
“Permíteme descansar en tu voluntad y guardar silencio.
Entonces la luz de tu alegría caldeará mi vida.
Su fuego arderá en mi corazón y brillará para tu gloria
Para eso es para lo que vivo.
Amén, amén”
*
Thomas Merton
***
El perdón de Jesús impide a Pedro usar el pluscuamperfecto de subjuntivo
El pluscuamperfecto de subjuntivo es un tiempo verbal nefasto. A quienes han olvidado la gramática que aprendimos de niños les recuerdo que esta fórmula verbal se usa para referirse a algo que podría haber pasado si se hubieran dado otras circunstancias, pero que no ha pasado y ya no estamos a tiempo de volver atrás para recuperarlo: “Si a Tony Blair no se le hubiera ocurrido lo del referéndum, no hubiera habido Brexit”; “Si hubiera aceptado aquel trabajo en Alaska, no habría pasado tanto calor este verano”; “Si en vez de con Paco, me hubiera casado con Brad Pitt, no hubiera vivido en Vallecas sino en Beverly Hills”; “Si mi superiora no me hubiera destinado a una comunidad en la costa, no habría tenido este reúma ”. Decimos cosas así con la pesadumbre de lo que no tiene ya remedio.
¿Deberíamos expulsarlo de nuestro lenguaje? No está tan claro porque los profetas lo ponen en boca de Dios y los evangelistas del propio Jesús: “Si hubieras atendido a mis mandatos sería tu paz como un río, tu justicia como las olas del mar” (Is 48, 1-2); “Si hubieras seguido el camino de Dios, habitarías en paz para siempre…” (Bar 3,13); “Si yo no hubiera venido y les hubiera hablado, no tendrían culpa; ahora, en cambio, no tienen excusa” (Jn 15,22); “Si en Sodoma se hubieran hecho los milagros que en ti, habría durado hasta hoy” (Mt 11,24).
El modo condicional, a pesar de ser triste, no deja las cosas tan cerradas: “Si volvieras a mí, Israel…Si a mí volvieras…”(Jer 4,1) “Ojalá me escuchase mi pueblo y caminase Israel por mi camino…” (Sal 81, 14). Otras veces la decepción viene en un “no habéis querido” que parece definitivo: “¡Jerusalén, Jerusalén…¡Cuántas veces he querido reunir a tus hijos como la clueca reúne a sus pollitos bajo las alas, pero no habéis querido!” (Mt 23,37)
Es inevitable que nos surja la pregunta sobre cuánto de irreversible hay en todo esto, si no hay vuelta atrás, ni salida, ni remedio. El Maestro Eckhart, un místico del s. XIII responde así a alguien que le pregunta si puede recuperar el tiempo en que ha vivido perdido: “Si la voluntad por un solo instante regresa a sí misma, en ese momento todo el tiempo perdido es de nuevo reintegrado”.
La historia de Pedro y sus negaciones nos devuelve el respiro. Como en algunas tablas flamencas, la escena de Pedro en patio del palacio de Caifás (Mc 14,66-72) forma un díptico con la de las preguntas de Jesús a la orilla del lago (Jn 21, 15-19) y conviene leerlas una tras otra. Junto a Jesús en el lago, Pedro sabía ya de negaciones y caídas y no presume de sus fuerzas ni pretende “amar más que otros”; se ha vuelto más humilde y conoce mejor sus límites y, cuando Jesús le pregunta por tercera vez, le contesta sin remitirse a su determinación de amarle, sino desde la seguridad de ser conocido y querido por su Maestro tal como es, más allá de su “tropiezo” (es así como habla Jesús en el cenáculo de la traición de sus discípulos).
El perdón de Jesús impide a Pedro usar el pluscuamperfecto de subjuntivo y lamentarse eternamente pensando: “Si no le hubiera negado aquella noche, no habría perdido su amistad…”
Tranquilo, Pedro. Al que no le detuvo la barrera de la muerte, no le va a detener ahora el pluscuamperfecto de subjuntivo.
Fuente Alandar Febrero 2020
Este hombre se está convirtiendo en toda una referencia contra el fanatismo xenófobo ultracatólico:
“Esto no es una cuestión de una miedosa prudencia episcopal, sino de una excepcionalidad para preservar la salud pública, de todos. Yo puedo dar libertad para que el párroco que lo desee abra su templo (y estoy seguro que algunos, por celo, lo harían) pero eso es huir de mi responsabilidad pastoral”
“Vamos a ver, si yo creo en la vida desde el primer impulso hasta más allá del último suspiro, ¿cómo pensáis que pueda jugar a la ruleta rusa con la vida de los creyentes de estas comunidades que debo presidir en la caridad? ¿O es que no exponer la vida de los creyentes, muchos de ellos ancianos, no es también defensa de la vida”
| Antonio Gómez Cantero, obispo de Teruel
(Diócesis de Teruel).- Me llegan comunicados, vía wasaps o al correo electrónico de la diócesis, que me hacen pensar y me preocupan. La verdad que parecen más intrépidas defensas que sosegadas propuestas y siempre disparan contra alguien. Me da la sensación que hay mucha estrategia interesada encerrada en ellos. Las propuestas son siempre necesarias, y más en este tiempo de grave dificultad, pero deben de estar cargadas de creatividad y buena conciencia.
Pero cuando me envían una foto de un numeroso grupo de musulmanes rezando en una terraza, con la queja añadida: mientras que aquí nos han prohibido la Semana Santa… hay gato encerrado. Y no porque la foto malintencionadamente es de Dubái, sino porque aquí nadie ha prohibido la Semana Santa, sino que las cofradías se han adelantado al gobierno con gran responsabilidad. Del mismo modo que la mayoría de los obispos, también adelantándonos a las directrices gubernamentales, cerramos nuestras parroquias y no como se está diciendo, porque algunos políticos están aprovechándose del coronavirus para imponer a los cristianos su laicismo radical. El laicismo no se impone. Ni en los países dictatorialmente ateos han podido con las comunidades cristianas, a pesar de los martirios.
Esto no es una cuestión de una miedosa prudencia episcopal, sino de una excepcionalidad para preservar la salud pública, de todos. Yo puedo dar libertad para que el párroco que lo desee abra su templo (y estoy seguro que algunos, por celo, lo harían) pero eso es huir de mi responsabilidad pastoral. Y no me vale que me digan algunas personas: ¡Si abren Dios nos va a ayudar! Eso es tentar a Dios. Tu responsabilidad es cumplir el quinto mandamiento: no matarás, no te hagas daño a ti mismo ni a los demás.
Vamos a ver, si yo creo en la vida desde el primer impulso hasta más allá del último suspiro, ¿cómo pensáis que pueda jugar a la ruleta rusa con la vida de los creyentes de estas comunidades que debo presidir en la caridad? ¿O es que no exponer la vida de los creyentes, muchos de ellos ancianos, no es también defensa de la vida? En esto no caben paños calientes. A mi claro que me duele que nuestros templos estén cerrados, que no haya celebraciones, que los familiares no puedan despedir a sus seres queridos como siempre hubieran soñado… pero nos tiene que entrar en la cabeza que este es un tiempo de excepción, tiempo de cruzar el desierto, donde no hay nada, ni siquiera un oasis, pues quizás lo que vemos como agua en el horizonte siga siendo un espejismo. Ahora el Éxodo se está haciendo realidad, también para los creyentes es un tiempo de prueba.
Yo no me desanimo, ni pienso que tras estas medidas drásticas dejen de venir los creyentes a celebrar su fe en las parroquias, como piensan algunos. Sería una mezquina desconfianza en la fe de los bautizados.
Creo en todos los que formamos parte de este gran cuerpo que es la Iglesia. En el laicado que son la trama y la urdimbre de nuestras comunidades y de Cáritas y Manos Unidas, así como de nuestros movimientos, asociaciones y cofradías. En las personas consagradas que son testimonio de los consejos evangélicos, motor de su entrega. Del diácono permanente y de los sacerdotes que nos impulsan por su vocación a la vida comunitaria en Cristo. Sé que no tenemos miedo y que entre todos se hará más pública y radiante una Iglesia en renovada conversión.
Y cuando llegue la calma, además de lo que cada comunidad parroquial haga, pienso en una gran Eucaristía, de toda la diócesis, donde celebremos la vida de los que han pasado ya a la otra orilla durante esta tormenta, con sus nombres grabados en un gran cartel, escritos uno a uno, y con tantas velas, signo del Resucitado, como difuntos haya habido, portadas hacia al altar por sus familias, para que quede constancia para siempre, de su fe, en nuestra memoria.
¡Ánimo y adelante!
A Secret Love es un documental producido por Ryan Murphy que nos presenta una maravillosa historia de amor que ha durado casi 70 años, y lo que les queda. Se trata de una historia secreta durante la mayor parte del tiempo que ha durado. La situación no permitía mucho más.
A Secret Love nos cuenta la historia de Terry Donahue y Pat Henschel, dos mujeres que se conocieron en la liga femenina de baseball profesional. Se trata de una liga que tuvo lugar entre 1943 y 1954 como fórmula para mantener al público aficionado al baseball durante la Segunda Guerra Mundial. Si queréis profundizar en la liga existe una película de 1992 que lo explica a la perfección. Se trata de A League of Their Own –Ellas den el Golpe– que no está nada mal.
En el documental conocemos a la pareja cuando cada una de ellas ya pasa de los 80 años y ya presentan algunos achaques de salud habituales a su edad. Terry y Pat deben decidir cómo van a vivir sus últimos días y enfrentarse a los prejuicios que viven las parejas LGBT en las residencias para la tercera edad.
Parece que A Secret Love se convertirá en un documental imprescindible que nos ayudará a comprender los problemas a los que se enfrentan nuestros mayores cuando su salud empeora.
A Secret Love se estrenará en Netflix el próximo 29 de abril.
Fuente AmbienteG
La vida de Elena Milashina, la periodista rusa que sacó a la luz los secuestros, torturas y asesinatos de homosexuales en Chechenia, podría correr peligro. Ramzán Kadýrov, el presidente de la república rusa del Cáucaso, la ha amenazado de muerte por un nuevo reportaje de investigación sobre su gestión de la pandemia de coronavirus. Los Gobiernos de Alemania y Francia han pedido a Rusia que investigue los hechos y proteja a Milashina. Desde que la periodista reveló la existencia de una persecución organizada contra la población homosexual, se han confirmado varias oleadas de represión homófoba promovida por las autoridades chechenas.
Hace ahora tres años, en abril de 2017, la comunidad internacional se estremeció ante las noticias publicadas por la periodista rusa Elena Milashina en el diario ruso Novaya Gazeta, que apuntaban a una persecución orquestada por las autoridades chechenas contra su población homosexual. A partir de ese momento, salieron a la luz informaciones que indicaban la existencia de auténticos campos de concentración en Chechenia, donde se detenía y torturaba a personas «sospechosas» de ser homosexuales para que delataran a otros miembros del colectivo. Mientras que algunos de los detenidos murieron en dichos campos, otros fueron asesinados por sus familias en lo que se conoce como «crímenes de honor».
A pesar de las numerosas peticiones a nivel internacional, las autoridades de Rusia no han abierto ninguna investigación oficial en relación a lo sucedido en la república caucásica. En diciembre de 2018, por ejemplo, la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) publicaba un informe que consideraba probada la existencia de pruebas manifiestas de la persecución, tortura y ejecución de personas homosexuales en Chechenia, acusando a las autoridades rusas de una ausencia de voluntad política para esclarecer los hechos y depurar responsabilidades. Una dejación que alentaba una segunda oleada de violencia homófoba desde enero de 2019.
Las informaciones de Milashina, la primera en alertar de esta situación, le han costado caras. En febrero fue agredida a golpes por una turba de quince personas en un hotel de Grozni, la capital de Chechenia, junto con la abogada Marina Dubrovina. Ahora la ha puesto en el punto de mira el propio presidente checheno Kadýrov, que desde su cuenta de Instagram ha advertido: «Si quieres que cometamos un crimen y nos convirtamos en criminales, dilo y ya está». La amenaza se producía después de que Milashina publicara un artículo alertando sobre la represión con la que el régimen checheno está gestionando la crisis producida por la pandemia de coronavirus.
Los responsables de Derechos Humanos de los Gobiernos alemán y francés han pedido a Rusia que investigue las amenazas de Kadýrov. La república caucásica, que disfruta de un elevado nivel de autonomía, forma parte de la Federación Rusa, aunque en las relaciones entre Moscú y Grozni intervienen muchos factores e intereses mutuos. Desde el año 2000 han sido asesinados cinco empleados del Novaya Gazeta, entre ellos la periodista Anna Politkóvskaya en 2006.
Fuente Dosmanzanas
Mytesi es utilizado por pacientes con VIH para tratar la diarrea causada por algunos tratamientos antivirales (Gideon Mendel / Corbis / Getty)
Los propietarios de la patente de un medicamento contra el VIH han triplicado su precio después de no conseguir que se apruebe su uso para el tratamiento del coronavirus. El medicamento crofelemer, comercializado como Mytesi, se utiliza para tratar la diarrea que pueden causar los medicamentos antivirales, específicamente el Remdesivir. El 21 de marzo, el fabricante de medicamentos Jaguar Health pidió a la FDA que aprobara Mytesi para los pacientes de COVID-19 con “diarrea asociada a ciertos tratamientos antivirales”.
La FDA rechazó la solicitud por razones no reveladas el 7 de abril, y sólo dos días después Jaguar Health subió el costo de la droga. Anteriormente costaba 668,52 dólares, pero ahora sólo un frasco de 60 píldoras le costará a los pacientes la sorprendente suma de 2.206,52 dólares. El director general de la compañía le dijo a Axios que Jaguar Health decidió aumentar el costo de Mytesi en diciembre porque estaba perdiendo demasiado dinero, generando supuestamente menos de 6 millones de dólares de ingresos el año pasado.
Insistió en que el aumento de los costos se habría mantenido si la FDA lo hubiera aprobado para uso de emergencia. El director general de Pharma se queja de que es “imposible” hacer negocio con un medicamento para el VIH. Sin embargo, la CEO Lisa Conte admitió que el costo “probablemente” habría subido de todos modos después de que la pandemia terminara y el período de uso de emergencia expirara.
“Las barreras de reembolso son tan grandes”, afirmó cuando se le preguntó por qué la droga no está haciendo dinero. “Es imposible para nosotros hacer un negocio con ella”. El aumento de precio “es absolutamente la decisión correcta para todos”, dijo. No es la primera vez que los medicamentos críticos que necesitan los pacientes con VIH se ven afectados por la pandemia de coronavirus.
En los primeros días de la crisis, los científicos informaron de un éxito provisional en el tratamiento de pacientes con coronavirus con dos medicamentos para el VIH, lo que hizo temer que la información errónea sobre el virus pudiera causar una corrida de medicamentos que salvaran vidas.
Lamentablemente, un ensayo clínico no mostró “ningún beneficio… más allá de la atención estándar”, pero como los trabajadores de la salud todavía temen una carrera de las reservas críticas, se aconsejó a los médicos de cabecera de Australia que controlaran el número de recetas que emiten para los pacientes con VIH.
Pink News
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes