Del blog de Henri Nouwen:

“Tengo la impresión de que muchos de los debates en la Iglesia en torno a temas como el papado, la ordenación de las mujeres, el matrimonio de los sacerdotes, la homosexualidad, el control de la natalidad, el aborto y la eutanasia tienen lugar a un nivel fundamentalmente moral. En este nivel las distintas facciones batallan en torno al bien y el mal. Pero tal batalla suele estar alejada de la experiencia del amor primigenio de Dios que subyace a todas las relaciones humanas. Para describir las opiniones de las personas se emplean términos como derecha, reaccionario, conservador, liberal e izquierda, y muchos debates parecen más batallas políticas por el poder que búsquedas espirituales de la verdad”.

*

En el nombre de Jesús, PPC, 1998

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Amor, Homosexualidad, Iglesia, Jesús

En las V Jornadas EFFA se ha celebrado una mesa redonda, abierta al diálogo, con la pregunta “¿Qué Iglesia soñamos?”. Sentí mucho no poder asistir a esta mesa redonda, pero ahora deseo compartir algunas reflexiones. (Se puede ver aquí: https://www.youtube…)

La que quería Jesús

La respuesta espontánea de un cristiano es que soñamos con la Iglesia que quería Jesús. Pero al reflexionar caigo en la cuenta de que Jesús no quería ninguna Iglesia. Jesús proclamaba la realización del Reino de Dios; el cumplimiento de la Promesa hecha a los Patriarcas del judaísmo; la plenitud de los tiempos, con una sociedad fraterna basada en un amor gratuito.

Jesús sentía que este Reino ya estaba brotando, y que se cumpliría en su propia generación. En su vida encontró incomprensión y resistencias incluso entre sus discípulos, pero hasta el fin esperaba alguna intervención del Padre que transformara los corazones para recibir con entusiasmo esta sociedad fraterna.

Murió sintiéndose abandonado en su misión, pero el Padre no lo había abandonado; era precisamente su muerte en la cruz el signo que transformaría los corazones de sus discípulos para abrazar con entusiasmo el Proyecto del Reino, y difundirlo por todo el mundo conocido.

La que hubiera querido Jesús

Los discípulos sintieron que Jesús estaba vivo y que les alentaba a continuar con su Proyecto. Sin embargo pronto cayeron en la cuenta de que las circunstancias mostraban una situación totalmente distinta a la que había vivido Jesús. Él esperaba una escatología inminente, y formó a sus discípulos en una predicación itinerante, dejando la semilla en pequeños grupos dispersos. Ahora constataban que se prolongaba indefinidamente el regreso de Jesús, la Parusía que determinaría el final este mundo (o de este tipo de mundo).

Surgieron los problemas. Las comunidades se multiplicaban dispersas por países de distintas culturas. El movimiento iniciado por Jesús se había mantenido en lo esencial dentro del marco del judaísmo, pero ahora eran más los nuevos cristianos que rechazaban claramente ese marco. Incluso los mismos evangelistas atribuyeron a Jesús mensajes bastante contradictorios.

Según el evangelio de Marcos, Jesús citó a los discípulos en Galilea para reiniciar allí su mensaje; Jerusalén y el Templo habían quedado rechazados en el símbolo de la maldición de la higuera.

Según el evangelio de Lucas, Jesús les indicó que se quedaran en Jerusalén para recibir al Espíritu Santo e iniciar desde allí la difusión de su Reino; y los discípulos continuaron orando en el Templo hasta Pentecostés.

¿Cómo hubiera resuelto Jesús esa nueva situación? Imposible saberlo. Hubo profundas discrepancias entre los discípulos. El concilio de Jerusalén estableció las bases para una aceptación mutua, que fue suficiente durante algún tiempo.

¿Cómo afrontamos nosotros la situación actual?

En veinte siglos de cristianismo la Iglesia ha experimentado grandes momentos de espiritualidad, pero también claros atropellos a lo más elemental del mensaje de Jesús, y ha cedido mucho ante los dos enemigos claves del Reino de Dios: el poder y el dinero.

¿Qué podemos hacer? Lo esencial es vivir y fomentar el Proyecto de Jesús, una sociedad fraterna basada en el amor; “Ubi caritas et amor deus ibi est” donde hay amor verdadero, ahí está Dios. Y este Proyecto se cumplía en gran medida (no en plenitud), en tiempos de Jesús y ahora, no sólo entre sus discípulos sino en otros movimientos religiosos o sociales. Jesús corrigió a Juan porque había prohibido ejercer a un exorcista que no era de este grupo: “porque el que no está contra nosotros, está a favor de nosotros” (Mc 9,38-40; Lc 9,49-50).

Como cristianos, nos preocupa la Iglesia. Algunos hablan de una refundación basada en el mensaje de Jesús, pero ya hemos visto que ni los mismos discípulos se pusieron de acuerdo en los momentos de su fundación. Ante esta imposibilidad, otros hablan de una reforma; personalmente me parece un término muy desvaído que puede significar “cambiar algo para que todo quede igual”.

Yo preferiría el término deconstruir, que parece indicar un cambio radical sin dañar la estructura básica; pero las palabras son lo de menos.

Creo que el proceso de cambio se plantea a dos niveles, que deben influirse mutuamente para mantener la unidad: la Iglesia universal y las Iglesias locales. Y creo que el Papa Francisco está manteniendo un difícil equilibrio para introducir cambios sin romper la unidad de toda la Iglesia.

En cuanto a las Iglesias locales, una gran oportunidad se plantea ahora con el sínodo de la Amazonia. Un territorio casi virgen que se asemeja mucho a aquellos territorios vecinos que recorrió Jesús; incluso las circunstancias de la Amazonia obligan a repetir el modo evangélico de parejas seglares de misioneros itinerantes.

Otra oportunidad la estamos viviendo desde hace algunos años en pequeñas Iglesias locales o Comunidades de Base, tanto europeas como latinoamericanas, aunque con diversos rituales.

Estas Jornadas de Fe Adulta son una muestra de cristianos que nos reunimos como Iglesia para interpretar el mensaje de Jesús en nuestra cultura actual, y compartir el signo eucarístico como compromiso de amor fraterno.

Gonzalo Haya Prats

Fuente Fe Adulta

Espiritualidad Iglesia, Jesús, Jornadas de Fe Adult

El Ayuntamiento del municipio de Hoyos (Cáceres) rindió hace unos días homenaje a la activista LGTB y diputada socialista en la Asamblea de Madrid Carla Antonelli. En concreto, el municipio extremeño, en colaboración con la Fundación Triángulo y la Agencia Extremeña de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AEXCID), decidió crear un mural que refleja su vida y poner su nombre a un parque de la localidad, con el objetivo de reconocer la trayectoria como activista por los derechos humanos de las personas LGTBI. «Siento mucho agradecimiento y emoción. El que un espacio público lleve tu nombre es un sueño que ni tan siquiera te atreves a imaginar», señala Antonelli en declaraciones a Dosmanzanas.

Fundación Triángulo de Extremadura puso en marcha hace poco una iniciativa para bautizar espacios públicos de municipios extremeños con nombres de activistas de derechos humanos LGBTI en el mundo. A raíz de eso, el Pleno Municipal del municipio extremeño de Hoyos aprobó por unanimidad que un parque de la localidad lleve el nombre de Carla Antonelli, algo que la activista transexual ha recibido con mucha emoción. «Que esto signifique el comienzo de un camino para que las personas LGTBI que, como yo, abandonaron sus pueblos puedan regresar a ellos. Y, al mismo tiempo, que signifique que los pueblos y entornos rurales abracen, respeten y acepten a todas las personas que han nacido allí, entre ellas a las personas LGTBI», comenta Antonelli.

La activista visitó la localidad, participando en las primeras jornadas LGTBI celebradas en Hoyos, donde desde hace unos días puede disfrutarse un mural con la imagen de la activista en el que reza el lema «Las diferencias nos deben enriquecer, nunca distanciar». El homenaje, enmarcado dentro del proyecto ‘Derechos Humanos, diversidad sexual y de género y memoria: actuar desde lo local para cambiar el mundo’, ha sido financiado por la Agencia Extremeña de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AEXCID) de la Consejería de Igualdad y Portavocía de la Junta de Extremadura.

Antonelli señala que el caso del pueblo de Hoyos es singular. «En el pueblo, que no tiene más de 900 habitantes, hay muchas personas LGTBI viviendo en armonía y sin ningún problema, algo llamativo y curioso. Esto lleva a la reflexión de por qué en algunos pueblos son absolutamente empáticos cuando se les presenta la situación de la diversidad y en cambio en otros nos encontramos con pintadas de ‘fuera lesbianas’ o ‘no queremos maricones’. Esto tiene que ver mucho con una cuestión cultural, con cuál es la información que ha recibido ese pueblo a lo largo de todo el tiempo y cuál es el detonante para que un pueblo sea LGTBI-friendly por sí solo y otro no lo sea», apostilla la canaria, que tiene claro que aún hace falta mucha pedagogía y visibilización en España.

Asimismo, Antonelli fue distinguida también hace unos días con el XXIII Premio Purificación Tomás, concedido por la Agrupación Municipal Socialista de Oviedo a personas que defiendan la igualdad. El galardón, del que se le hará entrega el próximo 2 de noviembre, le ha sido otorgado en reconocimiento a su trayectoria en la lucha por la igualdad en los derechos de las personas y de las mujeres transexuales.

Carla Antonelli, diputada de la Asamblea de Madrid por el PSOE desde 2011, es una de las activistas por la igualdad más respetadas y queridas de nuestro país. En 2014 veía la luz El viaje de Carla, un documental biográfico dirigido por Fernando Olmeda donde se narra el periplo vital de una mujer que volvió a su pueblo natal para recoger un premio y reencontrarse con sus recuerdos, treinta y dos años después de marcharse de él para conseguir una existencia acorde a su identidad de género y libre de los prejuicios sociales vigentes en Güímar en aquel momento.  «El día que no haya muros por escalar, escaleras por construir, me va a parecer que mi vida carece de sentido. Porque mi vida siempre ha sido eso», confesaba hace algún tiempo a Dosmanzanas la activista, política y actriz.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Activismo, Agencia Extremeña de Cooperación Internacional para el Desarrollo, Cáceres, Carla Antonelli, Extremadura, Fundación Triángulo, Hoyos, Junta de Extremadura, Oviedo, Premio Purificación Tomás

Irlanda del Norte era la única parte del Reino Unido que no reconocía el matrimonio entre personas del mismo sexo. Inglaterra, Gales y Escocia celebraron ya sus primeros matrimonios entre personas del mismo sexo en 2014. Al sur de la frontera, la República de Irlanda legalizó el matrimonio igualitario en 2015.

Muchas de las leyes de Irlanda del Norte son decididas por el Parlamento delegado en Stormont, en Belfast. Esto fue decidido a través de un acuerdo para compartir el poder entre Sinn Féin y el DUP (Partido Unionista Democrático).

Debido a la falta de constitución de un Gobierno, pasada la medianoche de este 21 de octubre el ejecutivo británico está obligado a regular la legislación para que el matrimonio entre personas del mismo sexo sea legal en Irlanda del Norte. Para ello dispondrá de tres meses, por lo que se espera que la regulación concluya a mediados del mes de enero del próximo año. Según el secretario de Estado para Irlanda del Norte, Julian Smith, «los primeros matrimonios civiles entre personas del mismo sexo tendrán lugar en la semana del Día de San Valentín de 2020». De esta manera, el matrimonio igualitario será realidad en todos los territorios que componen el Reino Unido.

Words cannot describe this euphoria felt across Northern Ireland tonight ️‍ FINALLY we are moving into the 21st century and celebrating that LOVE IS LOVE no matter your gender or sexual orientation #LoveIsLove #EqualMarriage #northisnow pic.twitter.com/kewxrb5kMG

— (@BANGWOOL_PD) 21 de octubre de 2019

La ley establece que los diputados norirlandeses deben declarar su afiliación unionista, nacionalista (irlandesa) o neutral al asumir el cargo, y que los principales partidos deben estar representados en el Gobierno. Sin embargo, tras las elecciones celebradas en enero de 2017, no ha habido acuerdo entre las distintas fuerzas políticas e Irlanda del Norte para formar un ejecutivo. Debido a ello, también está paralizada la Asamblea, por lo que no hay ninguna actividad parlamentaria.

Dada esta situación, el Parlamento británico creó una serie de leyes de «Ejercicio de funciones» para dotar de cierta gobernabilidad al territorio. Aprovechando la situación, el diputado laborista Conor McGuin presentó una enmienda a ese conjunto de leyes para obligar al Gobierno británico a aprobar el matrimonio igualitario en el caso de que persistiese esa falta de poder ejecutivo en Irlanda del Norte.

Así, el pasado 9 de julio, la Cámara de los Comunes aprobó por una amplia mayoría la legislación que establecía que, de no formarse Gobierno en Irlanda del Norte antes del 21 de octubre, el ejecutivo británico deberá aprobar de inmediato el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese territorio. Pasada la medianoche de esa fecha, comenzará el plazo para que se legisle al respecto.

Según el secretario de Estado para Irlanda del Norte, Julian Smith, «el Gobierno del Reino Unido introducirá las regulaciones que harán que el matrimonio entre parejas del mismo sexo y las uniones civiles para parejas de distinto sexo sean legales en Irlanda del Norte a partir del 13 de enero de 2020». El secretario de Estado añadió que «a más tardar, los primeros matrimonios civiles entre personas del mismo sexo tendrán lugar en la semana del Día de San Valentín de 2020».

Sin embargo, la enmienda aprobada por la Cámara de los Comunes establecía que un futuro Gobierno de Irlanda del Norte podría revocar o reformar esta legislación. Pero para revertirla se necesitaría una mayoría absoluta en la Asamblea de Irlanda del Norte. Hemos de recordar que la última votación al respecto se saldó en favor de la igualdad matrimonial, aunque el Partido Unionista interpuso finalmente su veto.

El aborto también se ha vuelto legal: al igual que el matrimonio igualitario, Irlanda del Norte era la única parte del Reino Unido donde el aborto seguía siendo criminalizado. A partir de hoy, una mujer en Irlanda del Norte no puede ser procesada si decide interrumpir su embarazo.

La intervención de Westminster significa que los funcionarios de Irlanda del Norte recibirán instrucciones para comenzar a modificar las regulaciones para permitir que las parejas del mismo sexo se casen. Se espera que este proceso dure unas 12 semanas. A partir del 13 de enero de 2020, las parejas podrán avisar con 28 días de anticipación para casarse. Se esperan las primeras bodas en el Día de San Valentín 2020.

“Después de nueve años de campaña y más de 1.000 días desde la última asamblea, finalmente se vislumbra el matrimonio igualitario para las parejas del mismo sexo en Irlanda del Norte”, dijo John O’Doherty de la Campaña de Igualdad de Amor y Director de The Rainbow Project. “Nos gustaría agradecer a todos los que apoyaron nuestra campaña; esto no hubiera sido posible. Ahora miramos al 13 de enero y pasaremos los próximos meses para garantizar que la legislación satisfaga las necesidades de las parejas del mismo sexo en Irlanda del Norte. Los derechos LGTB + en Irlanda del Norte siempre han sido duramente ganados, y el impacto de este cambio se sentirá en Irlanda del Norte y en las generaciones venideras”.

Cara and John are thanking everyone who has contributed to the success of the @Love_EqualityNI campaign#TheNorthIsNow pic.twitter.com/qZrVJ0O6zv

— The Rainbow Project (@TRPNI) 21 de octubre de 2019

El largo proceso del matrimonio igualitario en Irlanda del Norte

Hasta que todas estas regulaciones tengan lugar, Irlanda del Norte es el único territorio del Reino Unido en el que las parejas del mismo sexo no pueden casarse legalmente. Y además lo es después de que su Asamblea haya votado y rechazado la aprobación del matrimonio igualitario cinco veces consecutivas. En la última votación, que tuvo lugar en noviembre de 2015, los partidarios de la igualdad para las personas LGTB lograron ser por primera vez mayoritarios, pero el DUP (conservador y de filiación unionista protestante) de la entonces primera ministra Arlene Foster invocó el procedimiento agravado conocido como petition of concern para lograr que la proposición de ley fuera finalmente rechazada.

La petition of concern fue concebida durante los acuerdos de paz de 1988, con la idea de que cualquier legislación sobre determinados temas sensibles obtuviera un respaldo suficiente de los dos sectores, el nacionalista irlandés y el unionista. Las propuestas que se tramiten por este método deben alcanzar un 60 % de los votos de toda la Asamblea, y al menos un 40 % en cada uno de los bandos. La petition of concern debe ser solicitada por un mínimo de 30 representantes, una marca que el DUP siempre había superado por sí solo, hasta estas últimas elecciones, en que solo logró 28 representantes.

Esta pérdida de la capacidad de veto había despertado la esperanza de que el matrimonio igualitario pudiera ser finalmente aprobado en la nueva legislatura, pero la falta de acuerdos para la formación de Gobierno y la paralización efectiva de la Asamblea lo habían hecho imposible. Además, la vía judicial quedó cerrada tras el rechazo por parte del Alto Tribunal de Belfast a las demandas de tres parejas del mismo sexo.

Hubo un primer intento de que fuera el Parlamento británico quien finalmente deshiciera el bloqueo a la igualdad de derechos de la parejas del mismo sexo, con la aprobación por la Cámara de los Comunes en el pasado mes de octubre de 2018, de una enmienda que consideraba el matrimonio igualitario como un derecho fundamental para que fuera tenido en cuenta por los funcionarios de Irlanda del Norte. Sin embargo, a efectos prácticos no tuvo alcance alguno. Finalmente, ha sido la enmienda más ambiciosa del diputado Conor McGuin la que posibilitará que las bodas de parejas del mismo sexo sean una realidad en todos los territorios del Reino Unido.

Fuente Dosmanzanas/Oveja Rosa

General, Historia LGTBI Conor McGuin, Discriminación, Irlanda del Norte, Julian Smith, Matrimonio, Partido Conservador, Partido Laborista, Partido Unionista Democrático, Reino Unido

Una terapia de conversión debe ser equilibrada con los derechos religiosos, dicen los miembros del Comité.

Las medidas para prohibir la terapia de conversión, una práctica dañina y ampliamente desacreditada,  en Nueva Zelanda se han retrasado aún más este fin de semana porque los funcionarios del Gobierno están preocupados por la libertad de expresión religiosa.

También llamada terapia reparadora, las organizaciones médicas de todo el mundo han rechazado ampliamente el tratamiento por considerarlo traumatizante y psicológicamente cicatricial, sofocando la capacidad de expresar quiénes son, especialmente en el caso de los menores de edad.

Alrededor de 20.000 personas en el país firmaron dos peticiones para que se prohibiera esta práctica. Pero los legisladores admitieron que aunque la terapia es dañina, no recomendó una prohibición inmediata, escribió el Comité Especial de Justicia en un informe el 18 de octubre.

El organismo, compuesto por varios parlamentarios que consideran las peticiones presentadas, reconoció en un informe que la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda debería “tomar nota”, pero advirtió que existe una “dificultad inherente” para evitar esta práctica.

Sin embargo, continuó el informe: “Creemos que hay que trabajar más antes de que se tome la decisión de prohibirlo“, dijo en su informe. “En particular, hay que pensar en cómo definir la terapia de conversión, a quién se aplicaría la prohibición y cómo asegurar que se mantengan los derechos relacionados con la libertad de expresión y religión”.

El comité expresó la importancia de que la terapia se distinga del asesoramiento, señalando que la legislación diseñada para prohibirla podría resultar pegajosa y difícil de redactar como resultado de ello.

Las personas con preguntas sobre su sexualidad deberían poder buscar el consejo de los líderes religiosos de la comunidad, por lo que “la prohibición de la terapia de conversión no debería impedir que nadie busque o proporcione dicho consejo”.

Los activistas denuncian la consideración del Comité como una “evasiva”.

Max Tweede, del Grupo de Acción de la Terapia de Conversión, dijo a Stuff: “No permitimos que la libertad religiosa de alguien se extienda a la lapidación de homosexuales hasta la muerte. No podemos permitir que las prácticas religiosas arcaicas tengan prioridad sobre los derechos y el bienestar general de nuestra comunidad del arco iris”.

Las últimas noticia acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que  ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y la buena noticia que informada de que la «coach» Elena Lorenzo, sancionada por intentar «curar» a homosexuales con terapias de conversión.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Cromosomax/Cristianos gays

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Discriminación, Donald Trump, Elena Lorenzo, España, Estados Unidos, Francia, Grupo de Acción de la Terapia de Conversión, Homofobia/Transfobia, Jokin de Irala, LGTBfobia, Libertad Religiosa, Malta, Max Tweede, Nueva Zelanda, Reino Unido, Richard Cohen

Dos jugadoras del Deportivo Femenino quisieron dar visibilidad a la homosexualidad dentro del deporte del balón, haciendo pública su relación sentimental. La respuesta que han tenido no ha sido la esperada. Han recibido muchos insultos por parte de usuarios en las redes sociales criticando su condición sexual.

Teresa Abelleira y Patricia Curbelo, comenzaron su historia de amor en el Depor, el equipo de futbol donde juegan y donde se conocieron. Quisieron dar ejemplo de su amor, haciéndolo público y no escondiéndose, pero ahora están disgustadas por la respuesta de la gente hacia su relación. Curbelo quiso contestar a aquellos que la insultaron, “¿Sabes?, es muy triste ver que hay gente que nos habla de semejante manera y con argumentos vacíos”. “No voy a publicar cada una de las barbaridades a las que día a día nos enfrentamos por estar con una persona del mismo sexo”, “Si yo pudiera volver atrás y escoger entre géneros y condiciones sin duda elegiría NO SER COMO TU”, ha sido una de las respuestas de la portero del Depor.

Con ese mensaje han querido defenderse de las criticas recibidas, Patricia en una entrevista en el suplemento LOC se preguntaba por qué un futbolista puede publicar fotos de sus vacaciones con su familia da igual del sexo que sea, ¿Por qué dos jugadores profesionales no pueden?

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Club Deportivo Femenino, Homofobia/Transfobia, Lesbianass, Lesbofobia, Patricia Curbelo, Teresa Abelleira

Algunos ya estamos acostumbrados a los programas de esta cadena, siempre de parte… pero que se utilice este tema, no con el afán de esclarecer, sino para cuestionar la Monarquía (legítimo pero sólo basándose en rumores… Pelín homófobo).

La cadena de radiotelevisión vasca EiTB ha levantado una gran polémica por hacer insinuaciones sobre la sexualidad del rey Felipe VI, en el programa 360 grados, Felipe VI, El último rey de España.

Durante el programa, la presentadora, Eider Hurtado, advierte de los “rumores sobre la sexualidad del príncipe Felipe que generaron tensiones que aún se recuerdan” y asegura que la homosexualidad “es un rumor que siempre ha acompañado a Felipe VI”. Mientras, conversa con uno de los participantes en el programa, el fundador de Podemos, Juan Carlos Monedero, que llega a asegurar ante el planteamiento de la presentadora: “A mí, la sexualidad de la gente me da lo mismo”. Pero a continuación recuerda que la relación del entonces Príncipe Felipe con Eva Sannum se conoció cuando se hacían chistes sobre su presunta homosexualidad.

El programa recoge las opiniones de Aitor Esteban (PNV), Oskar Matute (EH Bildu), Gabriel Rufián (ERC) y Monedero (ex de Podemos). Todo muy plural…

En estos testimonios se presenta a la familia real como “una familia con graves problemas de adaptación social”; al Rey como a “un tipo bastante sectario”, “un señor sin escrúpulos, con una ideología tremendamente reaccionaria”, “más de derechas que su padre”…

Las reacciones políticas no se han hecho esperar, el Partido Popular vasco ha pedido a EiTB una rectificación pública inmediata en un comunicado, “por atentar contra el artículo 58 del libro del ente, que determina que EiTB se abstendrá de divulgar hechos, datos, imágenes o documentos relativos o relacionados con la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación, buen hombre o se entrometan en su intimidad, así lo han reflejado el partido en su queja”.

Dicho programa fue emitido el pasado 6 de octubre con la intención de reflejar la intimidad del rey, sus conocidos más cercanos y su día a día. Veremos como de lejos llega esta polémica.

Fuente EiTB

General, Homofobia/ Transfobia. Eider Hurtado, EITB, Felipe VI, Homofobia/Transfobia, Homosexualidad