Del blog Nova Bella:
“Aparta de Dios todo cuanto lo reviste
y tómalo puro en el vestidor
en donde está descubierto
y desnudo de sí mismo“
*
Maestro Eckhart
***
“La palabra no es nada más que la resonancia del silencio”, decía Max Picard (1888-1965, escritor y filósofo suizo). Cuando leí este pensamiento en la mañana desemboqué en el periodo electoral que vivimos, o padecemos.
Corren tiempos de palabras huecas. Más que hablar se vocifera. Escuchar perdió el sentido entre tanto ruido. Agredir verbalmente es una moda. La mentira corre de un lado para otro con libertad absoluta amparada en las redes y demás medios de comunicación al alcance de propagandistas y manipuladores sibilinos que lanzan la piedra y esconden la mano.
No necesitan saber escribir, no dan la cara; ni hablar, total lo que “vende” es el despropósito y la manipulación; hasta la calumnia que, aunque creo que es delito, resulta ser una herramienta de uso frecuente.
La palabra necesita alimentarse de silencio previo, para ser transmitida con el contenido esencial que pueda llegar con cordura al oído, al cerebro y al corazón humanos… creo que estamos en peligro.
Con tanto consumo de palabras vacías, aliñadas con ruido y agresividad en mítines, mesas redondas, espacios televisivos de debates impresentables, etc. Las conocidas fake-news, sinónimo de un montón de nuestro abundante idioma: noticias falsas, mentiras, bulos, embuste, bolas… alguno se me olvida, seguro.
En las campañas electorales no hay contrincantes sino contrarios. No olvidemos que estas dos palabras no son sinónimos. Según la Real Academia de la Lengua ‘contrincante’ es “persona o grupo con los que se compite en un enfrentamiento deportivo, juego o concurso, para acceder a un puesto, etc.”. Y ‘contrario’: es el opuesto, el completamente diferente, en desacuerdo total, etc.
La vida de nuestros representantes políticos está tan ácida que incluso se extrapola a todos los ambientes, a través de los mass media. Para entendernos: medios de comunicación que hacen el juego a la acidez, la violencia verbal, el postureo mediático de confrontación, etc. provocando un contagio colectivo que se difunde socialmente. Desaparece el ‘contrincante’ y aparece el ‘contrario’ por cada esquina.
La tensión se expande y al pueblo llano (hombres, mujeres, jóvenes, niños, ancianos, consumidores, ciudadanos, usuarios, contribuyentes, hipotecados, parados, desahuciados, profesionales, obreros, empleados, universitarios, pensionistas, sanitarios, inmigrantes con y sin papeles, etc. etc. etc. etc. etc… etc.) y se nos alimenta, informativamente hablando, como a los patos en la Dordogne francesa: les abren la boca, les meten con un embudo comida de gran contenido en grasa, hasta que enferma el hígado; esa víscera será luego convertida en un paté delicatessen.
¡Cuidado!… con los patos no hay peligro, ellos no votan, pero nosotros sí.
Antes de que llegue la fecha de las elecciones generales, locales, autonómicas y europeas, convendría hacer silencio interior y de tecnología punta. Desintoxicarnos de palabrería chabacana.
Permanecer atentos a la palabra serena y plena de sentido común a la hora de comunicar, identificar lo que huela a mentira electoralista, y memorizar lo que en otros momentos electorales fue “palabra mojada” nada más recoger las urnas.
Y cuando llegue la fecha de ir a votar, vayamos… ¡claro que sí!, a ejercer ese derecho, tan deseado en otros momentos de la historia que estuvo prohibido, e introducir la papeleta llena de nombres y siglas… palabras fin y al cabo.
Toda mi reflexión empezó con Max Picard, su sabio pensamiento y la papeleta electoral informativa para ir a votar, que recogí ayer del buzón y tengo al lado del ordenador.
Mari Paz López Santos
Abril 2019
Este brevísimo ensayo (apenas 45 páginas) tiene, casi exclusivamente, un enfoque filológico. Ya en la portada un párrafo que acompaña a una humilde fotografía donde se compone una cruz con ladrillos dice: “No existe palabra alguna en el griego o hebreo bíblicos que sea equivalente a la palabra castellana homosexual. Esta palabra fue acuñada hace alrededor de unos cien años y apareció por primera vez en la Revised Standard Version (RSV)”.
Guillermo Arroniz López
Este brevísimo ensayo (apenas 45 páginas) tiene, casi exclusivamente, un enfoque filológico.
Ya en la portada un párrafo que acompaña a una humilde fotografía donde se compone una cruz con ladrillos dice:
“No existe palabra alguna en el griego o hebreo bíblicos que sea equivalente a la palabra castellana homosexual. Esta palabra fue acuñada hace alrededor de unos cien años y apareció por primera vez en la Revised Standard Version (RSV)”.
Es claramente una declaración de intenciones.
Hay que hacer una aclaración muy pertinente y es que el autor es sacerdote de la iglesia Episcopal de la Diócesis de California, es estadounidense de origen y ha fundado la “Inclusive Orthodoxy”, ministerio de divulgación para lesbianas, gays, bisexuales y transexuales cristianos. Por lo tanto todas las versiones o traducciones de la Biblia a las que hace mención no son, en ningún caso, católicas y están bastante enmarcadas en la realidad religiosa americana.
Volviendo al primer punto la cita con la que hable el libro está extraída del Evangelio de Juan (aunque ignoro de qué traducción/versión bíblica):
“Si vosotros permanecéis en mi palabra, verdaderamente sois mis discípulos; y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres”.
Juan 8:31-32.
Quizá podría haber usado “En el principio era el verbo”, aunque hay importantes diferencias entre ambas. En cualquier caso queda claro la importancia que el autor da a la palabra y a la correcta interpretación de los textos sagrados para abordar la fe y la forma en la que el Cristianismo debería aceptar al colectivo LGTB dentro de ciertos criterios de comportamiento.
El autor parece decirnos que lo que la Biblia condena son las relaciones de prostitución o la esclavitud sexual, en ningún caso las relaciones fieles de pareja. Para ello da vueltas en torno a los conceptos “homosexual”, “sodomita” y “arsenokoites” (“hombre-cama”). Con estas armas filológicas en la mano y en el corazón se lanza a la batalla de analizar la historia de Sodoma (Génesis); la primera Epístola a Timoteo; la primera Epístola a los Corintios; la primera Epístola a los Romanos; así como el pasaje de creación de Adán y Eva, del mencionado Génesis; y, por supuesto, el Levítico.
Y en todos los casos su conclusión -por resumir- es que no hay una condena de la relación fiel entre dos hombres o dos mujeres, sino una condena a la falta de hospitalidad, al uso de esclavos sexuales, a la prostitución o a las conductas orgiásticas.
Curiosamente no hay en su libro otros argumentos de crítica a textos como algunos contenidos en el Levítico:
“Si un hombre yace con una mujer durante su menstruación y descubre su desnudez, ambos serán borrados de en medio de su pueblo” (Levítico 20:18).
“Ningún varón que tenga un defecto presentará las ofrendas, ya sea ciego o cojo, desfigurado o desproporcionado, enano o bisojo, sarnoso o tiñoso, o jorobado, o con un pie o una mano quebrados o con los testículos aplastados” (Levítico 21:18).
Porque, como sacerdote, no ataca al texto mismo, sino que sólo lo traduce o interpreta de la forma que cree, desde su verdad, correcta, y que no excluye al colectivo LGTB de la Iglesia. Aunque el libro contiene erratas (y falta un cuadro de texto al que se hace mención varias veces y que debería estar al final de la obra) y no se ha cuidado la traducción con la atención al detalle que exigiría un ensayo en el que lo filológico es clave, el mensaje queda claro y se comprende perfectamente que el autor haya sido llamado “héroe” por los integrantes de la causa de los homosexuales cristianos.
Un texto, desde mi punto de vista, audaz, valiente, y cargado de misericordia y bondad -pero queriendo en todo momento mantener el rigor del estudio filológico en el que basa sus conclusiones- que, ante todo, me hace plantearme esta pregunta: si en el mundo literario siempre nos planteamos hasta qué punto la traducción de cualquier texto (especialmente del género poético, pero todos sin excepción) es discutible y hace que se pierdan matices o incluso el sentido mismo de las cosas, ¿con qué autoridad se puede discutir que idiomas que se hablaban hace cientos de años en contextos sociales diferentes están traducidos sin que quepa duda alguna? Personalmente me quedo con la interpretación más misericordiosa e “inclusiva” porque Dios es Amor.
Fuente Universogay
Nota: Podéís encontrar el documento en nuestra sección DOCUMENTOS pinchando aquí)
Fotografía de Ryan Pfluger para TIME
La última portada de la revista TIME presenta a Pete Buttigieg, aspirante gay a presidente, y a su esposo, Chasten Glezman.
La pareja es la primera del mismo sexo que posa junta en la portada de la revista desde un número dedicado al matrimonio igualitario en 2013.
La portada de la edición del 13 de mayo reflexiona sobre el aumento en las encuestas del candidato presidencial gay de 37 años de edad, con un titular que dice: “Primera Familia: La improbable, no probada y sin precedentes campaña del alcalde Pete Buttigieg.”
Pete Buttigieg habló sobre ganar a los homófobos. Hablando con TIME, Buttigieg dijo que mientras servía en las fuerzas armadas antes de salir como gay, a menudo escuchaba palabras homofóbicas de sus compañeros oficiales. Sin embargo, dijo que desde entonces muchos han expresado su apoyo.
Buttigieg reflejó: “Apuesto a que algunos de ellos todavía vuelven a contar chistes de gays porque es su costumbre, ¿sabes? “Los malos hábitos y los malos instintos no son lo mismo que las personas que son malas personas”.
Añadió que cree en el “poder de la redención y el perdón” después de ver a “padres que una vez rechazaron la boda de su hijo gay y oficiales militares homofóbicos que se retractaron de sus palabras”.
Buttigieg dijo: “Tenemos que salir de esta mentalidad de matar-conmutador que vemos en Twitter. Esta idea de que simplemente clasificamos a las personas en canastas del bien y del mal ignora el hecho central de la existencia humana, que es que cada uno de nosotros es una canasta del bien y del mal. El trabajo de la política es convocar a los buenos y derrotar a los malos.”
En otra parte de la entrevista, su marido, Chasten Glezman, de 29 años de edad, habló de cómo se quedó sin hogar después de haber hablado con sus padres conservadores. dijo: “Ser gay no era culturalmente aceptable en el lugar donde crecí, sobre todo por falta de comprensión, por lo que mi familia y yo estábamos en una encrucijada, y no sabíamos realmente cómo hablarnos”.
Chasten Buttigieg reflexiona sobre el beso de lanzamiento de la campaña. La pareja está disfrutando de una mayor atención de los medios de comunicación, con el Washington Post publicando un perfil de Chasten el jueves (2 de mayo). Al hablar con el periódico, Chasten reflexionó sobre las críticas que recibieron después de compartir un beso en el escenario durante el lanzamiento de la campaña de Pete el 14 de abril. Dijo: “[Era] el nivel de intimidad con el que nos sentíamos cómodos en ese momento. No estoy rodeado de gente que me dice que no sea yo mismo, y si lo fuera, les pediría que encontraran un proyecto diferente en el que trabajar”.
El alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, saluda a su esposo Chasten Glezman (R) después de anunciar que buscará la candidatura demócrata a la presidencia. (Scott Olson/Getty)
El perfil también reveló que aunque los padres de Chasten finalmente lo aceptaron, no todos los miembros de su familia lo hacen. Su hermano, Rhyan Glezman, es ahora un pastor evangélico y no se ha reconectado con su hermano. Glezman dijo al periódico: “Quiero lo mejor para él, pero no apoyo el estilo de vida gay”.
Fuente Times
Raven Wild es un nuevo libro dirigido a niños y niñas en el que se narra la historia de Raven, una joven mujer transgénero que se embarca en una importante y arriesgada misión.
La trama narra cómo esta joven encuentra y ayuda a un ave herida, este suceso la lleva a descubrir los planes de un cazador furtivo para robar una gema que tiene le poder de controlar s todos los animales del bosque.
Raven tendrá que impedir esto con ayuda de su compañero de aventuras Finn, quien es un viejo amigo de la infancia. A lo largo de esta aventura entre ambos se gesta una relación amorosa.
“Quiero que los niños trans tengan un modelo a seguir que les muestre que son dignos de amor en un mundo que continúa diciendo que no lo son”, dijo Caitlin Spice, una mujer trans que es coautora del libro.
“Contar una historia en el universo de Promised Land Tales, donde todos son iguales, fue una oportunidad emocionante. Como fanático de los dos primeros libros, estoy encantado de ser parte del equipo que da vida a Raven Wild “, agregó.
Este cuento forma parte de una serie de historias entre las que se encuentra Promised Land y Maiden Voyague. El primero cuenta la historia de amor entre un príncipe y un granjero, mientras que el segundo narra la historia de amor entre dos mujeres en medio de una aventura en el mar.
“Con los derechos trans bajo amenaza y la implacable cobertura mediática negativa aquí y en el extranjero, es más importante que nunca que exista una representación positiva de personas trans”, explicó Chaz Harris, cofundador de Promised Lands.
Estos cuentos son creados por Promised Land un proyecto creativo que conjunta a personas LGBT que buscan crear productos culturales en los que se aborde la diversidad sexual y de género.
La realización del cuento se encuentra en la etapa de recaudación de financiamiento. Aquí puedes ayudar.
Fuente Desastre.mx
La legislación suiza no protege a las personas LGTB frente a la discriminación en el ámbito laboral. Es la conclusión a la que ha llegado el Tribunal Federal, la máxima instancia judicial del país, tras examinar el caso de un soldado profesional que denunció que el Ejército no le renovó su contrato por ser gay. El alto tribunal considera que la ley de igualdad de trato vigente prohíbe la discriminación basada en el género, pero no en la orientación sexual.
El demandante firmó en 2015 un contrato temporal como soldado profesional, que solicitó renovar al expirar después de un año. El Ejército suizo rechazó su candidatura, alegando que la plaza ofertada había sido retirada. El aspirante sospechó que la verdadera causa de la negativa era su homosexualidad y presentó una demanda. El año pasado, el Tribunal Administrativo Federal la rechazó en primera instancia y el afectado recurrió ante el Tribunal Federal, la corte suprema de la Confederación Helvética.
El pasado martes, el alto tribunal desestimaba el recurso y confirmaba la sentencia original. En su motivación, los jueces interpretan que la ley de igualdad de trato, aprobada en 1995 y modificada por última vez en 2017, contempla el género pero no la orientación sexual entre las características merecedoras de protección frente a la discriminación en el ámbito laboral. En otras palabras, que las empresas suizas tienen carta blanca para rechazar a un candidato por ser una persona LGTB. La sentencia pone de relieve la necesidad de actualizar la normativa antidiscriminatoria para alinearla con la de los países de la Unión Europea.
Suiza también ha quedado rezagada en otros ámbitos legislativos que afectan a la comunidad LGTB. En septiembre del año pasado, el Consejo Nacional aprobaba un proyecto de ley para ampliar la legislación sobre crímenes de odio a los de carácter homófobo y tránsfobo. El Consejo de los Estados (la cámara alta del Parlamento) aprobaba en noviembre una versión revisada de la propuesta que excluye a las personas trans al eliminar la mención a la identidad de género. No contentos con esta restricción, los sectores opuestos a la igualdad LGTB forzaron hace un mes la convocatoria de un referéndum sobre el proyecto, que se celebrará en las próximas semanas.
Fuente Dosmanzanas
El sultán de Brunéi, Hassanal Bolkiah en su alocución al inicio del Ramadán. Foto AFP
El país no ha llevado a cabo ninguna ejecución desde 1957.
Este fin de semana, Hassanal Bolkiah, sultán de Brunéi, emitió una moratoria para la la pena de muerte incluida en una nueva reforma al Código Penal del sultanato, la cual podrá ser aplicada para la “sodomía”, violación y homosexualidad. La postergación de su aplicación es un “gesto de buena voluntad” por el inicio del Ramadán, una de las celebraciones más importantes del islam. Hassanal Bolkiah, que sucedió a su padre en el cargo cuando este abdicó del trono en 1967, comenzó a instaurar castigos basados en la sharia en 2014, en un plan por etapas que dio un paso más el pasado 4 de abril. Entonces entró en vigor una reforma del Código Penal que incluye la lapidación por adulterio y sexo entre hombres; la mutilación de la mano o el pie por robo; la pena capital por apostatar, blasfemar o difamar el nombre del profeta Mahoma, y la flagelación por abortar, entre otros castigos.
Brunéi extenderá la moratoria que aplica de facto a la pena de muerte a la sharia o ley islámica, un mes después de aprobar castigos como la lapidación para homosexuales o adúlteros por lo que afrontó una oleada de críticas y llamadas al boicot.
La decisión fue anunciada por el sultán Hassanal Bolkiah, en un discurso televisado este domingo por la noche con motivo del inicio del mes del Ramadán, en el que buscó clarificar “malas interpretaciones” sobre la implementación de la legislación islámica. En la alocución, inusualmente traducida al inglés y divulgada después por su gabinete, el sultán recordó que la moratoria sobre la pena de muerte por otros delitos -como asesinato con premeditación o tráfico de drogas- lleva aplicándose más de dos décadas, y subrayó que también se impondrá sobre los nuevos casos sujetos al castigo capital. El sultanato, situado en la isla de Borneo y próspero gracias a sus ricas reservas de petróleo y gas, no ha llevado a cabo ninguna ejecución desde 1957. Alrededor de dos tercios de su población de 420.000 habitantes son musulmanes.
“Soy consciente de que hay muchas preguntas y percepciones erróneas respecto de la implementación de la Orden. Sin embargo, creemos que una vez que se hayan aclarado, el mérito de la ley será evidente”, indicó Bolkiah.
“No debería haber ninguna preocupación sobre la sharia ya que esta incluye la misericordia y bendiciones de Dios […], que jamás nos impondría leyes pensadas para infligir crueldad“, dijo el sultán en su alocución recogida hoy por la prensa estatal.
“Como es evidente, durante más de dos décadas, hemos practicado una moratoria de facto en la ejecución de la pena de muerte para los casos bajo la ley común. Esto también se aplicará a los casos bajo la SPCO que ofrece un alcance más amplio para la remisión”, destacó el sultán en su mensaje por el Ramadán.
“Como es evidente, en las últimas dos décadas hemos practicado una moratoria de facto a la ejecución de la pena de muerte en casos de ley común. Esto se aplicará también en los casos bajo la SPCO; la sharia que ofrece un amplio margen de exoneración“, añadió el sultán en su mensaje por el Ramadán.
El sultán, que sostuvo que la ley islámica persigue “preservar la moralidad y decencia pública”, aseguró además que Brunéi ratificará la convención de la ONU contra la tortura para “mantener nuestros compromisos y obligaciones internacionales”.
El nuevo ordenamiento incluye la lapidación por “delitos homosexuales” y adulterio; la mutilación de la mano o el pie por robo; la pena capital por blasfemia, difamar el nombre del profeta Mahoma y la apostasía; la flagelación por aborto; asimismo, criminaliza la doctrina de otras creencias a niños y prácticas de cualquier religión que no sea el Islam, entre otros.
Su entrada en vigor el pasado 3 de abril motivó la condena de organizaciones de defensa de los derechos humanos y la ONU, y llamadas al boicot a la cadena de hoteles de lujo propiedad del sultán por parte de celebridades como el actor George Clooney o el cantante Elton John.
Aunque el actual Código Penal contempla la pena de muerte, Brunéi no ha llevado a cabo ninguna ejecución desde 1957 y la última sentencia data de 2017 por un delito de narcotráfico.
Brunéi, sultanato situado en la isla de Borneo, próspero gracias a sus ingentes reservas de petróleo y gas, comenzó a introducir los castigos basados en la ley islámica en 2014.
Una campaña internacional de boicot a los negocios del sultanato llevó a la suspensión temporal de las penas más estrictas y castigos corporales prevista a finales de 2016.
El Ramadán, según la tradición islámica, conmemora cuando el profeta Mahoma empezó a recibir la revelación del Corán hace más de mil 400 años.
La doble moral del sultán
Bajo el yugo del sultán absolutista Muda Hassanal Bolkiah, Brunéi no ha firmado ni ratificado prácticamente ninguno de los principales tratados internacionales en materia de derechos humanos. Eso sí, repasando la trayectoria personal y el estilo de vida desaforado del jefe del estado, no parece que se aplique a sí mismo el rigor moral que exige a sus súbditos.
El sultán de Brunéi se ha casado tres veces y, aunque la religión islámica permite la poligamia para los hombres, está divorciado de dos de sus mujeres. Según la revista Forbes, en 2007, Bolkiah era la persona con la mayor fortuna de todo el mundo (estimada en 22 billones de dólares). El sultán lleva en el poder desde 1967 y consiguió la independencia de Reino Unido en 1984. Su patrimonio familiar ha ido creciendo progresivamente gracias a los beneficios que el país genera a raíz de las ricas explotaciones de petróleo y gas natural y a la falta de control del origen de sus ingresos.
Un litigio económico con su hermano menor Jefri, que acabó en el Privy Council de Londres (que sigue ejerciendo como una especie de tribunal de última instancia pese a la independencia) permitió conocer que el sultán derrocha el dinero a espuertas. Solo en 2007, gastó 1,26 millones de libras en un instructor de bádminton o 1,25 millones en acupunturistas y masajistas, por poner algunos ejemplos. Su palacio (más grande que el Vaticano) cuenta con bóvedas de oro y se calcula que posee cientos de automóviles de lujo, entre ellos varios Fórmula 1.
En definitiva, así es y así vive el hombre que se arroga el derecho, convertido en ley, de acabar con la vida de aquellos que comparten su amor y su sexualidad con personas de su mismo sexo en el “Estado de Brunéi, Morada de la Paz”.
El sultán, educado en el extranjero y dueño de una vida poco pía, ha defendido con ahínco su decisión de implantar preceptos de la sharia en la nación, un caso único en el sureste asiático. A sus 73 años, se ha casado en tres ocasiones y divorciado en dos, y hasta ahora era más conocido por sus extravagancias y derroches -como pagar a Michael Jackson para que cantara en su 50 cumpleaños o su colección de Ferraris- que por sus convicciones religiosas.
Con información de 20 minutos/Cristianos Gays.
El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, ya no visitará la ciudad de Nueva York después de las protestas del colectivo LGBT+ y de los defensores del medio ambiente.
El portavoz de Bolsonaro, el general Otavio Rego Barros, anunció la noticia el viernes (3 de mayo), según informaron los medios de comunicación brasileños. Mencionó “la resistencia y los ataques deliberados del alcalde de Nueva York y la presión de los grupos de interés” como razones para cancelar el viaje.
Bolsonaro debía recibir el premio a la persona del año de la Cámara de Comercio Brasileño Americana en un evento de gala el 14 de mayo en la ciudad de Nueva York. La decisión fue recibida con protestas de grupos LGBT+ y ambientalistas que llevaron a varios patrocinadores, incluyendo la organización de medios de comunicación The Financial Times, la consultora Bain & Company y Delta Airlines, a rescindir su apoyo al evento.
“Fomentar y celebrar la diversidad es un principio básico de Bain”, dijo el grupo consultor en una declaración citada en Reuters. Los organizadores del evento destacaron la decisión de Bolsonaro de saltarse la ceremonia en su sitio web, pero no han rescindido el premio al presidente brasileño, que tiene opiniones extremamente anti-LGBT, se llama a sí mismo “orgulloso homófobo” y uno de ellos declaró que preferiría que su hijo estuviera muerto antes de ser gay.
“La elección del presidente Bolsonaro es un reconocimiento a su firme intención de fomentar lazos comerciales y diplomáticos más estrechos entre Brasil y Estados Unidos y a su firme compromiso de construir una asociación fuerte y duradera entre las dos naciones”, escribió la Cámara de Comercio Brasileño-Americana explicando la decisión de elegir a Bolsonaro para el premio.
El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, fue seleccionado como el ganador norteamericano del premio “por su apoyo activo a nuevas iniciativas entre los gobiernos de Brasil y de los Estados Unidos, diseñadas para estimular el aumento del comercio y la inversión entre ambos países”.
La ceremonia de entrega de premios de la Cámara de Comercio Brasileño Americana estaba prevista en el Museo Americano de Historia Nacional, pero la institución anunció el 15 de abril que ya no sería sede del evento, después de expresar su “preocupación” por los planes de Bolsonaro de abrir áreas vírgenes de la selva amazónica a la explotación comercial.
El alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, también criticó las políticas de Bolsonaro en una entrevista con la estación WNYC en abril, citada en el New York Post: “Es peligroso no sólo por su racismo abierto y su homofobia, sino porque desafortunadamente es la persona con más capacidad para poder impactar lo que sucede en la Amazonía en el futuro”.
Activistas de Greenpeace cuelgan una gran pancarta en las murallas de la Ciudad Vieja de Jerusalén con un mensaje al presidente brasileño visitante sobre el Amazonas, el 1 de abril de 2019. (Ohad Zwigenberg/AFP/Getty)
El evento encontró un nuevo hogar en el hotel Marriott Marquis en Times Square. Una petición de Change.org titulada “#CancelBolsonaro“, que pedía al grupo hotelero Marriott que se negara a organizar el evento, acumuló casi 65.000 firmas en los tres días transcurridos desde su puesta en marcha.
La petición fue iniciada por el senador del estado de Nueva York Brad Hoylman, quien es gay y tiene dos hijas con su esposo David Sigal.
VICTORY: We took on the homophobic President of Brazil Jair Bolsonaro and we won.
According to Brazilian news reports, he’s pulled out of the event at the Marriott Marquis and cancelled his trip to the US.
Hate has no home in New York. #CancelBolsonarohttps://t.co/5QHcpNSfHz
— Senator Brad Hoylman (@bradhoylman) 3 de mayo de 2019
“VICTORIA: Nos enfrentamos al presidente homofóbico de Brasil, Jair Bolsonaro, y ganamos”, dijo Hoylman en Twitter el viernes, en respuesta a la noticia de que Bolsonaro canceló su viaje: “Estamos aquí, somos maricones, acostúmbrate”, agregó.
La organización de monitoreo de medios LGBT+ GLAAD también acogió con beneplácito este hecho. “Orgulloso de ser el Presidente y Director Ejecutivo del’grupo de interés’ que se opuso a la intolerancia anti-LGBTQ. La marca de odio anti-LGBTQ de Bolsonaro no pertenece a la ciudad de Nueva York,” escribió la presidenta y CEO de GLAAD Sarah Kate Ellis en un tweet el viernes.
Fuente Cromosomax
Lo decíamos anteayer, con motivo de la propuesta de Vox de clausurar el Centro LGTBI de Barcelona: el recorte de los derechos del colectivo LGTBI ocupa ya un papel central en el discurso político de la extrema derecha española. Hoy ha sido su candidato a la alcaldía de Madrid, Javier Ortega Smith, el que ha propuesto invisibilizar el Orgullo LGTB de Madrid, expulsándolo del centro de la ciudad y llevándolo a la Casa de Campo.
«Lo mantendremos, cambiando de sitio las fiestas del Orgullo, sacándolos de Madrid porque causan verdaderos problemas y atascos, y los mandaríamos, para que pudieran desarrollar la fiesta del Orgullo Gay [sic] y todo lo que quieran, pero dentro de la Casa de Campo, y por supuesto con un contrato de responsabilidad para que toda la limpieza que luego hay que hacer, que es un esfuerzo económico muy importante, lo paguen los organizadores», ha respondido Ortega Smith al ser preguntado si un Ayuntamiento gobernado por Vox mantendrían las fiestas del Orgullo LGTB en un debate entre los principales candidatos a la alcaldía organizado por El País y la cadena SER:
En definitiva, la extrema derecha española propone expulsar de las calles de la capital española un evento que, conviene recordar, antes que una fiesta es una manifestación política y un ejercicio de visibilidad. Llevar el Orgullo LGTB a la Casa de Campo, un gran parque situado fuera de la trama urbana de Madrid, no es más que silenciar y hacer invisible al colectivo.
Sobre las molestias que genera el Orgullo y la basura generada, asistimos a un debate que de forma recurrente los sectores conservadores de la sociedad madrileña, y muy singularmente sus medios de comunicación, ya han agitado en el pasado. El Orgullo, como bien sabemos, se ha convertido con el paso de los años en la fiesta más importante de la capital de España. Genera molestias similares a las de la Fallas en Valencia o los Sanfermines en Pamplona, por mencionar dos eventos que nadie propone invisibilizar.
Sobre la basura, ya en 2015 hicimos un ejercicio y comparamos el Orgullo con la la Semana Santa, otro evento que nadie propone desterrar del centro de las ciudades. Nos fijamos en concreto en tres ciudades andaluzas en las cuales esta celebración tiene gran relevancia social y de cuyos residuos también la prensa se había hecho eco en un tono mucho más neutro. ¿El resultado? Pues teniendo en cuenta la población de cada una de las ciudades, el resultado es que la Semana Santa generaba más basura que el Orgullo.
No nos engañemos. No se trata de las molestias a los ciudadanos ni la basura. Si fuera por eso Vox propondría medidas similares para los eventos mencionados. Se trata de invisibilizarnos, de devolvernos al armario colectivo. Con una diferencia importante en el caso de Madrid sobre Barcelona: en la capital catalana Vox carece de cualquier posibilidad de determinar el gobierno municipal. En Madrid esa posibilidad es muy alta: basta que las formaciones progresistas no obtengan mayoría absoluta y Vox sume mayoría junto a PP y Ciudadanos para que el partido de Ortega Smith se convierta en determinante.
Fuente Dosmanzanas
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes