Del blog Nova Bella:
“La pregunta de Dimitri al monje sabio en “los hermanos Karamazov”, sigue martilleando nuestra conciencia:
“Qué tengo que hacer para ser redimido?”
El monje contesta:
“Antes que nada, no te engañes a ti mismo”
*
J.F. Serrano,
Camino de la vida lograda
***
Leído en su blog:
Yuval Noah Harari, brillante historiador y escritor judío, es también un pensador clarividente, muy informado de los últimos avances científicos y tecnológicos.
En cada uno de sus libros (Homo Sapiens, Homo Deus, 21 Lecciones) exhibe una extraordinaria capacidad de análisis y de síntesis de la historia de nuestra especie y de nuestros retos de futuro, enormes, inminentes retos. Es un centinela atento que enciende señala peligros y las alarmas: ¿qué queremos que sea nuestra especie humana dentro de 50 o de 100 años?
Uno de nuestros mayores retos es la libertad. Pero ¿qué es la libertad? Casi siempre la identificamos con el “libre albedrío”, entendido como capacidad de tomar decisiones sin estar determinado por nada.
Desengañémonos, esa libertad del libre albedrío es una quimera, insiste Harari, y todos los datos –psicológicos, sociológicos, biológicos, neurológicos– me inclinan a darle la razón en eso. Tiendo a pensar, como él, que todas nuestras decisiones son producto de mecanismos bioquímicos, de una cadena de reacciones químicas que determinan el desarrollo de un organismo vivo.
Cuando en la cabina de los colegios electorales, a solas y sin testigos escogemos la papeleta de un partido y la introducimos en un sobre que nadie podrá identificar, pudiera parecer que lo hacemos por libre albedrío. No es así.
Nuestro voto es en realidad el resultado de infinitos factores –ideas, sentimientos, hormonas y todas nuestras decisiones anteriores– que hacen que mis neuronas se inclinen por este partido más bien que por otro. Lo que no equivale a decir, cosa que Harari no explicita, que nuestras decisiones se reduzcan a mecanismos bioquímicos o a una serie de operaciones matemáticas llamadas algoritmos.
Pero esa es otra historia: cómo todo lo que emerge es más que las condiciones –átomos, moléculas, neuronas, hormonas…– de las que emerge. De menos sale más, aunque el menos y el más son categorías nuestras más que discutibles. Digamos que de lo viejo brota lo nuevo, y así sucede sin fin.
Pues bien, todos los vivientes toman decisiones, y todas sus decisiones son el resultado de una complejísima red de causas, entre los que cuentan las decisiones anteriormente tomadas. Cada decisión es una especie de “efecto mariposa”, como lo es siempre el tiempo meteorológico, como esta fina lluvia fría que cae en Aizarna, efecto final del vuelo entrelazado de miles de millones “mariposas” o causas desde la Amazonía hasta el Cantábrico.
Así es como toma decisiones la bacteria, procesando la información que es capaz de recabar. En su aparente simplicidad, se trata de una operación muy compleja. Pero mucho más complejas son las decisiones que adopta el ciclamen fucsia de la ventana. Y muchísimo más las del petirrojo que viene a picar las migajas de la terraza. Y mucho más aun las del perro: puede ladrar, atacar, acercarse y jugar, o huir…. Decidirá según le dicte el cerebro de acuerdo al sinfín de informaciones que procesar en un instante.
Nuestras decisiones son incomparablemente más complejas todavía, pero nuestro libre albedrío como tal es tan irreal como el de la bacteria, el ciclamen, el perro o el chimpancé. Solo que nuestras decisiones dependen de un conjunto infinitamente mayor de factores que en buena parte no hemos elegido nosotros.
Yo no elegí a mis padres, ni mi ADN, ni a mis 13 hermanos, ni el caserío ni la tierra en que nací, ni la educación que recibí, ni una sola de mis neuronas, ni a ninguna de las personas cuya relación más me ha marcado, ni los pensamientos y emociones que brotan en mí mientras escribo esto. Mis 86.000 millones de neuronas conectadas a través de 430 billones de sinapsis procesan una ingente información en una fracción de segundo –es increíble– y “yo” decido; se puede decir que es mi cerebro, mi unidad central de información, el que decide.
No decido, ciertamente, por libre albedrío, aunque es verdad que también mis decisiones de hoy, al igual que actúan sobre mi cerebro y su organización concreta, determinan lo que soy y lo que seré, lo que decidiré mañana. ¿Por qué decidimos? Supongo que algún día se podrá construir el algoritmo matemático que da razón de cada decisión.
Solo por nuestro desconocimiento seguimos pensando al ser humano como dotado de libre albedrío, a diferencia de los demás animales, aunque no es así en verdad. Nos diferencia el grado de complejidad, si bien cada grado de complejidad constituye un salto de “cualidad”: del átomo a la molécula, de la bacteria a la planta, de la planta al animal, etc.
Pero pensar que el grado de complejidad actual del Homo Sapiens es la cima de la evolución y la finalidad última de todo el universo es un simple prejuicio o una presunción. Lo que es cierto es que todo está abierto, que la evolución sigue y que algún día el Homo Sapiens quedará atrás, muy atrás. Y con él todo lo que pensamos sobre nosotros mismos, sobre la realidad en su conjunto o sobre Dios.
Que el Homo Sapiens es una forma pasajera me parece indiscutible. La cuestión es el modo como eso sucederá. ¿Quedará atrás, por ejemplo, como tantas víctimas de la historia o de la evolución han quedado atrás al haber sido cruelmente exterminadas por los más poderosos, o como tantos humanos han sido exterminados por los más poderosos de nuestra propia especie?
Aquí se plantea la tremenda cuestión sobre la que insiste Harari con mucha razón a propósito del libre albedrío: ¿qué pasará cuando alguna empresa o gobierno pueda disponer del algoritmo o del conjunto –aunque no sea absoluto– de las complejísimas operaciones que determinan mis emociones y decisiones?
Alguien o algo podría conocer los motivos más ocultos de todas nuestras decisiones, y podríamos acabar siendo meros títeres en manos de no sabemos quién o qué. ¿Lo vamos a consentir? ¿No está pasando ya que los fake news –difundidos por los grandes medios, elWhatsApp, Facebook…– están determinando como nunca hasta hoy la decisión de los electores y haciendo que sean presidentes enemigos de la libertad, la libertad y la fraternidad? He ahí nuestra responsabilidad humana epocal y global.
Ahora bien, ¿tiene sentido apelar a la responsabilidad si acabo de negar el libre albedrío? Me parece que sí, en la medida en que, como pienso, libre albedrío y libertad no son de ningún modo sinónimos. Harari tampoco explicita esta diferencia, aunque no la niega. Justamente, apelo a una libertad entendida como responsabilidad, independientemente del libre albedrío.
La libertad no consiste en decidir sin condicionamientos que nos determinen, sino en ir aprendiendo a decidir mejor: por la educación, la vida sana, la reflexión y la meditación, la música y el silencio, la transformación de las estructuras sociales, y también, ¿por qué no?, la neuroterapia y las pastillas…
La libertad no consiste en no estar determinado en nuestras decisiones, sino en ser conscientes –aunque sea parcialmente– de las condiciones que nos determinan, y en saber adoptar una buena decisión, “buena” en el sentido de aquella que nos permita ser más buenos y felices. La libertad no consiste en la facultad de elegir entre el bien y el mal sin determinismo, sino en querer y poder obrar el bien estando determinados.
La libertad consiste, diría San Agustín, en querer el bien y hacerlo porque lo queremos. La libertad no consiste en poder elegir entre el bien y el mal sin que nadie ni nada nos empuje o coaccione, gracias a un supuesto “libre albedrío” neutro o gracias, al menos, a un supuesto resquicio no condicionado de dicho libre albedrío: eso no existe.
Cuando deseamos algo pernicioso para nosotros mismos o los demás, no somos libres. Solo somos libres, seguiría diciendo con San Agustín, cuando deseamos lo bueno y el deseo del bien nos determina. Cuanto más positivamente estemos condicionados y determinados, más libres somos.
En conclusión, no poseemos el libre albedrío, pero podemos ser “libres”, no a pesar de los condicionamientos, sino a través de ellos. La libertad es la facultad de ser, de avanzar hacia la realización cada vez más plena de nuestro ser, nuestro ser bueno, en la incertidumbre y a tientas, en medio de todos los condicionamientos determinantes que ni siquiera conocemos.
La libertad es el poder de ser más plenamente desde los propios condicionamientos o, dicho de otra forma, sin libre albedrío. La libertad es el Espíritu o la energía material-espiritual que habita en todos los seres, también en nosotros, y nos mueve a guiar nuestra vida en medio de los innumerables condicionamientos que somos y que en una medida que también desconocemos podemos transformar, de modo que nos ayudemos a nosotros mismos y ayudemos a los demás a ser más libres, a ser más.
No poseemos, pues, libre albedrío, pero aspiramos a ser libres, a realizar cada vez más nuestro ser verdadero, es decir: a ser más felices siendo más hermanos, prójimos, buenos. Es un aprendizaje vital. Esa libertad es nuestra vocación, y nos va en ello la vida común de la humanidad y de todos los vivientes.
Antiguos monaguillos acusan de abusos en Constantí al cura Pere Llagostera
El batería de Els Pets narra los abusos sufridos a manos del cura Pere Llagostera de Constantí
Ramon: “El sacerdote abusó de una decena de menores desde finales de los setenta hasta finales de los ochenta”
La Fiscalía de Bizkaia se querella contra el cura de los ‘scouts’ acusado de abusos
Víctimas de abusos de Montserrat exigen “depurar responsabilidades” y el Abad les pide perdón
(Jesús Bastante/Agencias).- ‘Corvus‘. Cuervo. Una canción dedicada a su pederasta. “Dónde estaba tu Dios cuando mi piel tocabas, y donde estaba el mío cuando yo espantado callaba“, reza la letra de Joan Roig, batería de Els Pets, que confiesa en una entrevista con El Periódico que se trata de una historia real. De su historia.
De una historia de abusos continuados que, según varias víctimas, sufrieron al menos “una decena de menores desde finales de los setenta hasta finales de los ochenta”, de manos del cura Pere Llagostera, entonces rector de la parroquia de Constantí, y fallecido hace dos años sin que nadie pudiera pensar nada malo de él.
“Al mosén de Llagostera me lo imaginaba así: un ave oscura, como su sotana, que sobrevolaba nuestras camas desde el techo y nos atacaba mientras dormíamos“, revela Roig, quien decidió contar que la historia que narra la canción era la suya después de ver el documental ‘Examen de conciencia’ de Andreu Soler.
Según su relato, y el de otra víctima, Ramón, Llagostera estuvo tres décadas en contacto con los menores. Ambos aseguran tener constancia de que otros menores, que como ellos acudieron a las colonias, de edades entre 10 y 12 años, sufrieron abusos por parte del religioso.
Joan Reig, batería de Els Pets: “Mosén Llagostera nos robó la infancia. Nos hizo daño” https://t.co/jesrImPE4Q
— ElPeriódico Sociedad (@EPsociedad) 3 de febrero de 2019
Reig escribió ‘Corvus‘ para “cerrar este episodio” y contar lo que no pudo decir en vida al mosén. El batería de Els Pets sufrió los abusos durante una excursión a un refugio de los Pirineos, donde “dormíamos en literas y me desperté de noche y lo sorprendí mientras abusaba de mí“, tal y como relata la canción.
Algunas de las víctimas explicaron lo sucedido a seminaristas que les acompañaban y más tarde a sus familias, pero en la mayoría de los casos nadie les atendió: les replicaron que tal vez lo habían soñado. O cantado. Cuervos.
Por su parte, el Arzobispado de Tarragona ha emitido el siguiente comunicado:
En relación a las informaciones aparecidas en los medios de comunicación en las que se vincula un presbítero difunto de este Arzobispado con presuntos abusos a menores en la década de los años setenta del siglo XX, el Arzobispado de Tarragona manifiesta:
1- Que está comprometido plenamente en garantizar la protección de los menores tal como el Papa Francisco nos pide en esta materia.
2- Que en relación a las acusaciones contra el fallecido Mn. Pere Llagostera, en este Arzobispado no consta que haya habido ninguna denuncia ni indicio contra él.
3- Que lamentamos profundamente el sufrimiento que hayan sufrido las víctimas y nos ponemos a su disposición para escucharlos.
Tarragona, 3 de febrero de 2019″
Esto nos recuerda la historia que la gran cantante francesa Barbara quien en sus memorias, publicadas en 1998, revela haber sufrido el incesto de su padre, el cual abandonó luego a su familia. Evocó simbólicamente este asunto en la letra de “El águila negra“, que versionó magistralmente María del Mar Bonet:
Fuente Religión Digital
Richard Raskind era oftalmólogo, tenía un hijo y jugó cinco ediciones del US Open. Tras cambiar de sexo, luchó para poder competir en el tenis femenino y disputó otros cinco US Open como mujer
Por Quique Cano
En el tenis profesional son los propios jugadores quienes definen las condiciones, es un mundo que tiene continentes oscuros, como el de las apuestas y arreglos de partidos, y otros reivindicativos que han sido escenario de batallas contra la discriminación racial, la desigualdad de la mujer y en favor de la libre elección de género. Arthur Ashe, Billie Jean King, Martina Navratilova son algunas de las estrellas que trascendieron también con sus luchas como legado. Entre ellos, aparece el nombre de Renée Richards, quien anticipó en 40 años los debates sobre el derecho a la identidad de género.
“Los transexuales, como el resto de las personas, peleando contra los estigmas de la sociedad pueden sostener su frente bien alta”, diría en 1976 y un año más tarde se convertiría en la primera tenista transexual y en la primera deportista en ser habilitada a competir profesionalmente bajo su nueva condición femenina.
El caso de Renée cobró notoriedad cuando en su intento por competir en el tenis, algo que ya había hecho como hombre, aceptó la invitación de su viejo amigo Gene Scott a participar del torneo Tennis Week Open, en New Jersey, y 23 jugadoras se retiraron del certamen. Venía de ganar en Lahoya, California -adonde se había mudado luego de su cambio de sexo-, bajo el nombre de Renée Clark y había sido descubierta por un periodista.
El resultado de la operación a la que se sometió le daba apariencia femenina, aseverada por su nueva documentación. “Ante los ojos de la Ley, soy una mujer”, manifestaba, pero la mayoría de las tenistas sostenían que la diferencia física jugaría en su favor. Tiempo después, una juvenil Ivanna Madruga, luego de ser vencida por Richards en la final del torneo Río de la Plata, reconocería que “por momentos era como jugar con un hombre”. Por el contrario, Renée le decía a un canal de televisión porteño: “En el circuito hay jugadoras tan altas y fuertes como yo. En el tenis no tiene tanta importancia la diferencia física, sino lo bien que puedas jugarlo”.
“Quiero mostrar que alguien que tiene un estilo de vida o una condición médica diferente, tiene derecho a defender lo que es”, dijo. Logró adhesiones y simpatías, pero también comentarios como el de Sports Illustrated que la calificó como “un extraordinario espectáculo”. Su notoriedad la había sobrepasado.
Nació en el seno de una familia judía neoyorquina, el 19 de agosto de 1934, bajo el nombre de Richard Raskind. Con una madre dominante, la psiquiatra Muriel Bishop, a quien ella responsabilizaría por su “confusión de género”; un padre pasivo, David Raskind y su hermana mayor Josephine, a quien le usaba los vestidos desde los 10 años. Al principio resultó una gracia, pero en aquellos tiempos era considerado como una perversión. Se destacó en diferentes deportes, representó a sus centros de estudiantes y se recibió de oftalmólogo en la Universidad Rochester Medical Center. Trabajó en el hospital de Lenox Hill y luego ingresó a la Marina, en donde también ganó el campeonato de tenis All Navy.
Zurdo, de 1,88 metros de estatura, potente servicio y buen drive, creció como una esperanza del tenis estadounidense que lo llevó a jugar cinco ediciones del US Open. Sin embargo, no había podido resolver su conflicto interno por la identidad sexual, que le trajo confusión, depresión y tendencias al suicidio. Mirándose al espejo buscó un nombre y, entre ellos, surgió Renée, armonioso y valorizado aún más por su significado en francés: Renacido. Decidió seguir las indicaciones del endocrinólogo especialista en reasignación sexual Charles Ihlenfeld, quien le aplicó una terapia hormonal y dolorosas sesiones de electrólisis que fueron modificando su cuerpo. A mediados de los ’60, ya vestida de mujer, intentaría llegar a Casablanca, Marruecos, para realizarse una cirugía de reasignación de sexo con el cirujano Georges Burou, pero antes de partir, algunos comentarios por las condiciones de higiene y la hotelería la hicieron desistir del viaje y regresó a Nueva York.
Pocos años después, Dick (su apodo masculino) pareció postergar definitivamente a Renée y se casó con la modelo Barbara Mole. Pero sus conflictos internos no cesarían ni aún con el nacimiento de su único hijo Nicholas.
Ante una nueva esperanza, Renée volvió al combate. Le recomendaron visitar al cirujano argentino Roberto Concepción Granato, recibido en la Universidad de Buenos Aires, pero radicado en Nueva York desde 1960, quien había cobrado fama por su experiencia en vaginoplastía.
La espera fue de casi dos años. Tuvo que adaptarse a las condiciones de la época, los pocos hospitales que aceptaban estas intervenciones no concedían lugares muy apropiados para practicarlas y, en algunos casos, eran “casi un basural”. En 1975, Richard Raskind llegó hasta Queens y en la sala de cirugía de un hospital privado, después de tres horas y media de intervención, Renée quedó liberada para siempre.
Dos años después se encontraba en plena batalla con la USTA. “Este tipo de operaciones son parte de un experimento para crear superdeportistas”, alegaron durante el juicio. Pero a pocos días de comenzar la edición 1977 del US Open, el Juez Alfred Ascione dictaminó: “Esta persona es ahora una mujer”. Renée Richards tenía todos los derechos para jugar el torneo y fue admitida en el Grand Slam. De esta manera, se convirtió en la única persona que compitió bajo dos nombres distintos, con dos condiciones de género diferentes, pero con una misma huella dactilar, en los singles masculino y femenino de un torneo de tenis profesional. Jugó 10 ediciones del US Open, 5 como hombre y 5 como mujer, pero no pudo hacerlo en Europa.
Renée Richards se retiró del tenis profesional en 1981, para dedicarse a ejercer la oftalmología como directora en el Manhattan Eye, Ear and Throat Hospital. Como jugadora dijo haber conocido “las partes buenas y las malas del tenis femenino”.
Comenzó a temerle al cáncer, en especial al de mamas, por sus más de 30 años de exposición al estrógeno y por los antecedentes familiares. En sus conversaciones y memorias, para referirse a ella misma prefiere usar “transexual en vez de transgénero” y decir “cambio de sexo a cambio de género”.
Como Richard llegó a formar una familia y tuvo un hijo, pero como Renée no encontró un gran amor, aunque confesó haber tenido buenos momentos de sexo y algunos agradables romances. A partir de 2005, 40 años después de su reasignación sexual, la Federación Internacional de Tenis estableció que “transcurrido dos años, quienes se realizaron una operación completa de cambio de sexo, acreditado legalmente, sumado a un tratamiento hormonal femenino que no constituya dopaje, estarán habilitadas para competir en el circuito femenino”. Su legado quedaba por escrito.
Fuente Infobae
Dos animadores masculinos para los Rams de Los Ángeles hicieron historia con una actuación en la Super Bowl de la NFL.
Puede que los Rams de Los Ángeles no hayan ganado el Super Bowl, pero los dos animadores masculinos del equipo hicieron historia. Quinton Peron y Napolean Jinnies estaban listos para actuar en el esperado partido de la Super Bowl el 3 de febrero. La pareja, que se unió al equipo femenino de animadoras de los Rams al comienzo de la temporada 2018, se convertieron en los primeros animadores masculinos en la historia de la Super Bowl cuando los Rams de Los Ángeles se enfrentaron a los New England Patriots.
Quinton Peron y Napolean Jinnies se convirtieron en los primeros hombres en actuar como parte de un equipo de animadoras en un partido del Super Bowl el domingo por la noche (3 de febrero). La pareja, que se unieron a la escuadra de animadoras de los Rams al comienzo de la temporada 2018, pasaron desapercibidos durante la noche, con millones de espectadores sin darse cuenta de su histórica inclusión en el evento televisivo. Los dos animadores dieron todo su apoyo a los Rams en el Mercedes-Benz Stadium de Atlanta, Georgia, aunque el equipo finalmente perdió contra los New England Patriots por 3-13. La pareja se presentó con un uniforme de animador de Rams que excluye los pompones y la falda de la variante femenina, pero permitió que los dos bailarines se mezclaran con sus colegas.
Hablando con el LA Times antes del partido, Jinnies dijo que la experiencia había sido un “viaje ascendente de emoción”. Perón añadió que la mentalidad de equipo les ha ayudado a superar cualquier negatividad, y añadió: “Sea lo que sea que haya estado ahí fuera, hemos sido capaces de aceptarlo, porque sabemos quién nos respalda. Nuestra familia nos cubre las espaldas, nuestras chicas nos cubren las espaldas y la ciudad de Los Ángeles nos cubre.” La pareja no fue reclutada específicamente por los Rams, probando para el equipo a través del proceso habitual y siendo escogidos debido a su talento natural.
Cuando se incorporó al equipo en 2018, Perón dijo: “Quiero demostrar que los chicos también saben bailar. Después de la universidad no se nos da la opción ni la oportunidad de hacer nada después. Nos acaban de decir que consigamos un trabajo de 9 a 5 y ya está, ¡pero eso no funciona para mí! Soy un artista, soy una persona creativa… y podemos hacerlo, podemos salir con las chicas!”
Hablando con ABC sobre la pareja el año pasado, la capitana de las animadoras Rams, Emily Leibert, dijo: “Realmente encajan en el proyecto de ley para ser una animadora de Los Angeles Rams. Son inteligentes, elocuentes, están más que calificados para ser embajadores en la comunidad. Aportan tanta energía, y hay algo tan magnético en su actuación, que no puedes quitarles los ojos de encima.”
De las audiciones para unirse al equipo, Jinnies dijo: “No se parecen a nada en lo que yo haya estado. Estoy acostumbrado a recibir una llamada después o un correo electrónico… esta era de unas tres semanas de duración y tuvimos un montón de ensayos en el medio y un extenso proceso de entrevistas. Fue muy humilde y asombroso ser invitado cada vez que volvías.”
Otros equipos, incluyendo los New Orleans Saints, también tienen porristas masculinos, pero los Rams son el primer equipo de porristas mixtas que compite en el Super Bowl.
Los Angeles Rams: El equipo más LGBT inclusivo de la NFL
Los Angeles Rams tienen una larga historia como uno de los clubes más inclusivos de la NFL, con la estrella gay de la NFL Michael Sam reclutado por el equipo Rams en 2014. Sam fue el primer jugador abiertamente gay en la historia de la NFL, y desde entonces se ha sincerado sobre experimentar problemas de salud mental como resultado del intenso enfoque de los medios de comunicación. Más tarde, el jugador fue eliminado del equipo Rams, y anunció su retiro del deporte en 2015, después de pasar por los Dallas Cowboys y los Montreal Alouettes.
En 2017, los Rams de Los Ángeles se convierten en el primer equipo en patrocinar un evento del Orgullo LGBT. El equipo con sede en Los Ángeles patrocinó el evento del Orgullo de Venecia en Venice Beach, Los Ángeles.
Molly Higgins, vicepresidenta de Asuntos Comunitarios de Los Angeles Rams, dijo: “Estamos orgullosos de trabajar con Venice Pride y de estar alineados con la comunidad LGBT que es una parte tan importante de la estructura de Los Ángeles. La inclusión siempre ha sido una parte valiosa de nuestra organización y vemos esto como una manera única de celebrar públicamente la diversidad que hace a esta comunidad tan especial“.
Fuente Cromosomax
Los ultracatólicos anuncian que sacarán otro autobús contra “el feminismo radical y la ideología de género”
El Ministerio del Interior considera la campaña del bus tránsfobo como “una falta de respeto y un menosprecio” a otras opciones
Una fantástica decisión que hace justicia… La asociación ultracatólica HazteOír lleva años esparciendo su odio, veneno y homofobia por toda España. Y, hasta ahora, lo ha hecho con el apoyo directo del Gobierno de España. Porque, desde el año 2013, cuando gobernaba el PP, se les concedió la declaración de utilidad pública. Y así han estado… hasta ahora. Porque, según informa la Cadena Ser el actual Ministerio del Interior acaba de dictaminar que una asociación que falta el respeto y la dignidad de personas o colectivos es imcompatible con ser de utilidad pública.
Los autobuses homófobos ya no será “de utilidad pública”. El Ministerio del Interior ha revocado a ‘HazteOir‘, responsable de los tristemente famosos buses naranjas con el lema “Los niños tienen pene, las niñas vagina“, su declaración de Asociación de Utilidad Pública, al considerar que sus campañan suponen “una falta de respeto y un menosprecio” a otras opciones ciudadanas.
En una resolución, el departamento dirigido por el ministro Marlaska sostiene que la campaña del autobús incumplió el requisito de promover el interés general. Pese a todo, Interior deja claro que no se cuestiona el derecho de HazteOir a ejercer su liberad ideológica.
Sin embargo, campañas como la del autobús resultan “incompatibles” con la condición de utilidad pública de una asociación, puesto que “producen objetivamente el efecto de denigrar o minusvalorar otras concepciones sobre la familia, la identidad de género, la educación de la infancia, etc.“
Ante el rechazo general
La resolución por la que el Ministerio decide revocar la Utilidad Pública a HazteOír es un documento de 12 páginas al que ha tenido acceso la Cadena SER que concluye argumentando que “es incompatible con la utilidad pública la promoción de las propias ideas de forma extralimitada en que hizo HazteOir, faltando al respeto y a la dignidad de las personas o colectivos que en nuestra sociedad tienen una concepción distinta en materia de orientación sexual“.
El ministerio dirigido por Grande Marlaska considera, además, que la asociación ha incumplido la ley que regula el Derecho de Asociación y obliga a promover el interés general, dado que la campaña “ha tenido una amplia difusión y, aun estando amparada por la libertad ideológica y de expresión o difusión de las propias ideas, supone una falta de respeto por otras opciones distintas a las defendidas por esta entidad“.
Para amparar la revocación de la utilidad pública, el Ministerio añade además dos informes. Uno de la Dirección General de Igualdad de Trato y Diversidad, en el que acusan a HazteOír de ir en contra de la Constitución al enfrentarse “con la promoción y respeto del valor superior de la igualdad y el respeto del derecho fundamental en la igualdad de trato y no discriminación“; y otro de la Dirección General de Familia e Infancia que asegura que HazteOír no defiende el interés general en el ámbito social porque sus campañas “no aportan un valor añadido a la sociedad en su conjunto para que pueda valorarse que concurre la utilidad pública“.
¡Oh casualidad… HazteOír y Vox al alimón!
En las alegaciones que presentó HazteOir, la asociación denuncia que “toda la propuesta de resolución se funda en varias mentiras”, asegurando que “no iba contra nadie, ni faltaba al respeto a nadie” sino que “se limitaba a difundir un derecho constitucional de los padres a exigir formar a sus hijos de acuerdo con sus propias convicciones“.
Asimismo, se amparan en la “libertad de expresión” y en la “pluralidad”. “¿Cómo se puede sancionar a HazteOir.org retirándole la declaración de utilidad pública con el argumento de que su forma de pensar ha molestado a algunos? Esta manera de argumentar es propia de las dictaduras, pero no de las democracias”, denuncia.
Contra esta orden, la asociación podrá interponer recurso ante el Ministerio de Interior en un mes o ante la sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en dos meses.
HazteOir ya ha anunciado en sus redes sociales que “en las próximas semanas pondremos en circulación un autobús para denunciar el feminismo radical. Esta es nuestra respuesta a a la resolución del Ministerio del Interior”. “Nuestra respuesta es contundente: vamos arecurrir la resolución ante los tribunales y a poner en circulación en las próximas semanas un nuevo autobús contra el feminismo radical y la ideología de género”, concluyó la asociación.
El gobierno socialista (apoyado por chavistas, separatas y terroristas) nos quita la “utilidad pública”. Respuesta: fletamos otro @BusHazteOir Hablaremos de #Feminismos, #Género, y otras hierbas (amargas). ¡Y VENDRÁ A #CÁDIZ, @JM_Kichi no lo dudes!https://t.co/2hmFW75gHw
— HazteOir Cádiz (@HazteoirCadiz) 5 de febrero de 2019
HazteOír era hasta ahora entidad de utilidad pública, un privilegio que le concedió en 2013 el Gobierno del Partido Popular y que permite que sus donantes y socios puedan beneficiarse de considerablesa ventajas fiscales. Al margen de que organización ultraconservadora mantenga al día sus obligaciones administrativas, hay que recordar que, para ser una asociación de utilidad pública, según la ley orgánica 1/2002 de 22 de marzo, sus fines estatutarios deben «promover el interés general» y ser de carácter «cívico, educativo, científico, cultural, deportivo, sanitario, de promoción de los valores constitucionales, de promoción de los derechos humanos, de asistencia social, de cooperación para el desarrollo, de promoción de la mujer, de protección de la infancia, de fomento de la igualdad de oportunidades y de la tolerancia, de defensa del medio ambiente, de fomento de la economía social o de la investigación, de promoción del voluntariado social, de defensa de consumidores y usuarios, de promoción y atención a las personas en riesgo de exclusión por razones físicas, sociales, económicas o culturales, y cualesquiera otros de similar naturaleza».
Una definición que a nuestro juicio no coincide con el ideario de HazteOír, organización que se opone con fiereza a los derechos de las personas LGTB y que ha promovido campañas de odio tanto en España (el autobús contra los menores trans y sus familias, por ejemplo) como en otros países, a través de su marca internacional CitizenGO. En Kenia, por mencionar solo un ejemplo, promovió una campaña de presión contra la despenalización de las relaciones homosexuales.
Sin embargo, el anterior ministro del Interior, del partido Popular, Juan Ignacio Zoido, se negaba de forma expresa. Una posición que ha merecido las alabanzas de HazteOír, al considerar que Zoido “no se ha plegado a las presiones de los grupos de izquierdas que están llevando a cabo una campaña de acoso y derribo frente a quienes discrepan de sus ideas, personas y partidos a las que no les gusta el debate ideológico y no permiten que haya libertad de expresión en España”. Y, por si fuera poco, HazteOír decidía movilizarse activamente en favor de Pablo Casado como presidente del PP…
Otro aspecto que no debería pasarse por alto es el llamamiento de instituciones que han solicitado al Gobierno la retirada de la declaración de utilidad pública a HazteOír, como la Asamblea de Madrid (por unanimidad) o el propio Congreso de los Diputados (con la abstención de buena parte de lo diputados del PP). Y hasta en el parlamento Europeo más de 70 eurodiputados de todo signo político, instaron al parlamento comunitario a tomar medidas contra la asociación ultraconservadora llamando la atención acerca de su mensaje homófobo: Campañas como el bus tránsfobo de HazteOír “ponen en serio entredicho los pilares fundamentales de la tolerancia y la convivencia” al reforzar “la cultura de la exclusión y la discriminación”…
Por su parte, la misma Iglesia salvo algunos obispos como Juan Antonio Reig Plá y Luis Argüello rechazaba su mensaje: El bus tránsfobo de HazteOir es “una iniciativa de un grupo que no representa a la Iglesia, aunque quiera presentarse como la voz de una parte de los católicos. Y eso es un problema serio”. El semanario de la Archidiócesis de Madrid, Alfa y Omega, sacudía una dura andanada contra los grupos ultracatólicos en a editorial del jueves 9 de marzo del 2017. En el mismo, que llevaba por título “Dejemos a los niños en paz”, la revista (que se distribuye todos los jueves con el diario ABC) subraya que “es evidente que en la trinchera hay oportunidades de negocio“, pero advierte que “la comunidad católica debería resistirse a los cantos de sirena de quienes se erigen en paladines de la pureza doctrinal con propuestas que más tienen que ver con la toma del poder al asalto que con convencer al otro con razones y testimonios de vida”. Y la Conferencia Episcopal Española daba la espalda a Hazte Oír pidiendo “ser serios con los niños y con las niñas”.
El pasado mes de agosto, tras recoger algunos medios que el Ministerio de Interior descartaba retirar dicha declaración por «cuestiones técnicas», una noticia de la que también se hacían eco algunas páginas LGTBI y que desató la polémica en redes sociales, fuentes socialistas y del propio Ministerio anunciaban la apertura de un expediente a la organizaicón ultraconservadora para ver si «persistía» su utilidad pública. Y ya, por fin, ha ocurridol el estatus de HazteOír hadejado de ser de utilidad pública.
Coda Final: Para el que no lo sepa, ser de utilidad pública tiene muchas ventajas. Por ejemplo, no pagar IBI, tener más puntos a la hora de optar a subvenciones públicas, beneficios fiscales de cara al IRPF o el Impuesto de Sociedades… Aunque HazteOír cuenta con muchos adeptos que contribuyen con sus donaciones a la actividad de la asociación, sin duda este es un importante mazazo a sus cuentas y ya no serán una carga para el errio público. Y sí, nos alegramos muchísimo.
Fuente Agencias/ Religión Digital/ HazteQueer/AmbienteG/Cristianos Gays
Un alcalde de Indonesia ha ordenado el arresto de personas LGBT+ para que las autoridades religiosas puedan realizar exorcismos contra ellas.
El alcalde de Padang Mahyeldi Ansharullah ha utilizado al ejército indonesio (TNI) para apuntar y detener a personas queer, cuya existencia se debe a “la influencia de los jinas, demonios”, según el sitio de noticias indonesio Tirto.
El alcalde, cuya región en Sumatra Occidental alberga a más de un millón de personas, añadió que “somos ruqyah (usando exorcismos) para prepararlos a salir [de los cuerpos]”.
Mahyeldi dijo que estaba tomando otras medidas para “evitar” que la gente sea gay, como asegurarse de que los niños no jueguen o se vistan de manera diferente al estereotipo de su género asignado. “Tenemos actividades educativas que están mal en la familia”, dijo el alcalde. “Es un niño, pero se le da un juguete femenino, se le da la ropa de una niña, o viceversa”.
Añadió que los hombres en Indonesia no deberían bailar elegantemente, a menos que la danza forme parte de una actividad “masculina” como las artes marciales, y criticó las elecciones democráticas que dieron como resultado que las mujeres ganaran el poder.
“Las elecciones que equiparan a hombres y mujeres… bueno, eso también es una indicación en esa dirección”, dijo Mahyeldi. “Esos niños, a partir de las operaciones que tenemos, construiremos y capacitaremos, luego cultivaremos el nacionalismo y plantaremos su identidad”, agregó.
La persecución se extiende de Aceh al conjunto de Indonesia
La homosexualidad es técnicamente legal en Indonesia, excepto en Aceh, que está bajo la ley Sharia, pero los homosexuales siguen siendo objeto de violencia y represión.
En noviembre, Mahyeldi encabezó una marcha anti-LGBT de miles de personas por las calles de Padang. El alcalde dijo a los asistentes: “A los perpetradores del pecado, que se arrepientan y que aquellos que los protegen se den cuenta inmediatamente porque se enfrentarán a la oposición de todos los partidos y comunidades de Padang, así como de las fuerzas de seguridad”.
Manifestantes en una marcha anti-LGBT, liderada por el alcalde de Padang en Sumatra Occidental, Indonesia (Dprd Kota Padang/Facebook)
Y unas semanas antes del mitin, la policía de Padang habría arrestado a 10 mujeres bajo sospecha de “conducta lesbiana desviada”. El jefe de policía Pol Yadrison dijo que las autoridades de inteligencia habían estado monitoreando las actividades de las mujeres en los medios sociales y que una de las páginas de Facebook de las mujeres la mostraba “besándose y abrazándose” con otra mujer, como si fueran”hombres y mujeres”.
Otras ciudades de Indonesia han tomado medidas enérgicas contra los homosexuales- La ciudad de Pariaman, que se encuentra cerca de Padang, en la isla de Sumatra, aprobó el año pasado una ley que prohíbe el sexo gay y otros “actos que se consideran LGBT”.
La ciudad de más de 80.000 habitantes impondrá multas de un millón de rupias (55 libras esterlinas) a las parejas del mismo sexo condenadas por cometer “actos inmorales” y a cualquiera que se encuentre “actuando como travestido”. El teniente de alcalde de la ciudad, Mardison Mahyudin, dijo que la ley era parte de una campaña para “erradicar a los LGBT”.
Y en 2017, en la ciudad capital de Yakarta, 141 hombres fueron arrestados por asistir a lo que las autoridades llamaron una “fiesta de sexo gay”, lo que llevó a que 10 de ellos fueran condenados y se les entregara tiempo en prisión.
Pero la persecución no se limita ya a los territorios donde rige la sharía. Ya en febrero de 2016 hacíamos alusión a la ola de LGTBfobia protagonizada por políticos y líderes religiosos indonesios. Desde entonces no hemos dejado de conocer casos de detenciones y abusos. En diciembre de 2017, por ejemplo, nos hacíamos eco de la condena de diez hombres a dos años de cárcel por participar en una supuesta «fiesta gay» en Yakarta, la capital del país, donde las relaciones homosexuales no son ilegales. Los detenidos fueron entonces condenados por violar la ley contra la pornografía. El que se utilice esta ley para perseguir penalmente la homosexualidad en un territorio en el que supuestamente no está criminalizada pone de manifiesto la gravedad de la situación.
En mayo de 2017, otros ocho hombres eran detenidos, igualmente acusados de celebrar una «fiesta gay» en Surabaya, la segunda ciudad del país. Y en octubre de 2017 tuvo lugar otra redada en un local de ambiente gay de Yakarta, en la que fueron detenidos 51 hombres.
Si tenemos en cuenta que las dos detenciones más recientes han tenido lugar en Java Occidental (provincia cuyo jefe de policía ya hizo pública hace año y medio su intención de constituir un grupo de trabajo policial para investigar la actividad de personas LGTB) y en Sumatra Occidental, parece claro que la ola de LGTBfobia se extiende por el conjunto de Indonesia. Una más que preocupante situación que podría además agravarse de prosperar la iniciativa legislativa que pretende castigar en todo el país las relaciones homosexuales con penas de hasta cinco años de prisión, si bien el proyecto de ley ha sido aplazado provisionalmente.
Fuente Cromosomax/Cristianos Gays
La policía fronteriza del aeropuerto de Dubái humilló y denegó la entrada en el país a una mujer transgénero austriaca. Sucedió el pasado 31 de diciembre, cuando Bernadette y su pareja Madlen König-Halbritter aterrizaron procedentes de Johannesburgo con la intención de continuar sus vacaciones en la capital emiratí. Los agentes retuvieron a Bernadette, preguntándole si lo tenía «todo cortado» y obligándola a desnudarse. Finalmente les denegaron la entrada en el país, obligándolas a tomar un vuelo de regreso a Viena pagando los gastos de su bolsillo.
La LGTBfobia de Estado emiratí vuelve a cebarse con las personas trans. Madlen y Bernadette König-Halbritter, una pareja de mujeres procedentes de la ciudad austriaca de Wiener Neustadt, habían planificado un viaje a Sudáfrica y Dubái durantes las vacaciones navideñas que terminó abruptamente. Tras aterrizar en la capital emiratí, los agentes las retuvieron y les impidieron la entrada al país a causa de la identidad de género de la segunda.
El detonante de la desagradable experiencia fue el cacheo, tras el cual el encargado de seguridad le preguntó a Bernadette, una mujer trans, si lo tenía «todo cortado» («Everything cut off?») y la obligó a desnudarse ante otros tres compañeros. El personal las retuvo en una habitación durante horas y finalmente les prohibieron entrar en los Emiratos. Les dieron las opciones de volver a Johannesburgo o regresar a Viena, donde habían empezado su viaje. Madlen tuvo que cambiar el vuelo y anular la reserva del hotel, asumiendo un coste total de unos 2.500 euros.
Las gestiones con el consulado de Austria en Dubái tampoco resolvieron nada. Las autoridades austriacas aseguraron que no se habían encontrado antes con una pareja del mismo sexo a la que se le hubiera vetado la entrada a un país extranjero. De la «amarga experiencia», a las víctimas les ha indignado especialmente la arbitrariedad de los funcionarios emiratíes. Con el mismo pasaporte, Bernadette había viajado sin problemas a Dubái en dos ocasiones en 2017 y 2018.
No es la primera vez, sin embargo, que ocurre un caso así en los Emiratos Árabes Unidos, país donde rige una arraigada LGTBfobia de Estado. En 2015, la policía detenía a una mujer trans española y a otra portuguesa por «ir disfrazadas de mujer». Y un año más tarde, la modelo Gigi Gorgeous denunciaba que las autoridades de Dubái le habían denegado la entrada en el país por su condición de mujer trans.
Fuente Dosmanzanas
Ginni Thomas y Donald Trump
Según se informa, el presidente Donald Trump celebró una reunión en la Casa Blanca con un grupo de extrema derecha que condenó los matrimonios de personas trans y del mismo sexo.
Los activistas, que fueron dirigidos por la esposa del juez conservador de la Corte Suprema, Clarence Thomas, Ginni Thomas, pasaron una hora hablando con Trump la semana pasada en el Roosevelt Room, según The New York Times.
Ginni Thomas está al margen del Partido Republicano. Su esposo votó en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo en 2015 y dijo el año pasado que los derechos de los homosexuales estaban por encima de los derechos de los dueños de armas de fuego, apenas unos días después de un tiroteo masivo en una escuela secundaria en Parkland, Florida.
Durante la reunión en la Casa Blanca, uno de los asistentes le dijo a Trump que el matrimonio entre personas del mismo sexo, que ha sido legal en los Estados Unidos desde 2015, estaba dañando la estructura del país.
Las fuentes del NYT también reportaron que una mujer miembro del grupo dijo que las mujeres no deberían servir en las fuerzas armadas porque no tienen tanta masa muscular o capacidad pulmonar como los hombres.
Un activista diferente descartó la idea de que la agresión sexual era omnipresente en el ejército, una opinión que ha sido desacreditada por múltiples informes, incluyendo al menos una vez por el propio gobierno de Estados Unidos.
La reunión, que supuestamente se llevó a cabo después de haberse retrasado durante meses, tuvo lugar después de que el presidente y su esposa Melania Trump cenaran con Clarence y Ginni Thomas, dijeron tres de los ayudantes involucrados.
Otros asistentes a la reunión incluyeron a Connie Hair, la jefa de personal del congresista republicano anti-LGBT Louie Gohmert. Gohmert, que representa a Texas en la Cámara de Representantes, ha comparado a los activistas de los derechos de los homosexuales con los nazis y ha dicho que los homosexuales no deberían servir en las fuerzas armadas porque “se pasan el día sentados recibiendo masajes”.
También estuvieron presentes en la Sala Roosevelt Frank Gaffney y Rosemary Jenks, que trabajan para grupos anti-inmigración, el Centro para la Política de Seguridad y NumbersUSA, respectivamente.
Trump tiene un historial de acuerdo en reunirse con activistas anti-LGBT de la derecha dura. En 2017, menos de un año después de haber sido elegido, se convirtió en el primer presidente de los Estados Unidos en pronunciar un discurso en la Cumbre de Votantes de los Valores, una conferencia organizada por el reconocido grupo de odio anti-LGBT, el Consejo de Investigación de la Familia.
Durante su escalofriante defensa de la “libertad religiosa“, el presidente dijo: “Prometí que en una administración de Trump, nuestra herencia sería apreciada, protegida y defendida como nunca antes se ha visto”.
Desde entonces, se ha movilizado para atacar los derechos de los LGBT+ mediante la firma de una orden ejecutiva que lanzó una iniciativa para fortalecer la influencia de los grupos religiosos en el gobierno.
El establecimiento de una Iniciativa de Fe y Oportunidad de la Casa Blanca, firmada en mayo de 2017, tenía como objetivo asegurar que “las organizaciones religiosas y comunitarias que forman la base de nuestra sociedad tengan fuertes defensores en la Casa Blanca y en todo el Gobierno Federal”.
Fuente Agencias
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes