Del blog Nova Bella:
Nuestra generación no se habrá lamentado tanto de los crímenes de los perversos, como del estremecedor silencio de los bondadosos.
*
Martin Luther King
***
11. Vivir el malestar desde la Presencia
A lo largo de los apartados anteriores ha quedado claro que lo decisivo en todo lo que nos sucede es la interpretación que hacemos de ello. A su vez, esa interpretación es inevitablemente deudora de nuestro nivel de comprensión. Y este, por su parte, es el que condiciona nuestra propia auto-comprensión. De manera más simple: todo se ventila en la respuesta que, consciente o inconscientemente, damos a la pregunta “¿Quién soy yo?”. Según sea la respuesta, leeremos y viviremos lo ocurrido desde estrechez del yo, que se verá en todo momento a merced de las circunstancias, o desde la Presencia, como espaciosidad consciente e ilimitada en la que todo sucede, sin que nada de ello la afecte.
Para comprendernos en nuestra totalidad, podemos empezar situándonos detrás de nuestros pensamientos y sentimientos, en el Testigo ecuánime que observa sin identificarse con nada de lo observado. Y permaneciendo en él, se irá abriendo paso la Presencia que somos y en la que esto que llamamos “yo” aparece, de la misma manera que aparecen todas las circunstancias de nuestra existencia.
Desde la Presencia todo lo percibimos y vivimos de modo radicalmente diferente. Anclados en ella –en la consciencia de ser ella–, no nos resulta difícil apreciar cómo, detrás de cada sentimiento doloroso, yace oculto un sentimiento pleno de Vida, como si fuera la otra cara de la misma moneda: escondida tras la vulnerabilidad hay acogida y compasión; tras la cavilación e hiperactividad mental que nos tortura, lo que hay es silencio cargado de sabiduría; detrás de la resistencia que pone el ego siempre que algo lo frustra, vive la aceptación profunda que llega a ser rendición a lo que es; oculta tras la dependencia, hay profunda gratitud; bajo la aparente impermanencia, una realidad absolutamente consistente; en la otra cara de la frustración, reside la paz; detrás de la dolorosa impotencia y el afán de control, vive la sabiduría del fluir como totalidad; la aparente soledad esconde la plenitud real; y tras el aparente y agobiante desconcierto, hay comprensión… Y en definitiva, todo ello porque empezamos a ver todo desde el “lugar” adecuado, no el yo, sino el Testigo o la Presencia misma.
Detrás de cada sentimiento doloroso hay uno profundo que quiere vivir. Aflora cuando dejamos de reducirnos al yo y nos situamos en estado de presencia. Por eso, basta hacernos conscientes del sentimiento que predomina en nosotros para saber en qué “lugar” o estado de consciencia nos hallamos: en la mente –reducidos al yo– o en la Presencia.
12. El mal que descoloca y la mente que no tiene respuesta
El mal, en todas sus formas, constituye la causa de nuestros mayores desconciertos. No solo porque comporta una carga de dolor que hiere nuestra sensibilidad, sino porque la mente es incapaz de captar su sentido. De un modo particular, el sufrimiento de los inocentes, víctimas de cualquier circunstancia adversa, causada o no por el ser humano, suele provocar en nosotros una rebeldía visceral y una catarata de interrogantes que no hallan respuesta. Y algo similar nos ocurre cuando el mal llama a nuestra puerta, sobre todo, si es reiterativo o se presenta con desmesura.
Como seres sensibles e inteligentes, no son difíciles de comprender aquellas reacciones de rebeldía y cuestionamiento. Hablan de nuestra sensibilidad y de nuestra capacidad de interrogarnos. Con todo, si queremos abordar ese tema desde la mente, pronto descubriremos que no llegamos a ninguna parte. Al contrario, nos debatiremos en un laberinto oscuro, cuya salida no se halla al alcance de la razón.
Desde esta, se han dado dos tipos de “explicaciones”: una más pragmática e incluso “resignada”, que habla del mal como un fenómeno inevitable en cualquier proceso evolutivo, por lo que se desiste de encontrarle ninguna explicación; y otra –más común en las tradiciones religiosas– que han atribuido el mal a alguna fuerza enfrentada a la divinidad o al “pecado” del ser humano, que cargaba así con la culpabilidad.
Dentro del ámbito específicamente religioso, el mal se ha visto como la “roca del ateísmo”. En efecto, desde muy antiguo, las mentes más lúcidas plantearon que el mal de los inocentes vendría a probar que Dios –el “Dios” pensado y creído– no es bueno (si no quiere evitar el mal) o no es poderoso (si no puede hacerlo); en cualquiera de los casos, no sería Dios.
Ante el mal, se dan también en la práctica, más allá de cualquier planteamiento teórico, diferentes actitudes, que van desde la indiferencia cómoda a la compasión efectiva que busca aliviar y ofrecer ayuda.
13. El mal, depositado en el “conocimiento silencioso”
Decía que la mente es incapaz de hallar una respuesta a esta cuestión, porque ella misma es un objeto más dentro de todo este mundo manifiesto, por lo que es radicalmente incapaz de ver más allá de él.
Sin embargo, la mente no es nuestro único modo de acceso a lo real. Existe otro modo de conocer trans-racional –“conocimiento silencioso”, le han llamado los místicos– que, acallando la mente y haciéndonos tomar distancia del mundo de las apariencias, nos conduce a aquel Fondo común que en todo se está expresando continuamente y que constituye, en realidad, la “sustancia” última de todo lo que percibimos a través de los sentidos neurobiológicos.
Desde ese otro modelo (no-dual) de cognición, lo que cambia no es ya la respuesta, sino la misma pregunta. Porque, cuando se hace desde la mente, la pregunta está mal planteada desde el inicio, con lo cual es comprensible que no pueda llegarse a ninguna respuesta. Y está mal planteada porque se asume, como presupuesto cierto, que la realidad es tal como la propia mente la ve. Sin embargo, es precisamente este presupuesto incuestionado –aceptado colectivamente como verdadero– el que se revela falso. Y eso es lo que hace que todo quede replanteado de manera drásticamente diferente.
Es algo similar a lo que ocurre en el sueño: en él, puede surgir cualquier pregunta relacionada con algo de lo que estamos soñando. Pero al despertar apreciamos que era la misma pregunta la que –siendo “real” en el nivel en que aparecía– carece, sin embargo, de sentido, porque el “marco” en el que nació era solo un sueño.
Algo parecido ocurre en lo que llamamos “vigilia”. Damos por seguro que ya sabemos lo que es el “mal”, y a partir de ahí tratamos de encontrar una explicación. A los creyentes suele pasarles lo mismo: creen saber lo que es “Dios” y, a partir de esa creencia mental, se preguntan: “¿por qué Dios permite el mal?”, o incluso: “¿está Dios en el mal?”.
Lo cierto, sin embargo, es que la mente no sabe ni una cosa ni la otra: no puede saber lo que es el “mal” ni lo que es “Dios”. Por ese motivo, la pregunta es “tramposa”, y solo tiene sentido dentro del mismo nivel –estado mental– en el que surge.
14. En lo profundo, todo es Bien: todo forma parte de Lo que es
En la comprensión no-dual se aprecia que el nivel aparente es “verdadero” –en ese mismo nivel–, pero no es últimamente real. Es solo una compleja infinidad de formas aparentes, que están brotando constantemente del Fondo uno de todo lo que es.
Así, mientras en ese nivel de las formas, todo es polar –lo que nos lleva a hablar de “bien” y de “mal”–, desde el nivel profundo (no-dual) se advierte que los polos no solo no se excluyen, sino que son complementarios –no puede existir el uno sin el otro, y sin ellos no podría existir el nivel aparente– y se hallan abrazados en la no-dualidad mayor.
Se advierte también que los términos “bien/mal”, “bueno”/“malo” son solo etiquetas mentales, porque en el nivel profundo todo es Bien sin opuesto. ¿Qué es “bueno” o “malo”, antes de que aparezca la mente? Para el yo, sin embargo, es “bueno” aquello que sostiene su sensación de identidad, y es “malo” lo que la pone en peligro.
En la comprensión no-dual caen las etiquetas –como las construcciones mentales– porque se alcanza a ver el Fondo último –Consciencia o Presencia– que constituye y sostiene todo lo que percibimos. Eso es justamente lo que somos. Y Eso se halla siempre a salvo. Al comprender, se tiene una sensación similar a aquella que se produce cuando despertamos de un sueño nocturno atemorizador. Lo que nos entra por los sentidos es solo una representación; en ella, somos “personajes” desempeñando un papel en el reino de la impermanencia. Sin embargo, nuestra identidad es radicalmente previa al relato mental y a nuestro propio personaje. No somos un “objeto” de la consciencia, sino la consciencia misma en la que todos los objetos aparecen.
La realidad es no-dual. Y en ella es abrazado todo lo que es, antes de ser etiquetado por la mente como “bueno” o “malo”. Como seres sensibles, sentiremos el dolor en cualquier forma en que aparezca. Pero desde la comprensión experiencial de lo que somos, sabremos ver más allá de él y podremos vivirnos como la Presencia que somos y que se manifiesta y expresa como sabiduría y compasión.
Ante la realidad del mal, nuestra mente carece de respuestas. Pero si nos rendimos a la Sabiduría mayor, que dirige todo lo real, nos descubrimos UNO con todo; amamos lo que es y permitimos que esa misma Sabiduría -o la Vida– se exprese a través de nosotros: somos solo “cauces” por los que la única Vida se expresa.
15. No se niega el dolor ni la acción para liberarse de él; se comprende el “lugar” donde acontece.
Ante esta visión, la mente se rebela y pone en marcha toda una batería de “argumentos” –revestidos con frecuencia de reflexiones morales o incluso “compasivas”–, que no son sino esfuerzos por mantener el propio modo mental de ver. Se comprende que, para quien reduce el mundo a lo que su mente percibe, cualquier otra propuesta le resulte descabellada. Y se comprende también que, ante la presencia de tanto “mal”, nuestra propia sensibilidad, avalada por lo que se suele llamar “sentido común”, se rebele igualmente contra la mera insinuación de que el mal del mundo es solo “apariencia”. De ahí que quizás sea oportuna alguna palabra más, a partir de las “objeciones” que se plantean habitualmente.
En una primera reacción muy frecuente, se suele escuchar que este modo de plantear el problema trivializa algo tan “serio” como el mal, al mismo tiempo que se desentiende de las víctimas. El argumento toca fibras tan sensibles que tiende a producir un efecto inmediato: desechar el planteamiento, en nombre del “rigor” con que debe abordarse la realidad –en lugar de huir de ella– y en nombre también del “compromiso efectivo” a favor de quienes más sufren.
Sin embargo, tales argumentos –aunque sean planteados de buena fe– no solo resultan capciosos, sino que son engañosos de raíz, ya que se basan en el error primero, que lleva a tomar como real lo que solo es aparente y, en gran medida, construcción mental. Pero también puede ser oportuno ayudar a la mente a ver dónde radica la trampa.
A cualquier persona sensible el dolor del mundo –incluso de un solo ser– le “rompe” el corazón. Y es claro que siempre tendremos que hacer todo lo que sea posible al servicio de quien sufre. La visión no-dual no niega nada de eso. Tampoco quita “valor” a lo que ocurre ni a las personas involucradas. Lo que hace es ofrecer una perspectiva diferente a la mental, más profunda y, por ello, más ajustada. En síntesis, se trata de responder a esta cuestión: ¿y si las cosas no fueran como nuestra mente las ve?; ¿qué es exactamente la realidad, si logramos acceder a la verdad de lo que es?
Con ello nos remite a la que constituye siempre la primera cuestión, de la que dependen todas las demás: ¿quién soy yo? La respuesta de la mente nos es bien conocida: “yo” soy un objeto, separado de todos y de todo lo demás, que me defino por mi “personalidad”. A partir de este presupuesto –dado por válido y firmemente sostenido en el imaginario colectivo–, lo real se me antoja la suma de objetos igualmente separados. Y ahí es donde, tras haber absolutizado la lectura mental, nos vemos abocados a un callejón sin salida.
Enrique Martínez Lozano
Funte Fe Adulta
Cuando a Evelyn Silvia su hija Selenna de 4 años le dijo que era realmente una niña y no un niño, ella no hizo como que nada pasaba, tampoco intentó convencerla de que era un chico, porque ese era el sexo biológico con el que había nacido. La escuchó y decidió aprender todo lo posible sobre la transexualidad.
Pero en Chile no había muchas posibilidades para los niños trans, así que creó la Fundación Selenna en 2013 y además, ahora, una escuela para que todos los niños y niñas, discriminados en otros colegios, puedan estudiar.
La escuela se llama “Les niñes”, manera en que se denomina a niños y niñas que no se sienten identificados en las etiquetas de lo que es “él”, “ella”
Un equipo de la televisión argentina visitó la escuela y nos cuenta más detalles entrevistando a les estudiantes.
Desde Les Niñes afirman “Preparando el inicio de clases año 2018, Fundación Selenna con el respaldo del Ministerio de Educación, hemos elaborado una campaña que visibilice los derechos que protegen a los niños, niñas y jóvenes Transgénero en la educación, para garantizar que sus procesos educativos sean inclusivos y libres de todo tipo de violencia. Para lo cual hemos elaborado mensajes claros y simples de entender, que han sido extraídos de los puntos más relevantes de la Circular de estudiantes Trans nº 0768, y que hacen referencia directa a sus derechos básicos y que deben ser respetados por todos los colegios, Municipales, Subvencionados y Particulares del país.
La violencia y acciones discriminatorias por identidad de género, expresión de género y características sexuales, pueden provocar daños a la dignidad, integridad moral, física y psicológica de las personas, especialmente en los niños, niñas y estudiantes Transgénero que la viven diariamente, entre otras consecuencias. Son seis mensajes que les invitamos a partir de mañana a viralizar, compartir en redes y ayudarnos a que llegue a todos quienes cumplen el rol de educadores en nuestro país”.
Como te contamos hace unos meses, los niños trans chilenos protagonizaron esta preciosa campaña donde invitaban a la sociedad a “ponerse en sus zapatos”
Fuente Oveja Rosa
Como ya lo había prometido, el gobierno de Escocia aprueba la Ley de Ofensas Sexuales Históricas mediante el que perdona automáticamente todas las condenas por homosexualidad de los supervivientes, mientras que los familiares podrán solicitar la eliminación de los registros de quienes ya hayan fallecido.
Como en tantas otras partes del mundo, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo fueron ilegales en Escocia hasta que el Gobierno deroga la ley en 1980. Según las estimaciones, miles de personas se enfrentaron a juicios y llegaron a ser incluso encarceladas por mantener relaciones sexuales consentidas, besarse o incluso por insinuarse a otra persona. Siguiendo el ejemplo de alemanes, canadienses e ingleses, este miércoles, 6 de junio, el Gobierno escocés aprueba la Ley de Ofensas Sexuales Históricas mediante la que se perdonan automáticamente todas las condenas por homosexualidad de los supervivientes, borrándose los registros penales de quienes ya hayan fallecido previa solicitud de sus familiares.
«Este proyecto de ley no puede enderezar la injusticia masiva causada por leyes que ayudaron a fomentar la homofobia y el odio, actos criminalizados entre adultos que consienten, y evitaron que las personas se rodeen de sus familias, amigos, vecinos y colegas. Pero esta legislación envía un mensaje claro de que estas leyes son injustas (…). Lo incorrecto ha sido cometido por el estado, no por los individuos: se les ha hecho mal», declara Michael Matheson, secretario de Justicia del Parlamento escocés, en un comunicado.
Esta ley se aplicaría únicamente a los homosexuales varones, dado que las relaciones sexuales entre mujeres nunca fueron perseguidas formalmente en Escocia. La medida se produce más de un año y medio después de que el gobierno británico hiciera lo mismo en Gales e Inglaterra, aprobando la que se conoce como Ley Turing, en honor al considerado como padre de la informática, que fuera condenado por delitos graves de indecencia, por lo que se suicida, siendo perdonado de manera póstuma décadas después. Hasta 49.000 registros de hombres condenados se habrían sido eliminados desde que la Ley Turing entrara en vigor a principios del año pasado.
Si bien Gales e Inglaterra también se habrían adelantado a Escocia a la hora de despenalizar la homosexualidad, haciéndolo aproximadamente 13 años antes que Escocia, y unos 15 años antes de Irlanda del Norte, algunos activistas LGBT+ sostienen que esta ley mejora la inglesa en lo que respecta a su procedimiento al ser automático en el caso de los supervivientes. «La ley hace un mejor trabajo que la legislación equivalente en el resto del Reino Unido (…). A diferencia de esa legislación, brinda un perdón automático a las personas que todavía están vivas, y también cubre todas las viejas ofensas discriminatorias, incluso donde los hombres fueron procesados simplemente por conversar con otros hombres, lo que se conoce como ‘importuning’», declara en un comunicado Tim Hopkins, director de Equality Network.
«Nada de lo que este parlamento haga puede borrar esas injusticias. Pero espero que esta disculpa, junto con nuestra nueva legislación, pueda proporcionar cierto consuelo a aquellos que la soportaron. Y espero que proporcione evidencia de la determinación de este Parlamento, en la medida de nuestras posibilidades, para abordar el daño que se ha hecho», declaraba la Primera Ministra escocesa, Nicola Sturgeon, cuando se publica por primera vez el Proyecto de Ley sobre Delitos Sexuales Históricos, el pasado mes de noviembre, afirmando que los condenados por este tipo de crímenes merecían una «disculpa no calificada».
Fuente Uiversogay
En una reunión con el Movilh, Larraín dijo que el Ejecutivo respetará el Acuerdo de Solución Amistosa que el Estado firmó ante la CIDH, en tanto es “legal y vinculante”, además de estimar que el proyecto del Ejecutivo sí contempla la adopción homoparental.
El Ministro de Justicia, Hernán Larraín, se mostró hoy disponible a revisar las indicaciones del Ejecutivo para reformar la Ley de Adopciones, luego de que el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movlh) alegará que el texto es discriminatoria, pues excluye a la parejas del mismo sexo.
En una cita donde estuvo presente la subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Recabarren, el ministro dijo que a juicio las indicaciones “sí contemplan la adopción homoparental”, explicitando en la ocasión el Movilh una postura totalmente distinta.
En el marco de este desacuerdo, y considerado que la adopción homoparental es un compromiso de Estado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Larraín se mostró disponible para revisar y eventualmente modificar las indicaciones.
“Creemos que un punto el Gobierno avanzará, cual será incluir expresamente como adoptantes a los convivientes civiles en su propuesta de ley. La eliminación de contenidos que privilegian a familias con la existencia de madre y padre se ve más complicada por parte del Gobierno, pero Larraín de todas formas de abrió a analizar este punto”, sostuvo el Movilh.
En una conversación de dos horas el Movilh insistió con que las actuales indicaciones del Ejecutivo violentan el Acuerdo de Solución de Amistosa (ASA) que el Estado de Chile “firmó con nuestra organización ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD). El ministro dijo entender que este acuerdo es legal y vinculante y que debe cumplirse, por lo se definieron tareas inmediatas”.
En este contexto, la próxima semana la Subsecretaría de Derechos Humanos enviará al Movilh una propuesta de trabajo para recomponer la Comisión de Seguimiento del ASA, así como una Mesa Amplia de Trabajo que involucre a todas las organizaciones LGBTI interesadas en la temática, con miras a avanzar en el total cumplimiento del Acuerdo.
“Hoy avanzamos un poco, pero no lo suficiente. El Ejecutivo seguirá incumpliendo el ASA si no modifica sus indicaciones a la ley de adopciones. Por tanto, solos en unos días más sabremos si efectivamente habrá algún cambio y tras ello, definiremos que comunicar a la CIDH”, añadió el Movilh.
“Por ahora nos quedamos con que el ministro reforzará el carácter legal y vinculante del ASA y aceptara que ello pasa porque se legalice la adopción homoparental”, finalizó Jiménez.
Fuente MOVILH
Israel se ha convertido en uno de los destinos ‘gay-friendly‘ más concurridos de los últimos años, marcando un fuerte contraste con el resto de Oriente Medio, donde la cultura gay no es frecuentemente respetada.
Este viernes 8 de junio más de 250.000 personas han desfilado por las calles de Tel Aviv, muchas de ellas portando la bandera arcoiris o ataviadas con ella, en el vigésimo aniversario de la Marcha del Orgullo Gay de la ciudad, la más multitudinaria de todo Oriente Medio.
Israel sigue demostrando que es un oasis en medio del desierto para el colectivo LGBTIQ. Este viernes se ha celebrado la vigésima marcha del Orgullo Gay en el Tel Aviv, donde más de 250.000 personas se han dado cita para apoyar la diversidad. Todo un contraste con el resto de los países de la región, mayoritariamente, intolerantes con las diferentes orientaciones sexuales e identidades de género.
Este evento se consolida como es el más multitudinario de todo el Oriente Medio. Las calles de Tel Aviv lucieron este viernes los colores del arcoíris. Esta ocasión sirve para reivindicar cada año, en un ambiente festivo con música, lluvia de agua con pistolas acuáticas y mangueras y coloridas carrozas, los derechos del colectivo conformado por Lesbianas, Gays, Transexuales, Bisexuales, Intersexuales, Queers y más.
Los más madrugadores comenzaron a congregarse antes de las diez de la mañana en el paseo Ben Zión, punto de partida del desfile, donde pudieron disfrutar de actuaciones musicales y de actividades para niños organizadas por el Ayuntamiento. Un fuerte dispositivo policial con cientos de agentes, muchos de ellos de paisano, supervisaron que nadie llevara armas, drones, ni botellas de vidrio.
La presidenta del Grupo de Trabajo de LGBT Israel-Aguda, Chen Arieli, invitó a todo el mundo a unirse al desfile. “Venid y sentiros orgullosos, como hombres y mujeres, venid y sed más políticos. Venid a la marcha porque juntos venceremos a la oscuridad. ¡Disfruta, Tel Aviv!”, dijo Arieli.
Para este día el Ayuntamiento de Tel Aviv dispuso de varias actividades musicales que pudieron ser disfrutadas por niños y adultos.
El alcalde de la ciudad, Ron Huldai, fue el encargado de inaugurar oficialmente la celebración, lo hizo con un breve discurso en el cual destacó que este evento es un símbolo de la tolerancia y diversidad de Israel. “Estoy orgulloso de estar aquí con vosotros (…) Recuerdo cómo fue hace 20 años, cuando empezamos la marcha y veo ahora el ambiente de libertad que hay aquí”, señaló Huldai. Se comprometió a “derribar las barreras legislativas hasta que haya total igualdad” entre el colectivo LGBTI y los heterosexuales.
Por su parte, el líder del partido de izquierdas Meretz, Tamar Zandberg, comentó: “Estamos orgullosos de estar aquí desde hace 20 años (…) Desde la primera marcha hemos recorrido un largo camino y hemos cosechado grandes éxitos, pero no podemos tirar la toalla (…) No aceptaremos una situación en la que no haya total igualdad ante la ley y no aceptaremos la discriminación institucionalizada en base a la orientación sexual”.
Tel Aviv, una ciudad de más de 400 mil habitantes, es también conocida como “ciudad burbuja”, ya que se mantiene ajena al resto de lo que ocurre en Israel, que es menos liberal y menos laico. En los últimos años se ha consolidado como uno de los destinos favoritos del turismo gay. La organización del evento informó que entre el cuarto de millón de asistentes, venidos de todo Israel, también participaron en la marcha miles de turistas -el año pasado fueron unos 30.000, según el diario Haaretz-, y la mayoría viajan en exclusiva para celebrar esta ocasión.
Durante la marcha un grupo de activistas LGBTIQ mostraron su desacuerdo con el evento, bloquearon el desfile con pancartas, por considerar que el Gobierno de Israel “utiliza” a la comunidad LGBTIQ para mostrarse como liberal, pero ejecuta políticas discriminatorias y racistas contra el pueblo palestino. “Nuestra lucha como personas LGBTQ no está desconectada de la lucha por los derechos de los demás (…) En cada lucha que celebra la libertad y la liberación, estaremos aquí para protestar los crímenes cometidos en nuestro nombre”, dijo Yuli Novak, una de las manifestantes.
Fuente Universogay/Cáscara Amarga
El próximo 30 de junio, los activistas LGTB de Suazilandia celebrarán su primer Orgullo. Todo un acto de valentía, dado que ese pequeño país del sur de África las relaciones homosexuales masculinas siguen siendo ilegales. Su rey, un monarca absoluto, llegó a calificar las relaciones homosexuales como «satánicas». La plataforma All Out y la organización suazí The Rock of Hope han puesto en marcha un crowdfunding para ayudarles al que puedes contribuir.
Suazilandia, una pequeña monarquía situada entre Sudáfrica y Mozambique, es uno de los estados de la Commonwealth que mantiene vigente la criminalización de las relaciones homosexuales masculinas (un listado al que nos referimos hace pocas semanas). La LGTBfobia política y social es además elevada. Su rey, Mswati III, ha llegado a calificar las relaciones homosexuales como «satánicas», mientras que su primer ministro, Barnabas Sibusiso Dlamini, ha defendido públicamente su ilegalidad. La discriminación no se limita, por otra parte, a los varones homosexuales. Al igual que en la vecina Sudáfrica, se conocen casos de «violaciones correctivas» a mujeres lesbianas. De hecho, según una encuesta llevada a cabo en 2013 por The Rock of Hope y citada por The Daily Beast en un reciente reportaje, un 43% de las mujeres lesbianas y trans aseguraban haber cometido en alguna ocasión un intento de suicidio, y hasta un 78% de ellas consumían sustancias adictivas como una forma de sobrellevar su situación.
A pesar de todo, el activismo LGTB ha decidido que ya era hora de desafiar la LGTBfobia y ha convocado el que será primer Orgullo LGTB de la historia del país el próximo 30 de junio. Tendrá lugar en la capital del país, Mbabane. «Las oportunidades para que el resto de la sociedad suazí interaccione con la comunidad LGBT+ de una forma positiva son excepcionales, y apenas hay eventos que proporcionen un espacio seguro para que las personas LGBT+ puedan celebrar sus identidades. Creemos que la visibilidad es clave para hacer progresar el debate y el mensaje», ha explicado Melusi Simelane, activista de Rock of Hope.
El Orgullo LGTB de Suazilandia contará con la colaboración de All Out, una plataforma internacional a la que en algunas ocasiones anteriores hemos hecho referencia y cuyo fin es la de promover los derechos LGTB en todo el mundo. All Out ha puesto en marcha una campaña especial de crowdfunding para ayudar a sufragar el evento (a la que tú también puedes contribuir) y tanto su director ejecutivo, Matt Beard, como su gerente senior de campañas, Mathias Wasik, se desplazarán al país africano para ayudar sobre el terreno a los activistas locales.
Seguiremos con gran interés cómo se desenvuelve este primer Orgullo LGTB de Suazilandia.
Fuente Dosmanzanas
Tres días después de la sentencia a favor de Masterpiece Cake en Colorado, el Tribunal de Apelaciones de Arizona falla en sentido contrario, sosteniendo que una empresa que diseña tarjetas de boda no puede alegar libertad religiosa para discriminar a parejas del mismo sexo.
El Tribunal de Apelaciones de Arizona falla en contra de Brush & Nib Studio, una empresa que diseña tarjetas de boda, que pretendía utilizar la libertad religiosa para rechazar realizar invitaciones de boda parejas del mismo sexo. Según la sentencia del tribunal, emitida este jueves, 7 de junio, la ordenanza contra la discriminación de Phoenix es perfectamente constitucional y no viola ni la libertad de religión ni la de expresión. Esta sentencia se produce solo 3 días después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos fallara a favor del propietario de Masterpiece Cake, quien se negara a hacer un pastel de bodas para una pareja de gays.
https://www.youtube.com/watch?v=o-DuGB0V2-Y
«Anteriormente descubrimos que eliminar la discriminación constituye un interés apremiante (…). Las ordenanzas antidiscriminatorias no están dirigidas a la supresión del discurso, sino a la eliminación de la conducta discriminatoria», aclara el juez Lawrence Winthrop en su sentencia, agregando que si Joanna Duka y Breanna Koski, propietarias Brush & Nib Studio, «quieren operar su negocio con fines de lucro como un empresa pública, no pueden discriminar a los posibles clientes en función de su orientación sexual». Precisamente, el tribunal de Arizona ha querido hacer referencia al resultado del caso de Colorado al señalar que «no hay evidencia en el expediente que respalde ninguna sugerencia de que la ordenanza de Phoenix o su interpretación en relación con Brush & Nib, haya sido otra cosa que neutral y respetuosa de sus creencias religiosas sinceramente expresadas».
Cristianas devotas, Duka y Koski solicitan un mandamiento judicial de forma preventiva con el objetivo de eludir la ejecución de la ordenanza que protege contra la discriminación y los prejuicios basados en la orientación sexual y la identidad de género aprobada en 2013 en Phoenix, que sería impugnada en octubre del año pasado por un juez de primera instancia. Según el panel de tres jueces que ha firmado esta nueva sentencia, una empresa que en sus servicios incluye el diseño personalizado de productos para bodas, no tiene «derecho a la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda (…). El caso que nos ocupa es de un rechazo general al servicio a la comunidad LGBTQ».
«Seguiremos siendo una ciudad que acoge a todos y valoramos a cada uno de nuestros residentes sin importar a quién aman», declara Thelda Williams, alcaldesa de Phoenix, celebrando la sentencia. «Con esta decisión de Arizona se ayuda a afirmar que la discriminación no tiene cabida en negocios abiertos al público, ni en nuestra Constitución», declara Joshua Block, abogado de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU: American Civil Liberties Union).
No opina lo mismo Jonathan Scruggs, abogado de Alliance Defending Freedom y representante de Brush & Nib Studio en el proceso, quien ya ha confirmado su intención de apelar al Tribunal Supremo de Arizona porque sostiene que «los artistas no deben ser forzados bajo la amenaza de multas y encarcelamiento para crear obras de arte contrarias a sus convicciones (…). La decisión del tribunal le permite al gobierno obligar a dos artistas que felizmente sirven a todos para transmitir un mensaje sobre el matrimonio con el que no están de acuerdo».
Fuente Universogay
La Gendarmería de la región francesa de las Landas rehusó aceptar la inclusión de la agravante de homofobia en la denuncia presentada por un ciudadano heterosexual, al que habían señalado como «maricón» en diversas pintadas ante su domicilio. Las asociaciones LGTB de la zona ofrecieron su apoyo a la víctima y expresaron su protesta ante las autoridades. Finalmente, la Gendarmería ha invitado al demandante a que incluya en su denuncia el carácter homófobo de los insultos, en cumplimiento de la legislación vigente, que considera dicha agravante cuando las vejaciones homófobas se dirigen hacia una persona homosexual o percibida como tal.
El pasado mes de abril, un hombre de 60 años paseaba con su perro en la localidad francesa de Luglon, en la región de las Landas. Cuando se acercaba a su domicilio, vio varias pintadas realizadas con pintura rosa en vallas, postes eléctricos e incluso la calzada. En varias de ellas solo se podía leer «MARICÓN», pero en las vallas aparecía el mensaje «MARICÓN EL TÍO DEL PERRO», en clara referencia a él, confirmada con la escrita en un árbol situado junto a la puerta de su casa, que especificaba «EL MARICÓN DEL PERRO AQUÍ», con una flecha indicativa.
Aunque la víctima de los insultos es heterosexual, decidió presentar la correspondiente denuncia por injurias públicas en la gendarmería, pero se encontró con la sorpresa de que los gendarmes se negaron a añadir a la denuncia por insultos y vejaciones el carácter homófobo de los hechos, debido a su orientación sexual.
No satisfecho con la decisión policial, el hombre acudió a la asociación SOS Homophobie, que inmediatamente le puso con contacto con Les Gascons, un grupo que trabaja contra la discriminación por razón de orientación sexual en aquella región. Su presidente, Mickaël Ollier, se congratuló de que los ciudadanos heterosexuales también se muestren preocupados por el desprecio a las personas LGTB, hasta el punto de implicarse personalmente en la lucha contra la homofobia, y decidió ofrecerle su apoyo.
Ollier anunció en la cuenta de Facebook de la asociación que estudiaría la presentación de los recursos oportunos. En el mensaje, indicaba que «queremos recordar a la Gendarmería de las Landas, que se ha negado a aceptar una denuncia por insultos con el agravante de homofobia porque la víctima es heterosexual, que legalmente son consideradas como homofobia todas las manifestaciones de desprecio, rechazo y odio hacia personas, prácticas o representaciones homosexuales o que supuestamente lo son».
Finalmente, el pasado 5 de julio, el coronel de la Gendarmería de las Landas, Christophe Triollet, comunicaba el cambio de parecer de las autoridades policiales en este caso. Según su mensaje, «estamos muy atentos a los problemas de discriminación y hoy hemos invitado a la víctima a que complete su demanda», añadiendo que su organismo está dotado con recursos contra la discriminación. Según Triollet, el ciudadano tiene perfecto derecho a que se incluya la agravante de homofobia «si así lo desea».
En efecto, esto es lo que dice el artículo 132-77 del Código Penal francés:
La circunstancia agravante definida en el primer párrafo se constituye cuando el delito va precedido, acompañado o seguido de palabras, escritos, uso de imágenes u objetos o actos de cualquier tipo que afecten el honor o la consideración de la víctima o al grupo de personas de las cuales la víctima forma parte debido a su orientación sexual real o supuesta.
Desde Les Gascons se han felicitado por el cambio de criterio, y han anunciado que la víctima rectificará la denuncia a esos efectos. También han asegurado que le apoyarán durante todo el procedimiento legal.
Fuente Dosmanzanas
Un grupo de supervivientes y familiares de víctimas del atentado en el Club Pulse de Orlando han presentado una demanda contra la ciudad y las fuerzas de seguridad al considerar que podrían haber evitado la masacre.
Según la investigación, el terrorista Omar Mateen no era gay, como se había especulado, y la elección del lugar del atentado no estuvo motivada por la homofobia.
Hoy se cumplen dos años del atentado terrorista en la discoteca Pulse de Orlando en el que Omar Mateen, armado con una metralleta, asesinó a 49 personas e hirió a otras 53. La ciudad de Orlando se volcó en la ayuda y apoyo a los supervivientes y al entorno de las víctimas, pero algunos creen que tanto el consistorio como las fuerzas de seguridad podían haber hecho más para evitarlo.
La semana pasada un grupo de supervivientes y herederos de algunas víctimas presentaron una demanda en el circuito federal de Orlando contra la ciudad y las fuerzas de seguridad locales por no haber hecho lo posible para evitar el atentado. En la demanda se explica, por ejemplo, que el agente de policía que estaba a cargo de la seguridad del local, Adam Gruler, “abandonó su puesto” y “demostró falta de preocupación por las docenas de asistentes al local“, hasta un punto que “sacude la conciencia“. Gruler no estaba en la puerta del local cuando Omar Mateen entró y comenzó el tiroteo. Como explica el abogado que ha presentado la demanda, Solomon Radner, Gruler “debería haber hecho lo que estaba ahí para hacer: proteger la discoteca“.
Adam Gruler
Gruler explicó, pocos días después del atentado, que no estaba en la puerta del local porque había entrado para localizar a una persona que había accedido utilizando un carnet falso. Al oír los disparos corrió hacia la entrada y se enfrentó a Mateen, pero al comprobar que el terrorista llevaba una metralleta decidió pedir refuerzos, que llegaron 6 minutos después.
Radner considera en su demanda que los 30 agentes que acudieron a la escena del atentado “eligieron quedarse a salvo en el exterior” en lugar de entrar al local para intentar ayudar a las víctimas y a los heridos; lo que provocó más muertes. Algunos de esos policías, según varios testigos, detuvieron a algunos de los asistentes que salieron del local ilesos y los mantuvieron retenidos durante horas sin permitirles contactar con sus seres queridos. El motivo por el que el abogado cree que las fuerzas de seguridad decidieron quedarse en el exterior fue la falta de entrenamiento para enfrentarse a una situación así y el miedo que sentían: “Creo que les preocupaba más su propia seguridad que la seguridad de los demás. Gruler se quedó fuera, donde estaba seguro, permitiendo que docenas de personas fueran masacradas, sabiendo lo que estaba ocurriendo, sabiendo que era la única persona armada allí que podía detenerlo. Ése era su trabajo.”
Adam Gruler, en el exterior de la discoteca Pulse mientras ocurría la masacre
Berto Capo, hermano de una de las víctimas, explicó en la rueda de prensa en la que se hizo pública la demanda que le causa mucho dolor pensar que su hermano aún podría estar vivo si los acusados hubieran actuado de forma diferente: “¿Y si el guardia de seguridad de Pulse hubiera evitado que el tirador entrara en la sala? ¿Estaría vivo mi hermano? ¿Y si los agentes de policía de Orlando que respondieron a la llamada hubieran sido más agresivos en su plan para rescatar a los rehenes y las víctimas y hubieran matado al tirador? ¿Estaría vivo mi hermano?”
Aquí os dejamos la demanda, que no creemos que os vayáis a leer pero para que luego no digan que no publicamos contenido de verdad:
Pulse Lawsuit by Willa Frej on Scribd
Por el momento la ciudad de Orlando solo ha emitido un escueto comunicado en el que aseguran que “en la madrugada del 12 de junio de 2016 agentes federales, estatales y locales se pusieron frente al peligro para salvar todas las vidas posibles. Nuestras fuerzas de seguridad están comprometidas con la seguridad de su comunidad y se mantienen preparados para proteger y servir“.
Esta demanda, que busca tanto una compensación económica como el pago de daños y perjuicios -aunque no especifica la cantidad-, llega pocas semanas después de que se inaugurara el memorial en recuerdo de las víctimas del atentado. Además hace tan solo un par de meses las autoridades hacían públicos los resultados de su investigación en los que aseguraban que Omar Mateen no era gay (desde el primer momento se especuló con que Mateen conocía el local porque acudía a él regularmente) y que la elección del lugar no fue motivada por la homofobia sino que el objetivo principal era el centro comercial Disney Springs; lugar que descartó y sustituyó por la primera discoteca que le apareció en Google al buscar “discotecas en el centro de Orlando”.
La viuda de Mateen, Noor Salman, fue declarada inocente en su juicio porque el jurado consideró Salman era víctima de malos tratos por parte de Mateen y, por lo tanto, no era su confidente ni su cómplice.
Fuente | Huffington Post, vía EstoyBailando
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes