Del blog de Henri Nouwen:

“La muerte y la resurrección de Jesús es el modo que tiene Dios de abrir la puerta a todos los seres humanos hacia la vida eterna. Dice Jesús : ‘Y yo, si fuere elevado de la tierra, atraeré a todos a mí’ (Juan 12,32). Y efectivamente, todos los seres humanos, de todo tiempo y lugar, somos elevados con Jesús crucificado hacia la nueva vida de la resurrección. Así, la muerte de Jesús es una muerte para la humanidad entera y la resurrección de Jesús, también para toda ella.

Nadie del pasado, del presente o del futuro se halla excluído del gran paso de Jesús de la esclavitud a la libertad, de la tierra del cautiverio a la tierra prometida, de la muerte a la vida eterna.”

*

Henri Nouwen

***

General Jesús, Puerta, Resurrección

De su blog Homoprotestantes:

“Jesús le dijo: Sígueme. Mateo se levantó y le siguió[1]”

Recuerdo que cuando era pequeño algunas tardes mi madre iba a tomar café a casa de unos amigos y nos llevaba con ella a mis hermanos y a mí. La tarde por lo general se hacía interminable, escuchando sus conversaciones sobre Dios, y teniendo que merendar unas galletas que me parecían venenosas. Por eso, a menudo me levantaba con la excusa de ir al baño y tiraba las galletas por el váter. En el pasillo que separaba el comedor del baño había un cuadro donde se representaban dos caminos: uno amplio que recorría la mayoría de la gente con sonrisas y tranquilidad, pero que llevaba al infierno, y otro estrecho por el que caminaba con cuidado y esfuerzo muy poca gente hasta llegar al cielo. Al volver al comedor, y sabiendo que acababa de recorrer un tramo de ese “camino amplio”, ponía una cara sonriente y me volvía a sentar en la silla a la espera de que la visita terminara lo antes posible para poder ir a jugar con mis amigos.

Con el tiempo me he dado cuenta de que aquel “camino estrecho” lo toman algunas personas libremente, pero otras hemos nacido dentro de él. Y si fuéramos nosotras las que lo tuviésemos que pintar, quizás añadiríamos alguna que otra policía con porra para que no nos desviemos, alambradas electrificadas para hacer imposible la huida, y varios francotiradores sonrientes y buenos cristianos, dispuestos a darnos un tiro en la frente si finalmente decidimos abandonar el “camino estrecho” para siempre. Afortunadamente hemos logrado escapar de aquel tortuoso caminillo y ahora nos encontramos, parafraseando a Machado, sin camino… pero haciendo camino al andar.

Supongo que antes de que Jesús lo llamara, Mateo también tenía un buen “camino estrecho” que lo llevaba a algún cielo. Imagino que su religión, su familia, la sociedad en la que vivía, le marcaba cuál era el comportamiento que de él se esperaba. Es muy probable que aquello de ser un cobrador de impuestos para Herodes Antipas no debía de generarle muy buena prensa entre algunas personas, pero indudablemente muchas otras verían que ocupaba un lugar importante y necesario para la economía y la estabilidad de su país. También Jesús tenía trazado desde su nacimiento el “camino estrecho” que debía recorrer: ser un buen judío, un buen artesano como su padre José, o ocuparse de la casa familiar y de su madre María cuando ésta enviudó. Y podríamos decir algo similar de todas las personas que aparecen en el Nuevo Testamento y que en algún momento de su vida decidieron seguir a Jesús: María Magdalena, Marcos, Pedro, Priscila, Pablo, Febe… Seguro que para ellas, también había un “camino estrecho” trazado por las buenas costumbres y la buena voluntad de las personas que las rodeaban y las querían.

Pero si algo deja claro el Nuevo Testamento, es que todos esos hombres y mujeres que decidieron seguir a Jesús, torcieron su “camino estrecho” en busca de otra vida y de otro cielo. Y si decidieron torcerlo no puede haber otra razón que la insatisfacción, la vacuidad, o el sufrimiento que aquel buen camino les producía. Vivían atrapados en senderos que no eran los suyos, o al menos que no les proporcionaban el suficiente sentido a sus vidas. Al salirse de lo preestablecido, se convirtieron en discípulas y discípulos de Jesús, pero también en personas con una forma de vida torcida, desviada y queer. Todas ellas y todos ellos no eran respetables, ni ejemplares. No se ajustaban a lo que se esperaba de un hombre y una mujer de la sociedad de su tiempo, más bien se las consideraba una amenaza y un peligro. Por eso se las persiguió, y por eso se las asesinó.

Sigue habiendo muchos cristianos y cristianas LGTBI que gastan toda su energía en intentar seguir el “camino estrecho” para demostrar que son buenos cristianos, para pedir que les perdonen, o simplemente porque creen que son merecedores del sufrimiento que le produce seguir un camino que es de otros. Pero olvidan que el cristianismo, y el seguimiento de Jesús, comienzan siempre abandonando el “camino estrecho” en busca de otro que desconocemos, pero que se va trazando en el seguimiento, tras errores, tras fracasos, tras aciertos y victorias. El seguimiento de Jesús siempre tuerce el camino del ser humano, y lo lleva hasta un lugar nuevo donde se encuentra con otras personas que también han torcido el suyo. Buscar la bendición y el reconocimiento de otros cristianos, es una actitud comprensible, muy humana por otra parte, pero no es aquí donde nos convertimos en cristianos, sino cuando somos capaces de transformarnos en “pecadores y sodomitas” a ojos de los demás, torciendo el “camino estrecho” en busca de una vida real y plena.

Algunas tradiciones dicen que Mateo, aquel hombre que se levantó y dejó su vida atrás para seguir al maestro, fue martirizado en Etiopía. El cuadro de los dos caminos, que siempre me paraba a observar cuando era niño, me advertía que quien se sale del “camino estrecho” al final paga por ello. Supongo que eso fue lo que pensó también la familia de Mateo cuando se enteró de su muerte, y la de Jesús al verlo colgado de la cruz. Y la de cada uno y cada una de las personas que aparecen en el Nuevo Testamento y que murieron quemadas, crucificadas, traspasadas con espadas, o lanzadas a los leones. Ninguno de los seguidores de Jesús vio satisfecha su esperanza de ver la vuelta de su Mesías. Aunque murieran ancianos y en su propia cama, su final no fue el que esperaban. A ojos de todo el mundo, mejor les hubiese ido si hubiesen seguido la senda que desde el principio estaba marcada para ellas y ellos. Su final hubiera sido más feliz si se hubiesen resignado a seguir el “camino estrecho”.

También para mucha gente que nos mira a lo lejos desde esa vereda tan fina en la que cada vez caben menos personas, el final de las personas LGTBI hace patente su fracaso. Y lo creen porque son conscientes de que no alcanzamos la esperanza que teníamos depositada en Jesús cuando decidimos torcer nuestro camino para seguirle. No logramos cambiar toda la injusticia que nos rodea con una sola vida, con nuestra vida. Y no vemos el Reino de Justicia que perseguíamos y que nos dio la fuerza necesaria para apartarnos del “camino estrecho”. Pero no saben que ese camino torcido que hemos seguido durante años en busca de vida plena, ya justifica toda una eternidad lejos de su infierno imaginario. Que solo el instante en que nos atrevimos a comenzar a caminar sobre la nada, tras las huellas del maestro, vale más que toda una vida sobre un camino perfectamente trazado sobre nuestra negación y sufrimiento. No lo conseguiremos solos, no lo conseguiremos en una sola vida, hará falta mucha gente junto a nosotros, y después de nosotras, que se atreva a trazar nuevas sendas. Pero al final, si Dios quiere, caminar fuera del “camino estrecho” siguiendo a Jesús nos llevará hacia un mundo más justo y más humano, donde el valor de cada una y de cada uno no resida en su capacidad de ceñirse a una ley, a una letra, o una norma… sino al amor que ha sido capaz de compartir.

Carlos Osma

[1] Mt 9,9

Espiritualidad 2018, Evangelio Mateo, Seguimiento

Un reciente estudio llevado a cabo en los Estados Unidos revela un aumento significativo en quienes apoyan los derechos LGTB en cuestiones como el matrimonio igualitario o las leyes de protección de las minorías sexuales. Según la filiación política, solo los republicanos conservadores se oponen al matrimonio igualitario y apoyan que los proveedores de servicios discriminen a los ciudadanos LGTB. Si se tiene en cuenta la confesión religiosa, lo hacen los evangelistas y mormones, mientras que, por ejemplo, los protestantes no evangélicos, los católicos, los judíos o los musulmanes aceptan mayoritariamente tanto el matrimonio entre personas del mismo sexo como las leyes contra discriminación de las minorías sexuales.

Public Religion Research Institute es una organización estadounidense sin ánimo de lucro que se dedica a la investigación de las relaciones entre religión, cultura y política. Recientemente ha dado a conocer una encuesta, realizada a lo largo del año 2017, a la que han dado el nombre de «Atlas de los valores americanos», en la que se detallan las opiniones de la población estadounidense sobre diversos asuntos. Particularmente interesante es el resultado del sondeo sobre temas relacionados con la población LGTB, como la aceptación del matrimonio entre personas del mismo sexo, la posibilidad de que los proveedores de servicios puedan denegar su atención a los ciudadanos LGTB en razón de sus creencias religiosas, o la necesidad de que haya leyes especiales que protejan contra la discriminación en el trabajo, los servicios públicos o el acceso a la vivienda.

El matrimonio igualitario

En el conjunto de la población estadounidense, el 61 % se muestra partidaria de que las parejas del mismo sexo puedan contraer matrimonio, mientras que el 30 % se declara contraria (el resto no expresa su opinión). Esto supone un incremento en la aceptación considerable desde la aprobación del matrimonio igualitario por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en junio de 2015. En fechas tan recientes como el año 2013, tan solo se mostraba partidaria una exigua mayoría del 52 %, mientras que se oponía el 42 % de la población. El matrimonio entre personas del mismo sexo es más aceptado por las mujeres, entre las que hay un 65 % de partidarias, que entre los hombres, cuyo apoyo es del 58 %.

Pero lo interesante es ver cuáles son las actitudes ante la igualdad de derechos de las parejas del mismo sexo según filiación política, confesión religiosa o grupo étnico.

En cuanto a la filiación política, los republicanos son el único grupo en el que es mayoritaria la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque sobre todo es debido a la intransigencia de los más conservadores, quienes, lamentablemente, son quienes mayor influencia política tienen dentro del partido.

• Ciudadanos favorables al matrimonio igualitario por filiación política:
  • Republicanos: 42 %.
    • Republicanos liberales: 58 %.
    • Republicanos moderados: 59 %.
    • Republicanos conservadores: 36 %.
  • Demócratas: 73 %.
    • Demócratas liberales: 87 %.
    • Demócratas moderados: 67 %.
    • Demócratas conservadores: 52 %.
  • Independientes: 66 %.
    • Independientes liberales: 82 %.
    • Independientes moderados: 72 %.
    • Independientes conservadores: 49 %.

Por confesión religiosa, cada vez es mayor la aceptación entre quienes profesan distintas creencias, oponiéndose mayoritariamente a los derechos LGTB los ciudadanos que pertenecen a las iglesias protestantes evangélicas, la iglesia mormona y a los testigos de Jehová. Los protestantes pertenecientes a las etnias negra o hispana se encuentran muy divididos, con una exigua mayoría también contraria a la igualdad de derechos de las parejas del mismo sexo. En el caso de los musulmanes, una también reducida mayoría (el 51 %) es favorable al matrimonio entre personas del mismo sexo, pero quienes se oponen suman tan solo el 34 % de los entrevistados, con un 15 % que no tiene opinión al respecto.

• Ciudadanos favorables al matrimonio igualitario por confesión religiosa:
  • Unitarios: 97 %.
  • Budistas: 80 %.
  • No afiliados: 80 %.
  • Judíos: 77 %.
  • Hindúes: 75 %.
  • Protestantes de etnia blanca no evangélicos: 67 %.
  • Católicos de etnia blanca: 66 %.
  • Ortodoxos: 66 %.
  • Católicos de etnia hispana: 65 %.
  • Musulmanes: 51 %.
  • Protestantes de etnia negra: 48 %.
  • Protestantes de etnia hispana: 43 %.
  • Mormones: 40 %.
  • Protestantes evangélicos: 34 %.
  • Testigos de Jehová: 13 %.

No hay ningún grupo étnico cuyos componentes se opongan mayoritariamente al matrimonio entre personas del mismo sexo, a diferencia de lo que ocurría en 2013, cuando la oposición entre los ciudadanos de etnia negra era mayoritaria (solo lo apoyaba el 41 %).

• Ciudadanos favorables al matrimonio igualitario según grupo étnico:
  • Etnia blanca: 63 %.
  • Etnia negra: 52 %.
  • Etnia hispana: 61 %.
  • Etnias de origen asiático y de las islas del Pacífico: 72 %.
  • Nativos americanos: 56 %.
  • Otros grupos étnicos: 66 %.

Existe una gran brecha generacional entre los mayores de 65 años y quienes tienen entre 18 y 29 años, que se refleja en todos los grupos, tanto políticos como étnicos o religiosos. Solo el 47 % de los ciudadanos mayores de 65 años apoyan el matrimonio igualitario, mientras que entre los más jóvenes el porcentaje alcanza el 77 %.

Como dato curioso, el matrimonio entre personas del mismo sexo es apoyado mayoritariamente en todos los estados a excepción de Luisiana, Misuri, Alabama, Tennessee, Virginia Occidental y Carolina del Norte.

Oposición a la denegación de servicios a las personas LGTB por cuestiones religiosas

La población estadounidense se muestra mayoritariamente contraria a que los proveedores de servicios pueden denegar sus prestaciones a las personas LGTB o a las parejas del mismo sexo arguyendo sus creencias religiosas. El 60 % de los encuestados se opone a que los dueños de los distintos negocios puedan negarse a ofrecer sus servicios a la población LGTB, mientras que un 33 % cree que debería permitirse. A pesar de ello, proliferan las leyes que lo permiten, en algunos o en todos los servicios, y cada vez son más las proposiciones de ley al respecto.

Por filiación política, solo los republicanos se muestran partidarios de la discriminación de las personas LGTB por cuestiones religiosas, aunque los republicanos liberales y moderados se declaran contrarios. Una vez más, las políticas de las corrientes más conservadoras son las que priman en la mayoría republicana.

• Ciudadanos contrarios a la discriminación de las personas LGTB en la prestación de servicios. Por filiación política:
  • Republicanos: 40 %.
    • Republicanos liberales: 63 %.
    • Republicanos moderados: 55 %.
    • Republicanos conservadores: 41 %.
  • Demócratas: 76 %.
    • Demócratas liberales: 85 %.
    • Demócratas moderados: 72 %.
    • Demócratas conservadores: 63 %.
  • Independientes: 60 %.
    • Independientes liberales: 77 %.
    • Independientes moderados: 63 %.
    • Independientes conservadores: 44 %.

Por confesión religiosa, de nuevo son los miembros de las confesiones protestantes evangélicas y mormona quienes se declaran partidarios de la discriminación de los ciudadanos LGTB. Los estadounidenses pertenecientes al resto de confesiones religiosas se oponen a que las leyes permitan denegar servicios basándose en la orientación sexual de los clientes y con la excusa de la objeción de conciencia.

• Ciudadanos contrarios a la discriminación de las personas LGTB en la prestación de servicios. Por confesión religiosa:
  • Unitarios: 86 %.
  • Budistas: 73 %.
  • No afiliados: 72 %.
  • Judíos: 70 %.
  • Protestantes de etnia negra: 65 %.
  • Protestantes de etnia blanca no evangélicos: 60 %.
  • Católicos de etnia hispana: 60 %.
  • Católicos de etnia blanca: 59 %.
  • Ortodoxos: 57 %.
  • Hindúes: 56 %.
  • Protestantes de etnia hispana: 55 %.
  • Musulmanes: 51 %.
  • Mormones: 40 %.
  • Protestantes evangélicos: 39 %.

Tampoco hay ningún grupo étnico cuyos componentes sean partidarios de la discriminación en el acceso a servicios de las personas LGTB, si bien son los ciudadanos de etnia negra quienes se manifiestan contrarios en mayor número.

• Ciudadanos contrarios a la discriminación de las personas LGTB en la prestación de servicios. Por grupo étnico:
  • Etnia blanca: 58 %.
  • Etnia negra: 66 %.
  • Etnia hispana: 61 %.
  • Etnias de origen asiático y de las islas del Pacífico: 60 %.

Únicamente hay tres estados donde sus ciudadanos se muestran mayoritariamente a favor de esta discriminación: Utah, Dakota del Norte y Dakota del Sur.

Apoyo a las leyes de protección contra la discriminación

El 70 % de los ciudadanos estadounidenses se declara a favor de la existencia de leyes que impidan que las personas LGTB puedan ser discriminadas por su orientación sexual o identidad de género en el trabajo, servicios públicos o el acceso a la vivienda. Tan solo un 23 % se muestra contrario a la existencia de esas leyes. Por género, el 73 % de las mujeres apoya las leyes antidiscriminatorias, mientras entre los hombres lo hace el 65 %. Los mayores de 65 años apoyan estas medidas en un 61 %, mientras que los jóvenes entre 18 y 29 años lo hace en un contundente 78 %.

Curiosamente, a pesar de este mayoritario apoyo, no existe una ley de ámbito nacional que impida ese tipo de discriminaciones. La aprobación de la ENDA (Employment Non-Discrimination Act) ha sido pospuesta reiteradamente, y su futuro es más que incierto. Por otra parte, tan solo 19 estados y el Distrito de Columbia prohíben explícitamente la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género en el empleo, los servicios públicos y el acceso a la vivienda. Dos estados más, New Hampshire y Wisconsin, tan solo penalizan la discriminación basada en la orientación sexual, pero no en la identidad de género, y el estado de Utah impide la discriminación en el empleo y la vivienda, pero no en los servicios públicos. Los otros 28 estados no tienen ninguna disposición legal que prohíba la discriminación de las personas LGTB.

Según la encuesta, el apoyo a las medidas antidiscriminatorias es mayoritario entre los ciudadanos de todas las filiaciones políticas, incluso entre quienes se declaran como republicanos conservadores. La falta de concordancia entre estas respuestas y las políticas efectivas (incluida la negativa republicana en las cámaras parlamentarias a aprobar leyes al respecto) quizás se deba a que, a pesar del apoyo, no se trata de un asunto que movilice a la población o pueda decidir su voto.

• Ciudadanos favorables a las leyes contra la discriminación de las personas LGTB. Por filiación política:
  • Republicanos: 58 %.
    • Republicanos liberales: 65 %.
    • Republicanos moderados: 68 %.
    • Republicanos conservadores: 56 %.
  • Demócratas: 79 %.
    • Demócratas liberales: 87 %.
    • Demócratas moderados: 76 %.
    • Demócratas conservadores: 63 %.
  • Independientes: 72 %.
    • Independientes liberales: 82 %.
    • Independientes moderados: 77 %.
    • Independientes conservadores: 60 %.

Sorprendentemente, los ciudadanos de todas las confesiones religiosas se declaran partidarios de que las leyes impidan la discriminación de las personas LGTB en el trabajo, los servicios públicos y el acceso a la vivienda. Incluso los mormones, protestantes evangélicos y testigos de Jehová son mayoritariamente favorables a la existencia de estas leyes.

• Ciudadanos favorables a las leyes contra la discriminación de las personas LGTB. Por confesión religiosa:
  • Unitarios: 95 %.
  • Judíos: 80 %.
  • No afiliados: 79 %.
  • Budistas: 78 %.
  • Hindúes: 75 %.
  • Católicos de etnia blanca: 74 %.
  • Protestantes de etnia blanca no evangélicos: 71 %.
  • Católicos de etnia hispana: 70 %.
  • Ortodoxos: 69 %.
  • Mormones: 69 %.
  • Musulmanes: 65 %.
  • Protestantes de etnia negra: 65 %.
  • Protestantes de etnia hispana: 59 %.
  • Protestantes evangélicos: 54 %.
  • Testigos de Jehová: 50 %.

Aunque los ciudadanos de todos los grupos étnicos se declaran a favor de las leyes antidiscriminatorias, son los de etnia blanca los que muestran un mayor apoyo a su existencia.

• Ciudadanos favorables a las leyes contra la discriminación de las personas LGTB. Por grupo étnico:
  • Etnia blanca: 71 %.
  • Etnia negra: 66 %.
  • Etnia hispana: 69 %.
  • Etnias de origen asiático y de las islas del Pacífico: 75 %.

Ese apoyo es mayoritario en todos los estados que componen los Estados Unidos, aunque, como señalábamos, en la mayoría de ellos no existen legislaciones al respecto.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Budismo, Discriminación, Estados Unidos, Iglesia Católica, Iglesia Mormona, Iglesias Evangélicas, iglesias ortodoxas, Islam, Judaísmo, LGTBfobia, Matrimonio, Movimiento unitario, Partido Demócrata, Partido Republicano, Public Religion Research Institute (PRRI), Religión

La página resalta además los dos primeros sitios web estatales sobre el matrimonio igualitario y la ley de identidad de género, ambos un compromiso de Chile ante la CIDH.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) lanzó hoy su nuevo sitio web  el cual destaca por incluir la más amplia biblioteca digital de Chile con temáticas lésbicas, gays, bi, trans e intersex (LGBTI), así como por potenciar las acciones que ocurren en regiones distintas a la Metropolitana.

La biblioteca incluye estudios, leyes, proyectos de ley, políticas públicas, encuestas, declaraciones y resoluciones internacionales, fallos de la justicia, textos educativos y preguntas frecuentes sobre la orientación sexual, la identidad de género, la expresión de género, las personas LGBTI y las familias homoparentales.

A la par, se destaca especialmente el trabajo de las filiales del Movilh en Valparaíso, Maule, Biobío, Aysén y Los Lagos “de manera de contribuir a visibilización más nacional de la realidad LGBTI, pero con una perspectiva local”, sostuvo la organización.

Los apartados regionales “irán con el paso del tiempo sumando cada vez más noticias y hechos, lo cual permitirá tener una mirada más histórica y con proyección respecto a lo que ocurre en Valparaíso, Maule, Biobío, Aysén y Los Lagos”, indicó el Movilh, tras precisar que la estrenada página se enmarca en un proyecto apoyado por la Fundación Interamericana para potenciar la realidad regional.

El nuevo sitio web resalta además en sus banner dos páginas del Estado de Chile sobre el matrimonio igualitario y la ley de identidad de género. Se trata de los primeros sitios estatales sobre la materia, los cuales fueron creados bajo la administración de de la presidenta Michelle Bachelet y que deben mantenerse en línea, sea cual sea el gobierno de turno, en tanto, son parte de los compromisos adquiridos por el Estado de Chile ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Aysén, Biblioteca digital de Chile, Biobío, Los Lagos, Maule, MOVILH, Valparaíso

El proyecto Madejas contra la Violencia Sexista trabaja en la creación de un documental que tiene por fin promover la prevención contra las violencias sexistas.

El pasado 25 de abril se inició la campaña de crowdfunding para el documental “365 hilos de sororidad” que pretende poner el valor el trabajo de millones de mujeres que tejen contra la violencia sexista. La iniciativa está promovida por “Madejas contra la Violencia Sexista” que nace en Astigarraga (País Vasco) a través de la asociación de mujeres Harituz. El objetivo es tejer un gran lazo colectivo, una pieza artística de muchos kilómetros, que visibilice y promueva la prevención de las violencias sexistas en todas sus manifestaciones.

Miles de personas de España y otros países están colaborando en este fin, de tal modo que en estos momentos el lazo ya alcanza los 4.066 metros y ha viajado por toda la península ibérica. Además, este año llegará a Suecia.

Ante la gran acogida de la iniciativa, Madejas contra la Violencia sexista se propone ahora contar, en formato documental, la historia de todas aquellas mujeres anónimas que desde su hacer cotidiano con el tejido encuentran una forma de reivindicar la erradicación de la violencia sexista. El documental, que llevará el nombre de “365 Hilos de sororidad”, se grabará durante el año 2018 y, además de contar con las voces de las protagonistas, filmará el recorrido del proyecto por los lugares por donde viaja el lazo, explicando y visualizando sus procesos y reivindicaciones.

Fuente: 365 Hilos de Sororidad

Cine/TV/Videos, General 365 Hilos de sororidad, Astigarraga, Documental, Harituz, Madejas contra la Violencia sexista, País Vasco, Violencias sexistas

La LGTBfobia social sigue profundamente arraigada en Serbia, a pesar del indudable avance que supuso el nombramiento de una primera ministra abiertamente lesbiana. Es lo que se deduce del episodio que se vivió hace unos días, en el que Ana Brnabić ha tenido que desautorizar en público a uno de los ministros de su Gobierno. Nenad Popović había reaccionado airado en Twitter pidiendo la prohibición de unos libros infantiles sobre familias homoparentales. La jefa del Gobierno lo ha emplazado a «hacer su trabajo».

Todo comenzó cuando Popović, que ejerce como ministro sin cartera las competencias en innovación y desarrollo tecnológico, compartió en Twitter una noticia sobre la próxima traducción al serbio de dos libros infantiles sobre la realidad homoparental. Las obras, con el título Mi familia, muestran con naturalidad las vidas de sendas familias con dos madres y dos padres, respectivamente, y sus hijos. Según el diario Blic, ya se distribuye con normalidad en Croacia y pronto estará disponible su versión en serbio.

Para el ministro, sin embargo, la noticia era inaceptable. «¡Estamos luchando como Estado para incrementar la tasa de natalidad, pero al mismo tiempo importamos libros de cuentos gais de Croacia! ¡Esto tiene que parar inmediatamente! Tenemos que resistirnos a los que quieren convencernos de que es normal decir ‘ROKO TIENE DOS MAMÁS Y ANA, DOS PAPÁS’», tuiteaba con el enlace a la noticia. En declaraciones posteriores, Popović afirmaba que se había expresado «como un padre y un ciudadano de Serbia, que es la patria de los valores tradicionales» y negó haber hecho un llamamiento a la violencia con su incendiaria publicación.

Pero la polémica llegó hasta la primera ministra Brnabić, que tuvo que salir a desautorizar a su ministro, al que instó a «hacer su trabajo». «Su misión es asegurarse de que Roko, Stefan, Milos y cualquier otro niño se quede en Serbia, en lugar de tener que lidiar con quiénes son sus padres». «Esa afirmación», proseguía, «no se corresponde completamente con el espíritu de tolerancia que quiere promover este Gobierno de Serbia». La jefa del Ejecutivo anunció que hablaría en privado con Popović. «Creó que ha mezclado todos los temas en esa afirmación. No hay una correlación entre la tasa de natalidad y que alguien sea homosexual. Las personas homosexuales también tienen órganos reproductivos y nadie, ningún Gobierno del mundo, puede decidir si tendrán o no hijos», remachó.

Ana Brnabić, de 42 años y nacida en Belgrado, no pertenece formalmente a ningún partido político. Estudió Administración de Empresas en los Estados Unidos, completó su formación postgraduada en marketing en el Reino Unido y habla inglés y ruso. Su designación como primera ministra por Aleksandar Vučić, el nuevo presidente de Serbia, generó fuertes críticas de los partidos más ultraconservadores, críticos con su condición de mujer abiertamente lesbiana. Pese a todo, el Parlamento serbio, controlado por mayoría absoluta por el Partido Progresista de Vučić (que pese a su nombre es una formación conservadora, miembro desde 2016 del Partido Popular Europeo) la confirmó sin mayores problemas.

Brnabić se convirtió de este modo en la quinta persona abiertamente homosexual en ocupar la jefatura de un gobierno: antes de ella dirigieron o dirigen sus países la islandesa Jóhanna Sigurðardóttir (entre 2009 y 2013), el belga Elio Di Rupo (entre 2011 y 2014), el luxemburgués Xavier Bettel (desde 2013) y el irlandés Leo Varadkar (desde este mismo año). Ya en el cargo, nos dejó una imagen que se puede calificar de histórica con su participación el año pasado en la manifestación del Orgullo LGTB de Belgrado. Era la primera vez que un jefe del Gobierno acudía a la marcha. Su contundente reacción al exabrupto homófobo de uno de sus ministros confirma una trayectoria que esperamos que suponga una mejora de la situación de las personas LGTB y en un avance de sus derechos en los Balcanes.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Aleksandar Vučić, Ana Brnabic, Homofobia, Homoparentalidad, Infancia, Nenad Popović, Partido Progresista (Serbia), Serbia, visibilidad lésbica

La justicia argentina condenó esta semana a un chico trans, de 25 años, a 5 años y medio de cárcel, luego de que desestimara el alegato de la defensa, según el cual, habría actuado en defensa propia cuando se defendió de unos hombres que entraron a su casa para atacarlo e intentaron -presuntamente- violarlo. Organizaciones LGBTI hablan de un “juicio transfóbico” .

El 13 de octubre de 2016 tres hombres entraron a la casa de Joe Lemonge, un hombre trans de 25 años que vive en la provincia de Entre Ríos, Argentina. Ya adentro, los sujetos lo atacaron e intentaron –presuntamente- violarlo, por lo cual, el chico se defendió con un arma hiriendo en el cuello a uno de los agresores.

Sin embargo, la justicia de ese país ha fallado esta semana en contra de Lemonge y lo ha condenado a 5 años y 6 meses por ser el “autor material de un homicidio en grado de tentativa”, debido a la herida que causó a uno de los atacantes. El fiscal había pedido 8 años de prisión. El 11 de mayo a las 9 de la mañana se leerá el fallo completo.

Aunque Argentina es un país que va a la vanguardia en materia de derechos de la comunidad LGBTI de América Latina, aún en la provincia la realidad sigue siendo difícil para la población sexo-género diversa.

Joe contó que desde chico había sido hostigado constantemente por su identidad y expresión de género. Sin embargo, posterior al ataque que sufrió dentro de su propia casa se siguieron sucediendo hechos cada vez difíciles. Según informan medios locales el joven vivía en una humilde vivienda con su familia, luego de colocar la denuncia ante los cuerpos policiales, los hombres en venganza prendieron fuego a su hogar y amenazaron con acabar con su vida. Esto hizo que su situación económica se viera aún más vulnerable.

Joe por su parte ha hecho uso de las redes sociales para visibilizar su caso. “Así hicieron arder mi casa el 3 de diciembre de 2016 los que ahora son para la justicia la jueza y el fiscal las víctimas. ¿Hay alguna duda de que quieren terminar con mi vida? si esto no es trans odio ¿qué es? me quitaron todo y ahora me dan 5 años y 6 meses de prisión”, escribió en su cuenta de Instagram este joven que se desempeña como profesor de inglés.

Instagram Joe Lemonge – Foto: Uso Permitido

El juicio estuvo encabezado por la jueza Cristina Lía Vandembroucke, quien justificó que Joe fuese tratado en género femenino, a pesar de que su imagen autopercibida es masculina, porque “legalmente no tiene hecho el cambio de género y por ende en la sentencia voy a tratarla con el género femenino, sin que ello signifique desconocer y de ninguna manera no respetar la calidad de transgénero que ha invocado”, aseguró la magistrada.

Grupos pro defensa de los derechos humanos y del colectivo LGBTI han afirmado que este juicio ha estado marcado por la transfobia y piden que se haga justicia.

“Joe fue sometido a un proceso signado por la transfobia, discriminación en su lugar de origen, y sin ningún tipo de acompañamiento terapéutico, asistencia, o ayuda (…) La justicia no puede ignorar que estos ataques fueron por ser un varón trans, además de que debe meritar el contexto de vulnerabilidad social de Joe y su familia”, dice parte del documento que han entregado a instancias judiciales.

En las redes sociales ha habido solidaridad con Joe y rechazo al fallo condenatorio de la jueza.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Argentina, Cristina Lía Vandembroucke, Entre Ríos, Homofobia/Transfobia, Joe Lemonge, Transexuales, Transexualidad, Violación

Fuente Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. Americans For Truth About Homosexuality (AFTAH), Niñas homosexuales, Niños homosexuales, Peter LaBarbera

Youtube vuelve a la carga y bloquea el vídeo de un cantante sudafricano en el que se ve una relación homosexual y un culo por considerarlo inapropiado para menores de 18 años.

Nakhane es un cantautor sudafricano que hace poco estrenó su último single, Clairvoyant, y la canción iba a acompañada de un videoclip en el que aparece el propio Nakhane manteniendo una relación gay.

En el vídeo la pareja se besa, habla, discute, se dan un baño y mantienen una relación sexual; pero lo más sexual que se ve es un culo,  solo eso. Puede que ése fuera el motivo por el que Youtube decidió censurar el vídeo y hacer que solo esté disponible para mayores de 18 años. Algo que a Nakhane no le sentó demasiado bien:

I am livid that @YouTube has given my video for ‘Clairvoyant’ an age restriction. I’m interested in what the criteria is for this when there are videos with heterosexuals being explicit with no restriction. 1 step forward 3 steps back in this world if you’re not straight, huh? pic.twitter.com/UEzgPjqixe

— YOU WILL NOT DIE (@nakhaneofficial) 27 de abril de 2018

Estoy furioso con Youtube que le ha puesto a mi vídeo de Clairvoyant una restricción de edad. Me interesa qué criterio han seguido cuando hay vídeos de heterosexuales muy explícitos sin restricción. Un paso adelante y tres pasos atrás en este mundo si no eres hetero, ¿no?

Aquí tienes el vídeo, para que compruebes por ti mismo si esto realmente merece estar restringido a mayores de 18 años:

Al tweet de Nakhane le respondió la actriz y presentadora de TV Sade Giliberti, a la que básicamente le ha pasado lo mismo en más de una ocasión:

El patrón [que sigue Youtube] es un desastre. 3 de mis vídeos han sido marcados por contenido “lésbico”. Son los trolls los que los marcan y hacen que o los desmoneticen o los restrinjan. Youtube necesita mejorar la forma en que permiten esto sin ni siquiera ver el contenido ellos mismos.

El problema de los “flaggings” indiscriminados al contenido LGTB+ lleva mucho tiempo persiguiendo a Youtube. Hace un año la aparición de un nuevo Modo Restringido en Youtube hizo que el contenido LGTB+ de cientos de usuarios desapareciera de las búsquedas de la noche a la mañana. Miles de vídeos que hablaban de temática LGTB+, incluso aquellos en los que no había ni una sola imagen explícita, dejaron de aparecer en los canales y búsquedas sin que a Youtube pareciera importarle. No fue hasta que la polémica saltó a las redes sociales y medio mundo se les puso en contra que la compañía explicó que ese nuevo modo bloqueaba automáticamente los vídeos que X número de personas habían marcado como inapropiado.

Es decir: si un vídeo era troleado por el suficiente número de homófobos desaparecía de la vista pública para no ofender a los intolerantes; algo que a todas luces fue una cagada tremenda que Youtube intentó solucionar corrigiendo el funcionamiento de esas restricciones y habilitando un formulario para avisar de que un vídeo restringido no debía estarlo.

Fuente | Gay Times, vía EstoyBailando

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia. Censura, Clairvoyant, Homofobia/Transfobia, Nakhane, Sade Giliberti, Videoclip, YouTube