Del blog Nova Bella:

 “Nos definimos como Homo faber, el artesano, el fabricante que realiza una acción. Y olvidamos que esta queda incompleta si es mera actividad, puro hacer. Bienaventurados los que viven una historia y la pueden contar. Bienaventurados los que cultivan flores, pero interrumpen su labora ante ellas, disponibles y extasiados. Lo peor que nos puede suceder es invertir una vida altamente productiva, pero que ha perdido la capacidad de asombro, la posibilidad del gozo. Ahora bien, la alegría no nos llega cuando interrumpimos la vida: la alegría nace cuando tomamos uno de sus hilos, uno cualquiera, y somos capaces de conducirlo creativamente a su cenit.”

*

Tolentino

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Artesano, Contemplación, Homo faber, Tolentino, Trabajo

De su blog Teología sin censura:

El papa Francisco, en su reciente Exhortación Apostólica “Gaudete et Exultate”, nos hace caer en la cuenta de que, quizá sin ser conscientes de lo que nos ocurre a muchos cristianos, en realidad estamos viviendo nuestro cristianismo a costa de recuperar y dar nueva vida a errores (y herejías), que fueron rechazados por la Iglesia, hace siglos. Pero resulta que ahora, aquellos errores de antaño se están rehabilitando, como si fueran las soluciones que necesitamos.

Por eso el Papa nos habla ahora del “pelagianismo actual”. Cualquier cristiano, medianamente cultivado, sabe muy bien que el pelagianismo es una herejía, que difundió el monje Pelagio, en el s. V. En pocas palabras, lo que enseñaba Pelagio es que no existe el pecado original y negaba la necesidad de la gracia de Dios. Porque el monje Pelagio entendía que la voluntad humana tiene un poder y una autonomía que le basta. De ahí que los pelagianos relativizaban o incluso negaban la necesidad de recibir sacramentos o de observar prácticas religiosas. Justamente lo que ahora piensa y hace mucha gente. Son los que no rezan ni van a misa. Porque ellos están persuadidos de que tienen voluntad y libertad para ser ciudadanos ejemplares. Otra cosa es que lo sean. Porque escandalosos y corruptos, los tenemos en abundancia.

Frente a estas ideas, el papa Francisco insiste, con toda razón, en que los pelagianos (antiguos y modernos) “en el fondo solo confían en sus propias fuerzas y se sienten superiores a los demás”. Con lo que, a mi modo de ver, los que piensan y viven así, cumplen al pie de la letra lo que dice el Papa. Ellos son los que tienen “la idea de que todo se puede con la voluntad humana”. Esto es lo que piensan y dicen. Pero ¿lo hacen?

Sabemos de sobra que la Iglesia ha ido cambiando en muchas cosas. Pero casi siempre con retraso. Y porque no ha tenido más remedio que cambiar. Por ejemplo, no hace mucho, el conocido historiador Frederic Lenoir nos recordaba que la Inquisición se abolió en el siglo XVIII, pero ¿por qué? ¿Acaso porque la institución tomó conciencia de su abominable comportamiento y decidió enmendarse? No. Simplemente porque ya no tenía los medios que necesitaba su voluntad de dominación. Porque la separación de la Iglesia y el Estado privó a la Iglesia del “brazo secular” en el que se apoyaba para quitarles la vida a los herejes (“El Cristo filósofo”, Madrid, Ariel, 29).

Pues algo parecido es lo que está ocurriendo ahora con esto del “pelagianismo actual”. Me explico. Mucha gente no ha pensado lo que sabiamente ha dicho Peter Sloterdijk: “sin una crítica de la verticalidad no podemos avanzar”. El “sistema vertical” ya no se sostiene. ¿Por qué? Mucha gente no ha caído en la cuenta del cambio seguramente más profundo que estamos viviendo. Un hecho que está cambiado la vida de la gente y que consiste en que el “poder opresor” está siendo sustituido por el “poder seductor” (Byung-Chul Han). Cuando yo veo la cantidad de gente que, por todas partes y a todas horas, va enganchada a la pantallita del móvil, y a eso le hacen más caso que a cualquier amenaza, me digo a mí mismo: ¡Esto es más serio y más determinante de lo que imaginamos!

La religión fue determinante mientras el poder opresor (el pecado, la culpa, el infierno…) tuvo la fuerza suficiente para influir en la vida de los creyentes. Ese poder y esa fuerza se han debilitado y cada día interesan menos y pueden menos. ¿Qué queda en pie? El poder seductor de lo que nos impresiona y nos atrae.

¿Por qué el papa Francisco atrae a tanta gente que ni tiene creencias religiosas? Por una razón muy sencilla. Porque tiene poder seductor. Es verdad que este papa tiene enemigos, sobre todo en los ambientes clericales y tradicionales. Por la sencilla razón de que esos ambientes han vivido, en gran medida, del poder opresor (de Dios, del obispo, del párroco, del pecado y del infierno). En la medida en que los “clericales” y “tradicionales” se quedan sin “poder opresor”, en esa misma medida se ven desarmados y tienen la impresión de que se hunden.

Por el contrario, si leemos y releemos las páginas de los evangelios, lo que allí se palpa es que Jesús tuvo un “poder seductor” irresistible. Lo más claro, en este sentido, es el poder que, en el Evangelio, tiene el “seguimiento” de Jesús. Basta una palabra, ”sígueme”. Eso es todo. Ni un programa de vida, ni un motivo, ni un ideal. Nada (D. Bonhoeffer). Y sabemos que, por la fuerza de esa palabra, la gente dejaba sus casas, sus familias, se olvidaba de comer, perdía toda seguridad…. La fuerza de la seducción era irresistible. Como insoportable fue, para los Sumos Sacerdotes y “hombres de la religión”, el poder seductor de Jesús. Hasta que decidieron matarlo (Jn 11, 47-53).

¿Pelagianismo actual? Como exactamente concluye Francisco, mientras “en cada hermano, especialmente en el más pequeño, frágil, indefenso y necesitado veamos presente la imagen misma de Dios”, y les tratemos en consecuencia, el futuro estará cada día más despejado. Una religión así, tiene y tendrá un poder irresistible.

Espiritualidad Cristianismo, Dietrich Bonhoeffer, Exhortación Apostólica “Gaudete et Exultate”, Gaudete et Exultate, Iglesia, Papa Francisco, Pelagianismo, Pelagio, Peter Sloterdijk

La Corte Suprema de la India ha enviado un requerimiento al Gobierno federal en el marco de las deliberaciones sobre la constitucionalidad de la ley que criminaliza las relaciones homosexuales. El alto tribunal exige al Ejecutivo que clarifique su postura sobre este asunto, que hasta ahora había intentado sortear. Cuando conozca la opinión del Gobierno, la Corte Suprema emitirá un fallo definitivo, que revertirá o confirmará su propia sentencia de 2013. Fue en aquel año cuando anuló la declaración de inconstitucionalidad que había emitido antes otro tribunal, reinstaurando así la persecución legal de las personas LGTB que dura hasta ahora.

El 11 de diciembre de 2013 la Corte Suprema de la India dictaminaba en contra de la despenalización de las relaciones homosexuales que en julio de 2009 había decidido el Alto Tribunal de Delhi como consecuencia de una demanda planteada por Naz Foundation India. Aquella decisión de 2009, que había sido considerada en su momento histórica, anulaba la vigencia de la sección 377, heredada de la época colonial, y que declaraba ilegal cualquier acto considerado «contra natura». La Corte Suprema, sin embargo, consideró que el Alto Tribunal de Delhi se había extralimitado en sus funciones, al decidir sobre una cuestión que correspondía al poder legislativo.

La decisión de la Corte Suprema causó, de hecho, una profunda sorpresa. El fallo de 2009 del Alto Tribunal de Delhi, que consideraba que penalizar actos sexuales consentidos entre adultos viola derechos fundamentales reconocidos por la Constitución india, se creía difícilmente reversible, pese a haber sido recurrido y contar con la firme oposición de sectores tradicionales y religiosos, tanto del ámbito hindú como del musulmán o del católico. El propio Gobierno indio de aquel momento pidió días después a la Corte Suprema que reconsiderara su sorprendente decisión. No lo hizo.

Las relaciones homosexuales volvieron así a estar castigadas con penas de hasta diez años de prisión. Y aunque es cierto que las penas más duras apenas se aplicaban ya y que la aceptación social de la homosexualidad ha ganado posiciones en los últimos años (de hecho se celebran orgullos reivindicativos en diversas ciudades), la ley india sigue pesando sobre una losa sobre la población LGTB de ese país. No está de más recordar, por ejemplo, que en 2014 hubo más de 600 detenidos, cifra que como mínimo se duplicó al año siguiente.

Durante todo este tiempo, no han dejado de sucederse las peticiones a la Corte Suprema para que reconsiderase la decisión, pero no fue hasta enero de este año cuando por fin el más alto tribunal del país accedió a revisarla, en respuesta a una petición de amparo formulada por cinco destacados miembros de la comunidad LGTB india. Los peticionarios argumentaron que la vigencia de la sección 377 les hace vivir en un estado de temor continuo. Un primer panel de tres jueces de la Corte Suprema les dio la razón, admitiendo la primacía del carácter consensual de las relaciones entre personas del mismo sexo sobre su supuesta naturaleza «contra natura».

Pero antes de emitir una sentencia definitiva, el alto tribunal quiere recabar también la posición del Gobierno, que hasta ahora ha intentado esquivar la cuestión. Después de que este martes se registraran seis nuevas peticiones por la derogación de la sección 377, los jueces han decidido darle de plazo a la Administración federal hasta el mes de julio para que clarifique su postura. Los activistas creen que, en la práctica, la Corte Suprema le traslada la decisión al poder ejecutivo y califican el movimiento de «punto de inflexión». «El Gobierno tendrá que decidir si esta ley colonial debería seguir en pie en un país que tiene su propia Constitución que protege los derechos fundamentales de sus ciudadanos», ha declarado Ashok Row Kavi, de la organización LGTB The Humsafar Trust y uno de los peticionarios.

Conviene precisar que por el momento la sección 377 sigue vigente: la Corte Suprema se ha limitado a aceptar una reconsideración de la decisión que tomó hace cuatro años. Es cierto que la argumentación de los tres jueces que inicialmente han valorado la cuestión resulta favorable a los peticionarios, pero habrá que esperar a conocer la posición del Gobierno y su influencia en la decisión final ampliada. Los activistas LGTB prefieren mantener la cautela.

El respeto a la intimidad, un aspecto que también juega a favor de los activistas

Se da la circunstancia de que en agosto del año pasado la Corte Suprema de la India emitió una resolución sobre el derecho a la intimidad que también favorecería la legalización de las relaciones homosexuales. El alto tribunal determinó entonces que la intimidad es un derecho fundamental de los ciudadanos y la orientación sexual es uno de sus «componentes esenciales». En el texto del dictamen se explicitaba que «la invasión de un derecho fundamental no se hace tolerable cuando unos pocos, a diferencia de un gran número de personas, son sometidos a un tratamiento hostil» y se reconocía «la dignidad de la vida privada de las personas LGTB».

Aquel dictamen fue elaborado por un panel de nueve jueces y claramente comprometía la continuidad de la sección 377 tal y como se conoce hasta el momento. Si la Corte Suprema mantiene ahora el mismo criterio, por fin podremos decir que las relaciones entre personas del mismo sexo son legales en el segundo país más poblado de la Tierra.

LGTBfobia de Estado en La India

El artículo 377 del Código Penal de la India castiga las relaciones sexuales “contra natura” con hasta 10 años de prisión. A finales de 2013, la Corte Suprema decidió recriminalizar la homosexualidad, dejando sin efecto la histórica sentencia sancionada por el Alto Tribunal de Delhi en 2009 (en la que declaraba “inconstitucional” la prohibición de las relaciones entre personas del mismo sexo). En los últimos años,mos hemos hecho eco del aumento exponencial de la violencia contra personas LGTB en la India, a raíz de la ilegalización de las relaciones homosexuales.

Las informaciones que nos llegan positivas en clave LGTB de la India son muy escasas. A principios de este mismo año nos hacíamos eco de la apertura del primer colegio para alumnos transexuales en riesgo de exclusión social. Solo unos días después, sin embargo, recogíamos la historia de un joven de 20 años cuyos padres trataron de organizarle una “violación correctiva” después de salir del armario como gay. Los progenitores llegaron a contratar a unos matones para que le agredieran al saber que mantenía una relación con otro chico con el que convivía.

Por otra parte, hace unos meses publicábamos que las autoridades de la India impedían la entrada al país a Victoria Kolakowski, la primera jueza trans de los Estados Unidos. Semanas atrás, prohibían una película por “glorificar” las relaciones homosexuales. La Junta Central de Certificación Cinematográfica de la India (CBFC) se negaba a certificar ‘Ka Bodyscapes’ para su proyección por incluir “escenas gais sensibles”.

Como ocurre en muchos otros países en los que existe homofobia de Estado, los grupos homófobos en la India (incluidos los policiales) se creen en el derecho de realizar impunemente cualquier acción contra las personas sexualmente diversas. No es necesario que las víctimas sean realmente homosexuales (lo que en ningún caso les eximiría de su responsabilidad criminal), con que ‘lo parezcan’ es suficiente.

En 2014, un año después de la recriminalización de la homosexualidad en la India, el activismo LGTB denunciaba un repunte de la violencia homófoba. Y a principios del año pasado recogíamos que ese mismo año 2014 se realizaron un mínimo de 600 detenciones a personas que habían sido acusadas de practicar la homosexualidad. Una cifra que en 2015 se elevaba a más de 1.300 personas, incluyendo 207 adolescentes. Una cifra, no obstante, que parece poco realista si tenemos en cuenta que desconocemos el alcance de la corrupción policial y la cantidad de afectados por extorsiones económicas a cambio de evitar el arresto o el procesamiento judicial.

En octubre de 2015 dábamos cuenta de más casos de extorsión por ser o “parecer” homosexual por parte de miembros de la policía, quienes, según constatan los activistas LGTB “con frecuencia visitan los puntos donde los gais se encuentran y les extorsionan pidiéndoles dinero”. Por otra parte, la estigmatización y los prejuicios provocan todo tipo de injusticias. A principios de 2016 nos hacíamos eco del intento de suicidio de un adolescente de quince años, quemándose vivo, tras ser acosado por ser gay.

General, Homofobia/ Transfobia. Alto Tribunal de Delhi, Ashok Row Kavi, Corte Suprema (India), Discriminación, Homofobia/Transfobia, India, LGTBfobia, Naz Foundation India, Sección 377 (India), The Humsafar Trust

La Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados ha aprobado por unanimidad la modificación de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios que declara nulas o no vinculantes todas aquellas cláusulas que excluyen a una de las partes por tener VIH. La modificación, que aún debe recibir el visto bueno de Senado, pone fin a una de las discriminaciones históricas de las que son objeto las personas con VIH en nuestro país: el acceso a las pólizas de seguro. La reforma tiene su origen en una proposición presentada en su momento ante las Cortes por el Parlamento de Navarra. 

La proposición del Parlamento navarro recibió hace un año el apoyo de todos los grupos del Congreso, después de que en dos ocasiones anteriores fuese rechazada. En 2011 se cerró la legislatura sin que el asunto pudiese quedar resuelto, mientras que en 2014, entonces con mayoría absoluta del Partido Popular, fue rechazada. A la tercera ha ido la vencida. En esta ocasión, además, el PP ha decidido sumarse a la petición en lugar de oponerse, como hizo en la ocasión anterior. Al aprobar la modificación por unanimidad, la Comisión de Sanidad evita además el paso por el Pleno, con lo que queda ya solo pendiente de la ratificación por el Senado.

Según la proposición de ley aprobada de forma unánime, el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios añade una disposición adicional con el siguiente texto:

«Disposición adicional única. Nulidad de determinadas cláusulas.

1. Serán nulas aquellas cláusulas, estipulaciones, condiciones o pactos que excluyan a una de las partes, por tener VIH/SIDA u otras condiciones de salud.

2. Asimismo, será nula la renuncia a lo estipulado en esta disposición por la parte que tenga VIH/SIDA u otras condiciones de salud.»

También quedará modificada la Ley del Contrato de Seguro, a la que se añade otra disposición adicional con el siguiente texto:

«Disposición adicional quinta. No discriminación por razón de VIH/SIDA u otras condiciones de salud.

No se podrá discriminar a las personas que tengan VIH/SIDA u otras condiciones de salud. En particular, se prohíbe la denegación de acceso a la contratación, el establecimiento de procedimientos de contratación diferentes de los habitualmente utilizados por el asegurador o la imposición de condiciones más onerosas, por razón de tener VIH/SIDA u otras condiciones de salud, salvo que se encuentren fundadas en causas justificadas, proporcionadas y razonables, que se hallen documentadas previa y objetivamente.»

La iniciativa acabará, por cierto, por tener efectos sobre personas que padecen otro tipo de enfermedades y se ven sometidas da discriminaciones parecidas, al añadirse además una disposición final a la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios según la cual el Gobierno, en el plazo de un año, deberá presentar un proyecto de ley en el que determinará «la aplicación de los principios de esta Ley a otras enfermedades respecto a las que pueda considerarse que se aplican los mismos efectos excluyentes en las relaciones jurídicas».

La Coordinadora Estatal de VIH y Sida (CESIDA) ha elogiado en un comunicado la decisión del Congreso. Ramón Espacio, su presidente, ha recordado que la legislación actual «acrecienta el estigma social y la discriminación de personas con el VIH, lo que puede tener graves consecuencias para el desarrollo normal de su vida».

Confiemos en que la modificación de la ley reciba cuanto antes el visto bueno de la Cámara alta, en la que el PP disfruta de una cómoda mayoría absoluta. No tendría ningún sentido que un texto aprobado por unanimidad en el Congreso fuese obstaculizado en el Senado.

Fuente Dosmanzanas

General CESIDA, Congreso de los Diputados, Discriminación, Navarra, Parlamento de Navarra, Seguros médicos, Senado, Serofobia, VIH

Ruth Davidson (dcha.) junto a su pareja, Jen Wilson

La líder del partido conservador de Escocia, Ruth Davidson, y su pareja, Jen Wilson, han anunciado que esperan su primer hijo juntas.

Davidson, quien fue la primera mujer al frente de una formación política del Reino Unido en declararse abiertamente lesbiana, anunció en Twitter que está en la decimotercera semana de embarazo y que ella y Wilson están muy entusiasmados con la nueva incorporación a su familia.

En declaraciones a la BBC, Davidson habló sobre los “altibajos” de intentar concebir a través de FIV y dijo que estaba feliz de saber que finalmente se convertirían en mamás.

Statement: pic.twitter.com/TNUM1bxP0o

— Ruth Davidson (@RuthDavidsonMSP) 26 de abril de 2018

En Twitter, Davidson dijo: “Al igual que todos los nuevos padres, estamos entusiasmadas y atemorizadas por los próximos meses. En su mayoría, estamos muy contentas con la posibilidad de formar una familia juntas “.

Asegurando a los electores que sería “lo de siempre”, Davidson agregó: “Si bien esta noticia puede ser inesperada para muchas personas, permítanme asegurarles a mis electoras y electores de toda Escocia que no hay ningún cambio en mi compromiso político o planes para liderar a los escoceses conservadores en las elecciones de Holyrood en 2021.

“Simplemente estoy haciendo lo que miles de mujeres que trabajan hacen cada año: tener un hijo, tomarse un tiempo libre y luego regresar al trabajo poco después“.

Se espera que la pareja dé la bienvenida a su nueva alegría en octubre.

Fuente Oveja Rosa

General, Historia LGTBI Familias Homoparentales, Jen Wilson, Lesbianas, lesbianismo, Maternidad, Ruth Davidson

Los estados de Maryland y Hawái, se han convertido, respectivamente, en el 11º y el 12º de ese país (sin contar a Washington D.C., la capital federal) en vetar las «terapias» reparadoras o de conversión en menores de edad. Intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas y contra las ya antes se han pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otros países del mundo también han aprobado o discuten su prohibición.

Ambos proyectos de ley (puedes descargar aquí el de Maryland y aquí el de Hawái) son similares a las leyes ya aprobadas en otros estados norteamericanos. Prohíben el uso de las «terapias» reparadoras o de conversión en menores, así como toda publicidad o promoción de las mismas que las presente como un método útil para cambiar la orientación sexual o la identidad de género. Los profesionales sanitarios (médicos, psicólogos u otros) que lleven a cabo estas prácticas en menores o las publiciten como efectivas se enfrentarán a sanciones que pueden acarrear la pérdida de su licencia.

La propuesta de Maryland fue aprobada por el Senado por 34 votos a 12 el pasado 24 de marzo y por la Cámara de Delegados por 95 a 27 unos días después. El gobernador republicano Larry Hogan ha anunciado que firmará la ley, que entrará en vigor el próximo 1 de octubre.

Durante su tramitación, la delegada abiertamente bisexual Meagan Simonaire sorprendió al revelar que su padre, senador republicano, le aconsejó buscar terapia cuando se enteró de su orientación sexual. Simonaire, también republicana, hizo un llamamiento por un amplio apoyo bipartito a la medida.

En Hawái, el proyecto fue aprobado por el Senado del estado, compuesto solo por demócratas, por 24 votos a favor y solo uno en contra (el de Mike Gabbard, conocido por sus posiciones LGTBfobas). Posteriormente recibió el visto bueno de la Cámara de Representantes, donde solo recibió dos votos en contra (de sendos republicanos). Durante su tramitación se introdujeron enmiendas para que la prohibición se extienda no solo a las «terapias» que pretendan cambiar la orientación sexual de un menor, sino también las que persigan modificar su identidad o expresión de género. Solo queda pendiente la firma por el gobernador David Ige, demócrata, que se da por segura. La entrada en vigor está prevista para el próximo 1 de julio.

Con esto, en Estados Unidos, las terapias de conversión a menores están prohíbidas ya en 12  estados, y Seattle, la mayor ciudad de Washington, lo hizo en el 2016. Conneticut, Nevada y Rhode Island eran los últimos estados en prohibir este tipo de terapias, después de que lo hicieran Vermont, California, Nueva Jersey, Oregon, Nuevo México, Illinois, Nueva York y Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) así como el Distrito de Columbia y la ciudad de Cincinnati. Colorado va camino de seguir sus pasos, así como también se han presentado proyectos de ley similares en Idaho y Pensilvania. Y la legislatura de New Hampshire acaba de aprobar un proyecto similar, pendiente solo de que un comité conjunto entre Cámara de Representantes y Senado concilie las versiones aprobadas por cada una de las cámaras (ligeramente diferentes entre sí) antes de enviar la versión final al despacho del Gobernador, que ya ha anunciado que la refrendará con su firma. Hay además varias ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Cabe señalar además que California ya ha iniciado el proceso parlamentario para prohibir este tipo de intervenciones también en adultos. En este caso, el foco se pone sobre el hecho de que suponen un fraude a los consumidores. Sin embargo, según un informe del Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, se estima que 698.000 personas han intentado cambiar su orientación sexual o identidad de género en algún momento de su vida de los que 350.000 han recibido tratamiento como adolescentes.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, California, Connecticut, David Ige, España, Estados Unidos, Hawai, Hawaii, Illinois, Irlanda, Judith Glasshold, Larry Hogan, Malta, Meagan Simonaire, Mike Gabbard, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Oregón, Partido Demócrata, Partido Republicano, PP, Reino Unido, Rhode Island, Vermont, Washington (estado), Washington D.C.

El juez fue inhabilitado en 2009 durante diez años por provocar un “retraso malicioso” en la adopción de un bebé por una pareja de mujeres.

Aseguró ser “víctima del lobby gay” y fue defendido por la Cope e Intereconomía.

El pasado jueves la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) denegó la reincorporación del juez Calamita apartándolo para siempre de su carrera judicial y nos alegramos por ello.

En 2006 Fernando Ferrín Calamita ejercía en el Juzgado de Primera Instancia número 9 de Murcia donde le tocó un caso que no le gustó demasiado: la adopción de una niña por parte de Vanesa de las Heras, pareja de la madre biológica. Calamita no aceptó que dos mujeres adoptaran y se dedicó a dilatar la resolución del expediente… tanto que el Tribunal Superior de Justicia de Murcia le condenó a dos años, tres meses y un día de inhabilitación por “retardo malicioso” en la Administración de Justicia, además de tener que pagar una indemnización de 6.000 euros por “desprecio a la orientación sexual”. Posteriormente el Tribunal Supremo le condenó por prevaricación al demostrarse que obstaculizó la adopción por sus prejuicios homófobos, aumentando la inhabilitación hasta los 10 años.

Calamita contó entonces con el apoyo de medios conservadores como la Cope o Intereconomía. Hasta se creó una plataforma en su apoyo y se realizó una colecta, que es como se llamaba entonces a los crowdfunding, para ayudar al pobre señor juez. Por si todo este circo no fuera suficiente, aseguró ante el CGPJ que “No hace falta ser perito para saber que un niño necesita un padre y una madre, y que si le falta una de esas referencias crece ‘cojo” y se presentó como una “víctima del lobby gay financiado por la banca mundial”, así que pidió el indulto al Gobierno, petición que fue denegada. Así que nos levantamos otra vez para aplaudir que este señor no pueda volver a ejercer como juez.

Por cierto, si esto puede parecer muy lejano y que ya no pasan estas cosas en España te vamos a decir tres cosas:

• En 2013 Fermín Calamita fue galardonado con el Premio Misión a la Familia “por su valentía al proteger a la familia de los ataques de la ideología de género aun poniendo en riesgo su carrera y su propia familia por defender la verdad”. Este premio es otorgado la revista Misión, “la más leída por las familias católicas de España” según su página web.
• Religión en Libertad se ha permitido titular en pleno 2018 El CGPJ expulsa de la carrera judicial a Ferrín Calamita, víctima de la violencia de género.
• El año pasado, la Gaceta titulaba Salas, Ferrín Calamita y Serrano: tres jueces “lapidados” por el feminismo radical.

Ahora a ver quién vuelve a decir eso de que “El Orgullo no es necesario. Ya os podéis casar”…

Fuente | La Vanguardia, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), COPE, Familias Homoparentales, Fernando Ferrín Calamita, Homofobia/Transfobia, Intereconomía, Lesbianas, Murcia, Prevaricación, Religión en Libertad, Tribunal Supremo, Vanesa de las Heras

Chile está conmocionado estos días por la brutal violación, a manos de la pareja de su tía, de una niña pequeña, fallecida poco después a causa de la lesiones sufridas. La historia es terrible en cualquier caso, pero adquiere un matiz aún más triste si se tiene en cuenta que otro tío de la pequeña había luchado por hacerse con su custodia. Fue rechazado, según ha denunciado, por ser gay.

Se llamaba Ámbar, y solo tenía un año y siete meses. Debido a la incapacidad de su madre para cuidarla a ella y a su hermana, el Servicio Nacional de Menores de Chile (Sename) había concedido la custodia temporal de las niñas a una tía carnal y a su pareja, Miguel Ángel Espinoza, de 30 años. Fue este el que agredió a la niña, causándole graves lesiones por las que luego la trasladó a a un primer hospital. Argumentó que habían sido consecuencia de una caída, pero los médicos que la atendieron comprobaron que las lesiones se correspondían con las de una penetración anal forzada. Tenía además un neumoperitoneo (aire en el abdomen), lo que es signo de perforación intestinal. La niña fue trasladada a la UCI pediátrica del Hospital San Camilo, en San Felipe, donde falleció.

«Contra el culpable se siente repugnancia, rabia, espanto, pero también horror frente a los que callaron y al final, en menor medida, todos de alguna forma como sociedad le fallamos», ha declarado Álvaro Retamal, pediatra que asistió a la niña en la UCI al diario La Tercera. «Lo que espero es poder contribuir a que esto no pase nunca más, que se identifique al culpable y que se castigue con el máximo rigor de la ley, pero por sobre todo que como personas asumamos que cada cual tiene una tarea que cumplir. Que el abuso y el maltrato ocurren mucho más seguido y más cerca de lo que estamos dispuestos a creer y que debemos actuar antes del espanto», añadía el médico. Y es que todo apunta a que la pequeña Ámbar sufría un maltrato que su entorno ya conocía.

Ignacio Páez, tío de Ámbar

Así lo ha denunciado otro tío carnal de la niña, Ignacio Páez, que en su momento había luchado por conseguir la custodia de las dos hermanas. «Yo sabía que él no era un hombre competente para cuidarla porque era un hombre violento, y tengo testigos, tengo pruebas. Era violento con su mujer, alzaba la voz», ha declarado. Páez también asegura que tanto Ámbar como su hermana presentaban con frecuencia «moretones». La pequeña Ámbar llegaba a la guardería con moratones, por lo que su tío biológico, Ignacio Páez, solicitó formalmente la custodia de las niñas. No le gustaba que estuvieran al cuidado de Espinoza, quien le parecía un hombre agresivo.

El tío de la niña está además convencido de que fue discriminado por su orientación sexual, ya que el Tribunal de Familia de Los Andes que entregó la custodia a su hermana le preguntó expresamente por ello.  Durante 5 meses Ignacio luchó por la custodia de sus sobrinas, pero como él mismo cuenta “teníamos todo listo para tener a las niñas y ellos me preguntaron antes de la audiencia si era homosexual”. Y hasta ahí llegó el proceso. «Me hicieron discriminación, me tiraron a un lado por mi preferencia sexual (…) Ellos me preguntaron antes de la audiencia si era homosexual y yo dije que sí, dijeron que no había problema y después me salen con esto», añadía Páez, que seguirá luchando por la custodia de la hermana de Ámbar.

¿La orientación sexual lo incapacitaba para cuidar de sus sobrinas y darles el amor y el trato que necesitaban? No. Y el resultado ha sido que Ámbar, que era solo un bebé, ha sido violada y asesinada de una forma brutal y dolorosa por Miguel Espinoza.

El MOVILH considera «gravísima» la denuncia de Páez

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile (MOVILH) ha solicitado ya a la subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Recabarren, que se investigue la denuncia de Ignacio Páez, que considera «gravísima». «De ser efectiva implicaría que el proceso por la custodia además de cometer el fatal error de entregar la crianza a un hogar donde la niña corría peligro, fue apartada de un familiar que le pudo entregar amor y protección solo en virtud de prejuicios que, en este caso, vulneran derechos humanos básicos, así como el interés superior del niño», expresa este colectivo en una carta dirigida a Recabarren.

«Solicitamos que en el marco de sus competencias indague, o encomiende averiguar, en qué parte del proceso Páez fue discriminado, de manera de identificar a los responsables y sancionarlos con las herramientas judiciales o administrativas más idóneas», añade el texto.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Ambar, Asesinatos, Chile, Discriminación, Homofobia, Ignacio Páez, LGTBfobia, Lorena Recabarren

Tres jóvenes han sido detenidos en Miranda de Ebro (provincia de Burgos), acusados de agredir a dos hombres «haciendo alusión a su condición sexual». Una de las víctimas sufrió fractura de los huesos propios de la nariz y del suelo de la órbita derecha. 

La agresión ocurrió en la madrugada del 15 de abril en la zona de ocio de la localidad burgalesa. Los agredidos fueron abordados a la salida de un local por tres individuos que hicieron «alusión a su condición sexual» (eufemismo policial que entendemos se refiere a que les dedicaron insultos homófobos) y los golpearon. Ambos precisaron de traslado a los servicios médicos para ser atendidos. El peor parado sufrió un grave traumatismo facial, con fractura de los huesos propios de la nariz y del suelo de la órbita derecha (la cavidad ósea en la que se aloja el ojo). La investigación de los hechos por la Policía Nacional ha permitido la identificación y detención de los agresores, tres jóvenes de 19, 2o y 23 años de edad cuyas iniciales son A.H.G., J.A.C.B. y R.B.R. Se les acusa de un delito de lesiones y otro relativo al ejercicio de los derechos fundamentales y las libertades públicas.

Según han asegurado fuentes policiales y recoge el digital burgalés Burgos Conecta, la Policía Nacional de Miranda de Ebro está «muy involucrada» en la investigación y persecución de este tipo de delitos, si bien no les consta, hasta la fecha, ningún otro suceso «con connotaciones homófobas». Los agentes creen además que la agresión es un suceso aislado y que los detenidos no forman parte de ningún grupo organizado que se dedique a la comisión de este tipo de hechos.

Según el informe de delitos de odio del Ministerio del Interior correspondiente a 2016 (el último hecho público hasta la fecha), en la provincia de Burgos fueron denunciados ese año tres incidentes relacionados con la orientación sexual o la identidad de género de las víctimas. Siempre según los datos del informe, no fueron esclarecidos ni se registraron detenciones. Algo que por fortuna sí ha sucedido en esta ocasión.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. A.H.G., Burgos, Burgos Conecta, Castilla y León, Delitos de Odio, Homofobia/Transfobia, J.A.C.B., LGTBfobia, Policía Nacional, R.B.R.

El Movilh acusó los discursos de odio del Movimiento Social Patriota.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) denunció hoy “una violenta campaña neonazi” “denigra públicamente la identidad de género de la actriz Daniela Vega e incita al odio contra las personas trans”

El organismo precisó que el neonazi Movimiento Social Patriota desplegó el pasado 27 de abril en Las Condes carteles (adjuntos) donde se señala que “Daniela Vega es hombre, la verdad antes que la paz”.

“Tres sujetos del Movimiento Social Patriota son los responsables de este evidente discurso de odio que busca denigrar a una persona y de paso a toda la población trans, instando incluso al conflicto social con la funesta y distorsionada frase de “la verdad antes que la paz””, sostuvo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

Los hechos fueron denunciados hoy por el Movilh al director de la Agencia Nacional de Inteligencia, Luis Masferrer, a quien se solicitó “una investigación sobre el grupo neonazi Movimiento Social Patriota, el cual en reiteradas oportunidades ha desarrollado campañas con discursos de odio que violentan los derechos humanos de sectores históricamente discriminados”

“Los discursos de odio son el caldo de cultivo y la justificación de los abusos físicos contra las personas en razón de su identidad de género, orientación sexual u otras características”, dijo el Moivlh junto con recordar que “esta no es la primera vez que denunciamos a este grupo a la ANI, sin embargo, el mismo ha seguido con sus acciones”.

“En ese sentido, además de solicitar que se investigue a fondo a este movimiento, pedimos esta vez se evalúen las acciones legales que puedan cursarse contra el neonazi colectivo, de manera de erradicar y prevenir sus discursos de odio”, finalizó el Movilh en la carta dirigida a la ANI.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Agencia Nacional de Inteligencia, Daniela Vega, Homofobia/Transfobia, Las Condes, Luis Masferrer, MOVILH, Movimiento Social Patriota, Nonazis, Rolando Jiménez