Del blog Nova Bella:
“La gran tragedia de la vida no es tanto lo que sufrimos como lo que nos perdemos. Los seres humanos nacen dormidos, viven dormidos y mueren dormidos… No despertamos jamás. Y eso es justamente lo que pretende la espiritualidad: despertar.“
*
Anthony de Mello
***
Leído en su blog:
No quiero renunciar a la palabra ‘Dios’ para decir el Misterio más hondo de todo lo real, aunque entiendo muy bien a quienes renuncian a ella por ser tan equívoca, la más equívoca de todo el diccionario. Tanto, que si alguien me pregunta: ‘¿Tú crees en Dios?’, no le respondo ni que sí ni que no, sino que depende de lo que entienda por ‘Dios’. Y lo hago por respeto al Misterio, que habita, sí, en la palabra, pero abriéndola al Infinito más allá de los significados de todas las palabras.
El ‘Dios’ que imaginas, ciertamente no existe. Aun cuando asientas al dogma de su existencia y afirmes que es el Creador del mundo y único y trino a la vez, puedes estar seguro: ese ‘Dios’ en quien piensas no existe. No digo que Dios no sea, sino que el ‘Dios’ de tu mente no existe. Lo dijo San Agustín: “Si comprendes, no es Dios”. El ‘Dios’ en quien piensas es siempre un objeto creado por tu mente.
Y si alguien me pregunta: ‘¿Dios es personal?’, le vuelvo a preguntar: ‘¿Qué significa personal para ti?’. Si ‘personal’ expresa la singularidad de cada individuo, lo que a cada uno le hace único y distinto de todo otro individuo de su especie o de otra, entonces ciertamente Dios no es personal. Si personal significa relación de alteridad hecha de amores y desamores, de heridas y perdones, de emociones positivas y negativas, predilecciones y rechazos propios del ego humano, Dios no es personal. Dios no es una persona en relación con otras personas. Es el Misterio de la Relación. Es compasión universal. No es el Tú de un yo, ni el Yo de un tú. Es Amor creador. Es respiro. Es Alma de todo.
Dios no es Alguien. No es un sujeto contrapuesto a un objeto, algo, ni a un sujeto, alguien. Dios no es un ente entre otros entes, ni el Ente Primero, causa exterior de este mundo. Si Dios fuera Alguien, se opondría a otro alguien o a otro algo, no sería la Realidad Absoluta. Pero Dios no se suma con nada, ni se contrapone a nada, ni se cuenta dentro ni fuera de ninguna serie. Dios no se añade ni se resta a nada. Es sin número ni género. ES.
Por eso escribió el joven teólogo Bonhöffer en una cárcel nazi donde fue ahorcado en 1945: “Un Dios que hay no lo hay”. Otros grandes teólogos de su época, tales como Tillich y Robinson, enseñaron lo mismo. Desgraciadamente, su camino no fue seguido por la teología, ni protestante ni católica.
Aquellos pioneros entendieron y asumieron el diagnóstico de Nietzsche, quien se había limitado a tomar nota de la muerte no del Misterio, sino del ‘Dios’ arcaico de la moral y del dogma. Aquellos teólogos declararon el fin no de Dios, sino del viejo teísmo nacido hace 5.000 años en la imaginación y en los panteones indoeuropeos y semitas. Revisaron a fondo todo el sistema religioso tradicional, y quisieron expresar su aliento liberador originario en los nuevos paradigmas espirituales, científicos y políticos. La evolución del cristianismo y de las demás religiones en Europa y en el mundo hubiese sido seguramente muy distinta, si las propuestas conceptuales y prácticas de aquellos profetas de los años 50 del siglo pasado hubieran sido adoptadas y secundadas. Pero las iglesias y las religiones se aferraron al ’Dios’ del pasado, y cerraron su futuro.
No hay, pues, ‘Dios’ como hay un sofá en el salón o una prímula o flor de San José en la orilla sombreada del camino o unos ánades reales nadando en el río. Dios no es ninguna forma, aunque no es sino en las formas. Es el Fondo y el Origen permanente de toda forma. No es nada de lo que ‘hay’, sino el Todo de cuanto es. Así lo vieron desde muy antiguo los místicos y místicas de las distintas filosofías y sabidurías, religiosas o no. Dios no es ‘otro’ de nada, ni de ti, ni de mí, ni de la prímula del camino. Dios no es Lo Otro de nada, es ‘Lo no-Otro’, escribió en el siglo XV el teólogo, filósofo y místico, además de cardenal, Nicolás de Cusa. Dios y yo no somos dos. Dios y mundo no son dos. No hay dualidad.
Claro que no-dualidad –cuidado con el malentendido– no significa unidad. Así pues, Dios y mundo tampoco son uno. Dios no es la parte de un todo ni la suma de todas las partes, sino el Todo presente en cada parte. No es un ente, sino el Ser de todo ente, el fuego creador que arde en lo profundo de todos los seres, más allá de la forma, del uno y del dos, que pertenecen a lo que se puede contar. Invócalo si quieres como Tú, pero trasciende esa imagen, trasciéndete en ti, en todo.
Una poderosa corriente espiritual de la no-dualidad, tan antigua y universal como la mística, tanto religiosa como no religiosa, recorre hoy el mundo, y creo que es su única salvación contra la imposición violenta de una única forma global y contra la lucha fratricida de las diversas particularidades. La espiritualidad de la no-dualidad también la única salvación de las tradiciones religiosas, llamadas a liberarse de sus creencias y de sus dioses hechos a imagen humana, y poder así seguir inspirando una praxis liberadora y la comunión de todos los vivientes.
La ciencia nos brinda un conocimiento dual de las partes del Todo por su método basado en el análisis, la medida y la verificación. Necesitamos la ciencia, al servicio del bienestar común. Pero necesitamos aun más la mirada o la conciencia espiritual expandida que nos permite admirar, amar y encarnar en la vida el Misterio más hondo de todos los seres, más íntimo y Real que toda identidad y diferencia.
Ese Misterio o Dios es lo que somos y es nuestra vocación. Es el Bien Común verdadero de todos los seres. Solo nos salvaremos si lo sabemos y si buscamos darle forma política, hacia un Horizonte que trasciende todas las formas.
“Una cura de silencio o la renuncia”
Por sus declaraciones sobre el 8M
Sacerdotes valencianos critican la “deriva ideológica” de Munilla
“Haría un gran servicio a la Iglesia española si dimitiera de su condición de obispo”
(José M. Vidal).- Con él llegó el escándalo. Desde el mismo momento en que Rouco le nombró obispo de San Sebastián, para cortarle las alas al clero demasiado nacionalista para el gusto del otrora vicepapa y, al mismo tiempo, cambiar el rumbo de aquella Iglesia diocesana, José Ignacio Munilla se convirtió en piedra constante de polémica. Tanto dentro como fuera de la Iglesia. Y así lleva años.
Munilla es un obispo malquerido. El 90% de los curas firmaron varios comunicados públicos (con nombre y apellidos) contra su obispo. Y los mismo hicieron muchos fieles. Es evidente que, con el paso del tiempo, las cosas se han ido calmando tanto entre el clero como entre los fieles. Munilla tiene sus feligreses incondicionales, que le siguen a pie juntillas. Y, a los curas, los soporta, porque no tiene más remedio y trata de puentear a la mayoría, trayéndose curas de fuera de su línea y colocando sus ‘afines’ en los puestos de responsabilidad de la diócesis. Algo de todos conocido y de denuncia pública constante.
Si los curas y la gente contraria al obispo ha bajado durante estos últimos años el diapasón de la protesta es, simplemente, porque saben que es ineficaz y que es muy difícil que se plame en realidades concretas. Munilla sólo tiene un superior: el Papa. La Conferencia episcopal no puede decirle nada. Sólo aconsejarle prudencia. La mayoría de los obispos españoles pasan de él y los suyos (los de la vieja guardia), en vez de aconsejarle moderación, le piden que siga dando caña. Y él, así de inconsciente, les hace caso, se crece y se viene arriba…
Y hasta cree y presume de ser buen comunicador y dominar el lenguaje de los medios y la dinámica de las modernas redes sociales. Quizás sepa tuitear, pero olvida que, incluso, en sus tuits y en las fotos que los acompañan, se refleja su forma de ser y actuar de obispo-señor, que vive sólo para una parte ínfima de su rebaño.
Por su parte, el Papa Francisco, que conoce bien la realidad española, sabe que Munilla es uno de los discípulos predilectos del cardenal Rouco. Sabe, por lo tanto, que su modelo es el del Concilio congelado. Conoce el magma toledano de donde procede y que le revienta la Iglesia en salida, hospital de campaña y con olor a oveja. Pero sigue esperando su conversión personal y pastoral.
Además, es muy difícil remover a un obispo. Sólo por una falta gravísima. Algún caso reciente ha habido, como el del obispo alemán derrochador absoluto o el de algunos otros prelados encubridores de los pederastas clericales. Ante todo lo demás, aunque machaque una diócesis, prácticamente no puede hacer nada o casi nada. Y, por otra parte, Francisco no puede ser el apagafuegos de todas las hogueras eclesiásticas del mundo.
Munilla lo sabe y, por eso, campa a sus anchas con sus viejas doctrinas y con sus arcaicos esquemas mentales y religiosos, en los que confunde la fe con la ideología más rancia. Por eso, relaciona el feminismo con el diablo o manda al infierno a los gays o condena a los podemitas.
Lo peor del caso Munilla no es su descrédito personal (porque ya no tiene crédito), sino el daño que hace a la imagen y a la credibilidad de la institución. Ante la imparable ola feminista, el cardenal Osoro había conseguido colocar a la Iglesia del lado de la historia y de este evidente signo de los tiempos. Pero llega Munilla, que se pirra por salir en los medios, y lanza su soflama sobre el feminismo diabólico. Y vuelve a colocar la imagen eclesial por los suelos.
¿No suele decir el obispo de San Sebastián que, si aceptó ser obispo de esa diócesis, fue por servir a la Iglesia? Pues, por el bien de la institución a la que dice servir, monseñor, calle ya. Haga una cura de silencio. O váyase de misionero a África. Aquí, da pena y hace mucho daño. Renuncie a la mitra, porque no se puede ser obispo malquerido y rodeado del ‘odium plebis’. Le haría un gran favor a la Iglesia española.
***
Por su parte, un grupo de sacerdotes de los barrios populares de Valencia han condenado las declaraciones misóginas del obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla, que dijo, entre otras cuestiones, que las feministas “llevaban a Satán dentro” en un intento de deslegitimar la protesta del 8 de marzo.
Los miembros del Grup de Seglars i Rectors del Dissabte de València han enviado un comunicado en el que consideran que el obispo “oyó sus propios prejuicios de género, el rencor a las movilizaciones sociales y el menosprecio a las mujeres. Una vez más, su deriva ideológica ha originado estupor en la opinión pública, escándalo entre las personas cristianas y desconcierto entre las que confiamos en la renovación que promueve el papa Francisco“.
“Fuera del Evangelio no hay autoridad decisiva en la Iglesia y sólo habla con autoridad quien previamente ha escuchado la realidad”, continua el comunicado, que insiste en que “al atribuir ese clamor popular al diablo, Munilla ha perdido toda autoridad“.
Los sacerdotes consideran que “el 8 de Marzo el evangelio de Jesús estaba en la calle, en la defensa de la dignidad de las mujeres, que es la de todo el mundo. Munilla haría un gran servicio a la Iglesia española si dimitiera de su condición de obispo. Y, si no lo hace, Francisco tendría que cesarlo, si quiere que su proyecto de renovación no caiga en el vacío”.
Fuente Religión Digital/eldiariocv
Pues parece que así ha sido…
¿Impulsará el Oscar a la película chilena “Una mujer fantástica”, que describe los prejuicios y la discriminación a una mujer transexual, la aprobación de la Ley de Identidad de Género que se debate hace cinco años en el país?
La exhibición de Una mujer fantástica tuvo un paso casi inadvertido en la región, pero generó un gran impacto este domingo cuando fue galardonada con un Premio Oscar como Mejor Película Extranjera, convirtiéndose en el primer largometraje chileno en obtener esta estatuilla.
El análisis de esta nueva propuesta cinematográfica que pone en debate la cuestión de género fue comentada por el comentarista de cine, periodista Guillermo Muñoz, y el cineasta Patricio Riquelme, quienes la consideraron como una propuesta política que puso sobre la mesa el tema de la discriminación en el mundo.
En estos últimos dos años ya son dos los Oscar que han sido entregados a obras realizadas por chilenos (la primera fue el corto animado Historia de un oso), y bajo esta perspectiva el cinéfilo Guillermo Muñoz sostuvo “me parece importantísimo porque es una señal muy clara de algo que está pasando con el cine en el país. Creo que esto es el comienzo de un proceso para el cine chileno que como nunca antes ha tenido un crecimiento enorme”.
Por otro lado, en cuanto al filme, Muñoz planteó la idea de que esta es una película en la que se puede ir descubriendo muchas cosas a medida que se va viendo y agregó que su éxito se debe a que el director, Sebastian Lelio, logró pensar y transmitir una historia de discriminación que sufren muchas personas transexuales en todo el mundo.
“Muchas veces el cine se adelanta y creo que Una mujer fantástica va a generar una discusión política más que generar una discusión cinematográfica”, mantuvo el crítico de cine, quien estuvo presente en el lanzamiento realizado en el cine Sala Estrella cuando la protagonista, la actriz transexual Daniela Vega, visitó Punta Arenas.
En este sentido el director de cine magallánico de la película Gente mala del norte, Patricio Riquelme, coincidió con esta idea sosteniendo que “el arte es una herramienta política, el proponer una nueva temática es muy interesante no sólo para Chile, sino para el resto de las naciones que pueden ver que a través del cine se pueden tocar temas sensibles y poner a la sociedad a debatir”.
En cuanto a la relevancia de este premio para el cine chileno y el crecimiento que esto puede significar para la actividad, el cineasta planteó que la actividad hace un tiempo ya ha mejorado mucho su calidad estética. Hizo una crítica constructiva al público de cine en el país puntualizando que “lo más complicado es el espectador chileno que siempre está comparando con el cine norteamericano, entonces cuando un filme es premiado por Estados Unidos, el espectador cree que el cine ha alcanzado un nivel especial, pero el cine nacional hace mucho rato que ha alcanzado un nivel importante”.
“Creo que la sociedad chilena tiene que estar contenta porque está poniendo en el mundo temas de primera línea o temas que no se hablan” expresó el realizador, que concluyó valorando el trabajo que ha venido llevando a cabo su par, destacando que mantiene una línea de trabajo que enfatiza en la mirada humanitaria, como ya lo ha hecho en películas como Gloria, La sagrada familia o Navidad.
Fuente: La Prensa Austral, vía SentidoG
Una adolescente trans de 14 años decidió escribir una carta sobre su tránsito a toda su escuela.
Gia ha sido consciente de su identidad de género desde muy joven y decidió que finalmente había llegado el momento de la transición en octavo grado para poder dejar de guardarse secretos.
Pensé que ya hacía 13 años que me estaba escondiendo y que si hacía la transición en una nueva escuela tendría otro secreto. Así que decidí escribir una carta a toda mi escuela.
La adolescente, que fundó GenderCool, un programa cuyo objetivo es aumentar la visibilidad de las y los adolescentes trans, explicó que quería “darles a todos tiempo para pensar y reflexionar” sobre su identidad trans antes de verla por primera vez como una chica.
La carta acaba decía que así es como me he sentido durante los últimos 13 años y que iré a la escuela vestida como la sociedad entiende que van las chicas y me identificaré con sus pronombres. No quería simplemente ir a mi escuela y sorprender a todos. Estaba muy nerviosa porque esto es algo que he estado ocultando durante 13 años, era mi mayor secreto y solo un par de personas lo sabían.
Gia pensó que no sería apoyada pero lo que obtuvo fue precisamente todo lo contrario. Su instituto se volcó con ella y se sintió profundamente agradecida.
Desde que hizo el tránsito, hace más de un año, Gia se había asentado en su escuela secundaria y ha creado un grupo de amigos que no tenía antes.
Ser transgénero es solo una parte de ti y hay mucho más dentro de alguien.
“Muchas personas han sido de apoyo ahora“, agregó. “Esta es una decisión de la que definitivamente no me arrepiento y creo que solo ha sido bueno para mí”.
El Proyecto GenderCool busca llegar a todos los rincones del país con historias positivas y poderosas sobre quiénes son los niños y niñas trans. Dejamos las etiquetas en la puerta y desarrollamos la comprensión a través de la narración de cuentos sobre los logros de estos notables jóvenes líderes.
Fuente Oveja Rosa
Imagen: hindustantimes.com
El Tribunal de Apelaciones sentencia que la discriminación por identidad de género es discriminación sexual y se encuentra protegida por la Ley de Derechos Civiles.
Hace unos días, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York dictaminó que la orientación sexual está protegida por el Título VII de la Ley de Derechos Civiles.
En 2013, la empresa funeraria R.G. & G.R. Harris Funeral Homes de Michigan despidió a una de sus directivas cuando anunció que se disponía a iniciar su proceso de transición a mujer. Su jefe, Thomas Rost, le contestó que de eso nada. Que lo que iba a hacer atentaba contra sus creencias religiosas y la despidió de la compañía. “El sexo de una persona es inmutable y lo fija Dios”, dijo en el juicio.
La Comisión para la Igualdad en el Empleo denunció el caso, pero en primera instancia los tribunales lo desestimaron porque interpretaron que la Ley de Restauración Religiosa permitía el despido por creencias religiosas. Tras la llegada de Trump, ha sido la Unión de Libertades Civiles quien ha representado a la mujer despedida ya que temían que la Comisión para la Igualdad no la representara correctamente.
John Knight, abogado de la Unión de Libertades Civiles ha asegurado que “La decisión de hoy es una victoria emocionante para las personas trans y aliadas. En demasiados lugares de trabajo de este país, declararse trans es una ofensa, como nuestro cliente ha experimentado. Pero esta sentencia confirma que eso es ilegal, sentado un precedente importante que confirma que las personas trans están protegidas por la Ley de Derechos Civiles. También garantiza que los empresarios no pueden usar sus creencias religiosas contra los trabajadores trans y que no existe “el derecho a discriminar” en el lugar de trabajo“.
Fuente | Advocate, vía EstoyBailando
Trump con Mike Lee
Donald Trump ya se ha comprometido a firmar el proyecto de ley si llega a su escritorio, en una promesa electoral hecha a los católicos conservadores durante la campaña de 2016.
Un grupo de 22 senadores republicanos van a impulsar un proyecto de ley que, de ser aprobado, impediría al gobierno federal actuar frente a discriminaciones contra personas LGTB en caso de que los funcionarios mantengan “creencias religiosas sinceras” respecto al matrimonio.
Tal y como está redactado, el proyecto de ley establece que “el Gobierno federal no tomará ninguna medida discriminatoria contra una persona, total o parcialmente sobre la base de que dicha persona hable o actúe de acuerdo con una creencia religiosa o convicción moral sinceramente sostenida de que el matrimonio es o debe reconocerse como una unión de un hombre y una mujer”.
La organización de derechos humanos Human Rights Campaign ha advertido que “este proyecto de ley socavaría la capacidad del gobierno para hacer cumplir las protecciones federales que existen para proteger a las personas LGBTQ y sus familias”.
“Bajo esta ley, individuos, muchas empresas y organizaciones sin fines de lucro, incluso aquellas que usan el dinero de subvenciones del gobierno federal, podrían violar abiertamente las políticas de no discriminación o negarse a dar servicio a parejas del mismo sexo. Mientras afirmen que sus acciones se basan en sus creencias sobre el matrimonio, el gobierno tendría pocos recursos para actuar”, han alertado.
Por su parte, Donal Trump ya se ha comprometido a dar salida a la ley en el caso de que resultara aprobada. En una promesa electoral hecha a los católicos conservadores durante la campaña de 2016, dijo que “la libertad religiosa está consagrada en la Primera Enmienda a la Constitución. Es nuestra primera libertad y brinda la protección más importante, ya que protege nuestro derecho de conciencia. Los jueces activistas y las órdenes ejecutivas emitidas por presidentes que no tienen respeto por la Constitución han puesto estas protecciones en peligro”.
Fuente Cáscara Amarga
Al parecer, la candidata republicana Erika Harold tiene un pasado que prefiere no recordar. A sus 19 años, y durante el concurso de Miss América, declaró ante uno de los jurados que “daría a un niño antes a un pedófilo que a una pareja gay”. Ahora parece ser que no recuerda esas palabras al presentarse para Fiscal General de Illinois.
A la concursante de 19 años se le preguntó: si tuviera que dejar a un niño en un hogar de acogida y tuviera que elegir entre una pareja gay cariñosa o una pareja heterosexual que fuera conocida por abusar de niños, ¿cuál elegiría?
Tres fuentes que fueron jueces o funcionarios del concurso dijeron que Harold eligió a los abusadores de niños. Uno de los funcionarios dijo: “Lo recuerdo porque fue muy impactante. Ella tomó un tiempo para responder. Y eso nos dejó atónitos.”
Habló mucho sobre ella, dijo que leía la Biblia todos los días y dijo que por sus creencias no podía someter a un niño al estilo de vida gay. Lo recuerdo como si fuera ayer. Fue impactante.
Agregaron que “incluso a una edad temprana, estaba claro que ella era inteligente”, y también recordaron que “se detuvo y tuvo que pensar en ello”.
La candidata ahora ha rechazado estas opiniones, según su campaña, que calificó el incidente como “un presunto evento que, supuestamente, ocurrió hace casi dos décadas cuando Erika tenía 20 años“.
“Erika no recuerda la supuesta declaración, pero sin duda apoya la adopción por parejas del mismo sexo y la colocación en hogares de acogida”, agregaron desde su grupo de prensa.
Fuente Oveja Rosa
Cada vez son más las casa de moda que se unen a la tolerancia y el respeto por las diversas manifestaciones sexuales que hay en el mundo. Poco a poco van quedando en el pasado las experiencias negativas en las que las grandes marcas no permitían a sus modelos expresarse de acuerdo con sus preferencias.
Para demostrar que hay espacio para todos, la marca Suitsupply lanzó una campaña que tiene como eje principal el amor entre personas del mismo sexo. Sus fotografías retrataron las relaciones gay que a juego con la moda hacen una bomba de estilo y mucha elegancia.
Fokke de Jong es el creador de la marca, comenzó con sus diseños en Ámsterdam, hace casi 20 años.
Para su colección de Primavera/ Verano 2018 incluyó a una parte del mercado que sigue de forma ferviente a la marca: la comunidad LGBT. “Encuentra el ajuste perfecto”, es uno de los lemas de la campaña de Suitsupply.
La versatilidad, elegancia y frescura de los diseños dotan a estas prendas un aire actual con tintes de nostalgia. Esta inclusiva campaña ya se está exhibiendo en más de 20 países. la marca tiene 100 tiendas donde se está dando a conocer la línea que apuesta por incluir a modelos en posturas sugerentes o románticas.
A pesar de que Fokke, cabeza de Suitsupply, considera que esta campaña podría ser un impacto negativo para la marca, cree que es muy importante incluir a parejas gay en este momento de la moda. “La atracción entre las personas es una parte importante de la publicidad de moda. Una campaña que presentaba la atracción entre los hombres hacía tiempo que estaba pendiente y era particularmente relevante para nuestra marca”, dijo De Jong.
En esta colección de Suitsupply se pueden encontrar piezas como bomber jackets casuales, blazers a cuadros, trajes de lino, cardigans y colores vivos.
Pero… La campaña ha sido destrozada en las calles
Hace unos días nos enterábamos de que la marca de ropa perdía 10.000 seguidores en Instagram solamente por lanzar esta campaña con parejas gays. SuitSupply se ha hecho popular por sus sugerentes campañas. En el pasado les acusaban de machistas por usar a la mujer como objeto en sus campañas y decidieron lanzar una campaña con mujeres vestidas y hombres desnudos. Pero nada tan polémico como su actual campaña con parejas de hombres en actitud cariñosa, con algún beso y abrazo, pero sin nada demasiado sugerente o sexual. El resultado: vandalismo contra la campaña con parejas gays de SuitSupply.
En las redes sociales se puede ver el estado en el que se encuentran muchas de las fotografías de esta campaña en las calles. En un caso vemos que les tapan las caras a los hombres, en otros vemos que destrozan el cristal del mupi, y también vemos esvásticas y pintadas con pintura negra. Como dice el tuit, he aquí otra respuesta para cuando te vuelvan a hacer la pregunta “¿por qué no hay un día del orgullo hetero?”. ¿Has visto alguna vez una campaña de moda con hombres y mujeres destrozada porque se ve un beso heterosexual o porque uno coge de la cintura al otro?
If you’ve ever asked “but why don’t I get a straight pride day?”
Because this doesn’t happen to you, that’s why. pic.twitter.com/pOj5GeDDp3
— Joey Jo Jo Junior Shabadoo (@acuthberto) 7 de marzo de 2018
Fuente Chueca.com/Cromosomax
Una encuesta realizada por The Trevor Project, en colaboración con entidades especializadas, revela que más de la mitad de jóvenes LGTB+ en EE.UU. sufren algún tipo de desorden alimenticio.
El colectivo más afectado es el de las personas trans. Y la mitad de todos los diagnosticados han contemplado la idea del suicidio en alguna ocasión.
Que en el colectivo LGTB+ tenemos serios problemas con nuestra imagen es algo que no sorprende a nadie. Durante muchos años la cara más visible de nuestra comunidad, la de los hombres gais, ha cumplido siempre ciertos estereotipos físicos y de belleza que han acabado convirtiéndose en un tópico. Y nosotros, que somos así de inteligentes, en lugar de luchar por cargarnos todos los estereotipos hemos creado otros nuevos.
La mayoría de las veces, oh sorpresa, son estereotipos tóxicos y discriminatorios. Y no todos encajamos en ellos.
Por eso tampoco sorprende (aunque aterra bastante) descubrir que más de la mitad de los jóvenes LGTB+ estadounidenses sufren desórdenes alimenticios. Eso es lo que ha puesto de manifiesto un estudio realizado la ONG de ayuda a jóvenes LGTB+ The Trevor Project en colaboración con la Asociación Nacional de Desórdenes Alimenticios y el Reasons Eating Disorder Center.
Otra cosa que tampoco sorprenderá a nadie es que el colectivo más afectado por estos desórdenes alimenticios sea el de las personas trans que se identifican como heterosexuales. Un 71% de ellas afirma que se le ha diagnosticado un desorden alimenticio de algún tipo, especialmente la anorexia. En cifras generales (y aún más terribles), un 58% de los jóvenes LGTB+ que respondieron que se les había diagnosticado un desorden alimenticio han considerado alguna vez la idea de suicidarse. A su vez el 66% de los encuestados que alguna vez han considerado el suicidio han sido diagnosticados con un desorden alimenticio.
Y la mitad de los que no han sido diagnosticados sospechan que, igualmente, sufren uno.
We teamed up with @NEDAstaff and @ReasonsEDC to conduct a national survey to better understand how #LGBTQ+ youth are affected by eating disorders, and the results are startling: https://t.co/OGuL4WDp2j 👈#NEDAwarenessWeek #LetsGetReal pic.twitter.com/AlvWOsIQEY
— The Trevor Project (@TrevorProject) 1 de marzo de 2018
Amit Paley, director ejecutivo de The Trevor Project, ha confesado que las cifras les han dejado alucinando: “Necesitamos hacer muchísimo más para ayudar al alarmante número de jóvenes LGTBQ que viven con desórdenes alimenticios y lidian con la idea del suicidio“. Por su parte Claire Mysko, CEO de la Asociación Nacional de Desórdenes Alimenticios, cree que los resultados ponen sobre la mesa la necesidad de sacudir conciencias y “poner los recursos que salvan vidas en manos de los que los necesitan. Es el momento de tomarse en serio estos problemas y asegurarnos de que todo el mundo tiene acceso a la ayuda que merecen“.
Fuente | Instinct Magazine, vía EstoyBailando
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes