Del blog Nova Bella:
El principal arrepentimiento de mucha gente es
‘ojalá hubiera tenido el coraje de vivir la vida que realmente quería
y no la que los otros esperaban de mí’.
*
Bronnie Ware,
experta en cuidados paliativos
***
Del blog de Xabier Pikaza:
Éste es un tema que sigue apasionando y dividiendo a estudiosos y gente de la calle, a clérigos y laicos, creyente sy no creyentes…
Si hay “algo” que se parece a Dios (que en cierto sentido “es” Dios) es el ser humano: Varón y mujer, madre y padre, hermana y hermano, amiga y amigo, adulto y niño etc. etc.
Así lo ha “sentido” y lo ha dicho la Biblia en un camino apasionante de experiencia y búsqueda que no ha terminado todavía.
Muchos han banalizado el tema, como si Dios fuera “espíritu puro” (sin rasgos de madre y de padre, sin cuerpo y sin “cristo”, sin pobres…”, creando así una religión desencarnada, contraria a la confesión de Jn 1, 14 y del mismo concilio de Calcedonia.
Otros muchos (y entre ellos cierta jerarquía de la Iglesia Católica) no se han querido enterar, y muestran bien que no han leído la Biblia (nos lo dijo de forma apasionada K. Rahner, nada sospechoso de anticatólico), por su forma de entender los ministerios masculinos (y negar los femeninos…).
Otros, en fin, siguen abiertos a las experiencias y preguntas abiertas por la historia de Dios en la Biblia, y entre ellos quiero contarme, y así lo he puesto de relieve en este libro.
La edición castellana apareció hace unos meses (primavera 2017, en PPC, Madrid: Imagen 2). Este mes se publica la edición italiana (imagen 1), con un título quizá más ajustado, en una prestigiosa editorial: Queriniana, de Brescia, en la colección GDT, Giornale di teologia 405.
Dios aparece en la portada como zarza ardiente, el Señor Yahvé, que no puede decirse ni nombrarse, pero que abre un camino de luz para la vida de los hombres y mujeres, como padre-madre, varón-mujer, comunión de vida.
Sigo poniendo en esta postal parte del prólogo de la edición castellana, con el texto de la contraportada y solapas de la edición italiana. Buen día a todos, con el Dios padre-madre.
Prólogo edición castellana
Los judíos dicen que es Yahvé (Soy-el-que-Soy), pero no se atreven a pronunciar su nombre. Los cristianos le llaman Abba (Padre), otros le ven como Señor, Gran Espíritu, Espíritu Absoluto… Yo quiero contar su historia en este libro, siguiendo el argumento de la Biblia, y presentarle como Abba-Imma (Padre-Madre), en el lenguaje de Jesús, que era arameo.
No es el nombre lo que más me importa, sino la historia de su Vida en nuestra vida. Con ese fin he debido recoger aportaciones fundamentales de la Biblia judía y cristiana, realizando una exégesis o lectura meditada y razonada de la Palabra de Dios, en perspectiva personal y social, cultural y religiosa. He llegado a la conclusión de que nosotros, cristianos del siglo XXI, seguimos formando parte de la historia de ese Dios de la Biblia, que es Padre-Madre, el Padre de Nuestro Señor Jesucristo, de forma que al hablar de Dios estamos hablando de nuestra propia vida.
El tema puede resultar complejo, no sólo porque se refiere a Dios, sino porque algunos de sus nombres (Yahvé, Elohim, Padre, Madre…) parecen hoy menos evidentes, y la historia de su revelación nos puede parecer lejana. Yahvé (el Señor), nombre clave del Dios israelita, resulta enigmático; y Padre, nombre central del Dios de Jesús, parece decirnos ya poco, pues se dice que la figura paterna ha perdido importancia en esta nueva sociedad que no quiere jerarquías patriarcales. Algunos añaden, de un modo simplista, que las dificultades de Dios se arreglarían volviendo a presentarle nuevamente como Madre, rechazando sus implicaciones patriarcales; pero el asunto de fondo (¡Dios!) es más complicado, y no todos concuerdan con la forma de actualizar su figura. Leer más…
El Parlamento Europeo apoya, con mayoría aplastante, una enmienda que condena las “terapias de conversión” y exige a los estados miembro que las prohíban.
También han exigido educación escolar que prevenga la discriminación y hacen un llamamiento por la despatologización de las identidades trans.
El Parlamento Europeo ha aprobado este 1 de marzo, con considerable retraso, el informe sobre los derechos fundamentales en la Unión en 2016. El texto da cuenta de la situación de la población LGTBI e insta a los países miembros a que apliquen las medidas oportunas para acabar con la discriminación. El informe insiste de nuevo en la necesidad del reconocimiento supraestatal de las uniones entre personas del mismo sexo, así como aboga por la despatologización de la transexualidad y la prohibición de las terapias reparadoras de la orientación sexual.
Las personas LGTB+ somos lo que somos y no podemos “curarnos” ni “cambiar” puesto que no hay nada que curar ni cambiar. Esto, que parece una obviedad, es algo que muchos grupos conservadores no acaban de entender. Uno de esos grupos, por cierto, es el Partido Popular de Javier Maroto, que para no apoyar la Ley LGTBI de Podemos presentó la suya propia en la que eliminaron la prohibición de las “terapias de conversión”.
Habrá que ver qué dice ahora el Partido Popular después de que el Parlamento Europeo haya votado con una amplísima mayoría (435 votos contra 109) un texto que condena esas “terapias” como peligrosas e insta a los países miembros a prohibirlas.
Las terapias de conversión en menores están prohibidas en nueve de los Estados Unidos (y cada vez son más los que toman esa decisión), así como en Suiza, Malta, Taiwan, dos provincias canadienses y el estado australiano de Victoria.
Pero el texto aprobado por el P.E. también condena la discriminación contra las personas LGTB+ y urge a “la inclusión en el currículum escolar de educación sobre el valor de la tolerancia“, en el que se traten temas como la lucha contra la LGTBfobia y otras formas de discriminación. Además también pide a la Comisión y a los Estados Miembro que garanticen la libre circulación de las parejas homosexuales y sus familias; y exigen que “se reconozca el cambio de género [de las personas trans] y se provea un acceso rápido, accesible y transparente a los procedimientos de reconocimiento legal del género sin requisitos médicos como la cirugía o la esterilización“.
El 6 de julio de 2017 se anunció en sesión plenaria del Parlamento Europeo la presentación del informe sobre la situación de la ciudadanía en relación a la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea durante el 2016. Sin embargo, hasta el 1 de febrero de este 2018 no se inició el proceso de aprobación en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior quien, tras las enmiendas oportunas dio su respaldo el día 13 del mismo mes. El informe fue presentado a debate en la sesión plenaria del Parlamento del 28, y finalmente fue sometido a votación el pasado 1 de marzo.
Del texto definitivo fue ponente fue el luxemburgués Frank Engel, perteneciente al Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos). Tras el debate y la toma en consideración de nuevas enmiendas, fue aprobado por 429 votos a favor, 135 en contra y 69 abstenciones. La resolución, que no es vinculante, insta a la Comisión Europea y los Estados miembros a que apliquen las medidas oportunas en asuntos como los derechos de inmigrantes y refugiados, la protección a la infancia, la igualdad entre hombres y mujeres o la lucha contra la discriminación de las minorías. En cuanto a este último asunto, recuerda las obligaciones contraídas con estos dos artículos:
El Parlamento Europeo (…)
50. Observa que la propuesta de Directiva sobre igualdad de trato de 2008 sigue todavía pendiente de la aprobación del Consejo; reitera su llamamiento al Consejo para que adopte su posición lo antes posible;
52. Recuerda que los derechos humanos son universales y que las minorías no deben sufrir discriminaciones; hace hincapié en que los derechos de las minorías son parte inalienable del principio del Estado de Derecho; señala que existe un riesgo mayor de violación de los derechos de las minorías cuando no se respeta el Estado de Derecho;
Respecto a los derechos de las personas LGTBI, el Parlamento lamenta la discriminación que aún sufren las personas LGTBI, e incide en la condena de las terapias reparadoras de la homosexualidad, en la necesidad urgente de despatologización de la transexualidad y en las violaciones de los derechos humanos a las que se enfrentan las personas intersexuales en todas las esferas de la vida. Estos son los artículos relacionados (las negritas son nuestras):
El Parlamento Europeo (…)
59. Anima a incluir la educación sobre los valores de la tolerancia en los planes de estudios escolares para dotar a los niños de los instrumentos que necesitan para identificar todas las formas de discriminación, con independencia de que se dirija contra los musulmanes, los judíos, los africanos, la población romaní o las personas LGBTI o contra cualquier otra minoría;
60. Pide a la Comisión que comparta las mejores prácticas de los Estados miembros para abordar los estereotipos de género en la escuela;
61. Lamenta que las personas LGBTI sean víctimas de acoso e intimidación y sufran discriminación en diferentes aspectos de sus vidas;
62. Condena todas las formas de discriminación contra las personas LGBTI; anima a los Estados miembros a que adopten leyes y políticas de lucha contra la homofobia y la transfobia;
63. Anima a la Comisión Europea a que presente un programa que garantice la igualdad de derechos y oportunidades de todos los ciudadanos respetando las competencias de los Estados miembros, y a que supervise una transposición y aplicación adecuadas de la legislación de la Unión relativa a las personas LGBTI; insta a la Comisión y a los Estados miembros a que trabajen en estrecha cooperación con las organizaciones de la sociedad civil que trabajan a favor de los derechos de las personas LGBTI;
64. Insta a los Estados miembros que han adoptado legislación relativa a las uniones y/o los matrimonios del mismo sexo a que reconozcan las normas adoptadas por otros Estados miembros con efectos similares; recuerda la obligación de los Estados miembros de aplicar en su totalidad la Directiva 2004/38/CE, incluidas las parejas del mismo sexo y sus hijos; acoge con satisfacción que cada vez más Estados miembros hayan introducido o adaptado sus leyes sobre cohabitación, unión civil y matrimonio para superar las discriminaciones basadas en la orientación sexual que han sufrido las parejas del mismo sexo y sus hijos, y pide a otros Estados miembros que introduzcan una legislación similar; insta a la Comisión a que presente una propuesta para el reconocimiento mutuo pleno de los documentos acreditativos del estado civil en toda la Unión que incluya el reconocimiento jurídico de género, los matrimonios y las uniones de hecho registradas, a fin de reducir las trabas administrativas y jurídicas discriminatorias a las que se enfrentan los ciudadanos a la hora de ejercer sus derechos a la libre circulación;
65. Acoge con satisfacción las iniciativas por las que se prohíben las terapias de conversión LGBTI y se prohíbe la patologización de las identidades trans e insta a todos los Estados miembros a que adopten medidas similares que respeten y apoyen el derecho a la identidad de género y la expresión de género;
66. Lamenta que las personas transgénero sigan siendo consideradas enfermas mentales en la mayoría de los Estados miembros y pide a estos Estados que revisen sus clasificaciones nacionales de los trastornos mentales y que desarrollen modelos alternativos de acceso exentos de estigma, garantizando al mismo tiempo que todas las personas transexuales puedan acceder al tratamiento médico necesario; lamenta el hecho de que, en la actualidad, varios Estados miembros sigan imponiendo a las personas transgénero requisitos, como la intervención médica para que se reconozca su cambio de género (también en los pasaportes y documentos de identidad oficiales) y la esterilización forzosa como condición para la reasignación de género; señala que estos requisitos constituyen claramente violaciones de los derechos humanos; pide a la Comisión que oriente a los Estados miembros sobre los mejores modelos de legislación en materia de reconocimiento del género de Europa; pide a los Estados miembros que reconozcan el cambio de género y faciliten el acceso a procedimientos de reconocimiento legal de género rápidos, accesibles y transparentes, sin requisitos médicos como la cirugía, la esterilización o el consentimiento psiquiátrico;
67. Acoge con satisfacción la iniciativa demostrada por la Comisión al promover que la identidad transgénero deje de considerarse una patología en el marco de la revisión de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE) de la Organización Mundial de la Salud; pide a la Comisión que redoble los esfuerzos dirigidos a evitar que la inconformidad de género en la infancia se convierta en un nuevo diagnóstico de la CIE;
68. Pide a la Comisión que recopile datos sobre, y que oriente a los Estados miembros sobre las mejores prácticas para proteger los derechos fundamentales de estas personas; lamenta que siga practicándose la cirugía de «normalización» genital en niños intersexuales en los Estados miembros de la Unión Europea pese a no ser necesaria desde el punto de vista médico y a que los procedimientos médicos en niños les causan un trauma psicológico a largo plazo;
69. Pide a los Estados miembros que apliquen plenamente la Directiva sobre los derechos de las víctimas y que identifiquen y colmen las lagunas existentes en sus sistemas de protección de los derechos de las víctimas, prestando especial atención a los grupos vulnerables, como los derechos de los niños, de los grupos minoritarios o de las víctimas de delitos motivados por el odio.
En el debate, participaron algunos de los eurodiputados españoles. Teresa Jiménez-Becerril Barrio (del Partido Popular) expresó su voto favorable y calificó de acertado el informe en su denuncia de la situación de las mujeres víctimas de violencia de género, de la trata, de los colectivos LGTB víctimas del odio o de los migrantes, aunque lamentó la falta de menciones a los derechos de las víctimas del terrorismo, recordando los últimos atentados sufridos en distintas ciudades europeas. Juan Fernando López Aguilar (del Partido Socialista Obrero Español) describió el paisaje de los derechos fundamentales en Europa como «oscuro, señalado por el populismo, el nacionalismo extremo, el odio al diferente, la estigmatización del otro y el discurso del odio que conduce a la xenofobia y al racismo» y abogó por la lucha contra todo tipo de discriminación. Por último, Ramon Tremosa i Balcells (del PDeCAT) dedicó toda su intervención a la situación política de Cataluña.
Estos fueron los votos de los eurodiputados españoles:
Las diputadas Terry Reintke y Malin Björk, copresidenta y vicepresidenta respectivamente del Intergrupo LGTBI del Parlamento Europeo, hacían la siguiente declaración:
A pesar del gran progreso en muchos países durante la última década, la discriminación contra las personas LGTBI sigue siendo una realidad en la Unión Europea. Las personas LGBTI deben permanecer libres de discriminación, intimidación y violencia. Se debe garantizar su derecho a la autodeterminación y se debe proteger su integridad física.
Este informe es una evaluación clave para salvaguardar los derechos fundamentales en la Unión Europea. Ahora contamos con el Consejo de Europa y la Comisión Europea para seguir trabajando en la protección y salvaguarda de los derechos de las personas LGTBI en todas las áreas de la vida.
Por su parte, la vicepresidenta de la formación, Sirpa Pietikäinen, hacía la siguiente reflexión sobre las terapias de conversión LGTBI:
Actualmente, solo el Reino Unido, Malta y algunas regiones de España han prohibido explícitamente las terapias de conversión LGBTI. El Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura, el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer y el Comité de Derechos Humanos ya han condenado la práctica de las terapias de conversión en varios países.
Hoy, por primera vez, el Parlamento Europeo toma una posición contra las terapias de conversión LGBTI. Este informe es un ejemplo de cómo la Unión Europea puede estar a la vanguardia de la lucha por los derechos fundamentales.
“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras. “Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas
La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.
En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.
Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.
Fuente Pink News, vía EstoyBailando/Dosmanzanas/Cristianos Gays
Tras decaer la enmienda a la totalidad del PP, la Ley LGTBI continúa el trámite parlamentario con 287 enmiendas presentadas por todos los grupos políticos.
Podemos retira de la ley las multas por ofensas LGTBfóbicas en redes sociales porque valoran muchísimo la libertad de expresión.
Hace casi un año que Unidos Podemos registró en el Congreso la Ley LGTBI redactada por FELGTB y diversas entidades más y ahora, por fin, empieza su trámite parlamentario. Recordamos el tiempo que ha pasado porque en su momento uno de los motivos por los que FELGTB permitió a Javier Maroto y Andrea Levy (PP) portar la pancarta de la manifestación del World Pride era que con el apoyo de los grupos políticos esperaban que se admitiera a trámite antes del día del Orgullo LGTB+.
La ley ha estado dando vueltas por el Congreso sufriendo continuos retrasos por las diferentes enmiendas que cada grupo político ha querido hacer sobre el texto. Texto que, como dijimos en su momento, era una propuesta y necesitaba esas enmiendas.
La proposición de ley de Igualdad LGTBI presentada por Unidos Podemos en el Congreso ha recibido 287 enmiendas parciales de todos los grupos parlamentarios, incluido el de Podemos, después de que la semana pasada la Cámara Baja tumbara el texto alternativo que había presentado el PP.
El PSOE es el grupo parlamentario que ha registrado un mayor número de propuestas, con alrededor de un centenar de enmiendas; seguido del PP y el grupo mixto, con más de cincuenta cada uno; el PNV, con casi cuarenta; Ciudadanos, 19; Unidos Podemos, 13, y ERC, dos.
También ha eliminado uno de los artículos más polémicos de su texto, la de proceder al “decomiso y destrucción, borrado o inutilización de libros, archivos, documentos, artículos y cualquier clase de soporte” que atenten contra la normativa.
Los socialistas proponen el cambio en la denominación para que sea la “Ley Integral para la Igualdad de Trato y la No Discriminación por Orientación Sexual, Identidad o Expresión de Género” y la reforma de la legislación para permitir la rectificación registral de la mención relativa al sexo y nombre de los menores transexuales.
Según la diputada Ángeles Álvarez, el objetivo de las enmiendas son “ordenar” y “pulir” el texto de Podemos y “dotar a la proposición de ley de igualdad LGTBI de un marco normativo general contra la discriminación y a favor de la igualdad de trato”. “Todas las enmiendas están diseñadas para buscar un gran acuerdo que permita sacar adelante esta Ley”, ha señalado Álvarez, quien destaca que también pretenden evitar preceptos que ponen en cuestión la Ley de violencia contra las mujeres.
Así, plantean que la definición de violencia intragénero defina “aquellos actos de violencia que se produzcan entre los miembros de una pareja sentimental del mismo sexo”, que serán considerados como violencia doméstica.
El PSOE propone suprimir órganos innecesarios como la Agencia estatal contra la discriminación por orientación sexual o el Centro Nacional de la Memoria Histórica LGTBI.
El PP pide suprimir medio centenar de artículos y varias disposiciones finales de la ley, entre ellos, los que se refieren al ámbito de los menores, eliminado propuestas como tener derecho a recibir de la administración la protección y atención necesarias para promover su desarrollo integral. También pide la anulación del artículo que reconoce el derecho de los menores a desarrollarse física, mental y socialmente de forma saludable, así como en condiciones de libertad y dignidad, y de utilizar libremente el nombre que hayan elegido.
En el medio centenar de enmiendas, el PP rechaza hacer el Centro Nacional de la Memoria Histórica LGTBI, apuesta crear el Consejo Estatal para la igualdad de trato y no discriminación de las personas LGTBI dentro de Sanidad y mantener la legislación vigente respecto a la adopción y acogimiento familiar.
Ciudadanos pide en las 19 enmiendas que la agencia estatal sea sustituida por una Oficina contra la Discriminación por Orientación Sexual, con rango de dirección general y dependiente de Sanidad, cuyas funciones se limiten al asesoramiento, evaluación y elaboración de informes y estadísticas en materia de discriminación y delitos de odio.
También incluir el permiso paterno o de tutor o juez en su caso para someterse a tratamientos hormonales, además de en las intervenciones quirúrgicas, que plantea se hagan a partir de los 16 años.
Por su parte, el PNV pide eliminar la referencia al auxilio de la fuerza pública para hacer efectivo el derecho de admisión ante casos de discriminación y varias modificaciones para evitar invasión de competencias de algunas de las medidas.
ERC presenta una enmienda para modificar la redacción de la Agencia Estatal para que respete el ámbito competencial y la legislación autonómica al respecto.
Entre las enmiendas del Grupo Mixto, se plantea corregir algunos artículos, como el relacionado con los menores para incluir que se tenga especialmente en cuenta su derecho al libre desarrollo de la personalidad y su capacidad para tomar decisiones tanto para acceder a la reasignación sexual quirúrgica, como para acceder a los bloqueadores hormonales y al tratamiento hormonal cruzado.
Fuente Agencias
El Ministerio de Sanidad ruso ha publicado una orden en la que se define el formato del certificado médico necesario para la modificación registral del sexo. Las personas transexuales rusas tienen así un procedimiento para conseguir el reconocimiento legal de su identidad de género, si bien el proceso aún está medicalizado, pues se requiere un diagnóstico psiquiátrico. Hasta ahora, las personas transexuales dependían del arbitrio de los funcionarios del registro civil o de los tribunales. Las asociaciones de defensa de los derechos de las personas transexuales han acogido positivamente la normativa, en la que se les ha permitido participar, aunque lamentan que esté lejos de los avances que se están produciendo en otros países.
La ley federal rusa dictamina la necesidad de un «certificado médico de cambio de género o sexo» para poder proceder a la modificación legal de los datos registrales. Las características de dicho certificado debían ser establecidas por el Ministerio de Sanidad, según se ordenaba en la ley publicada en 1998. Sin embargo, los titulares de la cartera han eludido esa obligación durante 20 años.
En ese lapso de tiempo, las personas transexuales que solicitaban la modificación de sus datos en el registro civil quedaban al arbitrio de los funcionarios. Solían denegarse las solicitudes de quienes tenían hijos o habían contraído matrimonio, así como de quienes no tenían la apariencia física que el funcionario estimara conveniente. Tras ello, solo quedaba la vía judicial, en la que se encontraban con los mismos o parecidos inconvenientes tras un largo y oneroso proceso.
Finalmente, en octubre de 2017 se dio a conocer un anteproyecto que definía el certificado. El texto preocupó gravemente a la comunidad transexual rusa, porque exigía requisitos como la supervisión obligatoria de un psiquiatra durante un año y medio o el uso del término «reorientación sexual» para el procedimiento, algo que no aparece en ninguna de las leyes aprobadas en otros países. Diversas organizaciones, como el Proyecto de Defensa Legal Transgénero, comunicaron al Ministerio de Sanidad sus inquietudes al respecto.
Algunas de estas preocupaciones fueron tomadas en cuenta por los redactores del anteproyecto, que eliminaron la obligación de supervisión psiquiátrica. Tampoco se exige que las personas transexuales tengan que someterse a ningún proceso hormonal o de reasignación quirúrgica. Podrán solicitar la modificación de los datos registrales tanto las personas transexuales casadas como las que tienen hijos. Desaparece el término «reorientación sexual», pero se sigue exigiendo que un equipo médico certifique que la persona solicitante está diagnosticada como «transexual».
Con estas modificaciones, la orden fue firmada por la ministra de Sanidad, Veronika Skvortsova, y publicada el pasado 22 de enero, para entrar en vigor el 2 de febrero. Aunque el texto legal esté muy lejos de las reivindicaciones del colectivo de personas transexuales en todo el mundo, como la despatologización completa del proceso de modificación registral, las organizaciones se han congratulado de que, al menos, se haya clarificado el procedimiento.
Tatiana Glushkova, coordinadora del Proyecto de Defensa Legal Transgénero, expresaba así el criterio de su organización: «Acogemos con satisfacción la versión final de la orden adoptada por el Ministerio de Sanidad, y creemos que su entrada en vigor mejorará significativamente la situación de las personas transexuales en Rusia. El documento establece un procedimiento transparente para el reconocimiento legal del género, que permitirá a las personas transexuales cambiar su documentación sin recurrir a los tribunales. Además, la adopción de la orden acercará la legislación rusa a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Al mismo tiempo, lamentamos observar que la orden no refleja el proceso de despatologización global o la próxima reforma de la Clasificación Internacional de Enfermedades. Los actores clave que toman decisiones con respecto al reconocimiento legal de género de las personas transexuales aún son psiquiatras. Las personas transgénero aún se enfrentarán a todos los inconvenientes que surgen del diagnóstico de un psiquiatra».
Fuente Dosmanzanas
Una pareja gay en Australia hará confetti con los carteles contra el matrimonio igualitario para celebrar su boda.
Stuart Henshall y James Brechney son dos activistas LGTB que estuvieron haciendo campaña a favor del matrimonio igualitario en Australia, pero nunca pensaron que acabarían utilizando aquellos carteles homófobos contra el matrimonio… ¡como confetti en su propia boda!
Y es que han decidido casarse a lo grande. Ni más ni menos que en una carroza en el 40º aniversario del Mardi Grass donde la mismísima Cher ha anunciado que cantará. No en la boda, sino en la programación del festival.
Fuente | ABC Australia, vía EstoyBailando
Kim Davis publica un libro en el que se erige como mártir y carga contra los “furiosos y vociferantes hombres homosexuales”
La funcionaria homófoba presenta su libro sobre “cómo Dios la ayudó a defender el matrimonio”.
Está publicado por Liberty Counsel, la firma de abogados que la defendió y que aseguraba que “a los homófobos se les trataba como los nazis a los judíos”.
La funcionaria de Kentucky Kim Davis, que fue encarcelada por un delito de desacato en 2015 al desobedecer una orden judicial y bloquear la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, vuelve a la carga. Elevada a los altares de los sectores LGTBfóbicos, ultraconservadores y extremistas religiosos, Davis sigue explotando su pretendido rol de mártir en beneficio propio. Under God’s Authority: The Kim Davis Story (cuya traducción literal sería: Bajo la autoridad de Dios: la historia de Kim Davis), el libro que acaba de salir a la venta y que recoge su historia desde su propio y sesgado punto de vista, es una nueva muestra de su proceso de victimización. Los “malos”, según sus propias palabras, son “los furiosos y vociferantes hombres homosexuales”. Mike Huckabee, exgobernador de Arkansas, asegura que “es una gran lectura. Pero más que eso, esta notable historia de lo que Dios hizo en la vida de Kim me da esperanza para nuestra nación”. La última vez que Davis consiguió titulares fue el pasado mes de octubre, cuando se embarcó en un viaje de nueve días a Rumanía con el asesor de Liberty, Harry Mihet. Ambos se reunieron con grupos religiosos con el objetivo de alentar a los legisladores de este país a adoptar medidas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, incluyendo el veto constitucional discriminatorio.
Hacía mucho que no sabíamos nada de Kim Davis, nuestra homófoba favorita. Seguramente la recuerdes como la funcionaria homófoba de Kentucky que se negó a dar las licencias de matrimonio a cualquier pareja, heterosexuales incluidas, para evitar que las homosexuales pudieran casarse y por lo que estuvo cinco días en prisión.
Y ahora hemos sabido el motivo: ha estado ocupada coescribiendo un libro que, atención “va más allá de los entresijos y nos descubre cómo Dios le ha dado una plataforma para defender el mundo y la libertad religiosa”. Así al menos es como se anuncia en la web donde se puede comprar, que por cierto, es la del Liberty Counsel, la firma de abogados que defendió a Kim y que le organizó una gira por Rumanía contra el matrimonio igualitario y que se quejó porque a los pobres homófobos se les estaba tratando como los nazis a los judíos.
En la contraportada se puede leer esta magnífica sinopsis: “Es la historia de cómo Dios transformó su vida en 2011, por qué se retiró en 2014, y como sabía seis meses antes de la desastrosa decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario y cómo la llevaría a la cárcel”. Vamos, que ahora Kim también es vidente.
En una cultura que degrada a las personas que obedecen obedientemente a Jesús, Kim Davis recurrió a su fortaleza cuando experimentó (y soportó) la persecución de la cultura, el tribunal y la muchedumbre, y sobrevivió para contarlo en su fascinante libro”, dice Franklin Graham, CEO de Billy Graham Evangelistic Association y Samaritan’s Purse. Para Graham, “su historia demuestra que una persona realmente puede hacer la diferencia cuando toma una posición por Cristo”. Así queda recogido en la web de Liberty Counsel, una “firma de abogados por las libertades civiles religiosas de interés público nacional” de EE UU, abiertamente LGTBfóbica, que publica y distribuye la obra de Kim Davis.
El libro Under God’s Authority: The Kim Davis Story está coescrito por John Aman, director de servicios creativos de Liberty Counsel, y Mat Staver, fundador y presidente de Liberty Counsel, que representó a Davis durante su caso en los tribunales estadounidenses. Además del referido apoyo del exgobernador de Arkansas, Mike Huckabee, Kim Davis también cuenta con el respaldo político de Matt Bevin, gobernador de Kentucky (el tercer republicano en acceder al cargo desde el final de la Segunda Guerra Mundial). En opinión de Bevin, “cuando la historia recurrió a Kim, ella estaba lista y dispuesta para responder”.
Activistas LGTBI locales señalan, en cambio, que el libro de Kim Davis debería llamarse Kim Davis Cost to Kentucky Taxpayers (cuya traducción sería: Coste para los contribuyentes de Kentucky), ya que las posiciones de la funcionaria supusieron un gasto de 222.695 dólares a cuenta del erario público, en concepto de honorarios legales.
Con la salida a la luz de su libro, Kim Davis pretende hacer campaña para ser reelegida en su puesto de funcionaria. Y no lo tendrá aparentemente fácil, dada la fuerte oposición de los demócratas, que quieren echarla de la oficina del registro. Entre ellos se encuentra David Ermold, uno de los hombres a los que Davis negó una licencia de matrimonio. Ermold se postula para “restaurar el liderazgo profesional, la equidad y la responsabilidad”.
En esta web hemos seguidos las andazas de Miss Davis porque nos parece un personaje digno de estudio. Porque ella mucho defender el “matrimonio tradicional” pero supimos que se había divorciado tres veces, que tiene un amigo gay y que hasta le ofrecieron medio millón de dólares por hacer porno lésbico.
Recordemos que el caso de Davis tuvo una repercusión mundial en 2015. Incluso llegó a ser recibida en una audiencia privada por el papa Francisco. Sin embargo, la conmoción desatada por esta noticia fue tan grande que el Vaticano acabaría desmintiendo oficialmente la versión de Davis y de sus abogados sobre las circunstancias en las que se produjo el encuentro, señalando que este, en cualquier caso, no suponía un apoyo oficial a sus posiciones. Es más, poco después del desmentido, se conocía que Francisco recibió a una pareja del mismo sexo argentina, uno de cuyos miembros mantiene un viejo vínculo personal con el papa.
Fuente | Kentucky.com, vía EstoyBailando/Dosmanzanas
“Protect trans kids” es más que un lema para lucir en una camiseta, sino un mensaje muy importante que nos recuerda que hay que proteger a los menores trans de la transfobia que existe en el mundo, incluso cuando ese odio viene de la gente que se supone que debería cuidarles más que nadie. Un caso que nos ha llamado mucho la atención ha sido el de estos padres: pierden la custodia de su hijo trans por oponerse a su terapia “por motivos religiosos”.
Ha sucedido en Estados Unidos, en el estado de Ohio. Los padres de un joven trans de 17 años perdieron la custodia de su hijo por negarse a respetar su decisión de recibir una terapia de reasignación hormonal. En los registros judiciales de este caso quedó patente que estos padres se negaron a apoyar a su hijo por motivos religiosos y a llamarle “él” en vez de “ella”. Estas negaciones generaron comportamientos suicidas en el joven, que sufre desde 2016 ansiedad y depresión.
En ese mismo año el joven pidió ayuda por teléfono tras una crisis nerviosa que sufrió después de que su propio padre le dijera “suicídate, porque de todos modos irás al infierno“. En 2017 el joven denunció a sus padres por encerrarle en un cuarto a escuchar lecturas de la Biblia durante más de 6 horas. Al final los organismos oficiales han determinado que el menor sea adoptado por sus abuelos maternos, que tienen un mente abierta y más respetuosa con su nieto.
Fuente Cromosomax
El Starkville Pride demanda a la ciudad de Starkville porque cuatro concejales se negaron a organizar una marcha del Orgullo LGTB+.
La abogada, Roberta A. Kaplan, defendió a Edith Windsor en la batalla contra la DOMA que acabó con la discriminación federal a parejas homosexuales.
El otro día publicábamos que en la ciudad de Starkville, Mississippi, cuatro concejales habían tumbado la propuesta de celebrar este 2018 el primer Pride de la ciudad. La idea contaba con el apoyo de decenas de comerciantes, estudiantes, profesores de la Universidad, la alcaldesa (que se llevó un buen bochorno) y, obviamente, los miembros del Starkville Pride (liderados por dos universitarias) que esperaban poder salir a desfilar este verano.
A pesar de todo esos cuatro concejales se negaron, en un procedimiento bastante sospechoso (la ciudad llevaba años sin negar este tipo de permisos) que pilló a todo el pueblo (menos al cura y a una señora que no quería que la ciudad se convirtiera en la ciudad “del pecado”) por sorpresa; y ni siquiera dieron un motivo para justificar su rechazo.
Las organizadoras del Starkville Pride junto a una comerciante que apoya la manifestación.
Desde el Starkville Pride su presidenta, Bailey McDaniel, ya avisó de que la cosa no se iba a quedar ahí y que estaban en contacto con varias organizaciones como la ACLU o la Human Rights Watch. Ahora McDaniel ha comenzado la lucha: ayer mismo presentó la demanda federal en la que denuncian a la ciudad por lo que consideran es “una violación de libro de la Primera Enmienda y trato discriminatorio“ basado únicamente en un prejuicio anti-LGTB. Además el equipo legal que ha redactado la demanda cree que los concejales también han violado la Cláusula de Protección de Igualdad de la Decimocuarta Enmienda.
Lo que parecía una noticia sin demasiada importancia puede convertirse en un enorme caso de derechos civiles de la comunidad LGTB+ en Estados Unidos. Prueba de ello es que la abogada que defiende al Starkville Pride es Roberta A. Kaplan, que representó a la activista Edith Windsor cuando decidió llevar la DOMA (la Ley de Defensa del Matrimonio) a los tribunales y consiguió una gran victoria para el colectivo al asegurarse de que las parejas homosexuales no quedaban fuera de los beneficios federales que tenían las heterosexuales.
Kaplan & Company is proud to file a Motion for Preliminary Injunction on behalf of our clients, @StarkvillePride. Read the brief here: https://t.co/VyA9aWJvWq pic.twitter.com/3XclLLwzRA
— Kaplan & Company LLP (@KaplanAndCo) 26 de febrero de 2018
“Basándonos únicamente en el contenido de su discurso, específicamente en el hecho de que están orgullosos de ser gais, a estas estudiantes se les está negando el derecho a expresarse de forma pública” ha explicado Kaplan, que ha añadido que tiene confianza en que el tribunal federal “dé la vuelta” a esta acción inconstitucional y se permita que se celebre el Orgullo.
“Queríamos tener un día que celebrar la inclusividad“, ha declarado McDnaiel, “Pero sin ningún tipo de explicación o aviso, toda una comunidad ha visto cómo se le niegan sus derechos constitucionales. Nos gustaría pensar que este tipo de comportamiento lleno de odio e intolerancia no representa a la comunidad de Starkville y esperamos que corrijan la decisión.”
De izda a dcha, David Little, Roy A. Perkins, Lynn Spruill (alcaldesa) y Henry Vaughn. Los tres hombres votaron en contra…
Fuente | Gay Star News, vía EstoyBailando
La tasa de nuevos diagnósticos de VIH en Filipinas ha crecido un 3.147% en la última década.
El presidente filipino, Rodrigo Duterte, recomendó hace unos días que la gente dejara de usar el condón porque “no es placentero”.
A pesar del creciente incremento de contagios por VIH, particularmente entre hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres, el presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, desaconseja el uso del preservativo porque «no es satisfactorio» desde un punto de vista sensorial.
Enfrascado en la guerra contra las drogas, el presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, consigue poner en riesgo los programas de prevención de VIH a pesar de que Human Rights Watch ya había alertado en 2016 de que el incremento de contagios estaba camino de convertirse en una epidemia en la zona del pacífico asiático. Mientras que el contagio de VIH disminuye de 2,1 millones en 2015 a 1,8 en 2016 en todo el mundo, los nuevos casos se multiplican por diez en los cinco últimos años en Filipinas, incrementándose sobre todo el contagio entre hombres que mantienen relaciones con hombres. Datos que no han impedido a Duterte desaconsejar el uso del preservativo como método de protección.
Tras esas declaraciones Duterte fue duramente criticado desde organizaciones internacionales como la Human Rights Campaign que lamentó de que ese tipo de comentarios sean aplaudidos por los seguidores del presidente que se lo toman como una de sus “salidas de tono humorísticas“. Pero también le han criticado duramente desde dentro del país. La senadora Risa Hontiveros dijo que Duterte debe dejar de hacer “comentarios tan desconsiderados, temerarios e irresponsables… El presidente Duterte parece estar demasiado preocupado por el placer” y recordó que “no hay nada placentero ni gracioso en el auge de nuevos casos de VIH y embarazos de adolescentes en nuestro país“, reclamando que el presidente Duterte necesita «dejar de hacer declaraciones irreflexivas, imprudentes e irresponsables» a expensas de la salud pública.
De 23 países que forman la región del Asia-Pacífico, hay 10 que acumulan el 95% de los nuevos diagnósticos de VIH. Filipinas, que es uno de esos diez, está a punto de llevarse el premio al país más estúpido e inútil en materia de salud sexual. Y es que el informe publicado por el Ministerio de Salud de Filipinas acaba de revelar que en 2017 se diagnosticaron 11.103 nuevos casos de VIH. Eso supone un 20% más que en 2016, cuando se contabilizaron 9.264. Pero es que hace 10 años, en 2007, ese número (el oficial, al menos) era de 342 casos. Lo que significa que en una década los diagnósticos de VIH han crecido un alucinante 3.147%, según datos del Departamento de Salud de Filipinas publicados por Al Jazeera.
Desgranados al detalle, los datos son aún más terroríficos. Aunque es verdad que es mejor hablar de prácticas de riesgo que de grupos de riesgo, lo cierto es que son los hombres que tienen sexo con otros hombres y las mujeres trans que tienen sexo con otros hombres los dos grupos que mayor número de nuevas infecciones acumulan.
Además el país tiene una de las tasas más altas del mundo de adolescentes viviendo con VIH: un 10%. Lo que implica que, según estimaciones del mismo ministerio, en unos 10 años el 90% de las personas VIH+ del país tendrán menos de 30 años. Eso es algo de lo que ya se avisaba hace unos meses, cuando (entre otros) el político Harlin Neil Abayon publicó un comunicado explicando que los diagnósticos se daban cada vez más entre personas “cada vez más jóvenes, entre los que hay muchos hombres jóvenes millenials que tienen sexo con otros hombres.”
La epidemia de VIH en Filipinas es la que más ha crecido en la región de Asia y el Pacífico en los últimos años, por mucho que el informe considere que se trata de una cifra baja en comparación a los más de 100 millones de población de un país mayoritariamente católico en el que el uso de anticonceptivos ha sido históricamente desaconsejado. Sin embargo, desde 2012, el Departamento de Salud reforma sus protocolos de salud reproductiva y comienza a fomentar la planificación familiar y el sexo seguro para reducir las altas tasas de embarazos adolescentes.
A pesar de todos estos datos, en un encuentro con trabajadores migrantes que volvían al país, el presidente estaba hablando sobre el boom de la natalidad en el país cuando les soltó un “Evitad los condones, porque los condones no son placenteros.” Para ejemplificarlo Duterte se metió un caramelo envuelto en la boca: “Intentad coméroslo sin quitarle el plástico. Coméroslo. Así es como se siente un condón.” La solución de Duterte a un embarazo no deseado (que es lo único que le preocupa) es que las mujeres tomen la píldora.
Una explicación gráfica condenada inmediatamente por Human Wights Watch, que acusan al mandatario de «despreocupación imprudente por la salud de los filipinos (…). En lugar de criticar los condones como un inhibidor del placer, Duterte debería tomar medidas significativas para proteger la salud de los filipinos respaldando los cambios de políticas urgentemente necesarios para ampliar el acceso y el uso de condones en Filipinas».
Lo peor de todo es que la situación no tiene pinta de que vaya a mejorar mientras el país siga teniendo a un presidente tan irresponsable como Rodrigo Duterte. De Duterte ya te hemos hablado varias veces en esta web, por ejemplo cuando dijo que los presos no pueden reformarse porque cuando van a la cárcel se vuelven gais. El historial de Duterte, denunciado ampliamente por asociaciones de lucha por los Derechos Humanos, apunta a que el presidente prefiere matar a los “criminales” que enviarlos a prisión.
Como explica la periodista Ana Santos, lo que le pasa a Duterte es que es un ignorante: “Sus comentarios sobre los condones nos demuestran lo poco que sabe sobre la epidemia del VIH en Filipinas, y cómo los condones son un método científicamente demostrado para prevenir su propagación.”
Fuente Universogay/EstoyBailando
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes