Más de cuatro meses después del varapalo electoral a ambas formaciones, los democristianos de Angela Merkel y los socialdemócratas de Martin Schulz han alcanzado un acuerdo para gobernar los próximos cuatro años en una nueva gran coalición. Como ya ocurrió tras las elecciones de 2013, el documento consensuado prácticamente solo contiene referencias vagas al respeto de la diversidad afectivo-sexual y de género. Las principales reivindicaciones del activismo, sobre derechos trans, lucha contra la LGTBfobia o refugiados, se han quedado fuera del pacto firmado por la CDU/CSU y el SPD.

Nuevo Gobierno en Alemania. Las elecciones de septiembre del año pasado castigaron a los dos principales partidos, que habían gobernado juntos desde 2013, y abrieron las puertas del Bundestag a la extrema derecha de AfD. Angela Merkel intentó un acuerdo a tres entre democristianos, liberales y verdes, pero tras el fracaso de de las conversaciones se dirigió a los socialdemócratas para pedirles que se replantearan su rechazo inicial a repetir una gran coalición con la canciller. Largas semanas de encuentros a varias bandas que han cristalizado en un documento (PDF) que todavía debe ser ratificado por los afiliados del SPD.

Ya durante las negociaciones, la Federación de Gais y Lesbianas de Alemania (LSVD) redactó una propuesta (PDF) con sus principales reivindicaciones a los partidos del futuro Gobierno. Pues bien, ninguno de sus puntos se encuentra claramente recogido en el acuerdo, que dedica apenas quince líneas de sus 179 páginas a la comunidad LGTBI. En el apartado de Familia, los partidos de la gran coalición manifiestan de manera genérica su “respeto” por la diversidad de género y la igualdad de derechos y obligaciones y su disposición a luchar contra la homofobia y la transfobia. Uno de los pocos compromisos concretos es la prohibición de las cirugías de “normalización” en menores intersexuales, salvo en casos de riesgo para la vida.

La segunda mención a la realidad LGTBI se encuentra en el capítulo de Derechos. La CDU/CSU y el SPD se comprometen a implementar las reformas que aún sean necesarias para garantizar el acceso al matrimonio de las parejas del mismo sexo, que lleva vigente desde octubre del año pasado. También reivindican la labor de la fundación Magnus Hirschfeld, tras conocerse que en su patronato se sentará una diputada de la extrema derecha de AfD que defiende posturas ferozmente LGTBfobas.

Y eso es todo: ni una palabra sobre asuntos decisivos como la reforma de la Constitución para incluir la orientación sexual y la identidad de género en el artículo que prohíbe la discriminación. Una carencia chocante si se tiene en cuenta que la CDU/CSU sí que accedió a hablar sobre este tema con el FDP y los Verdes, antes de que naufragara esa opción de Gobierno. Ausente está, de igual modo, la reforma de la ley de identidad de género para eliminar el requisito previo de un dictamen judicial, una larga reivindicación de las personas trans. Tampoco se da marcha atrás en la decisión de calificar a los países del Magreb como “seguros“, también para los refugiados LGTBI. Ni se pondrá en marcha un nuevo plan federal de lucha contra la LGTBfobia.

El panorama, por tanto, no se presenta especialmente alentador para la comunidad. Parece que el SPD se conforma con la aprobación del matrimonio igualitario en la pasada legislatura y ha preferido dar la batalla en otros asuntos de su programa electoral. Este resultado decepcionante marcará probablemente los próximos cuatro años, puesto que la experiencia muestra que las mayorías parlamentarias tienen menos peso que los pactos de Gobierno. Basta recordar que la igualdad matrimonial solo se logró in extremis, a pesar del predominio de las fuerzas favorables a la misma. Aunque el nuevo Bundestag conserva en teoría una mayoría pro-LGTB (si se suman los escaños de SPD, FDP, Linke y Verdes), alcanzar un acuerdo de coalición satisfactorio en esta materia habría sido crucial.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. AfD, Alemania, Angela Merkel, Bundestag, CDU, CSU, Die Grünen, Die Linke, FDP, Intersexualidad, LSVD, Martin Schulz, Matrimonio, Refugiados, SPD

Ítalo Isaac Antinori Bolaños, el que fuera primer Defensor del Pueblo en Panamá, se manifiesta duramente contra el matrimonio igualitario, alineándose con la postura homofóbica de Fabricio Alvarado y con su sugerencia de abandonar la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

«Cada pueblo es dueño de su destino», afirma el que fuera primer Defensor del Pueblo de Panamá entre 1997 y 2001, Ítalo Isaac Antinori Bolaños, Doctor en Derecho Constitucional por la Universidad Complutense de Madrid. En medio del debate sobre si el país centroamericano debería acatar la sugerencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de legalizar el matrimonio igualitario, este martes, 7 de febrero, el abogado reclama que su país debería abandonar este organismo. De esta manera se suma a la postura de Fabricio Alvarado, que tras imponerse como el candidato más votado en la primera vuelta de las elecciones de Costa Rica ha adelantando igualmente su intención de abandonar la CIDH si se vuelve a ganar la segunda vuelta.

«Si me eligieran presidente, no me temblaría la mano para sacar a Panamá de esa Convención de Derechos Humanos, porque yo no voy a aceptar que 5 o 6 señores refrigerados en Costa Rica vengan ahora a sostener aspectos que no estaban en la convención que Panamá aprobó», declara Antinori, sugiriendo que en las próximas elecciones de Panamá, previstas en el año 2019, se incluya una papeleta que sirva como plebiscito de la legalización del matrimonio igualitario«para que el pueblo decida».

Según Artinori la sugerencia del CIDH no debería aplicarse en Panamá ni en ningún otro país que no esté vinculado directamente con la consulta en función del artículo 68 de la propia Comisión, que establece que sólo son vinculantes las decisiones de las que un estado sea parte; en este caso se produce como respuesta a una consulta de Costa Rica. Para acreditar su punto de vista se remonta a septiembre de 1982, cuando la propia CIDH afirmaba entonces que las opiniones consultivas no tienen el efecto vinculante de las sentencias.

Por otro lado, el abogado señala que cuando Panamá se adhiere al organismo, el 22 de noviembre de 1969, la Comisión no reconocía las uniones legales entre personas del mismo sexo, por lo que, según su opinión, está ignorándose a sí misma y recuerda que el artículo 17, numeral 2 de la Comisión, reconoce el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y fundar una familia; así como el artículo 19 de la Constitución Nacional de Panamá defiende que no se infiera en ningún privilegio ni discriminación en función de raza, nacimiento, discapacidad, clase social, sexo, religión o ideas políticas, «pero no se menciona orientación sexual».

Países como Venezuela o Trinidad y Tobago ya se desvincularon de la CIDH, explicando Antinori que para que Panamá siguiera el mismo camino tan sólo tiene que recurrir al artículo 78 de la convención, mediante el que tras anunciar su intención de abandonar el organismo, la salida se haría efectiva tan sólo un año después. Asimismo, Antinori no ha querido desaprovechar la oportunidad de arremeter duramente contra aquellos políticos que se han manifestado a favor de la legalización del matrimonio igualitario, así como demonizar a las personas homosexuales con argumentos que mezclan de manera tendenciosa anatomía con religión al afirmar que « no es un problema solamente religioso, es un problema de carácter fisiológico (…). Existe en el aparato digestivo un órgano que es el recto. Se hizo y está científicamente diseñado para desechar lo que el organismo no necesita. No puede ser utilizado como instrumento sexual. Lo correcto es hombre y mujer. Adán y Eva; si no, no existiéramos».

Figuras relevantes, como el jurista Pedro Sittón, no han dudado en responder a estas declaraciones, publicando en su cuenta de Twitter que no entiende cómo un «verdadero cavernícola en derechos humanos» ha llegado a ser defensor del pueblo en Panamá.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Homofobia/Transfobia, Ítalo Isaac Antinori Bolaños, Matrimonio igualitario, Panamá, Pedro Sittón

Malas noticias: con la firma del gobernador, John Rankin, la ley que deroga el matrimonio igualitario en Bermudas es ya una realidad. Medios LGTB anglosajones hacen ya referencia al “primer lugar del mundo” en el que se da este paso atrás. Y aunque esta afirmación es discutible (nos viene a la cabeza el triunfo en referéndum de la Proposición 8 en California en 2008), lo cierto es que el simbolismo de la noticia es indiscutible. Era esperada, en cualquier caso: hace ahora dos meses recogimos la aprobación de la medida por la Asamblea de Representantes de Bermudas.

La situación del matrimonio entre personas del mismo sexo en Bermudas era un tanto peculiar. En mayo de 2017, la magistrada de la Corte Suprema Charles-Etta Simmons sentenció a favor de dos hombres que habían reclamado ante los tribunales su derecho a casarse. La jueza consideró entonces que la legislación sobre matrimonio vigente en Bermudas era incompatible con los derechos humanos, ya que contenía una discriminación basada en la orientación sexual de los contrayentes. Por ello, consideró que los demandantes tenían derecho a contraer matrimonio y declaró que la ley matrimonial debía interpretarse como aplicable a las parejas del mismo sexo. La sentencia tuvo efectos inmediatos y estableció recomendaciones para reformar la normativa, de manera que hicera referencia a “dos personas” en lugar de a “hombre y mujer”.

Sin embargo, el renuente Partido Laborista Progresista, actualmente en el poder, no obedeció esas recomendaciones, apoyado por una sociedad que solo unos meses antes, había rechazado en referéndum la posibilidad de reconocer jurídicamente las uniones entre personas del mismo sexo, ya fueran en forma de matrimonio o de unión civil. El referéndum, consultivo y no vinculante, no alcanzó, sin embargo, el quórum necesario para ser considerado válido.

Dispuesto a satisfacer a sus votantes más conservadores, el Gobierno de Bermudas no llevó a cabo ninguna de las recomendaciones establecidas en la sentencia de la Corte Suprema, por lo que dos personas del mismo sexo podían conseguir que su unión fuera llamada matrimonio, pero las diversas leyes y normativas que tuvieran que ver con el vínculo matrimonial seguían sin aplicárseles. Finalmente, como una forma de “cortocircuitar” a la Corte Suprema, la Asamblea de Bermudas aprobó un proyecto de ley que en lugar del matrimonio igualitario instituye la figura de las uniones civiles para las parejas del mismo sexo. La medida fue aprobada en diciembre por 24 votos a favor y 10 en contra. Ahora el gobernador John Rankin, en representación de la reina de Inglaterra, ha estampado su firma en la ley, otorgándole plena validez.

Cabe señalar que de no haberlo hecho (opción que según los medios ha sido valorada por el Gobierno británico), John Rankin hubiese abierto una importante crisis política: Bermudas es un territorio británico de ultramar que goza de una autonomía casi plena. El Gobierno británico, a través del gobernador, dirige la política de seguridad y defensa, pero procura no inmiscuirse en cuestiones internas salvo en circunstancias excepcionales. Y con la decisión de no hacerlo, el Gobierno de Theresa May ha dejado claro que este tema no le parece de suficiente importancia.

A partir de ahora, las parejas del mismo sexo ya no podrán contraer matrimonio, sino una unión civil que otorga derechos similares pero que es una institución diferenciada. Eso sí, para evitar problemas jurídicos la nueva figura legal no tendrá efectos retroactivos, por lo que los matrimonios de parejas del mismo sexo que hayan tenido lugar desde la sentencia de la Corte Suprema hasta la actualidad seguirán vigentes.

Bermudas, un territorio profundamente conservador

Esta regresión de los derechos LGTB no es simo la respuesta de un Gobierno y sociedad profundamente conservadores a la inequívoca resolución de la Corte Suprema, que estableció con rotundidad que la prohibición del matrimonio igualitario vulneraba la legislación sobre derechos humanos. Del conservadurismo de la sociedad bermudeña da fe que no despenalizó la homosexualidad hasta 1994, y que, por ejemplo, la edad de consentimiento para las relaciones homosexuales masculinas sigue siendo dos años superior que para las relaciones heterosexuales o lésbicas (18 años frente a 16).

Ello no ha evitado que se produzcan avances significativos. En 2013, por ejemplo, el Parlamento aprobó una ley que prohíbe discriminar por razones de orientación sexual (a finales de 2012 nos hicimos eco de la misma). Y a principios de 2015 la Corte Suprema de Bermudas falló a favor de la adopción homoparental, lo que permite a las parejas del mismo sexo adoptar en igualdad de condiciones a las parejas de distinto sexo.

Está por ver si la aprobación de la ley de uniones civiles y la reversión del derecho al matrimonio tendrán una respuesta judicial, aunque no parece descabellado que acabe dando lugar a una nueva batalla legal. Como decíamos arriba, hay al menos un antecedente parecido: en 2008, la Corte Suprema de California declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario. Meses más tarde, se aprobaba en referéndum una enmienda constitucional que restauraba expresamente la prohibición, a pesar de que unas 18.000 parejas se habían casado ya. En 2010 dicho referéndum fue considerado inconstitucional por un tribunal federal, pero hubo que esperar a 2013 para que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos definitivamente validase la decisión. Las bodas volvían a California cinco años después.

El matrimonio igualitario en el Reino Unido

General, Homofobia/ Transfobia. Acrotiri y Dekhelia, Alderney, Anguila, Ascensión, Bermudas, California, Charles-Etta Simmons, Discriminación, Georgia del Sur, Gibraltar, Guernsey, Homofobia, Isla de Man, Islas Caimán, Islas Malvinas, Islas Pitcairn, Islas Sandwich del Sur, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Jersey, John Rankin, LGTBfobia, Matrimonio, Montserrat, Partido Progresista Laborista (Bermudas), Reina Isabel II, Reino Unido, Santa Elena, Sark, Territorio Antártico Británico, Territorio Británico del Océano Índico, Tristán de Acuña

Mariana Gómez, la joven que fue detenida en octubre después de besarse con su esposa antes de entrar el subte, en el domo del Centro de Trasbordo de Constitución, fue procesada por los delitos de “resistencia a la autoridad y lesiones graves”. La resolución judicial fue dictada por la jueza María Fontbona de Pombo, a cargo del juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 45. La magistrada consideró que la intervención policial, que derivó en un violento forcejeo, fue “legítima” ante “la negativa de la muchacha de apagar el cigarrillo que estaba fumando en un ámbito conocidamente prohibido a esos fines” y descartó que hubiese obedecido “a un motivo discriminatorio y/o persecución contra la prevenida por su condición sexual”, como sostiene su defensa.

El abogado de Gómez, Lisandro Teskiewiks, adelantó a Página 12 que en la apelación que presentarán el martes cuestionarán a la jueza por hacer una “selección sesgada de la prueba”, al recortar de las testimoniales y de las pruebas que ellos ofrecieron cuál incorporar y cuál no, “de forma tal de ocultar un acto concreto de discriminación”. La joven y su familia convocaron a organizaciones feministas, de la diversidad y a “cualquier persona que esté cansada de que le avasallen los derechos” a acompañarla a Tribunales, en Lavalle 1172, el martes a las 11.

“Me molesta que a mí me procesaron en cuatro meses y para procesar a mis violadores demoraron más de tres años”, dijo ayer Gómez a este diario. Se refirió a la causa por la cual finalmente, en juicio abreviado, su padrastro y su abuelastro recibieron de parte del Tribunal Oral en lo Criminal de Azul N° 1 una condena a 8 años de prisión por abusar sexualmente de ella, una hermana y una hermanastra suya desde pequeñas y a lo largo de más de una década. Su esposa, Rocío Girat, también tiene una historia de abusos: su rostro se conoció en los medios cuando decidió denunciar públicamente que, a pesar de la condena a su padre a 14 años de prisión por violarla y golpearla sistemáticamente entre sus 13 y 17 años, un fallo de la Sala 1 de la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal de Mar del Plata había hecho lugar a un recurso de la defensa y le había otorgado prisión domiciliaria.

El episodio por el cual Gómez terminó presa varias horas derivó luego en la convocatoria de un “besazo” en protesta por su arbitraria detención.

Un dato que le llamó la atención a su defensa es que la magistrada firmó el procesamiento el 29 de diciembre, pero ordenó que recién fueran notificados luego de finalizada la feria judicial. Es decir, podrían haber tenido un mes más para analizar la apelación, observó el abogado de Gómez.

La clave de la causa tal vez está en la siguiente pregunta: ¿A quién detuvieron alguna vez por prender un cigarrillo en ese domo del Centro de Transbordo de Constitución, que es solo un techo sin paredes, donde cuando ocurrió el episodio en el que Gómez terminó presa por varias horas –el 2 de octubre por la tarde– no había ningún cartel que advirtiera que estaba prohibido fumar?

“La detienen como reacción discriminadora por haberla visto besarse con su esposa, Rocío Girat”, dice el abogado.

El auto de procesamiento no pone el eje en ese aspecto. Directamente lo descarta. La jueza Fontbona de Pombo considera que la intervención en el hecho del oficial de la Policía de la Ciudad Jonhatan Maximiliano Rojo fue “legítima” y respondió al pedido de un empleado de Metrovías, ante la negativa de la joven de apagar el cigarrillo “en un ámbito conocidamente prohibido a esos fines”. Dice que a cuatro o cinco metros de donde estaba, en la zona de molinetes había carteles que indicaban la prohibición de fumar. Y que esa advertencia alcanzaba.

“La procesada, como refiere en su indagatoria, no solo se negó a acatar la orden para que dejara de fumar, sino que adoptó una actitud desafiante y agresiva con el empleado de Metrovías que convocó al oficial de policía. Renovó ante la autoridad la misma negativa, alegando con fiereza que no había carteles que indicaran la prohibición de fumar. Pero aún pasó a incluso a las vías de hecho, lesionándolo (excoriaciones y puntapié en los testículos)”, dice la resolución judicial. Se le imputan “lesiones graves” por haberle arrancado cabello a una agente policial mujer.

“La magnitud de su violenta reacción queda en evidencia en la clase de lesión que le provoca deliberadamente a la agente femenina (Karen Roxana) Villarreal (alopecia por arrancamiento de cabellos) ya que en ningún caso se han de atribuir al mero forcejeo”, señala la magistrada. Otro aspecto que subraya la jueza es que ninguno de los dos testigos aportados por la defensa –un muchacho que pasaba y filmó el episodio, y una joven que frecuenta la zona como integrante de una fundación que trabaja con personas con VIH–dice haber escuchado que a Gómez la policía la trate como “pibe” o como “varón”, como alegaron tanto ella como su esposa, en declaraciones en diferentes medios.

Un dato curioso: en la cédula judicial de notificación se menciona la carátula de la causa y ahí figura “imputado: Gómez Mariana Solange s/resistencia o desobediencia a funcionario público” y no “imputada”, a pesar de ser mujer.

Para la defensa de Gómez, “no hay resistencia a la autoridad porque la orden es ilegítima”. “El policía Rojas declarara que es habitual que se fume en esa zona, que solo hay carteles en el área de molinetes, y que normalmente cuando se le advierte a la gente de esa prohibición, dejan de fumar o se retiran. Cuando le preguntó si alguna otra vez iniciaron actuaciones por el tema, dice que no. También reconoce que cuando Mariana se quiso ir, él no la dejó y da un argumento increíble: dice que porque Rocío le había advertido que se estaba poniendo violenta, él no podía dejarla ir por aplicación del protocolo de violencia de género. Nosotros ofrecimos la testimonial de Rocío y no la citó. La jueza solo incorpora como prueba un fragmento del programa Pamela a la tarde, que conducía Pamela David por América TV, y que ofrecimos como prueba, donde ella dice que le pegó una piña al policía y no todo lo demás que cuenta”, enumera el abogado Teskiewiks los aspectos que cuestionan de la valoración de las pruebas que hace la jueza para fundamentar el procesamiento. El martes, añadió Teskiewiks, apelarán.

Por su parte, la organización 100% Diversidad y Derechos expresó su rechazo el procesamiento de Mariana Gómez por resistencia a la autoridad y convocaron a acompañar a Mariana en la presentación de la apelación a su procesamiento, el martes 6 de febrero a las 11 horas a la puerta del juzgado, Lavalle 1171, casi esquina Libertad, en la Ciudad de Buenos Aires.

Greta Pena, presidenta de 100% Diversidad y Derechos, expresó que el procesamiento dictado por la Jueza María Fontbona de Pombo contra Mariana “repite y legitima la lesbofobia del accionar policial al momento de su detención discriminatoria, que fue arbitraria y producto de un abuso de poder que no podemos aceptar en una Ciudad presume de respetar y celebrar la diversidad, lo cual incluye la libre expresión de la orientación sexual e identidad de género”

Fuente Página 12, vía SentidoG

General, Homofobia/ Transfobia. 100% Diversidad y Derechos, Cristina Kirchner, Greta Pena, Homofobia/Transfobia, Horacio Rodríguez Larreta, Jonathan Rojo, Justicia, Lesbianas, lesbianismo, Lisandro Teskiewiks, María Fontbona de Pombo, Mariana Gómez, Proceso, Rocío Girat, Unidad Ciudadana

Del blog Nova Bella:

“El Señor, dice, me ha engrandecido con un don tan inmenso y tan inaudito, que no hay posibilidad de explicarlo con palabras, ni apenas el afecto más profundo del corazón es capaz de comprenderlo; por ello ofrezco todas las fuerzas del alma en acción de gracias, y me dedico con todo mi ser, mis sentidos y mi inteligencia a contemplar con agradecimiento la grandeza de aquel que no tiene fin, ya que mi espíritu se complace en la eterna divinidad de Jesús,”

*

San Beda el venerable

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Admiración, Don, Jesús, San Beda el venerable

Calendarios. Los hay de todo estilo. Y con portadas de lo más variadas. Y no digamos nada en el terreno religioso. Cada parroquia, congregación, colegio… hace el suyo.

Ha caído en mis manos uno que dice así referido a María: “No te merezco, Madre, pero te necesito”.

Es algo que me choca mucho en nuestro mundo religioso. Nuestra indignidad. Es cierto que somos débiles. Pero yo me siento digno, no porque sea fuerte sino porque es Dios quien habita en mí y me ha hecho persona, y me ha dado su dignidad de Hijo suyo. Si me creo la encarnación, todas las personas henos quedado transformadas como la luz enciende todas las lámparas.

Me cuesta, y lo cambio cuando puedo, eso de “Señor, no soy digno de que entres en mi casa…” Ya lo creo que soy digno. Un hijo entra en la casa familiar porque tiene unos derechos y una sangre que le conceden entrar con plena confianza y con pleno derecho.

Suelo decir “sí, soy digno, porque tú me has hecho así y tu palabra me ha hecho Hijo tuyo”.

Son contradicciones como cuando decimos en la eucaristía “tomad y comed todos…” y luego seguimos “que se entrega por muchos” ¿En qué quedamos? ¿Se puede entender una eucaristía sin participar en la comunión? El Sacramento del perdón es otra cosa y lo celebraremos como don del perdón que siempre nos da Dios.

La teología del gusano no me sirve ni me ayuda. Fallo y tengo mil debilidades pero la Luz es más fuerte que la oscuridad y el gusano se convierte en mariposa. Yo me siento libre porque Dios me ha hecho así y me sigue haciendo en cada momento.

Y rezamos el Señor mío Jesucristo donde mezclamos al Padre Creador con Jesucristo.

Por eso, no me gusta la postura de rodillas. No me he puesto nunca así ante mis padres y mis amigos. Solamente recuerdo cuando de niño me castigaban mis maestros a estar de rodillas con los brazos en cruz. Difiero de lo que en otra hora dijo el poeta “nunca es más grande el hombre que de rodillas”. Pues, sí, creo que de pie. Y eso no significa soberbia, ni altivez. Significa, para mí, disposición, escucha, caminar con Jesús de Nazaret por los caminos del mundo.

En la historia hemos puesto y seguimos poniendo a muchas personas de rodillas. Esas personas que piden en la calle con su cartel expresando sus necesidades. Prefiero que levantados vayamos a su encuentro y podamos dialogar de tú a tú. Nadie es más alto que nadie porque Dios levantó del polvo a los caídos y elevó a los pobres.

Gerardo Villar

Fuente Fe Adulta

Espiritualidad De rodillas, Dignidad, Dios, Jesús, Ser humano

Zeid Ra’ad Al Hussein, Alto Comisionado de las Naciones Unidas por los Derechos Humanos, insta a Indonesia a abandonar la retórica LGTBfóbica y asegurar la igualdad y los derechos del colectivo.

La situación del colectivo LGTB en Indonesia es cada vez más preocupante y, por increíble que parezca, la comunidad internacional parece que se está despertando. Y decimos “parece”, porque no sería la primera vez que nos da la sensación de que el mundo se mueve para defender nuestros derechos y luego se queda en nada como en Chechenia…

La Cámara Baja indonesia estudia una serie de cambios en el Código Penal que, según el borrador filtrado a los medios, planea hasta 5 años de prisión para las relaciones sexuales prematrimoniales, algo que también afectaría las personas homosexuales al no poder contraer matrimonio en este país.

Naciones Unidas y los Parlamentarios de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) para los Derechos Humanos urgieron al Legislativo de Indonesia excluir las enmiendas al código penal que estudian criminalizar el sexo antes del matrimonio y entre homosexuales.

Tras incluir la homosexualidad en un listado de “desórdenes mentales” y con la reforma del Código Penal que criminaliza la homosexualidad con hasta 5 años de prisión, el gobierno de Indonesia acaba de recibir un toque de atención por parte de las Naciones Unidas. El Alto Comisionado por los Derechos Humanos de la ONU, Zeid Ra’ad Al Hussein, ha hablado con la prensa en Jakarta y ha dejado claro que Indonesia no puede seguir persiguiendo y atacando a la comunidad LGTB. Zeid, en la rueda de prensa para concluir su visita oficial de tres días al archipiélago, puso como ejemplo a las comunidades indígenas que, al carecer de certificados de matrimonio, “serían criminalizadas” si mantienen relaciones sexuales.

“Los Gobiernos deben liderar fundamentándose en la ley codificada y las obligaciones que han asumido con su gente, cualquier revisión discriminatoria tiene que eliminarse”, dijo el alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad al Husein, en Yakarta.

“La retórica de odio que se está utilizando contra esta comunidad está siendo fomentada por intereses políticos cínicos que únicamente profundizaran en el sufrimiento (de las personas LGTB+) y creará divisiones innecesarias“, ha explicado Al Hussein. La homosexualidad no es (por ahora) ilegal en Indonesia salvo en la provincia de Aceh, el único territorio del país en el que se aplica la Sharia. Con una población cada vez más conservadora los 10 principales partidos políticos del país han dado su apoyo a una reforma del Código Penal que criminalizará la homosexualidad y el adulterio.

“Desde 1998 Indonesia ha conseguido hacer la transición hacia una democracia y sumarle un fuerte crecimiento económico. En un momento en que están consolidando sus victorias democráticas, urgimos a los indonesios a avanzar, y no retroceder, en cuanto a Derechos Humanos.” Al Hussein espera, además, que “el sentido común y la fuerte tradición de tolerancia del pueblo indonesio” prevalezcan sobre los discursos oportunistas, populistas y LGTBfóbicos que llevan meses siendo utilizados como arma electoral por los grupos políticos. Ya sea en forma de redadas en clubs privados, torturas públicas a acusados de homosexualidad o rapando la cabeza de mujeres trans; la LGTBfobia crece en el país a base de usarla como arma electoral.

El alto comisionado indicó que el presidente de Indonesia, Joko Widodo, admitió que existe controversia en relación a los homosexuales, durante una reunión bilateral celebrada ayer.

Al Hussein, además, ha dejado claro que la posición de la ONU respecto a la reforma del Código Penal del país es radicalmente contraria y urge a las autoridades indonesias a eliminar cualquier “provisión discriminatoria” que haya en ellas. Hace unos meses el Consejo de Derechos Humanos de la ONU se reunió en Ginebra y se impulsó un documento que instaba a todos los países miembros a despenalizar la homosexualidad y asegurar que en ningún caso sería castigada con la pena de muerte. Aunque países como Sri Lanka han anunciado que tienen intención de cumplir ese mandato y avanzar en cuanto a derechos LGTB (que no dejan de ser Derechos Humanos), parece que en Indonesia pasan olímpicamente del tema.

La policía de la provincia occidental de Aceh, la única de Indonesia en la que rige la ley islámica y donde las relaciones homosexuales son ilegales, detuvo a finales de enero a doce personas transgénero, a quienes se obligó a cortar el pelo y a someterse a un proceso de “reeducación” antes de liberarlas.

Indonesia es el país con la mayor población musulmana del mundo, con el 88 por ciento de sus más de 260 millones de habitantes, que en su mayoría practican una forma moderada del islam.

, vía EstoyBailando/Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. APHR, Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), Homofobia/Transfobia, Indonesia, Joko Widodo, Naciones Unidas, Teddy Baguilat, Yakarta, Zeid Ra'ad al Husein

Del apóstol Santiago en una postura sugerente

El obispado rechaza las acusaciones de censura y asegura que se descolgó por “la reubicación del mobiliario”

La retirada de un cuadro del apóstol Santiago de la Iglesia Santiago el Mayor de Membrilla (Ciudad Real) ha molestado a su autor, Antonio Ximénez, que piensa que ha dejado de ser expuesto por “ser considerado erótico”, mientras que el obispado asegura que se descolgó por “la reubicación del mobiliario”.

El cuadro de grandes dimensiones en el que el apóstol figura con una túnica hasta la rodilla, fue donado por el artista, de 87 años y residente en Miami, a su pueblo natal por encargo del antiguo párroco, pero en el último verano que visitó su ciudad comprobó que ya no estaba en la sacristía y ha pedido explicaciones sobre los motivos que han llevado a esta decisión, según ha dicho el autor en declaraciones a la cadena SER.

“Tiene una túnica hasta la rodilla y no es nada erótico. No sé lo que no le gusta a la gente porque es guapo el personaje, ¿no?“, ha asegurado el pintor, que ha señalado que lo donó a los sacerdotes porque querían que les hiciera un cuadro del apóstol Santiago.

El pintor octogenario ha subrayado que cuando recibió el encargo les dijo que lo iba a hacer a “su manera porque no iba a hacer un cuadro al estilo medieval” y ha añadido que cuando lo entregó, la alegoría les gustó.

“Si les gusta, les gusta; y si no, a alguien le gustará”, ha afirmado el artista, que define su pintura como superrealista, con combinación de los pasajes bíblicos y mitológicos de forma muy singular, casi siempre en grandes formatos, que simultanea con paisajes llenos de luz y gran colorido.

El enojo de este pintor que en 1964 formó parte de la exposición itinerante celebrada en Italia “España Libere. Arte Español de Picasso a Ximenez”, junto a Pablo Picasso, Agustín Ibarrola y Antonio Tàpies, entre otros, ha sorprendido al Obispado de Ciudad Real que, aunque puede comprender que esté molesto, ha asegurado a Efe que la obra no se ha censurado ni se ha quitado por considerarla erótica.

Aunque no han podido precisar cuánto tiempo ha permanecido colgado ni cuándo se quitó, el Obispado ha sostenido que el cuadro se retiró porque “se reubicó el mobiliario y en su lugar se puso un armario”.

“No hay ninguna polémica y el artista puede haberse molestado, pero la obra no se ha censurado“, ha señalado el Obispado que ha añadido que se está buscando una nueva ubicación para colgarlo.

A ver, que si en la iglesia de Membrilla no quieren el cuadro de Santiago Apóstol, para el Día del Orgullo Gay va fenomenal. pic.twitter.com/dBRsTaS094

— Dios (@diostuitero) 7 de febrero de 2018

Fuente Agencias, vía Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Antonio Ximénez, Ciudad Real, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Iglesia Santiago el Mayor, Membrilla, Santiago

Aunque la comunidad médica y militar se ha mostrado en contra y aunque los juzgados federales no dejan de anularla, la prohibición de que las personas trans sirvan en el ejército de EE.UU. ideada por Trump tiene ahora el respaldo de todo el Partido Republicano. 

Cuando en verano del año pasado Donald Trump anunció en Twitter que quería prohibir a las personas trans formar parte del ejército estadounidense muy probablemente no esperaba que se formara el culebrón que se acabó formando.

En mitad de ese follón político las asociaciones LGTB+ y en pro de los derechos civiles y humanos llevaron la decisión de Trump a los tribunales y el mes pasado el Pentágono anunció que, con la prohibición suspendida por parte de un juzgado, las personas trans no solo podían seguir alistándose en el ejército sino que se iban a aplicar varias medidas para proteger su privacidad y facilitarles vivir acorde a su género percibido. Incluso pagaron la operación de reasignación de sexo de una mujer trans.

Los que aún no habían dicho nada sobre el tema eran los republicanos en general, que acaban de mostrar todo el apoyo de su partido a la decisión de Trump. Algo muy poco sorprendente teniendo en cuenta que la transfobia parece ir adherida al ADN republicano cuyos senadores, gobernadores y políticos así en general se han enfrascado en una lucha constante contra los derechos de las personas LGTB. Y, con el matrimonio igualitario aprobado y asentado, la víctima perfecta para su odio es el colectivo trans.

La semana pasada el partido Republicano celebró su Comité Nacional anual y aprobaron una resolución que podría considerarse, directamente, la representación de la transfobia: para los republicanos las personas trans están “descalificadas psicológica y físicamente” para ser militares.

Lo que no deja de ser una posición ofensivamente hilarante porque los propios militares han dejado claro que los y las soldados trans son miembros del ejército tan valiosos como cualquier otro. Además tanto la Asociación Americana de Medicina como la Asociación Americana de Psicología han dejado claro que no hay ninguna razón médica válida, ni física ni mental, para excluir a las personas trans del ejército.

Desde el Partido Demócrata ya han cargado contra los republicanos. Lucas Acosta, director del programa LGTBQ del partido, ha señalado que esta decisión de los republicanos es el último paso de una administración que en los últimos meses “ha echado por tierra protecciones significativas para la comunidad LGTBQ, ha destrozado familias y ha permitido a los trabajadores sanitarios discriminar en cuanto al acceso a los cuidados médicos.” Acosta acusa a los republicanos de infravalorar a las personas trans “que quieren servir a su país de la forma más honorable posible” y señala la hipocresía que supone “negar los derechos básicos a las personas LGTBQ mientras aceptan dinero de un depredador sexual con múltiples acusaciones y lo invierten en un supuesto pederasta.”

La presidenta de la GLAAD, Sarah Kate Ellis, acusa a Trump y los republicanos de situarse diametralmente en contra de lo que la gran mayoría de americanos creen que es mejor para la seguridad de su país: “El hecho de que el Comité Nacional Republicano se alinee con esta flagrante discriminación muestra lo tóxica y profundamente arraigada que la ideología LGTBfóbica de la administración Trump se ha vuelto.”

“Es un ataque asqueroso a las miles de personas trans valientes que están en servicio en las fuerzas armadas” declara David Stacy, de la Human Rights Campaign, “Va en contra de las opiniones expertas de la comunidad médica y de la comunidad militar. Y como cada juzgado federal ha confirmado hasta la fecha: la prohibición es anticonstitucional. Continuaremos luchando y ganaremos el derecho de cada persona apta a servir al país que aman.”

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Comité Nacional Republicano, David Stacy, Donald J. Trump, GLAAD, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, Lucas Acosta, Partido Republicano, Sarah Kate Ellis, Veto

Un juez de California autoriza a una pastelera a negarse a hacer una tarta de bodas a una pareja del mismo sexo, después de que rechazara hacérselo a una pareja de lesbianas. Otra cosa es que ya estuviera hecha la tarta, lo que entonces sí sería discriminación para el mismo juez. 

Amparado en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, un juez de la Corte Superior del condado de Kern, David Lampe, dictamina que la propietaria de Tastries Bakery, Cathy Miller, puede continuar negándose a hacer tartas de boda para parejas del mismo sexo, según una decisión que ha tomado este lunes, 5 de enero. Se trata de una moción de medida cautelar de la que sólo puede beneficiarse hasta junio, cuando está programada la próxima audiencia sobre el caso. El abogado de la demandada, Charles LiMandri, de la Freedom of Conscience Defense Fund (Fundación en Defensa de la Libertad de Conciencia, en español), ha adelantado su intención de luchar por que el caso sea desestimado.

«El derecho a la libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda supera el interés del Estado en garantizar un mercado de libre acceso. El derecho a la libertad de pensamiento garantizado por la Primera Enmienda incluye el derecho a hablar y el derecho a abstenerse de hablar. A veces la protesta más profunda es el silencio», declara el juez Lampe en su escrito. Cristiana conservadora, Miller rechaza hacer un pastel de bodas para una pareja del mismo sexo, Mireya y Eileen Rodríguez-Del Río, en agosto, amparándose en sus creencias cristianas. La pareja presenta un queja ante el Departamento de Empleo y Vivienda Justos de California alegando que Miller había violado la Ley de Derechos Civiles de Unruh, según la que se prohibe a las empresas públicas negar el servicio a cualquier persona en base a una serie de características que incluyen la raza, el género, la religión o la orientación sexual.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Cathy Miller, Charles LiMandri, David Lampe, Freedom of Conscience Defense Fund, Jack Phillips, Kern, Ley de Derechos Civiles de Unruh, Mireya y Eileen Rodríguez-Del Río, Tastries Bakery

El 15 % de los niños y niñas LGTB sufre ciberacoso a diario gracias al anonimato que proveen las redes sociales. 

Los niños que más injusticias “offline” sufren son también las principales víctimas del ciberacoso y los discursos de odio en Internet, especialmente los de la comunidad gitana, el colectivo LGTB y los de origen migrante, un hecho que no hace más que perpetuar los estereotipos y dificultar su integración.

Y son precisamente ellos los que padecen las mayores dificultades de acceso a la red, según el informe “Los niños y las niñas de la brecha digital en España” presentado por Unicef Comité Español, en el que destaca que la variable que más influye en el uso de Internet de estos chicos es el estatus socioeconómico de sus familias.

En España, el 95 % de los chavales de entre 10 y 15 años usa Internet, pero aún existen 300.000 que no ha utilizado un ordenador y 140.000 que no han tenido un solo contacto en la red en los tres últimos meses, según los últimos datos del INE que ha recordado Maite Pacheco, directora de Sensibilización y Políticas de Infancia de la organización.

Dos de cada diez niños de etnia gitana no tiene Internet en casa por motivos económicos; son ellos los que más obstáculos encuentran porque, aunque suelen disponer de móviles, carecen de ordenador o conexión.

Son además “la minoría más discriminada en España, y eso tiene su reflejo en las redes sociales”, ha enfatizado Ana María Segovia, técnica del Departamento Internacional de la Fundación Secretariado Gitano, que en su caso tuvo “la suerte” de tener Internet en casa “en función de las notas que sacaba”.

Lo mismo ocurre con la infancia LGTB, de la que un 15 % sufre ciberacoso a diario; es el caso de Gabriel Díaz, a quien Internet le sirvió para “buscar mucha información médica” y testimonios de otros chicos en su situación, así como a ofrecer el suyo en el canal que se abrió en Youtube.

Pero también le valió para convertirse en el centro de amenazas y vejaciones en su cuenta de Instagram, algo que no le había sucedido nunca en el “cara a cara“.

“Sí que llega un momento de decir: ‘me bajo'”, ha asegurado este joven trans de 19 años, quien, no obstante, ha asegurado que son más los mensajes positivos y de agradecimiento que ha recibido que los negativos.

Nora Kaddour, a sus 18 años, siempre va a “agradecer la existencia de Internet” porque le ayudó “mucho” cuando llegó a un centro de menores de Melilla desde su Marruecos natal para buscar información sobre nuestro país, aprender el idioma, “tener amigos” y, sobre todo, para comunicarse con su familia.

Sin embargo, ella también tuvo que enfrentarse a la dureza del ciberacoso, con mensajes racistas que le hicieron “mucho daño” e incluso provocaron que se sintiera “más sola”.

“Que nos digan que nos vayamos duele porque no saben por lo que has pasado, si has huido de una guerra, no se ponen en el lugar de los demás”, ha lamentado la joven quien, con todo, ha encontrado más cosas positivas que negativas en la red, incluyendo muchos mensajes “de españoles” que respondían a los racistas.

Aunque a veces pensó dejar de usar las redes sociales cuando descargó una plataforma para hacer amistades en la que realidad “todos iban a lo que iban, incluso ofreciendo dinero”, Nora es consciente de esos riesgos y tiene claro que “no tener acceso a Internet hoy en día es estar aislado”.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Ana María Segovia, Gabriel Díaz, Gitanos, Homofobia/Transfobia, Internet, Maite Pacheco, Menores LGTBI, Migrantes, Niñas, Niños, Nora Kaddour, Racismo, undación Secretariado Gitano, Unicef Comité Español

Muy temprano en la mañana apenas si amaneció.
El nuevo día despierta y con él mi ilusión
en todo lo que vivo.
Tú que bendices mi hogar, dame la fuerza de amar,
que me permita luchar.
Tú, tú que bendices mi ser recuerda mi dignidad
a quien la quiera robar.

SOY MUJER, ME SIENTO FUERTE,
QUIERO VIVIR DESDE MI LIBERTAD.
 ABRO MIS BRAZOS AL MUNDO
Y SUEÑO QUE UN DÍA TODO CAMBIARÁ.

MIENTRAS NO LLEGA EL MOMENTO
QUIERO SER FIEL A MI REALIDAD
DE MUJER FIRME QUE LUCHA
POR CONSEGUIR A LOS SUYOS EL PAN.

Soy feliz con lo que vivo, la vida corre en mi ser.
Y por mis manos, tus manos nos muestran tu rostro,
rostro de mujer.
Tú que bendices mi hogar, dame la fuerza de amar,
que me permita luchar.
Tú, tú que bendices mi ser recuerda mi dignidad
a quien la quiera robar.

*

Kairoi

***

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Kairoi, Lucha, Mujer

Leído en su blog:

“¿No vas a escribir sobre el asesinato de mujeres a manos de sus maridos?”, me preguntó mi mujer hace unos días. “¿Otra vez? –le respondí–. Además, se está escribiendo tanto…”. Así quedó. Pero luego, como tan a menudo (no me dirás que no, Itziar) recapacité. Y aquí vengo, uniendo mi voz insignificante al grito de tantos.

Las cifras están ahí, son escalofriantes: 55 en el estado español, desde Estefanía, de 24 años, arrojada por la ventana por su pareja en Madrid el 1 de enero, hasta Arancha (que en vasco significa espina), de 37 años, acuchillada por su pareja delante de sus tres hijos menores en Azuqueca de Henares (Guadalajara) el 28 de diciembre, día de los santos inocentes. Nadie somos inocentes.

Pero más allá de las cifras y las denuncias, más allá también de los juicios y de las penas impuestas a los culpables, una doble pregunta se impone si queremos ser responsables, y la responsabilidad es lo fundamental y nos atañe a todos: ¿por qué siguen tantos hombres matando a “sus” mujeres? y ¿qué podemos hacer para evitarlo?

Digo “siguen matando”, pues, hasta donde mi información alcanza, los feminicidios y la violencia de género en general no son ahora un fenómeno más grave y frecuente, en términos relativos, que hace 60 años o hace siglos. Solo que ahora se denuncian y salen más a la luz, gracias en primer lugar a ellas, las mujeres, porque han gritado “basta ya”, aunque su grito y el nuestro no es aún común ni basta todavía.

¿Por qué siguen maltratando los hombres a sus mujeres, hasta el punto más terrible de matarlas? En el fondo se debe a eso, a que ellos las consideran “suyas”, a que aún llevamos inscrito en los genes el instinto de dominio y lo aplicamos sobre todo lo que tenemos más cerca y es más débil, también sobre la mujer, por ser mujer, por no ser varón.

Podemos ser los animales más tiernos, pero también los más crueles. Y la raíz del problema es el patriarcalismo que, desde hace milenios, ha dominado casi todas las culturas conocidas y ciertamente todas las religiones. El patriarcalismo que nos ha llevado a creer que el hombre es superior a la mujer, que tiene derechos sobre ella y puede pegarla e incluso matarla si ella se resiste, ¿quién se ha creído?

¿Y qué podemos y deberemos hacer para erradicar de nuestros genes y de nuestras instituciones ese patriarcalismo violento? ¿Aumentar las penas, hasta “la prisión permanente revisable”? Para las víctimas, incontables, la cárcel siempre llega tarde. Y está demostrado que no resocializa a los criminales ni disuade a los autores de futuros crímenes. ¿Seremos incapaces de buscar algún medio más humano y eficaz para lograr esos fines que aducimos para justificar la prisión? En cuanto a las víctimas, solo las honraremos y les haremos justicia verdadera si nos dejamos inspirar por su memoria y sus sueños, si abrimos los ojos, si somos sensibles, si no toleramos que la mujer siga siendo inferior al hombre en ningún campo de la vida familiar, social, laboral, política; por poner unos ejemplos: que, trabajando más, posean solamente el 10 % del dinero existente y sufran el 70 % de la extrema pobreza y el 80 % de la desnutrición que padece la humanidad, y que ocupen solamente el 23 % de los puestos parlamentarios, el 17 % de los puestos ministeriales y el 24 % de los puestos de dirección económica, y así en casi todo.

Creo que aquí se impone una referencia especial a la institución eclesial, la más patriarcal de todas. Es insólito que muchos obispos enseñen todavía que, al abandonar la religión, la sociedad se deshumaniza y aumenta la violencia de género. Insólito me parece que el obispo de San Sebastián José Ignacio Munilla haya criticado recientemente la última entrega de una conocida serie porque “se ha infiltrado en ella la ideología dominante del feminismo”. Insólito y atroz es que Braulio Rodríguez, arzobispo primado de Toledo, haya llegado a sugerir hace diez días que lo que ellos llaman “ideología de género” está en el origen de los asesinatos de género.

La memoria de las mujeres víctimas urge a la Iglesia a superar ese patriarcalismo que lleva prendido desde casi sus orígenes, a volver al evangelio igualitario de Jesús, a lamentar que el papa Pío XI, fiel a la tradición, en 1930 enseñara todavía que el amor implica “la sumisión solícita de la mujer así como su obediencia espontánea” al marido, y a reconocer que el Espíritu de Dios o de la Vida se expresó mucho mejor en el poeta ateo, comunista, Louis Aragón cuando en 1963 escribió: “el futuro del hombre es la mujer. Ella es el color de su alma. Ella es su rumor y su ruido. Y sin ella él no es más que un blasfemo”.

José Arregi

General, Iglesia Católica Braulio Rodriguez, Feminicidio, Ideología de género, Iglesia Católica, Jesús, José Ignacio Munilla, Louis Aragon, Mujer, Pío XI, Violencia de género

El defensor del Pueblo, Francisco Fernández Marugán, les mostró su “apoyo” en las reivindicaciones expuestas, según informaron fuentes de la institución.

Los colectivos aseguraron que Marugán se ha comprometido a estudiar los “incumplimientos” como un “caso global”.

Los colectivos de personas transexuales de la Comunidad de Madrid expusieron este martes al defensor del Pueblo lo que califican como el “cumplimiento irregular” por parte de la Comunidad de Madrid de su ley LGTB, ya que hay medidas que no se han aplicado, como que la Administración les trate en base a su identidad sentida.

La ley de Protección Integral contra la LGTBifobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid, aprobada en 2016, recoge entre otros puntos que la Administración debe dirigirse a las personas transexuales en base a cómo se identifican, algo que, según denunciaron los colectivos, no se está cumpliendo.

Fuentes presentes en la reunión mantenida entre el Defensor del Pueblo y los representantes de las personas transexuales afirmaron que se hizo especial hincapié en el hecho de que la Comunidad de Madrid todavía no haya cambiado las tarjetas sanitarias a estas personas para adecuarlas a su identidad de género.

También criticaron que no se está formando al personal sanitario para atender a las personas ‘trans’ y que aún no se han impulsado protocolos contra la LGTBfobia en los centros escolares, precisaron las mismas fuentes.

Fuente Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI Comunidad de Madrid, efensor del Pueblo, Francisco Fernández Marugán, Transexuales, Transexualidad

El Tribunal Supremo francés  absuelve a la antigua presidenta de Act-Up Paris, la asociación que había colgado carteles tachando de homófobos a los que participaban en los actos de una organización homófoba.

Recordemos la vergüenza ajena que dio Francia al mundo hace muy pocos años cuando estaba a punto de aprobar el matrimonio igualitario. Fue un espectáculo bochornoso, en el que los chicos de la Manif pour tous organizaban manifestaciones homófobas en muchas ciudades que se convocaban cada poco.

Todo esto iba acompañado de las declaraciones públicas de todo tipo de personajes esperpénticos contrarios a la igualdad (entre ellos, varios homosexuales-títere, en general  meapilas y muy de derechas). Aunque en España también tuvimos lo nuestro unos años antes, lo de Francia fue un gran experimento para poner en marcha la fórmula que luego han repetido en todos los países en los que se ha planteado el debate sobre el matrimonio.

En 2016 Laure Pora, la entonces presidenta de la asociación parisina Act-Up, fue condenada por injurias al acusar a la Manif pour tous de ser homófobos. Act-Up, por cierto, es la asociación a la que pertenecen los activistas que aparecen en la película 120 pulsaciones por minuto. Y, como se puede ver en ella, es una organización que no se caracteriza por quedarse cortos o por conformarse con el activismo académico de salón. En una de sus acciones, en agosto de 2013, colgaron en el edificio donde trabajaba Ludovine de la Ròchere (la principal responsable de la asociación homófoba) unos carteles con el logo de la Manif sobre los que habían escrito la palabra “homófobos“.

Para contribuir aún más al disparate, una parte de la prensa francesa quiso abrir un debate sobre si la Manif era o no homófoba y llegaron a decir que la condena a Pora equilibraba, en cierto modo, que se condenase a Christine Boutin por decir que la homosexualidad era una aberración. Boutin, es una señora que entre otras cosas llegó a ser ministra de vivienda y que también estuvo en esa época apoyando cuanta manifestación contra el matrimonio igualitario hubiera.

Esta muchachada que decía que no era nada homófoba no tenía ningún reparo, por cierto, en juntarse con esta gente (y otra peor) en sus acciones mientras la LGTBfobia en Francia no dejaba de aumentar:

“Francia necesita niños, no homosexuales”

Hace poco os publicábamos que Boutin había sido finalmente absuelta por el TS francés con la excusa (a la que desgraciadamente estamos tan acostumbrados) de la libertad de expresión .

Afirman que no hay nada condenable en llamar homófobos a los que participan en un acto homófobo, pero lo justifican en el marco del intenso debate que se vivía en ese momento en la sociedad francesa y que tanto una asociación como la otra tenían unas posturas muy claras al respecto.

Las asociaciones LGTB+ francesas hablan de un triunfo de la libertad de expresión porque bueno, está bien poder llamar homófobos a los que lo son. Incluso entienden que alguien se ofenda si le llaman homófobo, aunque les parece bastante ridículo que un homófobo se indigne por ello.

El problema es que también Boutin y sus seguidores hablaban de que por fin se restablecían las libertades en Francia, así que realmente tenemos la impresión de que se está poniendo todo al mismo nivel de una forma muy peligrosa.

Fuente | France Info, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Absolución, Act Up-Paris, Francia, Homofobia/Transfobia, Manif Por Tous, Tribunal Supremo

Se abre la convocatoria para presentar cortometrajes a NosGusTrans, un festival pionero en España al ser el primer festival de cine exclusivamente trans. 

Fuente Universogay

Cine/TV/Videos, General Alicante, Alicante Entiende, Asociación Cultural Artegalia, Carlos Dueñas, Festival de Cine, Museo de Arte Contemporáneo de Alicante (MACA), NosGusTrans, Transexuales, Transexualidad, Visibilidad transexual

Cada año vemos más anuncios con guiños gays en la Super Bowl pero este año la sorpresa ha llegado de la mano de la propia NFL -la liga de fútbol americano de Estados Unidos- puesto que para anunciarse han emitido un spot con un toque bastante gay.

El anuncio está protagonizado por dos leyendas de este deporte el receptor Odell Backham Jr y el quaterback de los NY Giants Eli Manning. Ambos parecen estar entrenando mientras realizan el famoso baile de la ya mítica película de 1987 Dirty Dancing.

Ninguno de los dos deportistas es especialmente buen bailarín, pero son capaces hacer todo el baile, incluido el espectacular momento del salto, y además consiguen hacer que todos los aficionados al deporte suelten una carcajada, que parece ser el objetivo real de sus creadores.

¿Os imaginais algo así con Cristiano Ronaldo y Sergio Ramos? ¿O con Leo Messi y Gerard Piqué? Yo no.

Fuente | Querty, vía AmbienteG

Cine/TV/Videos, General Dirty Dancing, Eli Manning, NFL, Odell Backham Jr, Super Bowl

“Réformés”, incluyó una foto de dos hombres desnudos en un artículo sobre la inclusión del colectivo LGTB+ en la iglesia.

Los lectores de la revista les han criticado mientras los editores siguen defendiendo la publicación de un desnudo artístico.

Réformés, la publicación que editan las iglesias reformadas de la Suiza francófona, incluyó en su último número un reportaje sobre la inclusión de minorías sexuales en la iglesia, y eso que algunas de estas iglesias ya han casado a parejas homosexuales… No seremos nosotros, ¿verdad? quienes nos escandalicemos de esta fotografia que ya publicamos en su momento, pues uno de nuestros objetivos es el de buscar la reconciliación de las personas con su cuerpo, obra magnífica de Dios, se sea como se sea… El motivo fundamental de escoger esta fotografía, en opinión de sus responsables, no es tanto el desnudo como la cruz, por eso nos parece acertada. Pero claro, los recalcitrantes que se escandalizan más con un cuerpo desnudo que con la imagen de los inmigrantes muertos en nuestras playas se han puesto como hidras…

Para ilustrar su artículo incluyeron un retrato titulado Crucifix de la fotógrafa Elisabeth Ohlson Wallin (de la que Cristianos Gays ha publicado numerosas fotos), en el que aparece una pareja de hombres desnudos y abrazados sobre una cama, mientras uno de ellos extiende los brazos formando una cruz.

Crucifix, de Elisabeth Ohslon Wallin

Por muy inclusivas que sean estas iglesias reformadas, muchos lectores de la revista no se tomaron nada bien la publicación de esta foto. En la redacción de Réformés recibieron todo tipo de mensajes en los que les acusaban de ser blasfemos, sacrílegos o de pretender hacer creer a sus lectores que Jesucristo había sido homosexual. También recibieron algunos avisos de personas que no querían recibir nunca más la publicación porque esta foto es mucho más de lo que son capaces de soportar.

Lo verdaderamente maravilloso es la reacción de los responsables de la revista que, para empezar, hablan de una generación de personas mayores que tienen una concepción muy antigua de la homosexualidad. Dicen que su intención fue demostrar la dignidad de la pareja homosexual y que por ello escogieron la obra de esta fotógrafa, un retrato artístico que busca invitar a la reflexión. El trabajo de Ohlson Wallin, que ve en la fotografía una forma de activismo, busca abrir el debate sobre el lugar de la comunidad homosexual en la iglesia y en la sociedad, mezclando un discurso social, político y teológico.

Gilles Bourquin, uno de los responsables de la revista, sigue defendiendo que se haya publicado la fotografía y dice que de lo único que se arrepienten es de no haber adjuntado un texto con estas explicaciones antes. En la carta que ha publicado añade que también es una función de una publicación de la iglesia mostrar solidaridad con el colectivo LGTBI y despertar conciencias sobre la persecución que esas personas sufren en muchos países fuera de Europa.

Fuente | 24 heures.ch, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Reformadas (Calvinistas) Crucifix, Desnudo, Elisabeth Ohlson Wallin, Gilles Bourquin, Iglesias Reformadas, LGTBI, Réformés, Suiza francófona

También aseguró que no otorgará permisos a discotecas y bares “de ambiente” para proteger a los niños y adolescentes: “Si queremos tener una sociedad diferente, debemos reprimir estos locales que funcionan cerca de los colegios, universidades e iglesias”.

Ricardo Medina, candidato a la alcaldía del municipio de Arequipa, al sur del país, ha propuesto ‘convertir’ a las personas homosexuales en heterosexuales a través de una “serie de programas” en su “plan de trabajo”. “Los respeto y los considero, pero creo que no se avanzó en programas para que vuelvan a su estado natural”, afirmó.

En su campaña contra el colectivo LGTB, Medina afirmó que los destrozos que se registraron en diversas zonas del país a causa del fenómeno del Niño fue un “castigo divino por el sistema de ideología de género”. “Estoy convencido porque en Chile se aprobó el matrimonio gay y tuvo un terremoto”, añadió.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras. “Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras, Arequipa, Homofobia/Transfobia, Perú, Ricardo Medina

Ocurrió el pasado sábado, a las tres de la madrugada. Cèlia Casanova (una chica trans) y Júlia González caminaban por la calle Alcolea del barrio de Sants, en Barcelona, cuando fueron agredidas por tres jóvenes que a bordo de un coche se detuvieron a su altura, haciéndose pasar por agentes de policía. Las jóvenes no cayeron en la trampa y continuaron su camino, pero los agresores descendieron del coche, las insultaron y las agredieron físicamente. La peor parte se la llevó Cèlia, que sufre fractura nasal y diversos hematomas como consecuencia de un puñetazo en el rostro.

Las jóvenes volvían tranquilamente a casa tras haber disfrutado de una noche de fiesta. La agresión, de hecho, se produjo por sorpresa, sin aparente desencadenante. Según la descripción que las chicas han hecho, todo indica que los agresores iban “a la caza”, buscando víctimas vulnerables a las que agredir. “Dos mujeres, una de ellas trans, en una calle vacía”, explica Cèlia, en declaraciones a betevé, televisión local de Barcelona (de cuyo reportaje hemos tomado la captura de imagen). No les hacía falta más.

Las dos jóvenes han denunciado la agresión ante los Mossos d’Esquadra y espera que los agresores puedan ser identificados, quizá con la ayuda de alguna cámara de seguridad. El presidente del Observatori Contra l’Homofòbia, Eugeni Rodríguez, tiene pocas dudas de que la agresión es un nuevo delito de odio. Rodríguez ha destacado además su similitud con el ataque que hace un par de meses se produjo, también en Barcelona, contra dos chicos gais. “Son hombres que circulan en coche y cuando detectan posibles personas LGTBI las atacan y agreden”, ha declarado.

Cataluña: la comunidad con más agresiones por LGTBfobia

Según la estadística de delitos de odio del Ministerio del Interior correspondiente a 2016, Cataluña fue la comunidad que más delitos de odio por LGTBfobia registró oficialmente (60). Respecto a 2017, no se han hecho públicas todavía cifras oficiales, pero los datos provisionales del Observatori contra l’Homofòbia recogen un total de 112 incidencias, de las cuales 18 son agresiones físicas. Siempre según este recuento provisional, en 2017 se habrían registrado 28 incidencias más que el año anterior (en 2016 se registraron 84 incidencias). Es cierto que dicho crecimiento puede responder tanto a un aumento real de la LGBTIfobia como a una mayor tendencia por parte de las víctimas a denunciar lo sucedido.

Si a ello añadimos el repunte de episodios de homofobia relacionados de una u otra forma con el conflicto político catalán, protagonizados mayoritariamente por grupos de extrema derecha (en noviembre dedicamos una entrada al tema), el panorama es ciertamente preocupante.

General, Homofobia/ Transfobia. Barcelona, Betevé, Cataluña, Cèlia Casanova, Delitos de Odio, Júlia González, LGTBfobia, Mossos d'Esquadra, Observatori contra l'Homofòbia, Transfobia