Del blog de la Comunidad Anawin de Zaragoza:

Cuando no entiendo,
cuando la vida se me escapa,
cuando la historia se repite,
cuando todo parece ir mal,
cuando el dolor me acompaña,
cuando la cruz me pesa,
cuando el desierto me sorprende…,
hágase tu voluntad.

Si el camino se hace monótono,
si el horizonte se oscurece,
si las esperanzas se marchitan,
si las entrañas están yermas,
si el cansancio es fuerte,
si las flores y frutos desaparecen,
si las fuerzas flaquean…,
hágase tu voluntad.

Aunque me cueste aceptar tus planes,
aunque me parezcan duros y contra corriente,
aunque me saquen de mis comodidades,
aunque me desarraiguen y dejen a la intemperie,
aunque contradigan mis proyectos e ilusiones,
aunque proteste y pida explicaciones,
aunque me hagan nómada permanente…,
hágase tu voluntad.

Cuando la luz se hace presente,
cuando la brisa trae y acuna esperanzas,
cuando los oasis ofrecen sombra y descanso,
cuando las voces son de júbilo y fiesta,
cuando la vida palpita caliente,
cuando el amor me envuelve gratis,
cuando todo es novedad y ternura…,
hágase tu voluntad.

Ahora, Señor,
aunque me desconcierte y rompa,
hágase tu voluntad.

***

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Aceptación, Dios, Voluntad

Miguel Ángel Mesa
Madrid.

ECLESALIA, 29/01/18.- Decir haciendo es una recopilación de artículos y posts que su autora, Pepa Torres, ha seleccionado entre los publicados en la revista Alandar y en los blogs de EntreParéntesis y Cristianisme y Justícia, en torno a sus varios compromisos.

Pepa Torres Pérez es religiosa apostólica del Corazón de Jesús y vive en el barrio de Lavapiés. Es teóloga feminista, educadora social, pero sobre todo se siente militante de muchas de las causas vinculadas a las luchas por la dignidad y la igualdad de las mujeres, las personas migrantes y los movimientos sociales, entre los que se mueve como pez en el agua.

La dedicatoria ya nos muestra de dónde proviene su compromiso vital y cuál es el espíritu que la mantiene y la mueve: “A mis abuelas Araminta y Saturnina, mujeres de periferia y resistencia, y por cuyos sueños de libertad y emancipación hoy soy, en parte, lo que soy”.

Sí, porque todo lo que ha dejado tan bien escrito en este libro, no solo tiene el sustrato de una historia que la ha vivificado y concedido unas profundas raíces vitales, y de una formación teológica, social, política y humana profunda y sólida, sino que todo lo expuesto ha pasado por el crisol de la experiencia, del día a día, de las luchas, las alegrías, las lágrimas, las derrotas, las luchas y las esperanzas de todas las mujeres y los hombres con quienes convive y a quienes acompaña.

Son muchas las asociaciones que aparecen en estas páginas, a las que Pepa apoya. Pero sobre todo presenta personas, muchas de ellas de religión musulmana y que viven en Lavapiés.

Sí, en especial musulmanes, con quienes reza semanalmente en su casa. Una casa abierta a quien la necesite y que comparte con dos mujeres más, Mayte y Carre, con quienes ha formado una comunidad intercongregacional que provoca la admiración de toda la gente que pasa por su hogar, abierto a quien desee compartir con ellas sus vidas.

La oración que empezó un día de forma aislada, se ha convertido desde hace años en un encuentro que convoca a personas cristianas, musulmanas, de otras religiones o sin adscripción religiosa alguna. Y lo que se celebra en ella es la vida concreta, con sus problemas, su sufrimiento, sus gozos, la amistad y el anhelo por una sociedad más justa y fraterna. El agradecimiento al Dios de Jesús y a Alá, por todo lo que se vive en el día a día. Y lo cierto es que quien asiste, repite. Por algo será… Lo dice el autor de esta presentación por experiencia personal.

Decía que en el texto se hacen presentes, con la mayor naturalidad del mundo, las luchas de las trabajadoras del hogar de Territorio doméstico, la librería y el Centro social Traficantes de sueños, los inmigrantes que acaban de saltar la valla de Melilla, la vecina musulmana que les trae un plato cocinado por ella, los militantes que apoyan a los refugiados o por una Sanidad universal, los grupos de mujeres feministas… Porque Pepa sabe que no puede hablar de un Dios bueno, Padre y Madre, misericordioso, sin nombrar a las víctimas del sistema que sufren y que, sin embargo no deben ser objeto de asistencia, sino sujetos dignos de su propia vida e historia, junto a quienes se comprometen de igual a igual con su suerte y su liberación. Nos dice:

“Desde mi doble condición de teóloga y activista reclamo la teología del grito. Porque los excluidos y excluidas no son mudos. Tienen voz. Gritan con sus bocas, en diversidad de acentos y lenguas, y cuando estas son acalladas siguen haciéndolo con la palabra de sus cuerpos”.

Resuenan en estas palabras las de Monseñor Romero, a quien admira profundamente, y de quien ha aprendido que nadie se puede comprometer a fondo, con los marginados de nuestra sociedad y del mundo, sin una espiritualidad y una mística de vida que te sostenga, anime y vivifique. Y este es otro de sus rasgos más característicos: en todo lo que vive, en lo que se compromete, en lo que comparte, se aprecia una profunda mística, que transparenta y atrae. Sus palabras, sus abrazos, su compromiso, su fuerza vital nacen de algo que la nutre interiormente, desde el seguimiento de Jesús por la plena humanización de las mujeres y los hombres, con quienes comparte su existencia.

No oculta nada, denuncia las injusticias con pelos y señales, nombra a los culpables del daño que provocan a los más débiles, tanto en la sociedad como en la Iglesia, pero detrás de todo ello hay un proyecto de amor, de esperanza, de gozo fraterno, de utopía y esperanza labradas en los acontecimientos diarios. Y los grandes proyectos no difuminan las pequeñas alegrías, los mínimos detalles que dan otro sabor a la cotidianidad: la flor del balcón, las confidencia de la amiga, el diálogo sereno tomando un café, el abrazo matutino al árbol en el parque…

Todo la nutre, en todo contempla ese algo más que queda balbuciendo, desde la más absoluta normalidad. Y todo condimentado con el sabor inconfundible de su atención, su ternura y su amistad.

Para más información: www.sanpablo.es

(Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Biblioteca, Cristianismo (Iglesias), General Periferias, Solidaridad

Producida por Rodar y Rodar y distribuida por Netflix, Isabel Coixet ya está preparando su nuevo proyecto, «Elisa y Marcela», una película sobre la primera boda entre dos lesbianas en España que en 1901 consiguió casarse por la Iglesia engañando al párroco y es la única reconocida hasta la fecha por la iglesia … y a día de hoy sigue sin haberse anulado.

Poco pensaba Isabel Coixet que tras el vertiginoso inicio de Handia, con diez premios Goya, iba a quedar algo para su película, La librería, que finalmente se va con cinco, incluyendo el de mejor guión adaptado, dirección y película. Poco tardaba también la cineasta catalana en adelantar la que será su próxima película, Elisa y Marcela, sobre la primera unión matrimonial entre dos mujeres, siendo además la única pareja de lesbianas casadas por la iglesia, en cuyo guion viene trabajando desde hace al menos un lustro. Producida por Rodar y Rodar, está previsto que el rodaje comience en mayo, en Galicia y Barcelona, teniendo como protagonistas a Natalia de Molina y María Valverde, aunque todavía no están realmente confirmadas. La película pasaría a engrosar el catálogo de Netflix, cuatro meses después de pasar por los cines, a finales de este año o principios de 2019.

«La de Elisa y Marcela es una de las más extraordinarias historias de amor de todos los tiempos. La mismísima Emilia Pardo Bazán reconoció que nunca habría sido capaz de imaginar una novela semejante (…). Tenemos un libro que es algo más que un libro. Una obra singular, uno de los libros más excitantes, mentalmente, de los últimos años», asegura Manuel Rivas en el prólogo del libro de Narciso de Gabriel, Elisa y Marcela: más allá de los hombres, que detalla su insólito periplo. Aunque es el 3 de julio de 2005 cuando entra en vigor la Ley del Matrimonio Igualitario aprobada por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, dos maestras gallegas, Marcela Gracia Ibeas y Elisa Sánchez Loriga, lo habían hecho mucho antes en La Coruña, concretamente el 8 de junio de 1901, y por la iglesia, gracias a que Elisa se hace pasar por hombre para engañar al párroco de la parroquia de Dumbría.

Ante los rumores de «un matrimonio sin hombre», que comienzan a expandirse por su vecindario, estalla el escándalo y la pareja huye, siendo detenidas el 16 de agosto en Oporto. Sin embargo, son puestas en libertad antes de dos semanas por la presión popular, siendo absueltas de los cargos. Tras dar a luz a una niña, fruto de una relación no deseada con un vecino de la misma localidad, el 6 de enero de 1902, la familia —el acta matrimonial nunca es anulada— huye a Buenos Aires, donde Elisa contrae matrimonio con un millonario sexagenario danés, que la repudia cuando descubre que se ha casado por interés. Su rastro se pierde en México, donde se especula sobre su muerte, quedando nunca sin aclarar si pudiera tratarse en realidad de un caso de intersexualidad o de transexualidad.

Fuente Universogay

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Dumbría, Elisa Sánchez Loriga, Emilia Pardo Bazán, Iglesia Católica, Isabel Coixet, La Coruña, Lesbianas, lesbianismo, Manuel Rivas, Marcela Gracia Ibeas, María Valverde, Narciso de Gabriel, Natalia de Molina, Netflix

Más de cuatro meses después del varapalo electoral a ambas formaciones, los democristianos de Angela Merkel y los socialdemócratas de Martin Schulz han alcanzado un acuerdo para gobernar los próximos cuatro años en una nueva gran coalición. Como ya ocurrió tras las elecciones de 2013, el documento consensuado prácticamente solo contiene referencias vagas al respeto de la diversidad afectivo-sexual y de género. Las principales reivindicaciones del activismo, sobre derechos trans, lucha contra la LGTBfobia o refugiados, se han quedado fuera del pacto firmado por la CDU/CSU y el SPD.

Nuevo Gobierno en Alemania. Las elecciones de septiembre del año pasado castigaron a los dos principales partidos, que habían gobernado juntos desde 2013, y abrieron las puertas del Bundestag a la extrema derecha de AfD. Angela Merkel intentó un acuerdo a tres entre democristianos, liberales y verdes, pero tras el fracaso de de las conversaciones se dirigió a los socialdemócratas para pedirles que se replantearan su rechazo inicial a repetir una gran coalición con la canciller. Largas semanas de encuentros a varias bandas que han cristalizado en un documento (PDF) que todavía debe ser ratificado por los afiliados del SPD.

Ya durante las negociaciones, la Federación de Gais y Lesbianas de Alemania (LSVD) redactó una propuesta (PDF) con sus principales reivindicaciones a los partidos del futuro Gobierno. Pues bien, ninguno de sus puntos se encuentra claramente recogido en el acuerdo, que dedica apenas quince líneas de sus 179 páginas a la comunidad LGTBI. En el apartado de Familia, los partidos de la gran coalición manifiestan de manera genérica su “respeto” por la diversidad de género y la igualdad de derechos y obligaciones y su disposición a luchar contra la homofobia y la transfobia. Uno de los pocos compromisos concretos es la prohibición de las cirugías de “normalización” en menores intersexuales, salvo en casos de riesgo para la vida.

La segunda mención a la realidad LGTBI se encuentra en el capítulo de Derechos. La CDU/CSU y el SPD se comprometen a implementar las reformas que aún sean necesarias para garantizar el acceso al matrimonio de las parejas del mismo sexo, que lleva vigente desde octubre del año pasado. También reivindican la labor de la fundación Magnus Hirschfeld, tras conocerse que en su patronato se sentará una diputada de la extrema derecha de AfD que defiende posturas ferozmente LGTBfobas.

Y eso es todo: ni una palabra sobre asuntos decisivos como la reforma de la Constitución para incluir la orientación sexual y la identidad de género en el artículo que prohíbe la discriminación. Una carencia chocante si se tiene en cuenta que la CDU/CSU sí que accedió a hablar sobre este tema con el FDP y los Verdes, antes de que naufragara esa opción de Gobierno. Ausente está, de igual modo, la reforma de la ley de identidad de género para eliminar el requisito previo de un dictamen judicial, una larga reivindicación de las personas trans. Tampoco se da marcha atrás en la decisión de calificar a los países del Magreb como “seguros“, también para los refugiados LGTBI. Ni se pondrá en marcha un nuevo plan federal de lucha contra la LGTBfobia.

El panorama, por tanto, no se presenta especialmente alentador para la comunidad. Parece que el SPD se conforma con la aprobación del matrimonio igualitario en la pasada legislatura y ha preferido dar la batalla en otros asuntos de su programa electoral. Este resultado decepcionante marcará probablemente los próximos cuatro años, puesto que la experiencia muestra que las mayorías parlamentarias tienen menos peso que los pactos de Gobierno. Basta recordar que la igualdad matrimonial solo se logró in extremis, a pesar del predominio de las fuerzas favorables a la misma. Aunque el nuevo Bundestag conserva en teoría una mayoría pro-LGTB (si se suman los escaños de SPD, FDP, Linke y Verdes), alcanzar un acuerdo de coalición satisfactorio en esta materia habría sido crucial.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. AfD, Alemania, Angela Merkel, Bundestag, CDU, CSU, Die Grünen, Die Linke, FDP, Intersexualidad, LSVD, Martin Schulz, Matrimonio, Refugiados, SPD

Ítalo Isaac Antinori Bolaños, el que fuera primer Defensor del Pueblo en Panamá, se manifiesta duramente contra el matrimonio igualitario, alineándose con la postura homofóbica de Fabricio Alvarado y con su sugerencia de abandonar la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

«Cada pueblo es dueño de su destino», afirma el que fuera primer Defensor del Pueblo de Panamá entre 1997 y 2001, Ítalo Isaac Antinori Bolaños, Doctor en Derecho Constitucional por la Universidad Complutense de Madrid. En medio del debate sobre si el país centroamericano debería acatar la sugerencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de legalizar el matrimonio igualitario, este martes, 7 de febrero, el abogado reclama que su país debería abandonar este organismo. De esta manera se suma a la postura de Fabricio Alvarado, que tras imponerse como el candidato más votado en la primera vuelta de las elecciones de Costa Rica ha adelantando igualmente su intención de abandonar la CIDH si se vuelve a ganar la segunda vuelta.

«Si me eligieran presidente, no me temblaría la mano para sacar a Panamá de esa Convención de Derechos Humanos, porque yo no voy a aceptar que 5 o 6 señores refrigerados en Costa Rica vengan ahora a sostener aspectos que no estaban en la convención que Panamá aprobó», declara Antinori, sugiriendo que en las próximas elecciones de Panamá, previstas en el año 2019, se incluya una papeleta que sirva como plebiscito de la legalización del matrimonio igualitario«para que el pueblo decida».

Según Artinori la sugerencia del CIDH no debería aplicarse en Panamá ni en ningún otro país que no esté vinculado directamente con la consulta en función del artículo 68 de la propia Comisión, que establece que sólo son vinculantes las decisiones de las que un estado sea parte; en este caso se produce como respuesta a una consulta de Costa Rica. Para acreditar su punto de vista se remonta a septiembre de 1982, cuando la propia CIDH afirmaba entonces que las opiniones consultivas no tienen el efecto vinculante de las sentencias.

Por otro lado, el abogado señala que cuando Panamá se adhiere al organismo, el 22 de noviembre de 1969, la Comisión no reconocía las uniones legales entre personas del mismo sexo, por lo que, según su opinión, está ignorándose a sí misma y recuerda que el artículo 17, numeral 2 de la Comisión, reconoce el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y fundar una familia; así como el artículo 19 de la Constitución Nacional de Panamá defiende que no se infiera en ningún privilegio ni discriminación en función de raza, nacimiento, discapacidad, clase social, sexo, religión o ideas políticas, «pero no se menciona orientación sexual».

Países como Venezuela o Trinidad y Tobago ya se desvincularon de la CIDH, explicando Antinori que para que Panamá siguiera el mismo camino tan sólo tiene que recurrir al artículo 78 de la convención, mediante el que tras anunciar su intención de abandonar el organismo, la salida se haría efectiva tan sólo un año después. Asimismo, Antinori no ha querido desaprovechar la oportunidad de arremeter duramente contra aquellos políticos que se han manifestado a favor de la legalización del matrimonio igualitario, así como demonizar a las personas homosexuales con argumentos que mezclan de manera tendenciosa anatomía con religión al afirmar que « no es un problema solamente religioso, es un problema de carácter fisiológico (…). Existe en el aparato digestivo un órgano que es el recto. Se hizo y está científicamente diseñado para desechar lo que el organismo no necesita. No puede ser utilizado como instrumento sexual. Lo correcto es hombre y mujer. Adán y Eva; si no, no existiéramos».

Figuras relevantes, como el jurista Pedro Sittón, no han dudado en responder a estas declaraciones, publicando en su cuenta de Twitter que no entiende cómo un «verdadero cavernícola en derechos humanos» ha llegado a ser defensor del pueblo en Panamá.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Homofobia/Transfobia, Ítalo Isaac Antinori Bolaños, Matrimonio igualitario, Panamá, Pedro Sittón

Malas noticias: con la firma del gobernador, John Rankin, la ley que deroga el matrimonio igualitario en Bermudas es ya una realidad. Medios LGTB anglosajones hacen ya referencia al “primer lugar del mundo” en el que se da este paso atrás. Y aunque esta afirmación es discutible (nos viene a la cabeza el triunfo en referéndum de la Proposición 8 en California en 2008), lo cierto es que el simbolismo de la noticia es indiscutible. Era esperada, en cualquier caso: hace ahora dos meses recogimos la aprobación de la medida por la Asamblea de Representantes de Bermudas.

La situación del matrimonio entre personas del mismo sexo en Bermudas era un tanto peculiar. En mayo de 2017, la magistrada de la Corte Suprema Charles-Etta Simmons sentenció a favor de dos hombres que habían reclamado ante los tribunales su derecho a casarse. La jueza consideró entonces que la legislación sobre matrimonio vigente en Bermudas era incompatible con los derechos humanos, ya que contenía una discriminación basada en la orientación sexual de los contrayentes. Por ello, consideró que los demandantes tenían derecho a contraer matrimonio y declaró que la ley matrimonial debía interpretarse como aplicable a las parejas del mismo sexo. La sentencia tuvo efectos inmediatos y estableció recomendaciones para reformar la normativa, de manera que hicera referencia a “dos personas” en lugar de a “hombre y mujer”.

Sin embargo, el renuente Partido Laborista Progresista, actualmente en el poder, no obedeció esas recomendaciones, apoyado por una sociedad que solo unos meses antes, había rechazado en referéndum la posibilidad de reconocer jurídicamente las uniones entre personas del mismo sexo, ya fueran en forma de matrimonio o de unión civil. El referéndum, consultivo y no vinculante, no alcanzó, sin embargo, el quórum necesario para ser considerado válido.

Dispuesto a satisfacer a sus votantes más conservadores, el Gobierno de Bermudas no llevó a cabo ninguna de las recomendaciones establecidas en la sentencia de la Corte Suprema, por lo que dos personas del mismo sexo podían conseguir que su unión fuera llamada matrimonio, pero las diversas leyes y normativas que tuvieran que ver con el vínculo matrimonial seguían sin aplicárseles. Finalmente, como una forma de “cortocircuitar” a la Corte Suprema, la Asamblea de Bermudas aprobó un proyecto de ley que en lugar del matrimonio igualitario instituye la figura de las uniones civiles para las parejas del mismo sexo. La medida fue aprobada en diciembre por 24 votos a favor y 10 en contra. Ahora el gobernador John Rankin, en representación de la reina de Inglaterra, ha estampado su firma en la ley, otorgándole plena validez.

Cabe señalar que de no haberlo hecho (opción que según los medios ha sido valorada por el Gobierno británico), John Rankin hubiese abierto una importante crisis política: Bermudas es un territorio británico de ultramar que goza de una autonomía casi plena. El Gobierno británico, a través del gobernador, dirige la política de seguridad y defensa, pero procura no inmiscuirse en cuestiones internas salvo en circunstancias excepcionales. Y con la decisión de no hacerlo, el Gobierno de Theresa May ha dejado claro que este tema no le parece de suficiente importancia.

A partir de ahora, las parejas del mismo sexo ya no podrán contraer matrimonio, sino una unión civil que otorga derechos similares pero que es una institución diferenciada. Eso sí, para evitar problemas jurídicos la nueva figura legal no tendrá efectos retroactivos, por lo que los matrimonios de parejas del mismo sexo que hayan tenido lugar desde la sentencia de la Corte Suprema hasta la actualidad seguirán vigentes.

Bermudas, un territorio profundamente conservador

Esta regresión de los derechos LGTB no es simo la respuesta de un Gobierno y sociedad profundamente conservadores a la inequívoca resolución de la Corte Suprema, que estableció con rotundidad que la prohibición del matrimonio igualitario vulneraba la legislación sobre derechos humanos. Del conservadurismo de la sociedad bermudeña da fe que no despenalizó la homosexualidad hasta 1994, y que, por ejemplo, la edad de consentimiento para las relaciones homosexuales masculinas sigue siendo dos años superior que para las relaciones heterosexuales o lésbicas (18 años frente a 16).

Ello no ha evitado que se produzcan avances significativos. En 2013, por ejemplo, el Parlamento aprobó una ley que prohíbe discriminar por razones de orientación sexual (a finales de 2012 nos hicimos eco de la misma). Y a principios de 2015 la Corte Suprema de Bermudas falló a favor de la adopción homoparental, lo que permite a las parejas del mismo sexo adoptar en igualdad de condiciones a las parejas de distinto sexo.

Está por ver si la aprobación de la ley de uniones civiles y la reversión del derecho al matrimonio tendrán una respuesta judicial, aunque no parece descabellado que acabe dando lugar a una nueva batalla legal. Como decíamos arriba, hay al menos un antecedente parecido: en 2008, la Corte Suprema de California declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario. Meses más tarde, se aprobaba en referéndum una enmienda constitucional que restauraba expresamente la prohibición, a pesar de que unas 18.000 parejas se habían casado ya. En 2010 dicho referéndum fue considerado inconstitucional por un tribunal federal, pero hubo que esperar a 2013 para que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos definitivamente validase la decisión. Las bodas volvían a California cinco años después.

El matrimonio igualitario en el Reino Unido

General, Homofobia/ Transfobia. Acrotiri y Dekhelia, Alderney, Anguila, Ascensión, Bermudas, California, Charles-Etta Simmons, Discriminación, Georgia del Sur, Gibraltar, Guernsey, Homofobia, Isla de Man, Islas Caimán, Islas Malvinas, Islas Pitcairn, Islas Sandwich del Sur, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Jersey, John Rankin, LGTBfobia, Matrimonio, Montserrat, Partido Progresista Laborista (Bermudas), Reina Isabel II, Reino Unido, Santa Elena, Sark, Territorio Antártico Británico, Territorio Británico del Océano Índico, Tristán de Acuña

Mariana Gómez, la joven que fue detenida en octubre después de besarse con su esposa antes de entrar el subte, en el domo del Centro de Trasbordo de Constitución, fue procesada por los delitos de “resistencia a la autoridad y lesiones graves”. La resolución judicial fue dictada por la jueza María Fontbona de Pombo, a cargo del juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 45. La magistrada consideró que la intervención policial, que derivó en un violento forcejeo, fue “legítima” ante “la negativa de la muchacha de apagar el cigarrillo que estaba fumando en un ámbito conocidamente prohibido a esos fines” y descartó que hubiese obedecido “a un motivo discriminatorio y/o persecución contra la prevenida por su condición sexual”, como sostiene su defensa.

El abogado de Gómez, Lisandro Teskiewiks, adelantó a Página 12 que en la apelación que presentarán el martes cuestionarán a la jueza por hacer una “selección sesgada de la prueba”, al recortar de las testimoniales y de las pruebas que ellos ofrecieron cuál incorporar y cuál no, “de forma tal de ocultar un acto concreto de discriminación”. La joven y su familia convocaron a organizaciones feministas, de la diversidad y a “cualquier persona que esté cansada de que le avasallen los derechos” a acompañarla a Tribunales, en Lavalle 1172, el martes a las 11.

“Me molesta que a mí me procesaron en cuatro meses y para procesar a mis violadores demoraron más de tres años”, dijo ayer Gómez a este diario. Se refirió a la causa por la cual finalmente, en juicio abreviado, su padrastro y su abuelastro recibieron de parte del Tribunal Oral en lo Criminal de Azul N° 1 una condena a 8 años de prisión por abusar sexualmente de ella, una hermana y una hermanastra suya desde pequeñas y a lo largo de más de una década. Su esposa, Rocío Girat, también tiene una historia de abusos: su rostro se conoció en los medios cuando decidió denunciar públicamente que, a pesar de la condena a su padre a 14 años de prisión por violarla y golpearla sistemáticamente entre sus 13 y 17 años, un fallo de la Sala 1 de la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal de Mar del Plata había hecho lugar a un recurso de la defensa y le había otorgado prisión domiciliaria.

El episodio por el cual Gómez terminó presa varias horas derivó luego en la convocatoria de un “besazo” en protesta por su arbitraria detención.

Un dato que le llamó la atención a su defensa es que la magistrada firmó el procesamiento el 29 de diciembre, pero ordenó que recién fueran notificados luego de finalizada la feria judicial. Es decir, podrían haber tenido un mes más para analizar la apelación, observó el abogado de Gómez.

La clave de la causa tal vez está en la siguiente pregunta: ¿A quién detuvieron alguna vez por prender un cigarrillo en ese domo del Centro de Transbordo de Constitución, que es solo un techo sin paredes, donde cuando ocurrió el episodio en el que Gómez terminó presa por varias horas –el 2 de octubre por la tarde– no había ningún cartel que advirtiera que estaba prohibido fumar?

“La detienen como reacción discriminadora por haberla visto besarse con su esposa, Rocío Girat”, dice el abogado.

El auto de procesamiento no pone el eje en ese aspecto. Directamente lo descarta. La jueza Fontbona de Pombo considera que la intervención en el hecho del oficial de la Policía de la Ciudad Jonhatan Maximiliano Rojo fue “legítima” y respondió al pedido de un empleado de Metrovías, ante la negativa de la joven de apagar el cigarrillo “en un ámbito conocidamente prohibido a esos fines”. Dice que a cuatro o cinco metros de donde estaba, en la zona de molinetes había carteles que indicaban la prohibición de fumar. Y que esa advertencia alcanzaba.

“La procesada, como refiere en su indagatoria, no solo se negó a acatar la orden para que dejara de fumar, sino que adoptó una actitud desafiante y agresiva con el empleado de Metrovías que convocó al oficial de policía. Renovó ante la autoridad la misma negativa, alegando con fiereza que no había carteles que indicaran la prohibición de fumar. Pero aún pasó a incluso a las vías de hecho, lesionándolo (excoriaciones y puntapié en los testículos)”, dice la resolución judicial. Se le imputan “lesiones graves” por haberle arrancado cabello a una agente policial mujer.

“La magnitud de su violenta reacción queda en evidencia en la clase de lesión que le provoca deliberadamente a la agente femenina (Karen Roxana) Villarreal (alopecia por arrancamiento de cabellos) ya que en ningún caso se han de atribuir al mero forcejeo”, señala la magistrada. Otro aspecto que subraya la jueza es que ninguno de los dos testigos aportados por la defensa –un muchacho que pasaba y filmó el episodio, y una joven que frecuenta la zona como integrante de una fundación que trabaja con personas con VIH–dice haber escuchado que a Gómez la policía la trate como “pibe” o como “varón”, como alegaron tanto ella como su esposa, en declaraciones en diferentes medios.

Un dato curioso: en la cédula judicial de notificación se menciona la carátula de la causa y ahí figura “imputado: Gómez Mariana Solange s/resistencia o desobediencia a funcionario público” y no “imputada”, a pesar de ser mujer.

Para la defensa de Gómez, “no hay resistencia a la autoridad porque la orden es ilegítima”. “El policía Rojas declarara que es habitual que se fume en esa zona, que solo hay carteles en el área de molinetes, y que normalmente cuando se le advierte a la gente de esa prohibición, dejan de fumar o se retiran. Cuando le preguntó si alguna otra vez iniciaron actuaciones por el tema, dice que no. También reconoce que cuando Mariana se quiso ir, él no la dejó y da un argumento increíble: dice que porque Rocío le había advertido que se estaba poniendo violenta, él no podía dejarla ir por aplicación del protocolo de violencia de género. Nosotros ofrecimos la testimonial de Rocío y no la citó. La jueza solo incorpora como prueba un fragmento del programa Pamela a la tarde, que conducía Pamela David por América TV, y que ofrecimos como prueba, donde ella dice que le pegó una piña al policía y no todo lo demás que cuenta”, enumera el abogado Teskiewiks los aspectos que cuestionan de la valoración de las pruebas que hace la jueza para fundamentar el procesamiento. El martes, añadió Teskiewiks, apelarán.

Por su parte, la organización 100% Diversidad y Derechos expresó su rechazo el procesamiento de Mariana Gómez por resistencia a la autoridad y convocaron a acompañar a Mariana en la presentación de la apelación a su procesamiento, el martes 6 de febrero a las 11 horas a la puerta del juzgado, Lavalle 1171, casi esquina Libertad, en la Ciudad de Buenos Aires.

Greta Pena, presidenta de 100% Diversidad y Derechos, expresó que el procesamiento dictado por la Jueza María Fontbona de Pombo contra Mariana “repite y legitima la lesbofobia del accionar policial al momento de su detención discriminatoria, que fue arbitraria y producto de un abuso de poder que no podemos aceptar en una Ciudad presume de respetar y celebrar la diversidad, lo cual incluye la libre expresión de la orientación sexual e identidad de género”

Fuente Página 12, vía SentidoG

General, Homofobia/ Transfobia. 100% Diversidad y Derechos, Cristina Kirchner, Greta Pena, Homofobia/Transfobia, Horacio Rodríguez Larreta, Jonathan Rojo, Justicia, Lesbianas, lesbianismo, Lisandro Teskiewiks, María Fontbona de Pombo, Mariana Gómez, Proceso, Rocío Girat, Unidad Ciudadana