Del blog Nova Bella:
El poeta “sigue quieto esperando la donación. Para ello se mantiene vacío, en disponibilidad, siempre. Su alma viene a parecer un amplio espacio abierto, desierto. Porque hay presencias que no pueden descender en lo que está poblado por otras.
*
***
Leído en su blog:
Quien mira de verdad, no puede menos que admirar el Misterio del mundo, tan infinitamente complejo y armonioso a la vez: que haya amanecido esta mañana lluviosa y tibia de otoño, que nuestros pulmones respiren por sí mismos y nuestro corazón siga latiendo sin saberlo nosotros, que esas grandes gaviotas vuelen tan plácidamente, que el mar y la montaña estén ahí, siempre iguales y cambiantes, que exista la Madre Tierra que nos engendra y nutre a todos los vivientes gracias al sol y sea nuestra casa común, a pesar de que nosotros, los pobres humanos, nos empeñemos tan insensata y dramáticamente en romper la comunión y la armonía de todo lo que es.
Que nuestra Tierra y nuestro sol no seamos, sin embargo, más que una parte infinitesimal de nuestra galaxia, que haya en ella entre 200 y 400 mil millones de estrellas con sus respectivos planetas, muchísimos de ellos habitados sin duda por seres vivientes tal vez menos o tal vez más inteligentes que nosotros, que la estrella más cercana esté a más de 4 años luz –es decir, que la luz, a 300 mil kilómetros por segundo, necesite más de cuatro años para llegar desde dicha estrella hasta nosotros–, que la estrella más lejana visible a simple vista esté a 11.600 años luz, que nuestra galaxia tenga un diámetro de 100 mil millones de años luz, y que existan hasta un billón de galaxias similares a la nuestra y otras nuevas se estén formando, que el universo se esté expandiendo y la expansión se esté acelerando, que el diámetro del universo actual mida 93 mil millones de años luz… Nos faltan ceros. Se nos corta el aliento.
Que todo este universo esté formado de los mismos átomos, y que dentro de cada átomo –formado a su vez de electrón, núcleo y centenares de partículas atómicas– se abra otro universo inmensamente pequeño que se mide en micrómetros, nanómetros, picómetros, femtómetros, attómetros, zeptómetros y yoctómetros, millonésima, milmillonésima, billonésima, milbillonésima, trillonésima, miltrillonésima y cuatrillonésima de metro respectivamente… Dentro es fuera. Nos trastorna el vértigo.
Todo lo que es son formas que emanan o emergen de eso que llamamos materia –genial palabra que, no lo olvidemos, viene de mater, madre–, pero ¿qué es la materia, esa matriz universal de todas las formas? Es una forma de energía, pero no sabemos qué es la energía, solo sabemos que por ella se produce todo movimiento y transformación de los cuerpos físicos. De menos sale más. De los átomos emerge la conciencia. La realidad es, pues, absolutamente misteriosa. Y lo más misterioso es que sea.
No podemos dejar de preguntarnos, pero toda respuesta nos lleva a nuevas preguntas y a un gran silencio. Todo lo que sabemos nos sitúa en la frontera de lo desconocido. Las mismas ciencias nos vuelven más ignorantes, pues cuanto más conocemos, tanto más sabemos lo que queda por conocer. Las ciencias nos permiten quizás entender lo que, según afirmaba Galileo, constituye el lenguaje mismo en que se expresa el universo, la matemática, “sinfonía del universo” (D. Hilbert), la ciencia más clara y la más mística; gracias a ella podemos describir y manejar todo lo que se puede medir, pero solo lo que se puede medir y manejar.
Las ciencias nos conducen a la frontera y a la conciencia del Infinito, del Misterio que no podemos manejar, que nos envuelve y habita. En esa frontera final, también las ciencias, ellas sobre todo, se llenan de asombro y se vuelven humildes, más conscientes que nadie de los peligros de su inmenso poder, y nos invitan a la sabiduría suprema: la humildad y la humanidad, las únicas que salvarán del abismo la arcilla preciosa y vulnerable que somos, el humus común de todos los seres.
¿Y Dios? Es el Misterio absoluto del mundo, más allá de todos los nombres e imágenes personales o impersonales, del dualismo y del monismo, del teísmo y del ateísmo. Dios no explica nada, pues toda explicación es un constructo humano. “Dios” en cuanto explicación o fundamento del mundo o de la moral también es un constructo humano.
A Dios no lo concibo como el Ente supremo y creador, anterior y exterior al mundo, sin materia ni energía. Se expresa en todo lo que es o somos, pero en cuanto Todo que trasciende todas las formas del ser. Todo lo bueno lo encarna, pero nada lo agota. La bondad de Jesús lo encarnó de un modo paradigmático para los cristianos, pero no lo agotó en cuanto individuo histórico y particular que fue de la especie Sapiens, especie que más pronto que tarde desaparecerá y será reemplazado por otra forma viviente hiperhumana o transhumana, más poderosa que nosotros, espero que también más inteligente en el sentido pleno, es decir, más espiritual, más libre y fraterno, más bueno y feliz. Creer en Dios es creer en ese futuro, a pesar de todo. Y creer en ese futuro es crearlo. Creer en Dios es crearlo, se puede decir.
Dios es –dicho con meras metáforas– el Todo irreductible a las partes, Corazón sin forma de todas las formas del cosmos, Aliento vital de todo cuanto es, Origen o Fuente o Fondo eternamente presente de toda energía y materia, Conciencia universal, Puro Ser o, mejor, Interser, Relación de todo con todo, Creatividad buena sin fin de la que todo el universo, nosotros en él, es portador, para el adviento o el advenimiento o la realización del Arcoíris de la Paz.
Un grupo de expertos liderado por el Servicio Internacional por los Derechos Humanos actualiza los Principios de Yogyakarta para incluir los avances y retrocesos que el colectivo LGTBI+ ha vivido en los últimos 10 años.
Es bastante probable que no tengas mucha idea de qué son los Principios de Yogyakarta. Es hasta probable que no sepas qué país es Yogyakarta (Yakarta en castellano). Pero eso no significa que no sean importantes.
Los Principios de Yogyakarta son un listado de principios, que se establecieron en 2007 y sirven como guía para organizaciones, organismos y gobiernos de todo el mundo (que quieran hacerles caso, claro) a la hora de regular los derechos humanos del colectivo LGTB+. Aunque en Yogyakarta se hablaba de SOGIESC: orientación sexual, identidad de género, expresión de género y características sexuales. En su momento se consideraron como un hito para los derechos del colectivo y fueron redactados por un grupo de especialistas entre los que había un Ex Alto Comisionado de Derechos Humanos, especialistas e integrantes de las Naciones Unidas, miembros de la Human Rights Watch e integrantes del Centro para el Liderazgo Global de la Mujer.
Ahora, 10 años después de su aprobación, un nuevo grupo de expertos liderados por el Servicio Internacional por los Derechos Humanos y ARC International se ha vuelto a reunir, esta vez en Ginebra, para actualizarlos y presentar los Principios de Yogyakarta Más 10.
El equipo que ha redactado los principios adicionales tras su reunión en Ginebra.
Los YP+10 necesitaban esa actualización para reflejar el desarrollo de las leyes referentes al colectivo en los últimos años y para perfilar las nuevas amenazas a los derechos del colectivo LGTB+ en diferentes países. “Los YP+10 introducen nuevo lenguaje que surge de las violaciones de derechos humanos que ya ocurrían y han seguido ocurriendo desde los Principios originales” ha explicado Mauro Cabral Grinspan, que formó parte del comité de redacción de los nuevos principios. “Al ponerles nombres y articularlas a través de los Principios de Yogyakarta esperamos poder remediar los anteriores huecos y contribuir no solo a la erradicación de esas violaciones, sino también a la reparación de los daños que causan alrededor del mundo.”
Siendo más específicos, se han añadido nueve principios adicionales a los 29 que se aprobaron en 2007 que cubren temas más actuales como el uso de la información y de las tecnologías de la información, la pobreza y la diversidad cultural. Además se han añadido 111 “Obligaciones Estatales” para ayudar a definir la forma de luchar contra las torturas; mejorar los derechos de privacidad, asilo y salud; y para proteger a las ONG y activistas que luchan por los derechos humanos.
El psiquiatra Dainius Püras, Relator Especial de las Naciones Unidas en derechos sanitarios, ha explicado que a día de hoy es inaceptable que el colectivo LGTB+ siga sufriendo discriminación en temas tan importantes como el cuidado sanitario: “La discriminación en base a la SOGIESC necesita trabajo a nivel global para seguir el espíritu de la Agenda por un Desarrollo Sostenible y su objetivo para 2030. Hay que asegurarse de que nadie se queda atrás. Los YP+10 son un paso muy importante en esa dirección.”
Vitit Muntarbhorn, ex-experto en derechos LGTB de las Naciones Unidas, en la celebración del 10ª Aniversario de los Principios originales.
Los YP+10 sientan las bases sobre las que organizaciones internacionales, gobiernos, medios de comunicación ONGS, organizaciones profesionales… han de trabajar a partir de ahora para colaborar en la erradicación de la discriminación que afronta el colectivo LGTBI+ en todo el mundo.
Fuente | Gay Star News, vía EstoyBailando
Y para profundizar, incluímos este artículo de Pedro Fuentes publicado en Cáscara Amarga acerca del mismo tema:
Revisados los Principios de Yogyakarta relativos a los derechos LGTBI
El año 2006 supuso un hito en el reconocimiento de los derechos de lesbianas, gais, intersexuales, bisexuales y personas transgénero al ser definidos los Principios de Yogyakarta (PY).
Su historia comenzó cuando 54 estados, en el Consejo de la ONU, hicieron un llamamiento para dar respuesta a la violación de derechos que las personas LGTBI+ sufren tan habitualmente y en tantos lugares. Un seminario internacional, realizado en Yogyakarta, Indonesia, en la Universidad de Gadjah Mada en noviembre del 2006, les dio cuerpo, aclarando la naturaleza, el alcance y la implementación de las obligaciones de los Estados en relación a la orientación sexual y la identidad de género.
La idea de la ONU para que los Principios fuesen un patrón universal de conducta ética no ha logrado completamente su objetivo. En pleno siglo XXI, reconocer que todas y todos somos iguales y con los mismos derechos es algo que aún no ha sido plenamente aceptado, sobre todo por quienes confunden la moral propia con la ética y el respeto a los DDHH. Pero los Principios están ahí e ignorarlos o despreciarlos solo señala a quien vive de y por la fobia al diferente.
Su presentación a los estados y gobiernos se realizó como una Carta global para los derechos de las personas LGBTI+, el 26 de marzo de 2007 ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra. Hoy, 10 años después, los Principios de Yogyakarta han sido revisados.
Este mes de noviembre se han hecho públicos los Principios de Yogyakarta Plus 10 (YP+10) . A los 29 principios iniciales se suman ahora 9 principios más, constituyendo un total de 38 puntos que deberían servir de guía para las decisiones y actuaciones de las diferentes Administraciones en todo lo relacionado con personas LGTBI+. Además, se han revisado los artículos previos para aclarar conceptos, mejorarlos y ampliar los derechos en ellos contemplados.
Daniel Gray-Barnett, de 36 años, y Daniel Barnett, de 39, han sido de los primeros en acudir al registro de Sidney.
Tras ser aprobado por la gran mayuoría de los parlamentarios, el matrimonio igualitario entró este 9 de diciembre en vigor, cumpliendo el deseo del el primer ministro Malcolm Turnbull de que se formalizara este mismo año.
Desde el pasado 9 de diciembre, entró en vigor la ley del matrimonio igualitario en Australia, después de que fuera aprobado definitivamente por el parlamento australiano este jueves, 7 de diciembre, con el voto de todos los parlamentarios presentes, 120, menos 4 de ellos, lo que desata escenas de júbilo y alegría entre las personas congregadas, tanto políticos como público, quienes se ponen en pie aplaudiendo y vitoreando. La ley se aprueba sólo tres semanas después de que los ciudadanos se pronunciaran mayoritariamente a través de un plebiscito voluntario y el senado diera su visto bueno sin interponer enmienda alguna.
El primer efecto que tiene la Ley del matrimonio en Australia es la revocación de la Ley del Matrimonio de 1961, que bajo el mandato de John Howard, en 2004, sufre una modificación para definir explícitamente el matrimonio como «la unión entre un hombre y una mujer con exclusión de todos los demás». De esta manera, Australia se convierte definitivamente en el vigésimo sexto país del mundo que legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo.
«Es hora de más matrimonios, más compromiso, más amor, más respeto», declara el primer ministro Malcolm Turnbull mientras los diputados se funden entre abrazos y en los palcos del público comienzan a aplaudir durante varios minutos mientras entonan una versión del tema I am, you are, we are Australian. Ya fuera del parlamento, el líder laborista, Bill Shorten, declara que «no se trata de mí ni de los 150 miembros del Parlamento. Es sobre los australianos y Australia y la gente LGTBIQ, sus familias y sus parejas. Les decimos que los amamos y somos iguales».
Desde ese día, las parejas que lo deseen ya pueden iniciar los trámites para legalizar su estado civil, que se confirmaría una vez transcurran los 28 días estipulados para formalizar el matrimonio. Entre estas parejas seguro que se encuentran Tim Wilson y Ryan Bolger, primera pareja en declararse matrimonio en el mismo parlamento. Entre los votos en contra figura la abstención del ex Primer Ministro, Tony Abbott, que había prometido acatar la decisión de los ciudadanos.
Y ciertamente, el registro civil australiano ha comenzado a recibir las primeras peticiones de parejas homosexuales para contraer matrimonio, después de que el Parlamento haya dado luz verde esta semana a una reforma que llegaba respaldada también de una masiva consulta ciudadana.
El Registro de Nacimientos, Muertes y Matrimonios de Nueva Gales del Sur ha abierto este sábado para permitir que las parejas de gays o lesbianas tuviesen la oportunidad de entregar los primeros papeles, lo que da pie a que las uniones puedan formalizarse en el plazo de un mes. La oficina incluso ha reforzado su plantilla ante la previsión de un día especialmente concurrido.
Daniel Gray-Barnett, de 36 años, y Daniel Barnett, de 39, han sido de los primeros en acudir al registro de Sidney, “felices” de poder formalizar una unión que ya quisieron celebrar hace tres años con una ceremonia simbólica, según la cadena de televisión pública ABC.
Ambos se han mostrado sorprendidos por la rapidez con la que ha terminado aprobándose en Australia el matrimonio entre parejas del mismo sexo, un sentimiento que comparten con Clare Jacobs y Valenia Ballantyne. “Nunca pensamos que habría posibilidades, ni siquiera lo habia considerado”, ha admitido una de ellas.
Fuente Universogay/Cáscara Amarga
El Gobierno Vasco reconoce con el Premio René Cassin 2017 el activismo LGTB de la asociación africana Sexual Minorities Uganda
Frank Mugisha, director ejecutivo de Sexual Minorities Uganda, recogía este lunes el Premio René Cassin 2017de manos del lehendakari, Iñigo Urkullu. La organización vasca Ortzadar LGTB fue la que propuso en su momento la candidatura de Sexual Minorities Uganda, por su defensa de los derechos de la comunidad LGTB en el continente africano, a pesar de las amenazas y la persecución a la que tienen que hacer frente con frecuencia los activistas que se integran en ella (especialmente en Uganda). La entrega del galardón se enmarcaba en los actos del Día Internacional de los Derechos Humanos, que se conmemoró el pasado domingo 10 de diciembre. Mugisha ha denunciado que “sufrimos discriminación social e institucional. Solo por ser gay, en Uganda puedes ser arrestado y encarcelado”. Por ello, el activista añade que están comprometidos a “no parar hasta lograr la igualdad”.
El lehendakari, Iñigo Urkullu, ha reafirmado este lunes, con motivo de la entrega del ‘Premio René Cassin 2017‘ a la ONG Sexual Minorities Uganda, el compromiso del Gobierno Vasco con la lucha contra la “discriminación” por razón de identidad de género y orientación sexual. “Con este premio reconocemos a todas las personas y entidades que luchan por la dignidad en África y desde África; Euskadi hoy se hermana con todas ellas y muestra su empatía”, decía el lehendakari, Iñigo Urkullu, al entregar el Premio René Cassin 2017 a Sexual Minorities Uganda. A la cita celebrada en Lehendakaritza (sede de la presidencia de Euskadi), asistieron todos los consejeros del Gobierno Vasco, además del secretario general de Derechos Humanos, Convivencia y Cooperación, Jonan Fernández, y de la directora de Víctimas y Derechos Humanos, Monika Hernando.
El activista trans Víctor Mukasa fue el promotor en 2004 de Sexual Minorities Uganda. Actualmente, la organización está formada por 18 asociaciones que luchan contra la discriminación por orientación sexual o identidad de género en Uganda y en el resto del continente africano. El director ejecutivo de Sexual Minorities Uganda, Frank Mugisha (que en 2014 fue nominado al Premio Nobel de la Paz), recogía el mencionado galardón, acompañado de Diane Sydney Bakuraira (también miembro de la entidad premiada).
Urkullu ha presidido la ceremonia de entrega de este galardón del Gobierno autonómico a Sexual Minorities Uganda, una organización dedicada a la defensa de los derechos humanos del colectivo LGTBI en África.
El jurado del ‘Premio René Cassin‘, con el que el Ejecutivo reconoce cada año la labor de personas y entidades en el ámbito de los derechos humanos, ha destacado el trabajo esta organización para denunciar de la situación de la comunidad LGTBI en algunos países de África y en Uganda, en particular, y su defensa del respeto de los derechos de estas personas.
En su intervención, Urkullu ha explicado que este galardón supone un reconocimiento del trabajo de “todas las personas que luchan por la igualdad y el derecho a la no discriminación motivada por la orientación sexual o la identidad de género”.
El lehendakari ha reafirmado “la empatía, la solidaridad y el compromiso” del Gobierno Vasco con el respeto y la defensa de los derechos humanos de todas las personas. Además, ha mostrado su reconocimiento por la labor que desarrolla Sexual Minorities Uganda para “dar a conocer una realidad que les resulta invisible, desconocida o lejana” a muchas personas.
Urkullu ha recordado que los integrantes de esta organización trabajan en unas condiciones muy “complicadas”, dado que, en países como Uganda, “la diversidad sexual es un delito penado con cadena perpetua”.
El lehendakari ha recordado que el artículo segundo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos señala que “toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición”.
Dicho artículo añade que “no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía”.
Historia de la ONG
La ONG Sexual Minorities Uganda se fundó en 2004 por el activista transgénero Victor Mukasa, y está integrada por 18 organizaciones de distinto signo, que luchan por el reconocimiento y el respeto de la dignidad y derechos de las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales.
La situación de las personas LGTBI en algunos países de África es especialmente dramática. En muchos países están perseguidas penalmente, incluso -como en el caso de Uganda- con penas que pueden llegar a la cadena perpetua. Sexual Minorities Uganda brinda espacios seguros a las personas LGBTI; promueve iniciativas vinculadas a su empoderamiento afectivo e identitario; asesora frente a las enfermedades de transmisión sexual; y trabaja en el ámbito de los medios de comunicación y la denuncia social.
El premio ha sido recogido por el director ejecutivo de la entidad, Frank Mugisha, que en 2014 fue nominado al Premio Nobel de la Paz. Mugisha ha estado acompañado por Diane Sydney Bakuraira, perteneciente también a Sexual Minorities Uganda.
El Premio René Cassin fue creado por el Gobierno Vasco con el fin de “reconocer públicamente la labor de personas físicas o jurídicas que con su actuación contribuyan de manera destacada a la promoción de los valores de los derechos humanos en la sociedad”. El premio es un homenaje a René Cassin, nacido en Bayona en 1887, y al que se le considera el principal inspirador de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y merecedor del Premio Nobel de la Paz en 1968.
Uganda: una pesadilla continua
La situación de las personas LGTB en Uganda es muy complicada. El artículo 145 del Código Penal castiga con penas que pueden llegar hasta la cadena perpetua a aquellos que “tengan conocimiento carnal contra natura con otra persona”. El mero intento de mantener relaciones homosexuales o lo que se denominan “prácticas indecentes” se castigan con hasta siete años de prisión.
Pero esta durísima normativa no parece satisfacer a los LGTBfobos. La presidenta del Parlamento, Rebecca Kadaga, insistía el año pasado en reintroducir un proyecto de ley que endurecía el trato penal a la homosexualidad, aprobada por el Parlamento en diciembre de 2013 y a la cual ella misma llegó a llamar “un regalo de Navidad”. Esta ley, que provocó la indignación internacional, fue anulada por vicio de forma por el Tribunal Constitucional en agosto de 2014. La ley finalmente fue invalidada por el Tribunal Constitucional a causa de una falta de procedimiento: se había aprobado sin el quórum necesario. Y aunque por el momento parece que este proyecto ha quedado aparcado, lo que no dejan de sucederse son los ataques a la libertad de reunión y asociación.
En noviembre de 2015, de hecho, se aprobó una ley, y esa sí está en vigor, que permite al gobierno tener un control férreo sobre las ONG y asociaciones del país, pudiendo no autorizar sus actividades e incluso disolverlas si no se adecuan al “interés público” o si son “contrarias a la dignidad del pueblo de Uganda”. Las asociaciones LGTB ya avisaron de su peligro, ya que los activistas que trabajen en una organización que no cuente con el visto bueno del gobierno pueden llegar a ser encarcelados. Ello supone llevar la lucha por los derechos LGTB a la ilegalidad.
Por fortuna, hace unos meses el Tribunal Constitucional de Uganda aliviaba un poco la presión, al declarar contraria a derecho la normativa que impedía a determinados grupos, marcados en la ley como “inmorales o socialmente inaceptables”, la posibilidad de reclamar ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en los casos de discriminación. Entre los colectivos señalados tan ignominiosamente se encontraban el de las personas LGTBI (para quienes fue diseñada especialmente la norma), los trabajadores del sexo o las personas que viven con el VIH. Pero conviene tener en cuenta que no todo depende del marco jurídico: la sociedad civil ugandesa también es fuente de ataques homófobos. Un ejemplo es el intento de linchamiento a un grupo de hombres homosexuales o los ataques que reciben los activistas que intentan llevar adelante la lucha. Son muy numerosos los frentes en los que hay que seguir trabajando.
En fin, si ponemos en el buscador el nombre de Uganda… el horror es cotidiano.
Fuente EiTB, Portal Irekia del Gobierno Vasco, vía Cáscara Amarga/Dosmanzanas
Tras la aprobación del matrimonio igualitario por parte del Parlamento de Australia, algunos han recordado que en el año 2015 hubo una pareja que comunicó su intención de divorciarse si esto ocurría, debido a sus creencias religiosas. Y parecían estar desaparecidos, por lo que hasta un abogado, gay, por cierto, se ofreció a asesorarles.. Sin embargo, preguntados al respecto, parece que aquella convicción con la que hablaron en su momento no ha superado el enfrentamiento con la realidad. No, no se van a divorciar.
Nick y Sarah Jensen son un matrimonio australiano de profundas convicciones religiosas que, hace un par de años, se comprometieron públicamente a divorciarse si se aprobaba el matrimonio igualitario en su país. Argüían que “el matrimonio de cualquier pareja es importante para Dios, independientemente de si esa pareja reconoce la participación o la autoridad de Dios en él”, y que el hecho de que las parejas del mismo sexo pudieran acceder a esa institución civil, haría que su propio enlace tuviera “un sentido y un propósito completamente diferentes”.
Todo ello lo explicaron en una carta dirigida a la revista Canberra City News, en unos momentos en que se habían difundido encuestas que reflejaban el apoyo creciente a los derechos de las parejas LGTB por parte de la población australiana. Nick Jensen, abogado de profesión, se sintió obligado a comunicar a la opinión pública su decisión de proceder a divorciarse en el caso de que el matrimonio igualitario terminase siendo aprobado. Si bien añadía posteriormente que “después de nuestro divorcio continuaremos viviendo juntos, esperemos que por otros 50 años más. Y, si Dios quiere, vamos a tener más hijos. También continuaremos refiriéndonos entre nosotros como ‘esposo’ y ‘esposa’ y nos consideraremos casados por la Iglesia y ante Dios”.
Una vez que las parejas del mismo sexo australianas gozan de igualdad de derechos, por decisión del Parlamento de su país, algunos medios se han interesado por el futuro del matrimonio Jensen, y por saber si su ferviente propósito de hace dos años seguía aún en pie. Pues bien, en unas declaraciones al Daily Mail Australia, Nick Jensen se ha echado para atrás en su decisión, aunque, eso sí, con profusas excusas. Así se explicaba:
Mis declaraciones públicas anteriores con respecto al divorcio civil nunca tuvieron que ver con la separación de mi esposa, sino más bien con nuestro matrimonio respecto al Estado. La legislación actual hace insostenible hacerlo legalmente. Nuestro propósito era, y sigue siendo, resaltar que una redefinición del matrimonio cambia el acuerdo bajo el cual estábamos originalmente casados. No haremos más comentarios.
Efectivamente, la normativa australiana sobre el divorcio es bastante restrictiva, ya que establece que las parejas que deciden concluir su vínculo matrimonial tiene que vivir separadas durante un año antes de poder solicitarlo, y además deben asegurar ante el tribunal de familia que no lo harán en el futuro. Es decir, la única manera de que los Jensen puedan divorciarse es que mientan ante un tribunal. Pero es de extrañar que un abogado como Jensen no conociese hace dos años esa normativa, tanto como que unas convicciones religiosas tan fuertes se diluyan con tanta falicidad porque las leyes terrenales sean un tanto complicadas.
Fuente Dosmanzanas
Recientemente Luka fue atacado porque iba con un amigo de la mano, le fracturaron los huesos de su rostro y casi pierde la vista de un ojo.
En Costa Rica se está viviendo una tendencia hacia el ultraconservadurismo, ejemplo de ello fue la marcha recientemente organizada por las autoridades de la Iglesia Católica costarricense, donde una serie de políticos de corte populista, aprovecharon la ocasión para tratar de cautivar votos de este sector radical.
El fanatismo radical, supone una adhesión incondicional a una causa. Una persona que defiende con tenacidad desmedida sus creencias u opiniones, esto se pudo ver en muchas de las manifestaciones que se han venido dando a través de las redes sociales, de manera ilustrativa presentamos algunos comentarios como por ejemplo:
La religión como concepto indica ligar, reunir, agrupar en base a una creencia divina u sobrenatural principios morales específicos, en consecuencia y basado en los conceptos anteriores, el fanático religioso tiene un apasionamiento desmedido por su creencia.
Esa creencia en el fanático religioso lo ciega por completo y lo coloca a sufrir una distorsión cognitiva llamada “filtraje” que es una distorsión cognitiva que consiste en que el individuo solo abstrae un aspecto del conjunto y olvida todo el contexto. El fanático religioso abstrae lo que para él es la verdad verdadera de su fuente de creencias y asume que el resto está equivocado.
¿Todo fanático religioso costarricense es peligroso?
En Costa Rica las condiciones de seguridad para la población de la comunidad sexualmente diversa cada día son mas arriesgadas, en la redes sociales pueden notarse comentarios llenos de odio contra esta población motivados por creencias religiosas conservadoras que están tratando de tener mas poder a través de la política y la toma de decisiones. Jamie Watson fue atacado por ser homosexual.
En Perú el pastor Rodolfo Gónzalez hizo un claro llamado a asesinar lesbianas en pleno 2017; en Colombia la diputada Ángela Hernández pidió que los estudiantes gays y lesbianas fueran segregados en colegios aparte para no contaminar a los otros estudiantes que si tienen moral; y recientemente se llevó de mano del pastor Alonso Lucio y su esposa Viviane Morales a debate en el Congreso de Colombia la propuesta de prohibir la adopción de menores a personas solteras, viudas, divorciadas y parejas del mismo sexo, a pesar que tal medida limitaría aún más la situación de centenares de niños que crecen sin familia en las instituciones de bienestar familiar.
El pastor Roger Jiménez de Verity Baptist Church en Sacramento declaró después del ataque terrorista en un club nocturno gay de Orlando, Florida que “la tragedia es que más de ellos no murieron. ¡Estoy un poco molesto porque no terminó el trabajo!” Este “ministro de Dios” no mostró compasión por las familias de los hombres y mujeres que murieron. Parecía incapaz de dejar de lado sus creencias religiosas para tener un momento de conexión humana compartido a un acontecimiento trágico.
Con gran extrañeza hemos sido testigos de como los evangélicos fundamentalistas han defendido políticas discriminatorias, abusivas y que lesionan la integridad humana y hoy avanzan a tomar el poder en las próximas elecciones en Costa Rica 2018.
La conspiración de los grupos cristianos costarricenses en contra de la ONU
En Costa Rica al igual que en todo el mundo las Lesbianas, homosexuales, bisexuales y transexuales (LGBT) sufren una gama de violaciones graves, como homicidios, violación, mutilación, tortura, detenciones arbitrarias, secuestros, acoso, agresiones físicas y mentales, pero para grupos cristianos esto no existe y es una simple creación entre una supuesta alianza entre la ONU, la prensa y los gobiernos.
Para Vitit Muntarbhorn, primer experto independiente de la ONU sobre el asunto. “Hay una necesidad de adoptar medidas eficaces contra la discriminación que cubren los ámbitos público y privado”, dijo el experto, haciendo hincapié en la necesidad de construir una comunidad abierta a la comprensión y el respeto a la diversidad sexual y de género, Sin embargo en Costa Rica los grupos conservadores han emprendido una campaña para tratar de desprestigiar a esta organización por su defensa clara en la defensa de los derechos humanos, Acá mostramos algunos ejemplos de ello expresado en las redes sociales:
“El género no es una camisa que se pueda cambiar todos los días”, añadió al ser consultado por los derechos de personas trans. El Movilh replicó que el candidato está siendo mal asesorado y que “ni la transexualidad, ni la homosexualidad se corrigen. Afirmarlo es un insulto gratuito”.
En el marco del debate presidencial organizado por la Asociación de Radiodifusores de Chile (Archi) en el Centro Cultural Gabriela Mistral (GAM), el abanderado de Chile Vamos, Sebastián Piñera, se pronunció con duros y erróneos términos sobre la la realidad de los niños y niñas trans.
Este jueves, en la última sección del debate radial por el balotaje del 17 de diciembre, el ex mandatario fue consultado por la periodista María Octavia Rivas sobre las políticas estatales contra la transfobia y sobre una circular del Mineduc (subsecretaria de Educación) que llama a los colegios y liceos a respetar la diversidad sexual los derechos de los niños y niñas trans, un incómodo Piñera respondió que: “en primer lugar no vamos a discriminar a nadie, ni por su orientación sexual, ni preferencia religiosa u otras variables como la socioeconómica. Existen niños y adultos transgénero, es una disforia de género. Eso hay que enfrentarlo con dignidad, honestidad y coraje. Vamos a hacernos cargo de esos niños”
“Lo que no estoy de acuerdo, que estaba en el proyecto original del gobierno, era que un niño sin consultar a sus padres, menor de edad, pudieses cambiar de sexo prácticamente sin ningún trámite”, añadió, pese a que no existe ninguna propuesta del Ejecutivo en ese sentido.
Luego redondeó que “existen niños trangéneros y también adultos transgéneros. ¿Qué significa? Es una disforia de género. Tienen un género asignado, pero se sienten de otro género. Muchos casos de estos transgéneros o de disforia de género se corrigen con la edad”.
“En los países desarrollados se estudia ese fenómeno de disforia, se acredita, porque tenemos que hacernos cargo de esos casos, pero en forma responsable, en forma seria, no transformando que el género es prácticamente como la camisa que uno se la pueda cambiar todos los días”.
En una de las pocas interpelaciones en las casi dos horas de debate, el candidato independiente de izquierda Alejandro Guillier emplazó a Piñera: “La identidad sexual de las personas no es una camisa que se cambia o se pone todos los días, ni un día uno amanece para un lado o para otro. La identidad de las personas es muy definida y a los 4 años ya se perfila la identidad sexual”, describió Guillier.
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) repudió las declaraciones de Piñera y expuso que el candidato de la derecha opositora no respondió si está de acuerdo o no con la circular de la Superintendencia de Educación.
Esta no es la primera vez que Piñera se refiere en dichos términos a las personas trans.
En el programa “Candidato, llegó tu hora” de TVN, Piñera señaló el pasado 1 de noviembre que “no es prudente que a tan temprana edad un niño pueda decir si nació como hombre que ahora quiere ser mujer y vamos al Registro Civil”.
“Esto tiene que ser un proceso que pase por ciertos filtros, tiene que haber exámenes, evaluaciones, tienen que saber los padres de esa situación. Yo creo que algunas personas tienen un sexo de nacimiento que ellos sienten que no es el sexo de su identidad. Y eso es respetable. Son hijos de Dios, tienen toda la dignidad, pero ir a pensar de que el sexo es cualquier cosa que se cambia, como uno se cambia la camisa, que es un poco lo que está en el proyecto de ley que se hace con tanta simpleza, me parece a mí que es una grave falta de prudencia”, había señalado.
Reacción del Movilh
El pasado 2 de noviembre el Movilh se contactó con el Comando de candidato para aclarar conceptos y solicitar que Piñera se interiorizara más del tema, pero fue imposible un diálogo directo con él.
En esta oportunidad, y dada la persistencia de sus afirmaciones, el Movilh replicó públicamente que “ni la transexualidad, ni la homosexualidad se corrigen. Afirmarlo, es un insulto gratuito que daña la dignidad de personas, y más grave aún, que en este caso vulnera la integridad psicológica de niños y niños, lo cual es intolerable”.
El presidente el Movilh, Ramón Gómez, añadió que “no hay ningún caso en el mundo donde un niño o niña trans, luego hubiese revertido su identidad de género. Esos son sólo mitos y prejuicios, alimentados por grupos que promueven discursos de odio y se disfrazan de científicos. No hay ningún estudio científico que avale lo señalado por Piñera. El candidato debiese abrirse al diálogo y reunirse no sólo con quienes rechazan nuestros derechos, sino también con quienes los promovemos”.
El Movilh denunció que “un grupo internacional, denominado American College of Pediatricians (ACPed), afirma que la transexualidad se revierte en más del 80% de los casos. Esta fuente es la misma que usan los opositores a la Ley de Identidad de Género en Chile, y el parecer, son los mismos que están asesorando a Piñera”
“La ACPeds apenas se compone de unos 200 miembros y fue fundada en 2012 por un grupo de pediatras, todos ultra-religiosos y transfóbicos, que se distanciaron de la Academia Americana de Pediatría (la más importante de su tipo, con más de 60 mil integrantes), sólo porque esta última entidad se había pronunciado contra la discriminación a las personas LGBTI y a las familias homoparentales. Por tanto la ACPeds no es un grupo científico. El deber de Piñera como candidato presidencial es dar con la verdad, conocer y leer los estudios científicos, es vez de repetir prejuicios y estigmas”, dijo Gómez.
El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, apuntó, por último, que “los jueces y juezas están permitiendo que niños y niñas cambien su nombre y sexo legal y han sancionado colegios, clínicas y otras instituciones cuando no respetan la identidad de género. El Mineduc emitió una circular sobre la materia que es un deber del Estado cumplir, no del gobierno de turno, pues es un compromiso internacional. Por tanto no sólo llamamos a Piñera a respetar derechos de niños y niñas trans. También lo instamos respetar la independencia de los Poderes del Estado, a respetar los pronunciamientos judiciales y a respetar los compromisos internacionales en materia de derechos humanos. Apelamos al diálogo, a la apertura en las miradas y puntos de vistas y esperamos que ello sea bien recibido”.
Fuente MOVILH/ANSA
La Asamblea de Representantes de Bermudas ha aprobado un proyecto de ley que crea la figura de las uniones civiles para las parejas del mismo sexo, y revierte la posibilidad, abierta por decisión judicial, de que se incluyan en la institución del matrimonio. La medida ha sido aprobada por 24 votos a favor y 10 en contra. Esta regresión de los derechos de las parejas LGTB es la respuesta de un Gobierno y sociedad profundamente conservadores a la inequívoca resolución de la Corte Suprema, que estableció con rotundidad que la prohibición del matrimonio igualitario vulneraba la legislación sobre derechos humanos.
La situación del matrimonio entre personas del mismo sexo en Bermudas era peculiar. En mayo de este 2017, la magistrada de la Corte Suprema Charles-Etta Simmons sentenció a favor de dos hombres que habían demandado por su derecho a casarse. La jueza consideró que la legislación sobre matrimonio vigente en Bermudas era incompatible con los derechos humanos, ya que contenía una discriminación basada en la orientación sexual de los contrayentes. Por ello, consideró que los demandantes tenían derecho a contraer matrimonio y declaró que la ley matrimonial debía interpretarse como aplicable a las parejas del mismo sexo. La sentencia tuvo efectos inmediatos y estableció recomendaciones para reformar la normativa, de manera que hicera referencia a “dos personas” en lugar de a “hombre y mujer”.
Sin embargo, el renuente Partido Laborista Progresista, actualmente en el poder, no obedeció esas recomendaciones, apoyado por una sociedad que, meses antes, rechazaba en referéndum la posibilidad de reconocer las uniones entre personas del mismo sexo, ya fueran en forma de matrimonio o de unión civil. El referéndum, consultivo y no vinculante, no alcanzó, sin embargo, el quórum necesario para ser considerado válido.
Dispuesto a satisfacer a sus votantes más conservadores, el Gobierno no llevó a cabo ninguna de las recomendaciones establecidas en la sentencia de la Corte Suprema, por lo que dos personas del mismo sexo podían conseguir que su unión fuera llamada matrimonio, pero las diversas leyes y normativas que tuvieran que ver con el vínculo matrimonial seguían sin aplicárseles. La decisión del poder legislativo ha sido, en cambio, el subterfugio de la creación de uniones civiles para las parejas del mismo sexo (como mal menor ante sus votantes), con derechos semejantes al del matrimonio, pero como una institución diferenciada. Esta nueva figura legal no tendrá efectos retroactivos, por lo que los matrimonios de parejas del mismo sexo realizados desde la sentencia de la Corte Suprema hasta la actualidad seguirán vigentes.
El diputado del Partido Laborista Progresista Lawrence Scott afirmó durante la deliberación en la Asamblea que “la comunidad LGBTQ obtiene los beneficios que ha estado pidiendo, mientras se mantiene la definición tradicional de matrimonio”, tras lo que explicaba que “hasta ahora, podían tener el nombre de matrimonio, pero sin los beneficios. Después de la aprobación del proyecto de ley, obtendrán los beneficios, pero no el nombre de matrimonio. Los beneficios son lo que realmente quieren”. Desde la oposición, el resumen es muy distinto. La diputada de One Bermuda Alliance Patricia Gordon-Pamplin ha considerado que “hemos dado algo a una comunidad tan solo para arrebatárselo”, a lo que añadía “no me parece que esté bien que tratemos a nuestros hermanos y hermanas de manera diferente en algo que es similar”.
Del conservadurismo de la sociedad bermudeña da fe que no despenalizó la homosexualidad hasta 1994, y que, por ejemplo, la edad de consentimiento para las relaciones homosexuales masculinas sigue siendo dos años superior que para las relaciones heterosexuales o lésbicas (18 años frente a 16). Aunque ello no ha evitado que se produzcan avances significativos. En 2013, por ejemplo, el Parlamento aprobó una ley que prohíbe discriminar por razones de orientación sexual (a finales de 2012 nos hicimos eco de la misma). Y a principios de 2015 la Corte Suprema de Bermudas falló a favor de la adopción homoparental, lo que permite a las parejas del mismo sexo adoptar en igualdad de condiciones a las parejas de distinto sexo. Ignoramos si la aprobación de la ley de uniones civiles y la reversión del derecho al matrimonio tendrán una respuesta judicial.
El matrimonio igualitario en el Reino Unido
La composición política del Reino Unido es algo complicada, lo que hace que la extensión del matrimonio igualitario se encuentre con dificultades especiales en comparación con otros países.
En el Reino Unido estrictamente hablando, las legislaciones sobre el matrimonio igualitario están vigentes en Inglaterra, Gales y Escocia, quedando tan solo Irlanda del Norte como el único reducto que se resiste a la igualdad en el acceso al matrimonio para las parejas del mismo sexo.
En cuanto a las tres dependencias británicas, la Isla de Man aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo en abril de este 2017, el Bailinazgo de Guernsey lo hizo en el mes de septiembre, y en el Bailinazgo de Jersey se espera una votación final al respecto, que podría tener lugar el próximo 30 de enero de 2018. Hay que señalar que el Bailinazgo de Guernsey tiene, a su vez, sus propias dependencias, Alderney y Sark, donde no se aplicó el derecho al matrimonio igualitario. Sin embargo, Alderney aprobó el pasado mes de octubre una resolución favorable, que está a la espera de la convalidación por la jefatura del Estado.
De los catorce territorios británicos de ultramar, el matrimonio entre personas del mismo sexo está permitido en Gibraltar, las Islas Pitcairn, el Territorio Antártico Británico, el Territorio Británico del Océano Índico, las Islas Malvinas, la base de Acrotiri y Dekhelia. En el territorio formado por Santa Elena, Ascensión y Tristán de Acuña, solo es legal en las dos últimas. No está permitido en Anguila, las Islas Vírgenes Británicas, Bermudas, Montserrat, las Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur, las Islas Caimán y las Islas Turcas y Caicos. En las Islas Caimán, sin embargo, sí se reconocen los matrimonios de parejas del mismo sexo contraídos en otras circunscripciones.
No está de más recordar que la violencia intragénero existe y no podemos mirar hacia otro lado y es que ni siquiera existen datos oficiales sobre el número de personas LGTB que son agredidas por sus parejas.
La Asociación Aldarte tiene un apartado sobre el tema en su web
Según recogen los medios italianos Il Gazzettino y La Repubblica, Hu Congliang, quien era conocido como Leo, fue asesinado por motivos pasionales al querer chantajear a su exnovio con la publicación de fotos íntimas y decirles a los padres de éste que el joven era gay.
Un hombre chino-italiano de 20 años de edad fue presuntamente asesinado en su casa por su ex novio y otros cuatro amigos.
Según recogen los medios italianos Il Gazzettino y La Repubblica, Hu Congliang, quien era conocido como Leo, fue asesinado por motivos pasionales al querer chantajear a su exnovio con la publicación de fotos íntimas y decirles a los padres de éste que el joven era gay.
Al parecer, Hu se encontraba discutiendo en su habitación con su exnovio de 17 años y en presencia de los amigos de este.
La prensa registra que el joven chino amenazó con filtrar fotos del exnovio desnudo y esto desencadenó el odio que lo llevaría a la muerte.
“Por lo que sabemos hasta ahora, la misión punitiva fue provocada por las fotografías”, dijo el subjefe de policía Marcello Castello a los medios.
El exnovio de Hu y los cuatros amigos están bajo arresto policial, sin embargo, el caso de esclarecer los hechos puede tomar tiempo, porque ninguno de los chicos, ni los padres de ellos han querido dar su versión de lo sucedido.
“Los cinco dicen que no hablan italiano, lo cual no creemos. Todos son menores de edad y han sido completamente impasibles. Como sus padres, que no han cooperaron en nada”.
La investigación policial ha presentado la teoría de que los jóvenes menores de edad fueron recibidos por los padres de Hu en su casa, pasaron todos a la habitación del joven chino, allí discutió la pareja de exnovios, luego ahogaron a Hu en total silencio, lo metieron a una maleta, salieron de la casa y más tarde la madre encontró a su hijo muerto.
La madre de Hu comenta que no escuchó nada porque ellos estaban encerrados en la habitación, que al momento de salir los menores de edad de la casa le dijeron que Hu había salido minutos antes de la residencia, no conforme con lo dicho, al cerrar la puerta, ella fue al cuarto de su hijo, no lo encontró y horas más tarde ya desesperada volvió al cuarto, se dio cuenta de que la maleta estaba en un lugar diferente, la revisó y encontró a su hijo muerto.
Por el momento no se tiene más información del caso, dado que sigue en completa investigación, sin embargo, la policía ha dado el reporte señalando que, a pesar de la falta de voluntad para cooperar, siguen con el interrogatorio a los cinco menores de edad.
Fuente Menmagazinegay
Imágenes La Repubblica
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes