La aurora es un momento fabuloso: el que precede inmediatamente al salir el sol. Antes sólo eran tentativas. Un leve palidecer el cielo por oriente, apenas visible en la noche. Sigue un clarear creciente, lentamente al comienzo, luego más rápidamente, siempre más rápidamente. Finalmente un instante en el que el surgir de la luz es tan victorioso y ardiente, el esplendor tan cegador a los ojos habituados a la noche, que nos podríamos creer ante el mismo sol: apenas un instante después, como una llamarada, su luz arde en el hilo del horizonte. Y finalmente el sol. Hasta ese momento, nos podíamos haber engañado, pues ya se transparentaba en lo que sólo era la aurora. Lo mismo la Inmaculada concepción. Primero, a lo largo de los siglos precedentes, se trataba del alba de Cristo, de los comienzos de su pureza y santidad, ya maravillosos considerando que se realizaban en la naturaleza humana, pero aún oscuros respecto a El. María es el culmen de la aurora, el surgir del día. Pero su luz ilumina a todos. La Inmaculada concepción distingue a María de los demás humanos sólo para unirla más a Cristo, que pertenece a todos (…).

Tras el decreto que estableció la venida de Cristo, se da esta larga preparación que ya la realiza inicialmente y que llena toda la historia antigua de la humanidad. Ahora bien, toda esta preparación lleva a María, porque ella (…) es portadora de Cristo. La preparación es inmensa: es la única obra de Dios mismo en este mundo; se compromete con todo su amor: haciendo confluir, en virtud de su gracia, todo lo que en nuestros esfuerzos humanos hay de verdaderamente bueno: se plasma una naturaleza humana que será la suya.

Llega un día en que todo está preparado. En la Virgen todo se reúne para pasar de ella al Hijo (…). María es la figura absoluta y total, y lo es para siempre, porque, siendo Madre de Dios, es la que une el Hombre-Dios con la humanidad.

*

É. Mersch,
La théologie du Corps mystique,
I, Tournai 1944, 219-221.

***

La misión maternal de María hacia los hombres no oscurece ni disminuye de ninguna manera la única mediación de Cristo, sino más bien muestra su eficacia.

Porque todo el influjo salvífico de la bienaventurada Virgen en favor de los hombres nace del divino beneplácito y de la superabundancia de los méritos de Cristo, se apoya en su mediación, depende totalmente de ella y de la misma saca toda su virtud; y lejos de impedirla, fomenta la unión inmediata de los creyentes con Cristo.

La bienaventurada Virgen, predestinada, junto con la Encarnación del Verbo, desde toda la eternidad, cual Madre de Dios, por designio de la divina providencia,  fue en la tierra la esclarecida Madre del Divino Redentor y, de forma singular, la generosa colaboradora entre todas las criaturas y la humilde esclava del Señor.

Y esta maternidad de María perdura sin cesar en la economía de la gracia, desde el momento en que prestó fiel asentimiento en la Anunciación y lo mantuvo sin vacilación al pie de la cruz, hasta la consumación perfecta de todos los elegidos. Pues una vez recibida en los cielos, no dejó su oficio salvador, sino que continúa alcanzándonos por su múltiple intercesión los dones de la eterna salvación.

Con su amor materno cuida de los hermanos de su Hijo, que peregrinan y se debaten entre peligros y angustias y luchan contra el pecado hasta que sean llevados a la patria feliz. Por eso, la bienaventurada Virgen es invocada en la Iglesia con los títulos de abogada, auxiliadora, socorro, mediadora.

La Iglesia no duda en atribuir a María ese oficio subordinado: lo experimenta continuamente y lo recomienda al corazón de los fieles para que, apoyados en esta protección maternal, se unan más íntimamente al Mediador y Salvador .

*

Del Concilio Vaticano II, Lumen gentium, 60-62.

***.

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Aurora, Cristo, Jesús de Nazaret, María de Nazaret

Leído en Koinonia:

Homilía de Monseñor Romero sobre los textos litúrgicos de hoy (8 de Diciembre de 1977)

AGRADECIMIENTOS AL SACERDOTE Y RELIGIOSAS

Yo quiero aprovechar esta oportunidad, pues, para agradecer a los padres norteamericanos este servicio tan insigne que nuestra diócesis aprecia inmensamente, así como también a las hermanas de San José que, junto con ellos los sacerdotes, están cultivando este mensaje de la palabra de Dios y alimentando con él a nuestro pueblo.

Quiero alegrarme también, porque junto a los sacerdotes y las religiosas un grupo de hombres y de mujeres, celebradores de la palabra, catequistas, asociaciones parroquiales y católicos que sienten la responsabilidad de la Iglesia en este momento tan trascendental de la historia de El Salvador no desfallecen en su difícil misión de predicar este mensaje del Señor. Celebrar la fiesta de la Inmaculada Concepción de María, es tener la oportunidad de acercarnos a la fuente misma desde donde brota todo ese río que no terminará de correr hasta la consumación de los siglos. La Iglesia, con su mensaje, con su palabra, encontrará mil obstáculos, como el río encuentra peñascos, escollos, abismos; no importa; el río lleva una promesa: “estaré con vosotros hasta la consumación de los siglos” y “las puertas del infierno no podrán prevalecer”, contra esta Voluntad del Señor.

EL PECADO DE ORIGEN

¿Cuál es la Voluntad del Señor?. El misterio de la Inmaculada Concepción de María nos está ofreciendo a la luz de esas lecturas que acaban de escuchar cuáles son los designios de Dios para con nosotros los hombres.

En la lectura se nos ha recordado la gran tragedia. Nuestros primeros padres, creados en Gracia de Dios para transmitirnos no sólo la vida natural, sino transmitirnos también la filiación Divina, pero bajo la condición de que hubieran sido obedientes a Dios, no obedecieron. Seducidos por el demonio, Eva seduce a Adán, los dos padres del género humano pierden la amistad de Dios porque han desobedecido. Desde entonces la humanidad ha caído en lo que se llama el pecado original, el pecado de origen, el pecado que traemos de nuestros primeros padres. Ahora se preguntan muchos: ¿qué culpa tengo yo de que Adán y Eva hayan pecado para decir que yo soy pecador?. Distingamos, hermanos, hay dos clases de pecados, el pecado original y el pecado personal. El pecado personal es el que tú cometes con tu propia voluntad cuando desobedeces un mandamiento de la ley de Dios; tú has pecado, tú eres responsable de ese pecado. Como Adán y Eva que personalmente desobedecieron a Dios, cometieron un pecado personal.

Pero ¿qué sucede cuando se comete un pecado personal?. Se pierde la amistad de Dios, el pecador es un desobediente a la ley de Dios; todo el que peca rompe la amistad con el Señor, prefiere su pasión a la Voluntad, a la ley del Señor. Así, Adán y Eva prefirieron alcanzar la felicidad no por los caminos de la ley de Dios sino por el engaño del demonio que se rió después del engaño; los hizo caer en pecado y ya están en la desgracia privados de la Gracia de Dios. De esa pareja, privada de la Gracia de Dios, ya no pueden nacer hijos que en el mismo momento de ser concebidos Dios le transmita también su vida divina, si la han perdido, y, habiendo perdido la vida de Dios, no la pueden transmitir; sólo transmiten la vida natural. Pero la vida natural que Adán y Eva comenzaron a transmitir a sus hijos y que esa vida ha llegado hasta nosotros a través de nuestro padre y de nuestra madre que nos engendraron es una vida privada de la Gracia de Dios. No supone una culpa personal, supone una herencia. Supongamos una comparación: un señor, dueño de hacienda, le dice al administrador: por premio y confianza que tengo vas a ser el dueño de mis fincas, pero mientras me obedezcas; todos los hijos que nazcan de tu familia considérense de esta hacienda, pero con tal que me obedezcan. Y un día, este administrador, creyéndose ya el dueño de todo, comienza a mal baratar la hacienda, a desobedecer a su jefe, a su patrón. El patrón le dice: te lo daba con la condición de obedecerme, no me has obedecido, lo siento mucho, vete de mi hacienda, quedas desheredado. Y naturalmente desde entonces, aquellos hijos que hubieran nacido también participantes de la felicidad de aquella hacienda, nacen ya fuera de la hacienda, desheredados, desechados de su patrón. Este es el caso del pecado original. Adán y Eva cometieron un pecado personal y Dios los arroja del Paraíso, les quita la amistad divina y tienen que nacer sus hijos, nosotros, privados de la Gracia. No es una culpa, el pecado original, es la falta de una herencia. Dios no está obligado a darnos su amistad divina cuando los que la perdieron, ya la perdieron para toda la familia, es una herencia que se ha perdido.

EL CRISTIANO REGENERADO

Esto nos decía la primera lectura, de tal manera que María, hija también de Adán tenía que nacer desheredada de la Gracia de Dios, en pecado. Sin embargo, hoy estamos celebrando que María fue concebida sin pecado, ¿cómo es esta excepción? San Pablo nos ha traído hoy la explicación. Si ahora cristianos -nosotros- tenemos la dicha de volver a encontrarnos en la Gracia de Dios porque un sacerdote administró el bautismo, y el hijo del pecado original que fue el niño que nació, que fui yo, ya le borró el bautismo, por la sangre de Cristo en la cruz, el pecado original; ese niño se ha vuelto a hacer hijo de Dios, el paraíso se ha recuperado gracias a Cristo. Y si por desgracia, yo bautizado, cometo un pecado personal, una desobediencia a la ley de Dios, Cristo ha dejado un sacramento de reconciliación. El sacerdote en el confesionario está devolviendo el paraíso a muchas almas que han perdido la amistad con Dios. Leer más…

Biblia, Espiritualidad Inmaculada Concepción, Oscar Arnulfo Romero

Fuente Fe Adulta

Biblia, Espiritualidad Marí de Nazaret, Seguimiento, Ser

ECLESALIA, 04/12/17.- En Nicaragua, la religión cristiana adquiere sentido y presencia, dejando a un lado el “Dogma”, la monótona liturgia y los sermones que adormecen, celebrando la más solemne Eucaristía. Lo que comenzó como un acto de piedad popular, actualmente se vive como la fiesta del amor y la solidaridad. El pueblo entero se vuelca en actos de generosidad. Cada hogar que prepara su altar para la Gritería, se convierte en el vientre maternal de la humilde María de Nazaret.

Hoy día, multiplicar los panes no es algo que se pueda imitar de Jesús, pero la solidaridad sí. El compartir en nombre de la Virgen María, – o de la hermandad universal-, un dulce, un pedazo de caña, una naranja, un nacatamal, una cajeta, una matraca o un chichil, es partirse y repartirse a todas las personas. Claro está, que de forma incondicional y sin importar si han pecado o no, las personas son participes del banquete del amor. Es una mesa amplia, que es también signo de la inclusión, que no pide requisitos canónicos, tampoco hace distinción de raza, color, credo político o religioso, sexo, nación, y de ninguna otra índole; basta con acercarse y ser parte de esta gran celebración.

Se celebra al Dios hecho carne en el vientre de una mujer sencilla y revolucionaria, que a pesar de haber estado inmersa en una cultura patriarcal, supo ser una mujer de fe, que se abrió a la experiencia de la Divinidad que se muestra frágil y cercana a las realidades más cruentas de la historia. Por siglos, se pretendió elevar a María Inmaculada a niveles tan altos, -como las barreras y limitaciones a las que son sometidas las mujeres en la Iglesia Católica-, sin embargo, la práctica del pueblo nicaragüense, es desde un accionar solidario y humanista.

En la Iglesia, es hora de humanizar a la mujer que hizo “carne” al Verbo Eterno de Dios. Así mismo, dejar de inventar historietas de visiones, apariciones y mensajes subliminales de la virgen, sino actuar, dejarse interpelar por el peso testimonial de una mujer, que con certeza no sabía leer, ni escribir, pero si, amar sin reservas.

Actuar conforme al proyecto de soro-fraternidad de Dios, no requiere de inescrutables teorías o reflexiones teológicas –mucho menos de dogmas y prescripciones deshumanizadas-, sino más bien, de compromiso y entrega, a ejemplo de María y tantas personas anónimas –en su mayoría analfabetos, pobres, pero con gran sabiduría de vida-, que a pesar de sus condiciones de pobreza, son capaces de acoger en el seno de sus hogares, con lo mejor y todo lo que poseen.

Humanizando a María, lograremos avanzar en la lucha por ver en las abuelas, madres, hermanas, esposas, amigas y en toda mujer; -que sin autoridad y poder de decisión en una institución eclesial-, las verdaderas presencias de lo femenino de Dios en nuestro mundo de hoy. Y no es que requieran clericalización,  pues sin ornamentos o títulos de jerarquía, ellas han sido, son, y serán las lideresas, pastoras y la fuerza aguerrida en la proclamación de la buena nueva de salvación, a pesar de los atropellos sufridos –a todos los niveles-, por el simple hecho de ser mujeres.

Por tal razón, el vientre puro de María, debe seguir siendo la expresión del corazón bondadoso que se prepara con muchos meses de anticipación, para compartir el fruto de su trabajo, dando a luz cada siete de diciembre, en todo el territorio nicaragüense. Este gesto también se extiende a la mayoría de sitios donde haya un nicaragüense.

Ahora bien, esta fiesta propia de Nicaragua, no se debe limitar, mucho menos concebir como una forma única; en cada país, pueblo, barrio o familia que se celebre y comparta, irradie paz, alegría e inigualable espíritu de amor heredado de la Luz Divina, -Creadora de la humanidad-, se hará memoria de la vida del subversivo Jesús de Nazaret. El cual, se donó con generosidad, asumiendo consecuencias trágicas. Esto, como parte de los valores heredados principalmente de la encargada de su crianza, su madre María. Una sabiduría popular, da consistencia a esta afirmación, expresando que, “en muchas ocasiones somos el reflejo de nuestro hogar”.

Pues bien, que la figura de la mujer sencilla, de una época tan dura como la nuestra, siga vivificando la experiencia de fe de las hermanas y hermanos, para que dejen a un lado el rencor, las diferencias, y, puedan gritan a una sola voz, el himno de un pueblo solidario, luchador y generoso: ¿Quién causa tanta alegría? ¡La concepción de María! Y así actúen y pregonen la bondad por todo el planeta, en especial en los lugares donde la vida clama.

(Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Espiritualidad Inmaculada Concepción, La Gritería, Nicaragua

El Parlamento australiano acaba de votar a favor de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en el país y la Ley de Reforma del Matrimonio, Definiciones y Libertades Religiosas ha sido aprobada con una mayoría aplastante: solo cuatro parlamentarios de los 118 que forman la cámara han votado en contra.

Tras una maratoniana sesión en la que se han considerado 118 enmiendas, la Cámara de Representantes de Australia ha aprobado el matrimonio igualitario por casi unanimidad de sus miembros. Una a una, las proposiciones para enmendar el texto aprobado el pasado 30 de noviembre en el Senado australiano han sido rechazadas, por lo que la ley solamente tendrá que esperar a su promulgación por el primer ministro Malcolm Turnbull para que entre en vigor. Con Australia, ya son 26 los países que permiten el matrimonio a las parejas del mismo sexo.

El camino ha sido largo y lleno de escollos, pero, finalmente, la lucha por la igualdad para las parejas LGTB australianas se ha saldado con una victoria definitiva. Con la libertad de voto como premisa, las dos cámaras del Parlamento australiano han aprobado la reforma de la Ley de Matrimonio para abrir la institución a las parejas del mismo sexo con plena igualdad.

El pasado 15 de noviembre se presentaron los resultados de la consulta por correo postal convocada al respecto por el Gobierno australiano. Tras conocerse los datos definitivos (61,6 % de votos a favor, 38,4 % en contra con una participación del 79,5 % del censo), el primer ministro se felicitaba públicamente por un resultado “abrumador”. Superado el trámite que él mismo impuso para apaciguar a los sectores contrarios a la igualdad dentro de su partido, Malcolm Turnbull daba vía libre para la discusión legislativa de la medida y se mostraba convencido de que el proceso culminaría con una ley de matrimonio igualitario antes de Navidad.

Casi de manera inmediata, su compañero de filas el senador Dean Smith presentaba un proyecto para reformar la Ley de Matrimonio de 1961, que sustituía las palabras “un hombre y una mujer” por “dos personas” donde era necesario. Smith introdujo en su propuesta una cláusula para eximir a las organizaciones religiosas de la obligación de celebrar enlaces entre personas del mismo sexo. La disposición solo afectaría a los matrimonios religiosos y no a los civiles.

El proyecto de ley del senador Smith fue aprobado en el Senado con su redacción original, por un resultado contundente de 42 votos a favor, 12 en contra, 8 abstenciones y 11 ausencias. No prosperó ninguna de las enmiendas que trataban de impedir que la igualdad respecto a la institución del matrimonio fuera completa para las parejas LGTB. No se admitió, por ejemplo, que los funcionarios pudieran negarse a casar a parejas del mismo sexo aduciendo razones religiosas.

Tras su aprobación por la cámara alta, el texto pasó a consideración de la Cámara de Representantes, donde los diputados más conservadores han tratado, una vez más, de enmendar el texto para reducir los derechos de las parejas LGTB. Enmiendas que permitirían que cualquier titular de un negocio pudiera negarse a prestar sus servicios a las parejas del mismo sexo, o que las ONG no perdieran sus subvenciones por expresar su rechazo al matrimonio igualitario (algo que ya está protegido por las leyes australianas). Ninguna de ellas ha sido respaldada por la mayoría de los miembros de la cámara baja, que finalmente han dado su aprobación al texto íntegro del proyecto de ley del senador Smith por una abrumadora mayoría de 154 votos a favor y tan solo 4 en contra.

#BREAKING: The bill legalising same sex marriage in Australia has passed parliament with no amendments. pic.twitter.com/JF8tTjFjCa

— Sky News Australia (@SkyNewsAust) 7 de diciembre de 2017

“¡Qué día para el amor, la calidad y el respeto! Australia lo ha logrado“, ha dicho el primer ministro Malcolm Turnbull ante los diputados. Tras la votación, tanto los miembros de la cámara como los invitados se han puesto en pie con una encendida ovación y han entonado con emoción el himno We are australians.

Public gallery erupts into chorus of ‘I Am Australian’ after Parliament votes to legalise same-sex marriage #auspol #SSM pic.twitter.com/uuoePCJamD

— ABC News (@abcnews) 7 de diciembre de 2017

Por norma general para que una ley australiana entre en vigor ha de ser firmada por el Gobernador General de Australia,  Peter Cosgrove, el representante en Australia de la reina Isabel de Inglaterra, firmar esta ley, algo que suele tardar unos 7 o 10 días. Pero esta ley en concreto (seguramente por su importancia y por haber sido aprobada in extremis antes de que acabe el año) lleva consigo una provisión especial que estipula que la ley comenzará a aplicarse o en la fecha en que determine el gobierno o de forma automática 28 días después de que sea firmada por el Gobernador General.

En ese momento las parejas homosexuales podrán empezar a solicitar fecha para casarse con un mes de antelación, así que se espera que las primeras bodas homosexuales en Australia se celebren a mediados de febrero. Sin embargo ahora mismo ya hay parejas homosexuales casadas de forma legal en australia. Al aprobarse esta ley Australia pasa a reconocer automáticamente todos los matrimonios gais celebrados en el exterior.

En Twitter la alegría ha sido total y absoluta. Kylie Minogue, Courtney Act, Dustin Lance Black, Ian Thorpe… hasta Los Sims se han sumado a la celebración por este momento histórico.

#Australia 🙌🏻 pic.twitter.com/7jvyLGieL2

— kylie minogue (@kylieminogue) 7 de diciembre de 2017

You may now officially say “CONGRATULATIONS” to Australia on #MarriageEquaility 🏳️‍🌈🇦🇺

— Courtney Act (@courtneyact) 7 de diciembre de 2017

We see you Australia. 🎉🎉 #marriageequality #LoveWins pic.twitter.com/BIV9uaY5rz

— The Sims (@TheSims) 7 de diciembre de 2017

¡Felicidades Australia!

Un largo camino hacia la igualdad

La contienda política sobre el matrimonio igualitario en Australia se ha prolongado durante años, a pesar de existir una mayoría tanto social como parlamentaria favorable a la medida. Antes de las elecciones de 2013, que dieron la victoria al liberal-conservador Tony Abbott, fueron los laboristas los que actuaron como freno. La que hasta junio de ese año había sido primera ministra, Julia Gillard, se oponía, y durante sus años de gobierno no dudó en maniobrar para impedir que los partidarios de la igualdad dentro del Partido Laborista trasladaran su criterio al Parlamento. Y ello pese a que ya en su congreso nacional de 2011 los laboristas incorporaban la defensa del matrimonio igualitario a su ideario. Ideario que Gillard se encargó de convertir en papel mojado al imponer que sus diputados –cuyos votos eran todos necesarios, debido a lo ajustado de su mayoría– tuvieran libertad de voto. Una libertad que Tony Abbott negó entonces a los suyos y que desembocó en el fracaso de la iniciativa. De la mano de Gillard, Australia perdía una primera oportunidad histórica.

La impopularidad de Gillard llevó a Kevin Rudd a arrebatarle el liderazgo del partido y el puesto de primer ministro. Ya por entonces Rudd se había convertido en defensor del matrimonio igualitario, pese a que su anterior etapa como primer ministro se caracterizó también por un rechazo frontal. Pero la sustitución de Gillard no evitó la derrota laborista, y, tras las elecciones de septiembre de 2013, Abbott (un católico fuertemente opuesto al matrimonio igualitario, pese a tener una hermana abiertamente lesbiana) se convertía en primer ministro. Su victoria alejó las expectativas de aprobación, pese a que un número no determinado de diputados de su partido eran partidarios del matrimonio igualitario, y de hecho ya desde el principio el propio Abbott reconoció que le iba a resultar complicado mantener la disciplina de voto en esta materia. Lo consiguió… pero el empeño contribuyó a la gran bajada de popularidad que finalmente acabó por costarle el puesto y ser sustituido por Malcolm Turnbull en septiembre de 2015.

Malcolm Turnbull y la obsesión por el referéndum

El liderazgo de Turnbull parecía que por fin abriría la puerta a que los diputados liberal-conservadores tuvieran libertad de voto y que el matrimonio igualitario resultase aprobado. No fue así. Pese a declararse partidario de su aprobación, el nuevo primer ministro (que renovó su cargo tras las elecciones de julio de 2016, que la coalición liberal-conservadora ganó por estrecho margen) se decantó por la organización de un referéndum sobre la materia. Comenzaba una nueva (y exasperante) batalla política. Durante este periodo, la oposición, contraria a cualquier referéndum sobre la materia, ha contado con mayoría en el Senado, por lo que las iniciativas gubernamentales fueron rechazadas en dos ocasiones: la primera vez en noviembre de 2016 y la segunda vez el pasado agosto. Adelantándose a esta situación, el ministro de Inmigración planteó ya en marzo la posibilidad de una consulta postal voluntaria y no vinculante, que no necesitaba la aprobación de una ley para su puesta en marcha. Una iniciativa que fue la que acabó por materializarse.

A partir de ahí, comenzó una demencial campaña en la que los grupos homófobos no han dudado en utilizar todo tipo de malas artes. En estas últimas semanas hemos recogido algunos ejemplos, como la campaña promovida por una web de carácter neonazi que desplegó pósteres en el centro de Melbourne con el titular “Parad a los maricones” acusando a las familias homoparentales de abusar masivamente de sus hijos. O lo que sucedió en Sídney, donde se repartieron panfletos en inglés y chino en los que tachaba a la homosexualidad de “maldición mortal” y se advertía sobre “falsas mujeres transexuales” en los baños públicos. Homofobia y transfobia de trazo grueso que se ha beneficiado de la impunidad derivada del hecho de que la consulta no haya estado sometida a las reglas de un referéndum normal. Aunque también ha tenido derivadas positivas, como el inesperado debate interno que ha tenido lugar en el seno de la Iglesia católica australiana.

Finalmente, el resultado del plebiscito fue abrumadoramente favorable al matrimonio entre personas del mismo sexo. Participó un 79,5 % del censo, que apoyó la igualdad con un 61, % de votos a favor y 38,4 % votos en contra. A partir de ahí, comenzó el trámite parlamentario que ha culminado con éxito.

El matrimonio igualitario en Europa y el mundo

Con la incorporación de Australia, son 26 los países donde existe el matrimonio igualitario (entre paréntesis, la entrada en vigor de la ley):

Holanda (2001), Bélgica (2003), España (2005), Canadá (2005), Sudáfrica (2006), Noruega (2009), Suecia (2009), Portugal (2010), Islandia (2010), México (en vigor en algunos estados, aunque desde 2010 deben ser reconocidos a nivel nacional), Argentina (2010), Dinamarca (2012), Nueva Zelanda (2013), Brasil (2013), Uruguay (2013), Francia (2013), Reino Unido (2014 en Inglaterra, Gales y Escocia, sin que exista legislación igualitaria en Irlanda del Norte), Luxemburgo (2015), Irlanda (2015), Estados Unidos (2015), Colombia (2016), Finlandia (2017) y Alemania (2017), Malta (2017), Australia (207) y Austria (2019).

 (Podéis pinchar en el mapa para verlo a mayor tamaño).

En Taiwán existe un mandato de su Corte Constitucional para que se legisle al respecto antes de mayo de 2019, si bien la isla no está reconocida como país por las Naciones Unidas.

Fuente Gay Star News, vía Dosmanzanas/EstoyBailando, Cáscara Amarga, AmbienteG

General, Historia LGTBI Australia, Courtney Act, Dean Smith, Discriminación, Dustin Lance Black, Homofobia, Ian Thorpe, Isabel de Inglaterra, Julia Gillard, Kevin Rudd, Kylie Minogue, Los Sims, Malcolm Turnbull, Matrimonio, Partido Laborista (Australia), Partido Liberal (Australia), Peter Cosgrove, Referendum, Tony Abbott

Ambas organizaciones consideran imprescindible la aprobación de la Ley de Igualdad LGTBI para la disminución de los delitos por orientación sexual e identidad de género.

[21/11/2017] L’Observatori Contra L’Homofòbia (OCH) de Cataluña y la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) han firmado un convenio de colaboración en materia de delitos de odio. El Observatorio de FELGTB, Redes contra el Odio, y el OCH pasan a tenerse como mutuos referentes, el uno a nivel estatal y el otro a nivel de Cataluña. De este modo se inicia una red de trabajo que permitirá una respuesta más eficaz a la lacra de los delitos de odio por orientación sexual o identidad de género, una mejor respuesta y atención a las víctimas y una recogida rigurosa de datos que mostrará el verdadero mapa de esta problemática.

Según datos recogidos por el Ministerio del Interior, la LGTBfobia es la causa de delitos de odio que más aumentó en el último informe: el 36% más de casos recogidos. Sin embargo, estos casos son solo la punta del iceberg. Se considera que hasta un 80% de incidentes no llegan a ser denunciados. En el caso concreto de Cataluña, desde el OCH se observa que los datos sobre LGTBIfobiade los últimos 3 años son similares pero en lo que va de 2017 se han registrado más casos que en 2016.

El presidente del OCH, Eugeni Rodríguez, ha asegurado que “la situación de violencia contra las personas LGTBI en el Estado es muy grave y debe ser erradicada” por lo que “es necesario aunar esfuerzos para lograr que la Ley estatal LGTBI, pendiente de tramitación en el Congreso, pueda ver la luz lo antes posible”. En ese sentido, ha explicado que “el convenio entre ambas entidades supone el reconocimiento mutuo y la visualización del trabajo que se lleva a cabo”. También ha apuntado que “FELGTB recogerá todos los datos y cifras sobre el estado de la LGTBIfobia en Cataluña a través del OCH”.

Por su parte, Jesús Generelo, presidente de FELGTB, ha explicado que “con este convenio se da el primer paso para la creación de una red de ámbito estatal de recogida de datos de atención a víctimas, que supone un hecho fundamental para conocer en profundidad la situación de los delitos de odio por orientación sexual e identidad de género en España, así como para dar una respuesta coordinada y rigurosa a esta lacra”. Generelo ha añadido que “para FELGTB supone un decisión estratégica de una vital importancia, que servirá para desarrollar trabajo realizado en el contexto de Redes Contra el Odio, el proyecto que venimos realizando desde hace años con respecto a esta temática”.

***

L’Observatori Contra l’Homofòbia (OCH) de Catalunya i el Observatorio Redes contra el Odio de FELGTB signen un conveni de col.laboració

Ambdues organitzacions consideren imprescindible l’aprovació de la Llei d’Igualtat LGTBI per a la disminució dels delictes d’odi per orientació sexual i identitat de gènere

L’Observatori Contra L’Homofòbia (OCH) de Cataluña y la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) han signat un conveni de col·laboració en matèria de delictes d’odi. El Observatori de Redes contra el Odio de FELGTB i l’OCH passen a tenir-se com a mutus referents, l’un en l’àmbit estatal i l’altre en l’àmbit de Catalunya. D’aquesta manera s’inicia una xarxa de treball que permetrà una resposta més eficaç a la xacra dels delictes d’odi per orientació sexual i identitat de gènere; una millor resposta i atenció a les víctimes; i una recollida rigorosa de dades que mostrarà el veritable mapa d’aquesta problemàtica.

Per la seva banda, Jesús Generelo, president de FELGTB, ha explicat que “amb aquest conveni es dóna el primer pas per a la creació d’una xarxa d’àmbit estatal de recollida de dades d’atenció a víctimes, que suposa un fet fonamental per conèixer en profunditat la situació dels delictes d’odi per orientació sexual i identitat de gènere a tot l’Estat, així com per donar una resposta coordinada i rigorosa a aquesta xacra”. Generelo ha afegit que “per FELGTB suposa una decisió estratègica d’una vital importància, que servirà per desenvolupar i ampliar el treball realitzat en el context de Xarxes Contra l’Odi, el projecte que realitzem des de fa anys pel que fa a aquesta temàtica”.

Fuente FELGTB,

General, Homofobia/ Transfobia. Cataluña, Convenio, Delitos de Odio, Eugeni Rodríguez, Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Jesús Generelo, L’Observatori Contra L’Homofòbia (OCH), Transexuales y Bisexuales (FELGTB)

Los Republicanos de Virginia modifican la normativa de la Cámara de Delegados para pasar a utilizar lenguaje neutro con la única intención de no referirse a la legisladora electa Danica Roem como mujer.

Danica se volvió viral tras su victoria electoral al repasar uno a uno los ataques tránsfobos recibidos por los republicanos y recordarles que eso fue lo que les hizo perder las elecciones. 

Contábamos hace unas semanas que en las últimas muchas elecciones celebradas hoy hace justo un mes en Estados Unidos se había hecho historia por la cantidad de candidatos y candidatas LGTB+ que habían ganado.

Una de las victorias más llamativas fue la de Danica Roem, una demócrata que se convirtió en la primera mujer trans elegida para ser Legisladora Estatal en el estado de Virginia que, además, derrotó al conservador Bob Marshall que llevaba 26 años en el cargo.

La campaña de Marshall (y la post-campaña, porque después de las elecciones ha seguido igual) se basó únicamente en atacar a Roem por ser transgénero. Que si iba a dedicarse a adoctrinar a los niños en el colegio, que si es que los votantes demócratas estaban confundidos o incluso que según sus encuestas casi un 30% de los demócratas no la votarían si sabían que era una mujer trans.

En un hilo de tweets que se volvió viral Danica destrozó uno por uno los argumentos tránsfobos de los republicanos recordándoles que, entre otras cosas, mientras ellos se pasaban el día atacando a la comunidad trans y defendiendo las estatuas de generales confederados ella iba pueblo por pueblo escuchando a los votantes, hablando de lo que realmente importaba a los ciudadanos y centrándose en las necesidades de la gente: “Dejad las mierdas divisivas y haced campaña en cosas aburridas como las infraestructuras, porque esas cosas aburridas son para las que la gente os paga con sus impuestos para que trabajéis y que ellos no tengan que preocuparse. Literalmente es vuestro trabajo. Intentadlo.”

6) Bottom line: Knock off the divisive BS and actually campaign on boring stuff like infrastructure because it’s the boring stuff that the people pay you with their tax dollars to work on so they don’t have to focus on it. That’s literally your job. Try doing it. /7

— Danica Roem (@pwcdanica) 27 de noviembre de 2017

Danica, además, acudió al programa The Opposition with Jordan Klepper del canal Comedy Central y volvió a explicar que “Gané porque llamamos a más puertas, hicimos muchas más llamadas, recaudamos mucho más dinero y probamos que no hay nada más importante que gastar la suela de tus zapatos.” Y añadió que aunque en la época de Trump parece que las campañas se han de centrar en lanzar tweets polémicos ella se centró en hablar con la gente y decirles: “Hola, soy Danica y mi prioridad número 1 es arreglar la carretera 28.”

Carretera que, por lo visto, está hecha un desastre y para Danica es importante arreglar porque “Las personas trans tenemos un problema y es que no podemos ir al trabajo volando en unicornios cada día. Sólo podemos usarlos los fines de semana. Y a veces en Acción de Gracias.”

A los republicanos la victoria de Danica les ha sentado como un tiro. Por haber perdido y por haber perdido frente a una mujer trans, colectivo al que llevan años atacando de forma brutal desde todos los frentes. Ya lo dijimos hace tiempo: con el matrimonio igualitario aprobado (aunque tambaleándose por culpa del Tribunal Supremo) el enemigo ya no eran los gais, eran las personas trans.

La transfobia republicana en EE.UU. está tan destada que la Cámara de Delegados de Virginia, controlada por los republicanos, ha decidido reformar el código de conducta de la institución (que tiene 400 años) para dejar de utilizar las palabras “dama” y “caballero” para pasar a decir “delegate” (en español sería “delegado” o “delegada” pero en inglés es una palabra neutra). El uso de lenguaje neutro en las instituciones es algo que se aplaudiría en cualquier otro contexto, pero siendo algo a lo que los republicanos se han negado en repetidas ocasiones llama la atención lo suficiente como para que se entienda que lo hacen única y exclusivamente para no referirse a Danica como “dama”. “Es una forma de calmar a sus propias bases“, explicó el profesor de política Bob Holsworth al Washington Post, “Son capaces de cambiar esta tradición para no reconocer explícitamente que Danica Roem es una mujer.”

Durante la campaña y después de las elecciones el oponente de Danica, Bob Marshall, y su equipo no dudaron en seguir refiriéndose a ella con pronombres masculinos. Un golpe bajo y despreciable al que Danica no piensa rebajarse: “Bob es ahora uno de mis contribuyentes. No ataco a mis contribuyentes. Lo importante ahora es que estoy ahí. Lo que le importa a los electores del 13º Distrito es que la mujer que eligieron para servirles estará trabajando para ellos. Seré la delegada de Prince William y me referiré a mí misma como la dama de Prince William cuando esté en Richmond y en cualquier otro estamento oficial en el que esté trabajando.”

General, Homofobia/ Transfobia. Bob Holsworth, Bob Marshall, Danica Roem, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Partido Demócrata, Partido Republicano, Transgenerismo, Transgénero, Virginia, “Género neutro”

El Tribunal Supremo de EE.UU. se niega a tomar en consideración un caso de discriminación hacia matrimonios homosexuales en Houston y abre la puerta a la desigualdad jurídica de las parejas homosexuales.

El mismo Tribunal está estos días escuchando los argumentos del caso del pastelero homófobo de Colorado que podría sentar la base para el blindaje de la Ley de Libertad Religiosa.

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos escuchó este martes los argumentos de las partes en el caso Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, un nuevo desafío judicial de los conservadores estadounidenses al matrimonio igualitario. En este caso, el Supremo estadounidense deberá decidir si el pastelero Jack Phillips tiene derecho a discriminar a una pareja del mismo sexo y no elaborar su pastel de boda, pese a que la normativa de su estado (Colorado) prohíbe a los negocios privados discriminar a sus clientes por razón de orientación sexual.

El caso se remonta a varios años atrás. Ya en 2013 mencionamos la historia en esta misma página. Dave Mullins y Charlie Craig acudieron a Masterpiece Cakeshop, una pastelería de Denver que hace tartas de boda personalizadas, para que elaborara su pastel. El dueño del negocio, Jack Phillips, se negó, argumentando razones religiosas. Mullins y Craig denunciaron lo sucedido al Departamento de Derechos Civiles de Colorado: en este estado, la denegación de servicios basada en la orientación sexual de los clientes está expresamente prohibida. Tan solo están exentas las confesiones religiosas en lo que respecta a sus ceremonias, pero dado que una pastelería no es una iglesia, el Departamento de Derechos Civiles dio la razón a la pareja. Se inició así una larga batalla legal que ha acabado ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Aunque pueda resultar anecdótico, el caso tiene una gran importancia legal, dado que una sentencia de Supremo favorable a Phillips abriría la puerta a que multitud de negocios en todo el país pudiesen discriminar a las parejas del mismo sexo con independencia de que en sus estados existan leyes locales que las protegen contra la discriminación en la prestación de bienes y servicios. Es importante, en este sentido, tener en cuenta los argumentos de los abogados de Phillips. La línea de defensa del pastelero no se basa propiamente en que su “libertad religiosa” haya sido violada (hay pronunciamientos anteriores del Supremo que consideran que la libertad religiosa no justifica casos de discriminación en el ámbito de la prestación de servicios no religiosos) sino en el derecho a la libertad de expresión, expresamente protegido por la 1ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Phillips argumenta que diseñar un pastel de boda es un proceso “creativo”, y que hacerlo para una pareja del mismo sexo supone forzarlo a expresar ideas con las que no está de acuerdo.

Argumentos retorcidos, pero que en caso de ser tenidos en cuenta por el Tribunal Supremo facilitarían que todos aquellos negocios con un componente “creativo” pudiesen discriminar a las parejas del mismo sexo. Las posiciones, en este sentido, aparecen divididas al 50% tras conocerse las preguntas y solicitudes de aclaración que los jueces del Supremo han dirigido a las partes en la jornada de ayer. Los analistas consideran más que probable que los cuatro miembros conservadores del Supremo (Samuel Alito, Neil Gorsuch, John Roberts y Clarence Thomas) se inclinen por dar la razón al pastelero, mientras que los cuatro miembros considerados de sensibilidad progresista (Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan y Sonia Sotomayor) lo harían a favor de la Comisión de Derechos Civiles de Colorado.

El voto que desharía el empate sería el de Anthony Kennedy, un juez “bisagra” cuyo posicionamiento en favor del matrimonio igualitario ya resultó clave en el pasado. En el año 2013, su votó en el caso United States v. Windsor hizo posible derribar por 5 votos contra 4 la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que prohibía a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo). Una sentencia que todos coinciden allanó definitivamente el camino para que dos años después, al resolver el caso Obergefell v. Hodges, el Supremo legalizase el matrimonio igualitario en todo el país, también con los votos de Kennedy (ponente de la sentencia) y de los cuatro jueces progresistas. Está por ver, en este caso, cual será la decisión de Kennedy, que en la jornada de este martes se mostró ambivalente y dio muestras de empatizar con argumentos de las dos partes.

En septiembre, conocíamos que de cara a la resolución del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, la administración de Donald Trump apoya al empresario pastelero condenado por violar la Ley Contra la Discriminación de Colorado al negarse a hacer una tarta de bodas para una pareja del mismo sexo y en octubre publicábamos que un grupo de populares chefs y reconocidos pasteleros y propietarios de restaurantes reclaman al Tribunal Supremo que falle contra el el pastelero de Denver, Jack Phillips.  

El Supremo rechaza pronunciarse sobre un fallo discriminatorio en Texas

Lo que suceda con el caso del pastelero de Colorado, será, pues, de gran importancia. Muy especialmente después de que el pasado lunes el Tribunal Supremo rechazase revisar una decisión judicial adoptada en junio por la conservadora Corte Suprema de Texas, y que daba la razón a dos activistas anti-LGTB que demandaron a la ciudad de Houston por extender los beneficios que concedía a los cónyuges de distinto sexo de sus empleados a los cónyuges del mismo sexo. El mismo Tribunal se ha negado a aceptar un caso (Pidgeon contra Turner) y ese movimiento ha dejado claro, a pesar de haber legalizado el matrimonio igualitario, no las tienen todas consigo sobre la igualdad de derechos entre las parejas homosexuales y las heterosexuales. Jack Pidgeon y Larry Hicks denunciaron a la ciudad de Houston cuando la entonces alcaldesa, Annise Parker, anunció que ofrecería a los cónyuges del mismo sexo de los empleados públicos los mismos beneficios que tenían los cónyuges de los empleados heterosexuales.

Tras un proceso legal bastante largo y complicado el Tribunal Supremo de Texas se posicionó a favor de esa demanda y dictaminó que las parejas homosexuales no tienen por qué recibir los mismos beneficios y derechos que las parejas heterosexuales. Y eso a pesar de que en la sentencia del Supremo del país que legalizó el matrimonio igualitario se dejó claro que las parejas homosexuales podían casarse “en los mismos términos y condiciones que las heterosexuales“. Curiosamente en la misma semana de enero en la que Texas mantenía la discriminación el Supremo del país dictaminaba -otra vez- que en un caso sobre los derechos de los padres homosexuales (Pavan contra Smith) que los matrimonios homosexuales han de tener los mismos derechos y beneficios que los heterosexuales.

La Corte Suprema de Texas consideró entonces que la sentencia sobre el caso Obergefell v. Hodges, que hizo extensivo el matrimonio igualitario a todo el país, no obliga necesariamente a tratar igual a los matrimonios entre personas del mismo y de distinto sexo. No sorprende saber que hubo un juez del Supremo de EE.UU. que votó en contra de esa sentencia igualitaria y no fue otro que Neil Gorsuch, que fue puesto ahí por… Donald Trump.

El caso, cuyo origen se remonta en realidad a una fecha anterior a la de la sentencia del Supremo sobre el matrimonio igualitario, no está de todas formas cerrado: al rechazar el Supremo revisarlo (sin pronunciarse en ningún sentido sobre la cuestión de fondo), el asunto volverá de nuevo a los tribunales de Texas, donde continuará la litigación. Y aunque los activistas LGTB consideran que la justicia acabará dandoles la razón, la negativa del Tribunal Supremo a resolverlo de forma definitiva en este momento arroja dudas sobre hasta dónde está dispuesto a llegar el más alto tribunal estadounidense en defensa de sus propias decisiones sobre el matrimonio igualitario.

Y es que al negarse a juzgarlo y al no hacer ningún comentario al respecto han sentado un precedente tremendamente preocupante y es que -tras los cambios de Trump- podrían estar de acuerdo en que los matrimonios homosexuales no han de tener los mismos derechos.

Como explica la presidenta de la GLAAD, Sarah Kate Ellis, “el Tribunal Supremo acaba de dejar que prevalezca una preocupante sentencia del Supremo de Texas que recorta de forma clara los derechos de las parejas homosexuales casadas. La abnegación del mayor tribunal del país abre la puerta a una embestida de demandas contra los derechos de las personas LGTB+ en todas las instancias.”

Huelga decir que si después de esto el Supremo de EE.UU. decide sentenciar a favor del pastelero de Colorado y proteger así la “libertad religiosa” la situación de las parejas homosexuales en EE.UU. volvería a ser tremendamente complicada.

Seguiremos atentos a lo que suceda. La decisión definitiva sobre el pastel de bodas, en cualquier caso, no se conocerá hasta la primavera de 2018.

Fuente LGTBQ Nation, vía Dosmanzanas/EstoyBailando/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Annise Parker, Anthony Kennedy, Charlie Craig, Clarence Thomas, Colorado, Dave Mullins, Denver, Discriminación, Donald J. Trump, Elena Kagan, Estados Unidos, Homofobia, Houston, Jack Pidgeon, John Roberts, Larry Hicks, LGTBfobia, Masterpiece Cakeshop, Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, Matrimonio, Neil Gorsuch, Obergefell v. Hodges, Ruth Bader Ginsburg, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), US v. Windsor

Un Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos considera nulo el juicio a un policía por arresto innecesario y violar los derechos de un ciudadano gay, porque en la formación del jurado que falla a favor del policía, no se había comprobado si los miembros del jurado tienen prejuicios hacia las personas homosexuales.

Raymond Berthiaume es un ciudadano de Fort Lauderdale que el 27 de octubre de 2013 es reducido y arrestado por un agente de policía durante la celebración del Fantasy Fest. Tras interponer una denuncia considerando que el teniente David Smith, del departamento de policía de Key West, se había excedido en su cometido debido a sus prejucios hacia las personas homosexuales, un tribunal falla en contra del demandante, pero este jueves, 22 de noviembre, un tribunal federal revoca ese veredicto, al no considerarlo imparcial, dado que en la formación del jurado no se llega a confirmar si las personas que lo constituyen tienen prejuicios contra las personas homosexuales.

«El tribunal del distrito preguntó a los miembros del jurado múltiples cuestiones sobre cualquier prejuicio o idea preconcebida que pudieran tener contra las fuerzas del orden (…). Pero el tribunal del distrito se negó a preguntar sobre los prejuicios en base a la orientación sexual. Por lo tanto, no tenemos manera de discernir si el jurado fue parcial contra [el demandante] por esa razón», explica un Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos en una sentencia emitida por tres jueces.

El incidente en cuestión se produce cuando Berthiaume, disfrazado con chanclas y un taparrabos, como es habitual para celebrar el Fantasy Fest, discute con sus amigos sobre si deben continuar la fiesta en casa o seguir en algún otro lugar. Ante la falta de acuerdo, el compañero de Berthiaume le quita las llaves del vehículo como método de presión para seguir la fiesta hasta más tarde. Ante la frustración de no poder volver a casa, Berthiaume golpea un letrero de la calle, momento en que el teniente Smith lo reduce tirándole al suelo y arrestándole por altercado, aunque nunca llega a ser acusado.

El teniente David Smith se retira del servicio en 2015, después de 25 años en el departamento de policía de Kay West. Berthiaume presenta su denuncia ese mismo año, en la que alega que uno de sus amigos habría sido extorsionado para que mintiera sobre el incidente. Debido a diversas cirugías de reparación a la que tuvo que someterse por lesiones en la mandíbula y la muñeca izquierda cuando Smith le tira al suelo, el demandante solicita 15.000 dólares por daños y perjuicios. Tras un juicio de tres días en mayo de 2016, un jurado dictamina que Smith no es responsable de ningún arresto falso ni llega a violar ninguno de los derechos del demandante.

A pesar de que las personas homosexuales han comenzado a ser aceptadas por la sociedad recientemente, todavía existen prejuicios e ideas preconcebidas hacia ellos, «en consecuencia, Berthiaume sostuvo que en un caso como el suyo, que involucra tanto a una parte gay, como a testigos homosexuales, es necesario que los tribunales investiguen los posibles prejuicios de los posibles miembros del jurado contra los homosexuales para garantizar un juicio justo», sostiene la sentencia del tribunal de apelaciones. Como consecuencia, tanto el demandante como el fiscal pueden solicitar que se repita de nuevo el juicio de nuevo cuando lo consideren conveniente.

Fuente PinkNews, vía Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. David Smith, EE.UU., Fantasy Fest, Fort Lauderdale, Homofobia/Transfobia, Juicio, Raymond Berthiaume