Del blog Nova Bella:
“El corazón de una sociedad es la ley,
el de una comunidad es el amor.”
*
Roberto Rossellini
***
Sobre la “Ideología del Clero”
“Dar un discernimiento al ‘pueblo católico’ es adoctrinamiento y una imposición de corte ideológico”
(Cindy Zúñiga, antropóloga).- El 2 de octubre del 2017, la Conferencia Episcopal de Costa Rica emitió un documento titulado Sobre la “Ideología de Género”. Se establece allí que dicha “ideología” es aquella que niega la complementariedad entre varón y mujer, así como anula el sexo en tanto dato natural y, más importante aún, olvida que “el hombre” fue creado a imagen de Dios.
El escrito nace principalmente como una preocupación frente al Programa de Estudio de Educación para la afectividad y sexualidad integral del Ministerio de Educación (MEP), mediante el cual, se “adoctrinaría” el pensamiento de los(as) niños(as), haciendo realidad dos de los temores más profundos de la iglesia: la destrucción de la familia y la diversidad sexual, léase entre paréntesis, “homosexualización” de los jóvenes. Todo ello a pesar de que, dentro de la respuesta de la Conferencia Episcopal, se señala el deber de no discriminar a las personas de “orientación no heterosexual”; evidente contradicción argumentativa y señal de la posibilidad de ser irrespetuoso e intolerante con sólo anunciar que: “yo no discrimino o yo no tengo nada en contra de, pero (inserte x, y o z razones)“.
Para “argumentar” dichos temores, se señalan cuatro aspectos que preocupan a la iglesia si el programa fuera implementado. El primero de ellos es la existencia de personas que niegan su naturaleza; por ejemplo, aquellas mujeres que “no favorecen el sentido de maternidad querido por Dios”. Seguidamente, encontramos la invitación eclesial a que todos(as) acepten su identidad según su carácter genético, ya que la “ideología de género” niega que en el sexo radican las características que constituyen a las personas en los planos biológico, psicológico y espiritual. La tercera preocupación recae en la imposición de la “ideología de género” como pensamiento único y, finalmente, que esta imposición afecta a la familia en tanto institución natural, vaciándola de “su contenido antropológico más profundo“. Lo previo lleva a la existencia de un deber de “los pastores de la iglesia” de orientar el discernimiento del pueblo sobre la “nefasta” ideología de género.
Con tanto material para explicar y trabajar (y que evidentemente acá no buscamos agotar), empecemos por afirmar que la misma idea de dar un discernimiento al “pueblo católico”, es adoctrinamiento y, vaya sorpresa, es una imposición de corte ideológico [sic].
Michel Foucault (1978), al caracterizar el poder pastoral, lo analiza en cuanto reinante sobre una multiplicidad de individuos, llevándolos así a la salvación; sin embargo, dicha salvación sólo se alcanza: “(…) aceptando la autoridad de otro (…) el pastor puede exigir a los demás una obediencia absoluta, (…) [y] la pastoría ha conllevado toda una serie de técnicas y de procedimientos que conllevan a la verdad y a la producción de la verdad” (p. 808-809). Consecuentemente, “la verdad” sería aquella que se deduce desde una postura ideológica, en tanto es propuesta por un grupo que ejerce poder sobre otros.
Además, y para ilustrar de mejor forma al lector(a), establezcamos acá al término “ideología” no de una manera teórica, sino metafóricamente como el acto de ver a través del fondo de una botella gruesa de vidrio; es decir, como si usáramos la misma en tanto catalejo. El efecto inmediato es una distorsión de lo que vemos a través del prisma, de lo que podríamos considerar como real, y no así una visión falsa del mundo. Por ende, el vidrio de la botella, en tanto instrumento, lleva a una relación de malentendido con el mundo, al hacernos pensar que los objetos distorsionados son así en la realidad.
Dicho de otro modo, al no poder negar la existencia de familias y personas que no encajan en el prototipo establecido por la iglesia católica (una familia de padre, madre e hijos donde todos los individuos son heterosexuales), los “pastores” “reparten botellas” con el fin de que sus “seguidores” miren el mundo mediante dicha especie de lente, para hacerles pensar que los roles y jerarquías de las personas en nuestra sociedad son únicos y que jamás se puede salir de estos. Por ende, el documento de la Conferencia Episcopal es, en sí mismo, una imposición ideológica de un mundo distorsionado en donde todos son o serían hombres-padres y mujeres-madres.
Ahora bien, movámonos a otro punto de importancia del documento como lo es “la negación de la naturaleza” de algunos individuos y la familia como institución “natural“. Respecto de esto, podríamos insertar nuevamente la duda y decir, ¿qué es natural? Y ¿con referencia a qué parámetro se establece lo natural?
La primera pregunta refiere a la idea de “naturaleza” que podemos rastrear históricamente en la tradición cristiana, y es “lo natural” en tanto entidad e incapacidad de las cosas de transformarse en otras (cf. Aristóteles, Metafísica, 1014b 25-final y 1015a 10-15) y la participación humana en la “ley eterna” (cf. Tomás de Aquino, Suma de Teología, I-II q. 94); es decir, una mujer u hombre nunca podrán ser “otra cosa” o tener “otros deseos” pues su biología les destinan a unas características y fines únicos y últimos, negando así cualquier otra posibilidad.
Lo anterior es fácilmente deconstruible cuando miramos que las diversas construcciones de masculinidad, feminidad y la existencia de terceros géneros que se dan en otras culturas, viendo así que lo multiforme de nuestras realidades supera el intento de establecer elementos inseparables (causas inmanentes, cf. Aristóteles, Metafísica, 1017b 10-25) a los seres humanos.
Y la segunda remite a que “lo natural” sólo es respecto de aquel quien mira las cosas y que puede predicar de otras su “antinaturalidad”, “rareza” o “anormalidad”. De esta forma, todo aquello que se salga fuera de los márgenes establecidos, es tachado de “raro” y “antinatural”. Por ende, madres y padres solteros, personas estériles (es decir, incapaces de tener hijos biológicos propios), mujeres y hombres que deciden no tener hijos, personas con hijos unidos bajo otra institución que no sea el catolicismo-cristianismo; entre otros, serían para la iglesia representantes de la “anormalidad” que la “ideología de género” busca “imponer”, sin necesidad siquiera de pertenecer a grupos LGTBIQ.
Evidentemente, las personas homosexuales, bisexuales, transexuales, intersexuales y queer, serían la representación más clara de esta “anormalidad” al no seguir el mandato católico de aceptar su “identidad” de acuerdo a su condición genética (de acuerdo con la Real Academia Española, el género sería aquel grupo al que pertenecen los seres humanos, comprendiéndoles desde un punto de vista sociocultural en lugar de sólo biológico).
Es en este punto, donde entra otra falencia del documento, la cual recae en el uso peyorativo de la palabra “género“, cuando este refiere, en el sentido antropológico, a la construcción socio-cultural que se da a partir de esa condición genética; por ejemplo, vestir a los niños(as) con ciertos colores y no de otros, debido a una diferencia física que se vuelve el fundamento de esta decisión.
El género sería entonces una serie de prácticas, actividades y características que, por su repetición en un momento histórico, se asociarían “naturalmente” con ciertos aspectos biológicos y permitirían reconocer, nombrar y darle existencia (social y lingüística) a una persona. Siendo todos estos parámetros construidos, en la realidad: “(…) no hay ‘alguien’ que acate una norma de género. Por el contrario, esta cita de la norma de género es necesaria para que a uno se le considere como ‘alguien’, para llegar a ser ‘alguien’ viable, ya que la formación del sujeto depende de la operación previa de las normas legitimantes de género” (Butler, p. 326).
La iglesia haría del ser humano un ente cuyas características, biológicas y psicológicas, se derivan exclusivamente de un sexo binario (hombre-mujer, puesto que ni siquiera se consideran los casos de intersexualidad o del tercer género) olvidando así que a partir de ello se edifica una forma de vivir el ser hombre, mujer u otros, denominada “género”, cuyos efectos en la vida real son tan materiales como la genética misma; piénsese brevemente en el acoso callejero que sucede mayoritariamente a las mujeres por su “exclusiva” construcción como entes femeninos.
Finalmente, hemos de detenernos en un punto que llama poderosamente nuestra atención, y es el que, según la Conferencia Episcopal, la “ideología de género” vaciaría a la familia y sus individuos de “su contenido antropológico más profundo”. Bajo esta frase, y puesto que quien redacta es antropóloga de profesión, hay que decir que nunca se considera más visión de lo antropológico que aquella vinculada a una interpretación bíblica y, por ende, a una concepción esencialista de los seres humanos.
Basta con historizar cualquier práctica, en este caso la sexualidad, para ver los efectos que esta tiene sobre las personas; es decir, basta con conocer un poco de historia y de diferencias culturales actuales, para reconocer la existencia de diversas posibilidades de definición de lo masculino y lo femenino que es aceptable dentro de las culturas. Ejemplo de ello, dentro del mismo Occidente, puede ser referido a que la moda considerada hoy día como femenina (tacones, faldas, pelucas) fue utilizada por hombres de las más altas clases sociales en épocas pasadas.
De esta forma, aquello que la cultura considera como “natural” en lo que refiere al plano de la sexualidad, se liga de forma directa al modelo socio-político de un tiempo, el cual está al servicio de una serie de personas. Para el caso que acá nos ocupa, la iglesia católica necesita de personas que reproduzcan “familias e individuos naturales” en consecución de su poder económico, político e ideológico sobre la sociedad costarricense.
La guía pastoral brindada por la iglesia católica no sería más que un uso interpretativo determinista, falaz y ahistórico, en el cual, si retiramos la botella de nuestro ojo, vemos el mensaje de que sólo existe una manera de vivir en sociedad y en familia. Es por ello que, no debe existir ningún temor frente al hecho de que los(as) jóvenes conozcan información sobre los diferentes modos de vivir la sexualidad hoy en día.
Así pues, ¿de qué “imagen de Dios” estamos hablando? ¿Cuál es el “molde natural” que todo hombre y mujer debe seguir según los dictados de “lo alto”? Sería, tristemente, el de una persona sin posibilidades de hacer nada por sí misma, más que asumir un prisma impuesto -el de la “ideología de género”– para negar otras realidades que desde hace mucho tiempo conviven con nosotros y de las cuales somos parte.
Referencias
Arístóteles. (1994). Metafísica. Madrid: Gredos.
Butler, J. (2008). Cuerpos que importan: sobre los límites materiales y discursivos del “sexo”. Buenos Aires: Paidós.
Foucault, M. (1978). Sei to Kenryoku (Sexualidad y poder). Conferencia pronunciada en la Universidad de Tokio el 20 de abril de 1978.
RAE. (2017). Definición de género. Consultado en: http://dle.rae.es/?id=J49ADOi.
Tomás de Aquino (2005), Suma de Teología, Madrid: BAC.
Brendan Leahy, obispo de Limerick
La archidiócesis de Dublín incluye una foto de lesbianas en su programa para el evento
“Estamos viviendo tiempos de cambios y la familia también está cambiando”
“Hemos tenido el referéndum a favor del matrimonio gay y mucha gente votó en él: todos están igual de bienvenidos a juntarse a esta celebración de la familia”
(Cameron Doody).- “Estamos viviendo tiempos de cambios y la familia también está cambiando”. Con estas palabras el obispo de Limerick (Irlanda), Brendan Leahy, ha llamado a que se haga espacio para “la plena diversidad de las familias” en el Encuentro Mundial de las Familias que tendrá lugar en Dublín en agosto del año que viene. Diversidad que no solo abarca a las familias de padres divorciados y vueltos a casar, sino también a las familias de padres y madres gays.
Hablando con el Independent irlandés después de que se presentara el programa de eventos diocesanos para el encuentro de matrimonios y familias más grande de la Iglesia global, el obispo Leahy sostuvo que, dada la aprobación del matrimonio homosexual en Irlanda en 2015, sería ya una oportunidad perdida si la Iglesia en esta ocasión no tendiera la mano a familias gays. “Hemos tenido el referéndum a favor del matrimonio gay y mucha gente votó en él: todos están igual de bienvenidos a juntarse a esta celebración de la familia”, declaró Leahy.
“Todos deben sentirse acogidos el año que viene”, prosiguió el prelado. “Queremos construir una buena red de apoyo a las familias en Irlanda en todos los niveles”, y eso porque, aunque el Encuentro Mundial de las Familias es una reunión internacional, en Irlanda la familia cobra una importancia especial, según el obispo.
La familia “nos ancla a la vida, nos define. Es un confort cuando estamos pasando dificultades y el primer lugar al que acudimos para celebrar algo“, comentó el prelado de Limerick, añadiendo que es precisamente ese anclaje y ese apoyo incondicional que el Encuentro Mundial de Familias pretende ensalzar.
“Mi esperanza para el evento del próximo año es que sea para todas las familias”, finalizó el obispo Leahy. “Para las familias tradicionales y monoparentales, para personas en segundas relaciones, personas divorciadas y vueltas a casar por lo civil, gente de mucha fe y gente de poca, gente que coincide con la Iglesia y gente que no”.
La archidiócesis de Dublín incluye una foto de lesbianas en su programa para el evento
Por otro lado -y también a propósito del Encuentro Mundial de las Familias- la propia archidiócesis de Dublín, la responsable de la organización del evento, ha publicado un programa parroquial divulgativo que presenta un fuerte mensaje de apoyo a la comunidad LGBTIQ.
“Aunque la Iglesia defiende el ideal del matrimonio como un compromiso permanente entre un hombre y una mujer, existen otras uniones que proporcionan apoyo mutuo a la pareja”, reza este panfleto, que tiene por título “Amoris: ¡Hablemos de la familia! ¡Seamos familia!”. “El Papa Francisco no nos alienta nunca a excluir sino a acompañar también a estas parejas, con amor, preocupación y apoyo”. La cita esta tomada de la página 24 del programa, hoja que también presenta una foto de dos lesbianas abrazándose.
No es la primera vez que la organización del Encuentro Mundial de las Familias adopta un mensaje tan a favor de diferentes tipos de familia más allá de la tradicional. En 2015, el entonces obispo Vincenzo Paglia -otrora presidente del Pontificio Consejo para la Familia y actual presidente de la Pontificia Academia para la Vida y Gran Canciller del renovado Instituto Juan Pablo II para el matrimonio y la familia)- confirmó que parejas homosexuales serían bienvenidas en el evento en Filadelfia.
“Todos pueden venir, nadie está excluido”, dijo Paglia en aquella ocasión. “Y si alguien se siente excluido, dejaré a las 99 ovejas e iré a buscarlo”.
Fuente Religión Digital
Importante resolución de la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa, aprobada el pasado 12 de octubre, en materia de derechos de las personas intersexuales. En su resolución, se hace un llamamiento a los estados miembros del Consejo de Europa a que garanticen su integridad física, prohibiendo cualquier intervención de “normalización” o asignación hasta que la persona tenga capacidad de decidir por sí misma.
Las personas intersexuales son aquellas que, por razones diversas, nacen con caracteres sexuales ambiguos o que no encajan con la noción binaria tradicional. Tradicionalmente han sido sometidas a operaciones quirúrgicas y tratamientos médicos desde su más tierna infancia para “eliminar la ambigüedad” y atribuirles un sexo u otro sin tener en cuenta su voluntad, pudiendo darse el caso de que cuando la persona crecía no había correspondencia entre su identidad de género y el sexo que se les había asignado por decisión médica. Son personas, de hecho, que pueden tener diferentes identidades y expresiones de género (masculina, femenina, persona no binaria, etc.) al margen de su genitalidad.
La intersexualidad y la irracionalidad de los procedimientos de asignación es cada vez más conocida, y poco a poco las personas intersexuales empiezan a ver reconocido su derecho a ser ellas las que decidan sobre su propio cuerpo de acuerdo a su identidad sentida. A nivel internacional, por ejemplo, Malta aprobó en 2015 un muy avanzada ley de identidad de género que prohibía taxativamente cualquier procedimiento quirúrgico innecesario en las características sexuales de una persona sin su consentimiento, siendo el primer país del mundo en promulgar una disposición de este tipo. Portugal tiene previsto aprobar una norma similar. Y el pasado diciembre el Parlamento Europeo aprobaba un informe sobre derechos fundamentales en el que literalmente condenaba “las prácticas médicas que violan los derechos fundamentales de las personas transgénero e intersexuales”. Pero la resolución ahora aprobada por la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa es mucho más explícita y desarrollada (no conviene confundir, por cierto, el Consejo de Europa con la Unión Europea: el Consejo de Europa es un organismo supranacional que agrupa a prácticamente todos los estados del continente, incluyendo por ejemplo a Rusia, a Turquía y a los países del Cáucaso).
La resolución, que puedes descargar aquí, se refiere en su integridad a las personas intersexuales, recomendando a los estados que impidan cualquier tipo de tratamiento que tenga como fin la asignación de la persona a un sexo u otro, salvo circunstancias que comprometan la vida, hasta que tengan capacidad de decidir por sí mismas. La resolución reconoce que de acuerdo a la evidencia científica disponible no pueden defenderse este tipo de tratamientos, que además pueden poner en peligro la propia salud de los bebés, y que el secretismo y la vergüenza de muchas de estas personas cuando se hacen mayores impiden de hecho conocer el alcance de los daños.
El texto de la resolución, además, recomienda medidas para combatir la discriminación de las personas intersexuales y alude a la conveniencia de que los estados consideren la posibilidad de ofrecer compensaciones a las víctimas de este tipo de intervenciones. También se refiere a la necesidad de que tengan acceso al reconocimiento de la identidad de género con la que se sientan conformes, incluyendo opciones para las personas intersexuales que no se identifican ni como hombres ni como mujeres. En este sentido, y sin duda podemos considerarla una recomendación muy a tener en cuenta, la resolución recomienda a los estados que consideren la posibilidad de que la mención al sexo en los certificados de nacimiento (en incluso en otros documentos de identidad) sea opcional. En España, por ejemplo, no es posible inscribir a un recién nacido sin atribuirle sexo masculino o femenino, lo que añade una gran presión a sus familias y puede derivar en efectos muy indeseables para la persona si cuando crece su identidad no se corresponde con el sexo que se le asignó. Algo que por ejemplo modificó en su momento Alemania, que sí permite inscribir a los recién nacidos sin atribuirles sexo.
En definitiva, una resolución muy positiva, basada en un informe del diputado belga Piet De Bruin (representante del partido nacionalista flamenco N-VA) abiertamente gay y muy activo en materia LGTB. De hecho, desde el pasado junio es el relator de la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa sobre derechos LGTB por decisión de su comité de igualdad y no discriminación. Es, además, fruto de la colaboración con entidades que representan a las personas intersexuales. Ojalá todos los estados europeos la implementaran de inmediato, aunque por desgracia este tipo de resoluciones no son vinculantes. En cualquier caso, supone un paso adelante muy importante en un tema del que muy poco se habla.
Fuente Dosmanzanas
El fallo establece que esta mutua pública vulneró el derecho fundamental de la pareja a no ser discriminada por su orientación sexual.
El cónyuge se había sometido a una estimulación ovárica en una clínica privada para congelar nueve ovocitos
Los afectados interpusieron una demanda por vulneración de derechos fundamentales ante el Tribunal Superior de Justicia valenciano.
El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) valenciano ha dictado una sentencia que obliga a la Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado (Muface) a financiar un tratamiento de reproducción asistida a una asegurada de Alicante que está casada con una persona transexual.
El fallo, fechado el pasado 28 de septiembre, establece que esta mutua pública, dependiente del Ministerio de Hacienda y Administración Pública, vulneró el derecho fundamental de la pareja a no ser discriminada por su orientación sexual.
Los afectados se casaron el 16 de mayo de 2014, después de que uno de los cónyuges se sometiera a un tratamiento hormonal por disforia de género en el sistema público de salud para cambiar legalmente de sexo y convertirse en hombre.
Antes de ese cambio de sexo, el cónyuge se había sometido a una estimulación ovárica en una clínica privada para congelar nueve ovocitos con la intención de que su futura mujer pudiera alumbrar a un hijo suyo, a través de la técnica denominada Ropa o de doble maternidad.
La pareja recurrió la decisión ante el Ministerio de Hacienda y Administración Pública, pero éste rechazó su recurso de alzada en septiembre de ese mismo año y los afectados interpusieron una demanda por vulneración de derechos fundamentales ante el TSJ valenciano.
La sección segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior valenciano les ha dado ahora la razón al determinar que el legislador debe “dispensar un mismo tratamiento a quienes se encuentren en situaciones jurídicas iguales”.
Los magistrados recuerdan en el fallo que una ginecóloga ya determinó en su informe que la pareja era heterosexual y presentaba una “causa de esterilidad primaria” por disforia de género, al tiempo que recomendaba a Muface la dispensación de un tratamiento a su asegurada de inseminación artificial.
Según la sentencia, las resoluciones impugnadas interpretan “erróneamente” la legislación en materia de reproducción asistida porque imponen a los futuros padres unas “condiciones de aplicación imposible” que llevan “al absurdo en el caso de la pareja que forman“.
El tribunal ha concluido que la mujer tiene derecho a recibir el tratamiento reproductivo porque su compañero sentimental es estéril, independientemente de que ella no padezca impedimentos ginecológicos para quedarse embarazada de forma natural.
La sentencia, que puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo, no reconoce sin embargo la indemnización de más de 15.000 euros por daños económicos y morales que reclamaban los afectados en su demanda.
Fuente Agencias, vía Cáscara Amarga
Una sentencia ampara el derecho de 118 ciudadanos del mexicano estado de Nuevo León a contraer matrimonio con personas del mismo sexo al considerar inconstitucional el articulo 147 del Código Civil, que define el matrimonio como la «unión de un hombre y una mujer».
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declara inconstitucional el artículo 147 del Código Civil del Estado de Nuevo León, en el que se afirma que el matrimonio es la «unión de un hombre y una mujer con fines reproductivos». De esta manera, fallan a favor de 118 ciudadanos homosexuales a los que se les había negado el derecho de contraer matrimonio sólo por el hecho de que quieren hacerlo con personas de su mismo sexo. Negarles este derecho sería inconstitucional ahora en Nueoa León, según confirma la abogado Angélica Hernández, del Colectivo Género, Ética y Salud Sexual, donde ofrecen asesoramiento legal a los miembros de la comunidad LGBT.
«El matrimonio es la unión legítima de un solo hombre y una sola mujer, para procurar su ayuda mutua, guardarse fidelidad, perpetuar la especie y crear entre ellos una comunidad de vida permanente. Cualquiera condición contraria a estos fines se tendrá por no puesta», declaraba el artículo 147, avalado fervientemente por el gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez, que lamara «zoncera» (tontería) al matrimonio igualitario, conepto que queda ahora invalidado por decreto judicial, tal y como ya está confirmado en la Dirección del Registro Civil, por lo que los beneficiados de esta sentencia pueden contraer matrimonio en el momento que consideren más oportuno.
El 28 de septiembre de 2016, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvía igualmente un amparo colectivo a un conjunto de 48 personas, de las cuales una de las parejas ya se encuentra tramitando la documentación para contraer matrimonio. «Podríamos estar ahorrando hasta un año en tiempo en promedio para que las personas LGBT puedan acceder a su derecho», se queja Hernández, explicando que el Poder legislativo de Nueva León tiene por costumbre revisar cada resolución judicial favorable al matrimonio igualitario, alargando los procesos entre seis y doce meses hasta que llegan a la Corte Suprema.
Todavía antes, en 2015, la Primera Sala de la misma instancia ya habría considerado que impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo violaba los principios de igualdad y libertad contenidos en el primer artículo de la constitución, instando ya en aquel entonces al gobierno local a modificar la ley. Si la demanda interpuesta por Edith Windsor resulta ser el modo más efectivo para la legalización definitiva del matrimonio igualitario en los Estados Unidos, después de que algunos estados se negaran a cumplir el decreto de Barack Obama, también México parece que van a tener que seguir el mismo camino, tras fracasar Enrique Peña Nieto en su intento de legalizarlo en todo México.
Fuente Universogay
Joanne Lockwood Facebook – Foto: Uso permitido
El propietario de una empresa de impresión del Reino Unido, Nigel Williams, rechaza hacer las tarjetas de SEE Change Happen, una consultora que promueve la igualdad, la diversidad y la inclusión de las personas transexuales gestionada por Joanne Lockwood, transexual ella misma, además de lesbiana.
Joanne Lockwood promueve la igualdad, la diversidad y la inclusión de las personas transexuales a través de la consultora SEE Change Happen, con base en Southampton, Hampshire. A sus 52 años de edad, ella misma comienza su transición en enero de este año, cambiando su nombre en julio, para ser ahora víctima de la discriminación tras ser rechazada su solicitud para imprimir unas tarjetas de visita. A través de un correo electrónico, Nigel Williams, rechaza su petición en base a la libertad religiosa.
«El nuevo modelo de diversidad se usa (o se usa mal) para marginar (o de hecho discriminar) a los cristianos en sus lugares de trabajo y otras partes de la sociedad si no se suscriben a él. Aunque estoy seguro de que no tiene intención de marginar a los cristianos, pesaría mucho sobre mí si a través de mi propio trabajo hubiera empeorado la presión para otros compañeros cristianos», declara Williams en un correo electrónico que ha dejado «atónita» a su destinataria. «No esperaba una lección. No creí que esto podría suceder en 2017. He estado angustiada y lloré y mi esposa me consoló. Creo que está en juego un punto de principio. Quería señalarme deliberadamente por sus propios motivos. He sido víctima de discriminación», asegura Lockwood, quien había conocido a Williams en septiembre, en un evento de networking durante el que nada parecía indicar que rechazaría su propuesta siendo no sólo transexual sino también lesbiana.
«Durante años advertimos sobre la creciente hostilidad hacia las personas con puntos de vista predominantemente cristianos. Nigel Williams dejó claro que estaría dispuesto a hacer el trabajo para Jo Lockwood. Los términos ‘igualdad’, ‘diversidad’ y ‘tolerancia’ se han desviado de todo reconocimiento en un intento de marginar, avergonzar y castigar a los cristianos. De hecho, su correo decía: ‘Estoy encanto de imprimir para usted’. Sin embargo, no estaba preparado para trabajar para un negocio que promoviera activamente una causa que podría tener un impacto negativo en aquellos con una fe cristiana», declara un portavoz del Christian Institute desde donde no han tardado en ofrecer su apoyo al Sr. Williams.
Aparte de que resulte confuso negarse a hacer unas tarjetas para una compañía que defiende los derechos de los transexuales, pero no para una persona transexual y homosexual, quizás a Williams le convendría saber que el Christian Institute es un grupo radical religioso que ya respaldara la discriminación a un cliente gay por parte de la pastelería Ashers Bakery, en Belfast, propiedad de Daniel y Amy McArthur, quienes se negaron a hacer un pastel de bodas para un matrimonio del mismo sexo. Un tribunal da la razón a la pareja gay, así como también el Tribunal de Apelaciones al que apelaron los radicales homofóbicos cristianos, quedando ahora a la espera de que les escuche el Tribunal Supremo.
Fuente Universogay
Sebastian Kurz
Las elecciones legislativas celebradas el domingo pasado en Austria dibujan un panorama sombrío para la igualdad LGTB. El crecimiento de la derecha conservadora del ÖVP y de la extrema derecha del FPÖ, unido al descalabro de los Verdes, conformarán un Consejo Nacional (la cámara baja del Parlamento) en el que las fuerzas contrarias a la igualdad matrimonial suman casi dos tercios de los diputados. Además, el regreso del FPÖ a responsabilidades de Gobierno parece muy probable después de que tanto los socialdemócratas del SPÖ como los conservadores se hayan mostrado dispuestos a entablar conversaciones con la formación xenófoba. La única esperanza para los activistas, por el momento, reside en los tribunales y en particular en el Constitucional, que anunció este martes que estudiará la actual prohibición del matrimonio para las parejas del mismo sexo por si pudiera ser contraria a la norma fundamental del país.
La elecciones del pasado domingo en Austria cierran una legislatura marcada, en materia LGTB, por la decepción. El canciller ahora en funciones Christian Kern (SPÖ), que ha encabezado una gran coalición con los conservadores del ÖVP, ha incumplido su compromiso de promover una serie de medidas concretas en el ámbito de la equiparación de derechos y la lucha contra el lenguaje de odio. La propuesta, parte de un conjunto de reformas que anunció en enero de este año con el nombre de “Plan A”, incluía:
El nombramiento en mayo de este año del joven ministro de Exteriores Sebastian Kurz como líder del ÖVP precipitó la convocatoria de elecciones un año antes de la fecha prevista y sirvió de justificación al canciller Kern para ignorar sus promesas. Los socialdemócratas unieron sus votos a sus socios conservadores para rechazar la propuesta de Los Verdes de aprobar el matrimonio igualitario antes del verano. Solo los liberales de NEOS votaron a favor. Poco después, el SPÖ anunciaba el levantamiento de su veto a negociar con la extrema derecha del FPÖ si se cumplían una serie de condiciones.
Victoria de la derecha… y de la extrema derecha
Los resultados de las elecciones anticipadas han confirmado el giro a la derecha previsto por las encuestas. El ÖVP de Kurz se hace con la primera posición (pasa del 24,0 % al 31,5 % y logra 62 escaños), seguido por el SPÖ (26,9 % y 52 escaños, el mismo resultado que en 2013), que supera por poco al FPÖ (que pasa del 20,5 % al 26,0 % y consigue 51 escaños). Los liberales de NEOS mantienen la cuarta posición (5,3 % y 10 escaños) seguidos por la Lista Peter Pilz (4,4 %, 8 escaños), una escisión de Los Verdes, que salen del Consejo Nacional al no alcanzar el mínimo requerido del 4 %. El fracaso de la formación ecologista ha provocado la dimisión de su candidata, Ulrike Lunacek: otra mala noticia dado el historial de lucha por la igualdad LGTB que ha desarrollado Lunacek tanto en Austria como en el Parlamento Europeo.
Aún no está claro qué Gobierno saldrá de las negociaciones. El líder del ÖVP será el primero en entablar conversaciones con los demás grupos, pero el canciller en funciones Kern no descarta intentar un acuerdo con el FPÖ que impediría el acceso de Kurz a la cancillería. Sea de la mano del ÖVP o del SPÖ, parece una posibilidad muy real que la extrema derecha acceda de nuevo a posiciones de Gobierno, como ya sucediera entre 2000 y 2006.
Para la igualdad LGTB, en cualquier caso, se trata de malas noticias. Tanto el ÖVP como el FPÖ se oponen a la igualdad matrimonial. El FPÖ, de hecho, votó en contra también de la ley de uniones civiles de 2009. En vistas de esta desfavorable situación parlamentaria, la comunidad LGTB se aferra ahora al anuncio que realizaba el Tribunal Constitucional este martes. Los magistrados del alto tribunal estudiarán la posible inconstitucionalidad de la exclusión de las parejas del mismo sexo en el acceso al matrimonio, por si conlleva una discriminación basada en la orientación sexual. El activista de Rechtskomitee Lambda Helmut Graupner es optimista: “Si todo va bien, las parejas del mismo sexo podrán casarse a partir de enero de 2018 también en Austria. Se puede poner a enfriar el champán”, ha afirmado en Facebook.
Avances forzados por los tribunales
Austria es uno de los pocos países de Europa occidental (junto con Italia y Suiza) que mantiene una definición excluyente del matrimonio en su legislación. En el país alpino se vive una situación de bloqueo sobre este asunto similar a la que se vivió en la vecina Alemania hasta junio de este año, aunque en el caso austriaco son los socialdemócratas los que ostentaban hasta ahora la jefatura del Gobierno. Si bien el SPÖ es favorable a la igualdad LGTB, sus representantes en el Gobierno han utilizado la reticencia de sus socios conservadores para perpetuar la discriminación. Ya en junio de 2015, por ejemplo, los Verdes presentaron ante el Consejo Nacional una propuesta de resolución pidiendo la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo que se saldó con el rechazo de las principales formaciones políticas (SPÖ, ÖVP y FPÖ).
Entre los miembros del Gobierno, ya se han pronunciado a favor de la equiparación de derechos los ministros de Asuntos Sociales y Sanidad, pero el posicionamiento más relevante fue el del propio canciller Kern en agosto del año pasado. “Ya es hora de la apertura del matrimonio también para las parejas del mismo sexo”, declaró entonces. Se trata del primer jefe de Gobierno de Austria que se pronunciaba en estos términos. Sus palabras, sin embargo, no se han materializado finalmente en hechos.
Los avances en el reconocimiento de los derechos LGTB en Austria se han alcanzado hasta ahora principalmente a partir de sentencias judiciales: el Tribunal Constitucional falló en 2014 a favor de permitir a las parejas de mujeres acceder a los tratamientos de reproducción asistida y en enero de 2015, de la adopción conjunta homoparental. Anteriormente, la ley de uniones civiles aprobada en 2009 ya había sido modificada a instancias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) para regular la adopción de los hijos biológicos del compañero del mismo sexo. El último logro ha sido la apertura de los registros civiles (Standesamt) a las parejas del mismo sexo que quieran formalizar su unión, como ya se hace en el caso de las bodas heterosexuales.
Fuente Dosmanzanas
Así lo confirmó la Superintendencia tras cuatro meses de investigación. El joven de 15 años fue obligado por docentes y alumnos a comportarse como mujer, pese a ser un hombre trans. El hecho podría marcar un precedente para los adolescentes y niños trans.
La Superintendencia de Educación instruyó un Proceso Administrativo Sancionatorio contra el Colegio Español de Coquimbo, luego de que un estudiante trans de primero medio acusara al establecimiento de obligarlo a vestirse y maquillarse como mujer, pese a ser su identidad de género masculina, informó hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).
La Superintendencia de Educación precisó que a cuatro meses de la denuncia y de efectuarse la “fiscalización al establecimiento educacional, se consignaron hechos que pueden constituir infracciones a la normativa educacional. En virtud de lo anterior, se dictó una resolución que ordena instruir un Proceso Administrativo Sancionatorio en contra del establecimiento educacional, derivándose los antecedentes a la Unidad de Fiscalía de la Dirección Regional, la que determinará si el sostenedor ha infraccionado la normativa educacional”.
La determinación fue recibida de buena manera por la madre del estudiante, Marcela Canales, en particular porque inicialmente la Superintendencia había descartado todo tipo de infracción, en tanto sólo había tenido parte de los antecedentes del caso a la vista, tras lo cual el Movilh aportó más información.
“Como familia nos encontramos esperanzados en que exista una sanción hacia el Colegio Español y de que se siente un precedente en el ámbito de la educación para los derechos de niños, niñas y jóvenes trans”, señaló Canales. Recordó que “mi hijo vio vulnerada su dignidad. el Colegio Español no fue capaz de velar para que no sufriera daño psicológico, emocional y moral, ya que, fue sujeto de trato vejatorio por parte de algunos miembros de la comunidad educativa y no se tomaron medidas al respecto”.
“Nuestra familia espera una sanción ejemplar que sirva como referente ante los casos de discriminación por identidad de género. Cabe señalar que jamás ha sido nuestra intención obtener algún tipo de beneficio económico. Muy por el contrario, siempre le solicitamos al Colegio sólo disculpas públicas a mi hijo por vulnerar sus derechos ya que, el daño que provoca la intolerancia, la ignorancia y la discriminación, no son fáciles de sobrellevar. Como me dijo una vez mi hijo “las heridas se van, pero las cicatrices quedan””.
En tanto, el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, apuntó que “la justicia para un joven dañado profundamente en su dignidad se ve en el horizonte y esperamos que se sea alcanzada. El Colegio Español fue abusivo con un adolescente sólo en razón de su identidad de género, por lo que corresponde la máxima sanción posible por parte de la Superintendencia”. “Aplaudimos al estudiante, a su madre, y a toda su familia, por no bajar los brazos. Hemos sido testigos de su permanente y constate anhelo por alcanzar justicia, lo que esperamos sirva de ejemplo para otras madres, padres o familiares de niños/as y adolescentes trans”, sostuvo.
El caso
El pasado 5 de junio la madre debió retirar al joven de 15 años del Colegio Español de Coquimbo debido a los permanentes abusos en razón de su identidad de género
Luego de que el adolescente expresara su identidad de género (se cortó el pelo, comenzó a vestirse en forma masculina y dejo de usar maquillaje) algunos compañeros lo hostigaron: fue bloqueado del grupo WhatsApp y apartado de conversaciones, además de recibir “consejos” o “exigencias” para que usara vestimentas femeninas. En algunas ocasiones intentaron maquillarlo y se negaron a prestarles cuadernos para recuperar materia.
Además, durante la conmemoración del Día del alumno, la profesora y los estudiantes impidieron que el joven imitara a un cantante hombre, en el marco de una actividad de fono mímica, y le exigieron que doblara a una artista mujer.
En las clases de educación física los abusos eran más violentos. El 22 de mayo del 2017 un compañero lo trató de “maricón, no te creí tan hombre”, sólo porque rechazó un balón, mientras una alumna señaló que no quería estar cerca de él porque le daba miedo y la podía contagiar de algo pues “es depravada y pervertida”.
Hastiado de la situación, y con una grave depresión, el 23 de mayo el joven respondió a las agresiones de una de sus compañeras con un golpe. “El colegio lejos de mirar este episodio en su contexto, transformó automáticamente al joven trans en victimario, pese a ser la única víctima de este proceso”, denunció en julio pasado el Movilh.
Como si fuera poco el 6 de junio el jefe de UTP expuso en una reunión de curso lo ocurrido, visibilizando la identidad de género del joven y presentándolo a él como un problema, además de tratarlo en todo momento como mujer. A estas agresiones verbales se sumaron incluso dos apoderados, sin que el colegio nada hiciera al respecto.
Fuente MOVILH
Un perfil del vicepresidente estadounidense Mike Pence publicado por la revista The New Yorker asegura que Trump bromeó con que su colega quería “colgar” a los homosexuales.
La Casa Blanca y la oficina de Pence niegan la información, pero The New Yorker asegura que tienen más de 60 fuentes que confirman esa conversación.
La revista The New Yorker publicó hace unos días un artículo escrito por la periodista Jane Mayer en el que se realizaba un perfil de la figura de Mike Pence, el vicepresidente de Donald Trump.
Nosotros, que conocemos a Pence desde que era gobernador de Indiana cuando aprobó la Ley de Libertad Religiosa, no tenemos ninguna duda de que se trata de uno de los políticos más LGTBfóbicos dentro del partido republicano. Pero a muchos parece haberles pillado desprevenidos ese hecho viendo las reacciones al artículo titulado “El Peligro de un Presidente Pence“. Desde que Trump asumió el liderazgo de los Estados Unidos no se ha dejado de hablar de su posible “impeachment”, lo que le sacaría de la Casa Blanca para poner en su lugar a su VP, Mike Pence. Y eso sería terrorífico para el colectivo LGTB y para el mundo en general.
En el artículo de Mayer se cita a varias fuentes de la Casa Blanca que explican que hay una gran amistad entre el presidente y el vicepresidente, a pesar de que Trump alguna vez ha hecho bromas sobre el fervor religioso de Pence, preguntándole a los que se reunían con él si les había hecho rezar. Pero hay una broma que ha llamado la atención de los medios:
Durante una reunión con un académico en derecho, Trump menospreció la determinación de Pence de dar la vuelta a la sentencia de Roe vs. Wade. El académico dijo que si el Tribunal Supremo hiciera eso muchos estados legalizarían el aborto por su cuenta. “¿Lo ves?” le preguntó Trump a Pence. “Has perdido todo este tiempo y energía en ello y no vas a acabar con el aborto igualmente.” Cuando la conversación derivó a los derechos gais, Trump se movió hacia Pence y broméo: “No le preguntes a él, ¡quiere colgarlos a todos!”
Como te decía antes que Trump haga esa broma no nos pilla por sorpresa porque sabemos perfectamente que sí, que Pence quiere colgarnos a todos. Recordemos que Pence fue, por ejemplo, el político que retiró fondos de la lucha contra el VIH para derivarlos a fomentar las “terapias de conversión”. Pero, por lo visto, nosotros conocemos mejor al vicepresidente norteamericano que la propia norteamerica.
A raíz de todo esto muchos norteamericanos han comenzado a investigar a su vicepresidente en internet y ha salido a la luz un artículo escrito por Mike Pence en los años 90 en el que animaba a los empresarios a no contratar a personas gais, a las que consideraba víctimas de una “condición patológica“:
Los homosexuales no son un grupo físicamente capaz. Son conocidos por sufrir un alto número de enfermedades provocadas por la naturaleza de sus prácticas sexuales y la promiscuidad, que es uno de los sellos distintivos de su estilo de vida.
Desde la Casa Blanca han emitido un comunicado, publicado en la revista Politico, en la que niegan esa información (la del New Yorker, no el artículo homófobo) y aseguran que Trump nunca hizo esa broma: “De principio a fin ese artículo se basa en la ficción más que en los hechos. El Presidente siente el mayor de los respetos por el vicepresidente y sus profundas convicciones religiosas. La sola idea de que hiciera esos comentarios tan indignantes es ofensiva y falsa.” La oficina de Pence también han tirado por tierra el perfil escrito por Jane Mayer asegurando que “artículos como éste son el motivo por el que el pueblo americano ha perdido la fe en la prensa“. Por desgracia para ellos la credibilidad de la Casa Blanca y el gobierno en general está bajo mínimos.
Pero desde la revista New Yorker se mantienen firmes en su publicación y han emitido un comunicado explicando que antes de publicar la historia hablaron con más de sesenta personas (personal de la Casa Blanca, personal de la oficina del VP, miembros del partido e incluso personas que estaban en la sala cuando Trump hizo el comentario) que confirmaron la ‘broma’: “Mantenemos nuestra historia.”
Fuente EstoyBailando
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes