Del blog Nova Bella:

“Quedo vencido.

Y veo, veo, y sé

lo que se espera,

que es lo que se sueña

*

Claudio Rodríguez

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Claudio Rodríguez, Espera, Sueño, Vencido, Ver

José Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete, Profesor de Moral Social Cristiana
Vitoria-Gazteiz

ECLESALIA, 25/09/17.- En mi opinión, y sería bueno pensarlo de uno mismo, cuando los nacionalistas de “credo e iglesia-partido” plantean los conflictos políticos en términos de “dignidad absoluta de un pueblo”, aparecen los Rajoy y Puigdemont/Junqueras de turno (y otros peores), y millones de seguidores a cada lado, que ya no quieren otra cosa que ganar “el partido”. La dignidad de cada pueblo es muy importante, pero absolutizada frente a la política democrática en un conflicto, siempre termina en “religión” laica y barbarie. Con otros o por separado, pero “religión” laica y barbarie en el origen. Es ya lo que ocurre a ambos lados; pero, eso sí, con dignidad absoluta del pueblo, ese dogma que en política nos libra de pensar democráticamente lo que es constitutivamente diverso y pacto entre distintos.

La dignidad absoluta en política, y discernida de sí mismo por cada pueblo y ciudadano es un desastre democrático. ¿Quién es buen juez en su propia causa? Nadie. La dignidad absoluta se pierde sin remedio en un conflicto político, si se abandona el pacto democrático, el que sea, y se persigue la salida por procedimientos democráticos, siempre. Estoy pensando que la dignidad absoluta de una nación es germinalmente totalitaria siempre, sin remedio; si no tiene poder, parece pura ética, pero en cuanto tiene poder, germina la planta, y “aplastaré a Corea del Norte si no rectifica”. Invariablemente, sin remedio. Las realidades humanas, divinizadas, son temibles. Por tanto, menos dignidad nacional de todos los pueblos del Estado Español -la que nos impondría hacer esto o lo otro, o la que nos daría derecho a esto o lo otro- y más paciencia y respeto democráticos a la salida de los conflictos. Salidas definitivas, si es posible; y provisionales, normalmente, como corresponde a la vida política de las distintas generaciones.

Porque los pueblos acumulan sabiduría, pero las generaciones vivas deciden su presente; y no tienen obligaciones absolutas con ninguna fe nacional, sino con los derechos humanos de todas las personas y la solidaridad justa con los más débiles y excluidos. Al servicio de esta máxima de justicia universal surgen mediaciones nacionales y estatales subordinadas; a mi juicio, “instrumentales“. Los que hoy gestionan el conflicto político español y catalán, no me representan. Me oprimen con su dignidad nacional idolatrada y, germinalmente, totalitaria. Nos han traído a un lugar político corto de miras e injusto. La dignidad nacional absoluta los ha arruinado como demócratas. Me gustaría que las Iglesias locales compartieran esta independencia moral en sus pueblos. Paz y bien

(Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Espiritualidad Dignidad nacional, Pueblo, Totalitarismo

La First United Methodist Church ha tomado una importante decisión: como sus normas no le permiten casar parejas homosexuales, dejarán de casar a parejas heterosexuales.

En esta web no dejamos pasdar ni una en cuanto las jerarquías  de las diferentes confesiones religiosas dan rienda suelta a su  homofobia pero esta vez nos hemos llevado una enorme alegría.

La First United Methodist Church, ubicada en Austin, Texas, se dio cuenta de que no era justo que pudieran casar a sus feligreses heterosexualess pero no a los homosexuales y es que a pesar de que en Estados Unidos el matrimonio igualitario se aprobó en 2015, su iglesia se rige por el Libro de la Disciplina que defiende “las leyes civiles que definen el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer”.

Imagen: The People of he United Methodist Church

Y como no podían ir en contra de sus propias normas, decidieron hacer una cosa que para algunos es muy peligrosa: ¡VOTAR!

Y el resultado fue maravilloso. El 93% de los miembros de la iglesia asumieron que las parejas heterosexuales disfrutaban de un privilegio que debía ser retirado, así que a partir de ahora no casarán nadie más hasta que el resto de congregaciones metodistas se pongan de acuerdo y decidan que todo el mundo debe tener los mismos derechos.

Tras la votación, el pastor Fuerst declaró que “nuestra congregación ha votado de forma abrumadora no apoyar a los problemas, sino a las personas. La congregación se ha comprometido a trabajar con las demás iglesias para cambiar las políticas discriminatorias contra las personas LGTBQ”.

Fuente | NBC News, vía EstoyBailando

General, Historia LGTBI, Iglesia Metodista First United Methodist Church, Iglesia metodista, Matrimonio igualitario, Texas

 En un informe sobre el proyecto de ley de matrimonio igualitario que entregó al Senado. El texto destaca que la aprobación de la norma es un compromiso internacional de Chile ante la CIDH.

Por 10 pronunciamientos contra 5 el Tribunal Pleno de la Corte Suprema entregó al Senado un informe favorable a los derechos de filiación y adopción homoparental contemplados en el proyecto de ley de matrimonio igualitario.

Esto luego de que el presidente del Senado, Andrés Zaldívar, consultara al máximo tribunal sobre aquellas normas del proyecto que modifican el artículo 30 de la Ley 4.808 sobre Registro Civil y el artículo 24 de la ley 19.620 sobre adopciones de menores, referidos al orden de los apellidos de los hijos/as de matrimonios entre personas del mismo sexo.

El proyecto de la presidenta Michelle Bachelet postula que serán los progenitores quienes decidirán el orden de los apellidos de su primer hijo en común. En el caso de los futuros hijos, el proyecto obliga a seguir la misma regla del primero. Ambas propuestas fueron aceptadas por la Suprema.

“La norma en análisis no merece reparos en cuanto otorga al juez o jueza que conozca del procedimiento de adopción, la atribución de determinar el orden de los apellidos del adoptado, sujetándola a la voluntad de los progenitores, por cuanto resulta una mención necesaria, en el contexto en que se encuentran los adoptantes y razonable, por cuanto no se advierte por qué se habría de sustituir a los progenitores en aquella decisión”, dice el Informe.

Explica que en la actualidad el Reglamento Orgánico del Servicio de Registro Civil exige que el apellido paterno vaya primero, pero “la adopción por parte de cónyuges del mismo sexo, genera la necesidad de establecer una regla que determine la forma de resolver el punto, lo que se verifica a través de la modificación propuesta”.

El presidente subrogante Milton Juica y el ministro Lamberto Cisternas se manifestaron a favor de las normas consultadas por el Senado, mientras que los jueces Sergio Muñoz Gajardo, Haroldo Brito Cruz, Andrea Muñoz Sánchez y Jorge Dahm Oyarzún apoyaron la totalidad del proyecto de ley, refiriéndose ampliamente al mismo.

Por su lado, los ministros Guillermo Silva Gundelach, Juan Fuentes Belmar, Ricardo Blanco Herrera y Manuel Valderrama Rebolledo presenciaron la sesión que trató el tema, pero no incluyeron consideraciones específicas en el informe despachado al Senado.

Por último, los/as ministros/as Héctor Carreño Seaman, Carlos Künsemüller Loebenfelder, Rosa Egnem Saldías, Arturo Prado Puga y Patricio Valdés Aldunate se pronunciaron contra la decisión de informar, argumentando un tecnicismo. A su juicio, “ninguna de las normas consultadas queda comprendida en los términos del artículo 77 de la Constitución Política de la República”, la cual faculta a la Suprema a emitir opinión sobre determinados proyectos de ley.

Ministros Muñoz G, Brito, Muñoz S y Dahm

Tales magistrados analizaron en detalle el proyecto de ley de matrimonio igualitario, destacando o resaltando varios puntos del Mensaje Presidencial que lo encabeza.

En ese sentido, sostuvieron que en el Mensaje se establece que el proyecto de ley busca terminar “con discriminaciones odiosas que, sustentadas en prejuicios y arbitrariedades, actualmente impiden que estas personas adquieran el vínculo matrimonial”.

De esa manera, señala la Suprema al citar el Mensaje, se daría fin a “la discriminación estructural que sufren las familias formadas por parejas homosexuales, y que afecta todas sus interacciones con la sociedad; en tanto el matrimonio no es, ni ha sido jamás, una simple regulación de la propiedad, la herencia y la procreación (…) Es en ese sentido, indica que para cumplir con el deber moral, jurídico y con el mandato constitucional se hace necesario extender a las parejas homosexuales, la que se estima como “la más alta forma jurídica de protección a la familia”, esto es, el matrimonio y su estatuto”.

Los ministros recuerdan además que el proyecto de ley “se dicta en el contexto del compromiso que el Estado de Chile ha adoptado de velar para que la legislación promueva la dignidad de todas las personas sin distinción por su orientación sexual o identidad de género, con ocasión del acuerdo de Solución Amistosa, arribado ante al Comisión Interamericana de Derechos Humanos con las personas que indica y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual, Movilh. Tiene presente, asimismo, las obligaciones internacionales que surgen a propósito de la sentencia en el Caso Atala Riffo, que constituye un referente a nivel global sobre no discriminación por orientación sexual y en cuanto al reconocimiento de nuevas formas de hacer familia por parte de personas homosexuales”

Pero los ministros no solo recordaron o resaltaron lo señalado por el Mensaje del proyecto de ley, pues también emitieron opiniones propias.

A su juicio “las modificaciones al Código Civil lo que hacen es adaptar su lenguaje para darle un carácter igualitario a la institución del matrimonio”

En tal contexto comparten “la conveniencia de establecer una regla que vincule a los progenitores con la decisión que tomaron, en relación al orden de los apellidos, cuando inscribieron a su primer hijo común. Ello va en beneficio de interés superior del niño o de la niña en la medida que contribuye a hacerlo sentir parte de una familia con un mismo origen en relación a los otros hermanos, lo que reafirmará su identidad. Por otra parte, es una regla que concilia este interés de los hijos con la autonomía de la voluntad de los progenitores en la medida que les da la oportunidad que sean ellas o ellos quienes decidan el orden de los apellidos que llevarán sus hijos comunes, ero una vez ejercida dicha facultad deben someterse a esa decisión en beneficio de los niños”.

En este plano, Muñoz y Dahm advirtieron, por último, que de aprobarse el matrimonio igualitario se provocará desigualdad en relación a las parejas heterosexuales, las cuales no pueden decidir el orden de apellidos de los hijos. Por ello, dichos ministros aconsejaron aprobar un proyecto de ley (. (boletín 10.396) que termina con este problema que afecta a las parejas de distinto sexo

Reacción del Movilh

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) festejó ayer los pronunciamientos de la Suprema y en especial de los ministros Sergio Muñoz, Haroldo Brito, Andrea Muñoz y Jorge Dahm

“En su informe los ministros reconocen y respetan la diversidad familiar, lo cual sin duda servirá como argumento para el avance del matrimonio igualitario y la adopción homoparental en el Congreso Nacional”

El organismo añadió que “el informe cumple además con el compromiso internacional que asumió el Estado de Chile ante CIDH. Esperamos que el Legislativo se ponga también a la altura de estas circunstancias. En la actualidad es muy claro que el Poder Ejecutivo y Judicial están más avanzados que el Legislativo en materia de igualdad de derechos para la diversidad sexual y de género”

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Adopción Homoparental, Andrés Zaldívar, Chile, Corte Suprema, Michelle Bachelet

La colaboración incluye también el reparto de material preventivo a estudiantes, como lubricantes y preservativos.

Colega Getafe, colectivo LGBT de Getafe, ha firmado un acuerdo con la Universidad Carlos III de Madrid para realizar de manera periódica pruebas rápidas de VIH y facilitar a los estudiantes material preventivo con el que evitar Infecciones de Transmisión Sexual (ITS).

El Sistema de Información sobre Nuevos Diagnósticos de VIH del Ministerio de Sanidad revela que durante el año 2015 se notificaron un total de 3.248 nuevos casos de VIH en España, lo que supone una tasa de 7,39/1000.000 habitantes. De todos ellos el 85’9 % eran hombres y el 53’6 % hombres que tienen sexo con otros hombres (HSH).

Al analizar los datos, cotejando la evolución de las infecciones por VIH durante los últimos 5 años, vemos como los números aumentan imparables tanto en datos absolutos como en relativos. Esta situación se agrava cuando del colectivo LGBTI+ se trata, siendo el mayor número de casos en hombres gais y bisexuales de entre 25 y 35 años.

Sin embargo se revela un dato esperanzador en cuanto al retraso en el diagnóstico, habiéndose reducido progresivamente durante el periodo analizado gracias, en parte, a las nuevas técnicas y métodos de diagnóstico precoz como las pruebas rápidas en entornos no clínicos que se llevan a cabo en centros comunicatarios como COLEGA Getafe.

Los datos que el INJUVE ofrece en cuanto a prácticas sexuales entre la gente joven muestran una relajación preocupante en el uso del preservativo. En torno a un 30 % revela no usarlo de manera habitual en sus relaciones sexuales, hecho todavía más frecuente si se trata de mujeres jóvenes.

“La campañas de concienciación se han olvidado de remarcar la importancia del preservativo a la hora de prevenir el contagio del VIH y otras ITS. Se tiene conciencia de su uso para prevenir el embarazo, pero se ha olvidado por completo los riesgos a nivel de propia salud que conlleva no ponértelo durante las relaciones sexuales” declaraba Iris Garrosa, portavoz de COLEGA Getafe.

Las acciones formativas en centros educativos de Getafe que desde COLEGA se están desarrollando demuestran la importancia de la educación en la toma de conciencia en diversos temas, entre ellos en el uso del preservativo para la prevención de ITS. Hacer incidencia y trabajar en los propios centros educativos permite abordar de manera directa la creación de conciencia de autocuidado entre la juventud.

Con este objetivo, desde COLEGA Getafe hemos alcanzado un acuerdo histórico con el Programa de Voluntario y Asociaciones de la Universidad Carlos III de Madrid para acercar a la comunidad universitaria una herramienta tan necesaria como las pruebas rápidas de VIH y el reparto de material preventivo (lubricantes, preservativos…) a estudiantes.

El convenio firmado entre ambas instituciones contempla la prestación del servicio el primer miércoles de cada mes durante un periodo de dos años, combinando esta actividad con otras labores de concienciación. El servicio se prestará de manera completamente gratuita para el usuario y se desarrollará en el Edificio Foronda que la Universidad Carlos III tiene en su campus de Getafe.

En esta primera edición se han realizado decenas de pruebas rápidas y se han repartido más de medio millar de kits preventivos. Cabe destacar la gran diversidad de orígenes y nacionalidades de las personas atendidas, extendiéndose desde América Latina hasta el sudeste asiático.

El portavoz a nivel autonómico de COLEGA, Javier Navarro, se mostraba satisfecho con el acuerdo alcanzado por la relevancia del mismo: “Agradecemos sinceramente a la Universidad Carlos III y más concretamente al Servicio de Actividades, Deportes y Participación del Programa de Voluntariado y Asociaciones el permitirnos poder realizar este servicio a través de su colaboración. El grado de implicación que han demostrado en la lucha contra el VIH es un reflejo del compromiso firme que tienen con el fomento del autocuidado de la salud entre los sectores juveniles y el estudiantado”.

Fuente Cáscara Amarga

General Colega Getafe, Javier Navarro, Madrid, Prevención, Universidad Carlos III, VIH/SIDA

La Corte de Apelaciones de Santiago sentenció que las circulares y documentos del Mineduc a favor de estudiantes lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales (LGBTI) obedecen  al interés superior del niño.

La undécima sala de la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el jueves en forma unánime dos recursos de protección presentados el pasado 13 de junio por 39 madres y padres de la Región del Biobío contra la Superintendencia de Educación, hecho que fue aplaudido por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

Los recursos fueron presentados por los abogados Alfredo Alejandro Celis Ahumada y Jessica Concha Arias, quienes alegaron que la resolución 768 del Ministerio de Educación a favor de los niños y niñas y trans, así como el documento “Orientaciones para la inclusión de personas gay, lesbianas, bisexuales, trans e intersex (LGBTI) en el sistema educativo chileno”, violentan la Constitución y el interés del niño y de la niña

En representación de padres y apoderados de las localidades de Cañete, Lebu, Arauco, Hualpén ,Coronel y Contulmo, los abogados calificaron de ilegales las políticas Mineduc en tanto, a su juicio, violentan el derecho a la libertad de conciencia de los niños, niñas y estudiantes pertenecientes al sistema educativo chileno y porque la Superintendencia de había excedido en sus facultades.

En un fallo unánime, el ministro Jorge Zepeda, el fiscal judicial Jorge Norambuena y el abogado (i) Rodrigo Rieloff, señalaron todo lo contrario y rechazaron el recurso.

Para el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) “con este fallo triunfó la igualdad y la no discriminación en el sistema educacional chileno, al tiempo que fracasó una estrategia legal de odio de un grupo de personas que manipuladas por supuestos pastores buscaban negar derechos a niños y niñas en razón de su orientación sexual o identidad de género”.

“Quizás lo más significativo es que la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso en virtud del interés superior del niño. Por tanto, se validan las políticas a favor de niños y niñas LGBTI. Más aún, se exige a los opositores a este grupo humano que dejen de usar como excusa a los niños/as, e incluso a sus propios hijos, para imponer sus creencias y discursos de odio, pues eso es lo que violenta el interés superior de los niños y niñas”, apuntó Jiménez

“Esperamos que los padres, madres y apoderados de la Región del Biobío lean este fallo y no se dejan manipular por sectores que sólo promueven violencia”, finalizó el Movilh, luego de saberse que los 39 madres y padres que presentaron los recursos lo hicieron en nombre de sus hijos.

El fallo

En el fallo se enfatiza que la Superintendencia de Educación actuó, “dentro de la esfera de sus atribuciones legales” e “inspirada en una serie de principios que emanan de un concepto integral de los derechos humanos, en que los mismos no se limitan a reconocer y amparar un catálogo de derechos y garantías reconocidos constitucionalmente en forma taxativa, si no que fluyen más allá a partir de todo aquello que propenda a reconocer en su esencia las diversidades de la naturaleza humana y el debido respeto por estas”.

Más aún, redondeó la sentencia, “habiéndose establecido que existe un deber de los órganos del Estado, entre éstos, la Superintendencia de Educación, de promover y respetar los derechos fundamentales que emanan de la naturaleza humana y que, dentro de estos derechos podemos encontrar – protegido por tratados internacionales en materia de derechos humanos ratificados por nuestra República– la debida protección de las personas contra tratos discriminatorios basados en su orientación sexual e identidad de género, forzoso es concluir que la decisión de la autoridad recurrida en orden a dictar las instrucciones y recomendaciones” mencionadas son ilegales. Leer más…

General, Homofobia/ Transfobia. Biobío, Chile, Corte de Apelaciones de Santiago, Homofobia/Transfobia, MOVILH, Recurso

El artista, de 84 años de edad, asegura que ha abandonado la homosexualidad gracias a su fe.

Asegura que la “homosexualidad es antinatural”.

Durante una entrevista para el medio cristiano 3ABN (Three Angels Broadcasting Network) el cantante ha asegurado que ha abandonado esas “tendencias antinaturales” que tuvo en su pasado y que ahora se dedica a las enseñanzas de Jesucristo. En un momento de la entrevista dijo

“Pero Dios, Jesús, hizo a los hombres, hombres, e hizo a las mujeres, mujeres. ¿sabes? Y tienes que vivir en la forma que Dios quiere que vivas”.

Luego continuó:

“Tanto afecto antinatural. Tanta gente haciendo de todo y no piensan en Dios. No quieren ninguna parte de él”.

Para añadir:

“A pesar como seas, Dios te ama. No me importa lo que seas. Él te ama y puede salvarte. Todo lo que tienes que hacer es decir: Señor, acéptame como soy. Soy un pecador. Pero todos hemos pecado y nos hemos acercado a la gloria de Dios. […] Quiero ser sagrado como Jesús”.

El video de la entrevista dura dos horas…

En el año 1995, en declaraciones a Penthouse. Richard se declaró abiertamente homosexual “He sido gay toda mi vida y sé que Dios es un Dios de amor. no de odio” pero en el 2012 dijo en una entrevista a GQ que “todos somos a la vez masculinos y femeninos- Para mi el sexo es como un amplio abanico. Lo que sienta, lo hago”.

En 1955 el cantanté publicó la archiconocida Tutti Frutti, una canción que llevaba mucho tiempo cantando con una letra que, según se cuenta, hacía referencia al sexo anal entre hombres y que decía:

Tutti Frutti, good booty (tutti frutti -en slang “gay”, buen culito)
If it don’t fit, don’t force it (si no cabe, no lo fuerces)
You can grease it, make it easy (si lo lubricas es más fácil)

Y que fue sustituida por

Tutti Frutti, aw rooty (Tutti frutti, toda la noche)
Tutti Frutti, aw rooty(Tutti frutti, toda la noche)

Fuente | Eonline, vía EstoyBailando

Foto: Patch.com

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Homofobia/Transfobia, Homosexualidad, Little Richard

El expresidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, que fue apartado del cargo por desobedecer el dictamen del Tribunal Supremo de los Estados Unidos favorable al matrimonio igualitario, será el candidato republicano al Senado por el estado de Alabama. Moore ha vencido al aspirante Luther Strange, que basó su campaña en postularse como el preferido tanto del establishment republicano como del propio presidente Trump. Roy Moore ha hecho gala repetidamente de su LGTBfobia, con declaraciones a favor de leyes contra la “propaganda homosexual” al estilo ruso, e incluso de penar las relaciones entre personas del mismo sexo.

El próximo mes de diciembre, se celebrará en Alabama una elección extraordinaria de su representante en el Senado de los Estados Unidos. Se trata de elegir al sucesor del exsenador Jeff Session, que ocupaba el cargo desde 1997, que dimitió el pasado mes de febrero tras ser designado por Donald Trump como fiscal general del Estado. En el intervalo, Luther Strange fue nombrado senador provisional por el gobernador de Alabama Robert J. Bentley.

Strange ocupaba anteriormente el cargo de fiscal general de Alabama, y se postuló como un ferviente y radical conservador, que además era el candidato preferido del presidente Trump, a quien ha ofrecido persistentemente su apoyo en cuestiones como inmigración o recorte de derechos de las minorías, entre ellas la LGTB. Durante su ejercicio como senador suplente, fue uno de los que instó al presidente a abandonar los acuerdos de París sobre cambio climático. Durante la campaña, alardeó repetidamente de sus conversaciones directas con el presidente, de quien recibía apoyo constante a través de las redes sociales. Strange era considerado por el entorno presidencial como un senador que apoyaría cualquier medida que tomara el ejecutivo.

Sin embargo, en las primarias celebradas el 15 de agosto, Strange obtuvo el 32,83 % de los votos, sobrepasado por el 38,87 % obtenido por Roy Moore, antiguo presidente de la Corte Suprema de Alabama. Al ser los dos candidatos más votados, se enfrentaron en la elección definitiva, que tuvo lugar el pasado 26 de septiembre. Moore se declaró vencedor con el 54,89 % de los votos, frente al 45,11 % de Strange.

La campaña de Moore se centró en dos puntos fundamentales: la más feroz LGTBfobia y la defensa de la libertad religiosa, entendida como la imposición de unas determinadas creencias al conjunto de la población. Un discurso demasiado extremista incluso para los más conservadores. En las proclamas de Moore efectuadas durante sus mítines se pudieron escuchar frases como que “el ejército ha sido dañado por las tropas transgénero que invaden nuestros baños y por la inclusividad”, o que “Dios debe ser la fuente de todas las leyes”. Se daba la circunstancia, además, de que su jefe de campaña era Steve Bannon, antiguo consejero del presidente Trump, hasta su cese en agosto de este año.

Sin embargo, tras el triunfo de Moore, el presidente Trump inmediatamente le expresó su apoyo en las redes sociales. Según fuentes cercanas a la presidencia, Trump se habría mostrado furioso por su apoyo al candidato perdedor, achacando su fracaso a la falta de carisma del propio Strange. Roy Moore se enfrentará el próximo mes de diciembre al candidato demócrata Doug Jones.

El candidato republicano más contrario a los derechos LGTB

De obtener el cargo en las futuras elecciones, es de temer que por su parte haga ostentación del mayor de los fanatismos e impulse las propuestas más exacerbadas en contra de los derechos de las minorías sexuales. De su beligerancia contra los derechos LGTB habla su propio historial.

Roy Moore fue suspendido por segunda vez como presidente de la Corte Suprema de Alabama en septiembre de 2016, y en esta ocasión lo fue a perpetuidad. El magistrado fue hallado culpable de seis cargos de violación de los cánones de ética judicial, todos ellos relacionados con su oposición al matrimonio igualitario. Moore emitió una orden administrativa en enero de 2016, en la que ordenaba a los jueces de familia del estado que cesasen de proporcionar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. El mandato se emitía seis meses después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declarase que la prohibición del matrimonio igualitario era inconstitucional, y derogase, por tanto, todas las leyes estatales que la contemplaban.

Lo mismo había hecho anteriormente, cuando la juez federal Callie V. S. Granade dictaminó en enero de 2015 que la prohibición del matrimonio igualitario en Alabama violaba la Constitución de los Estados Unidos. Moore ordenó a los jueces de familia que no acatasen el fallo de la juez federal y les prohibió que facilitasen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por contravenir la Constitución de Alabama, creando un auténtico galimatías legal que produjo indefensión tanto en las parejas del mismo sexo como en los propios funcionarios del estado.

Tal muestra de auténtica insumisión judicial le acarreó la separación definitiva del cargo, si bien no era la primera vez que se enfrentaba a una sanción semejante. Ya en 2003 fue cesado de su cargo de presidente de la Corte Suprema, que retomó en 2012, por oponerse a que se retirara del edificio del alto tribunal un monumento dedicado a los Diez Mandamientos de la religión cristiana, que él mismo había ordenado instalar subrepticiamente una noche. Y es que Moore es conocido no solo por su implacable oposición a la igualdad de derechos de las personas LGTB, sino también por su fundamentalismo cristiano. En 2014, declaraba en una conferencia ante un grupo antiabortista que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión, solo debe aplicarse a los cristianos. En el mismo discurso afirmó que el matrimonio entre personas del mismo sexo ocasionará “la destrucción definitiva de nuestro país”.

Moore ha apoyado a quienes proponen que se apruebe en los Estados Unidos una legislación semejante a la rusa contra la llamada “propaganda homosexual”. Aún más allá, en 2015 declaraba ante las cámaras que “la homosexualidad debía ser castigada”, recordando que la Biblia condena la sodomía con la pena de muerte.

La beligerancia del juez Moore contra los derechos LGTB ha sido aclamada por organizaciones fuertemente LGTBfobas como National Organization for Marriage (NOM), Focus On The Family o el Ku Klux Klan, que han calificado las acciones del magistrado de “alzamiento contra la tiranía judicial”.

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Callie V. S. Granade, Corte Suprema de Alabama, Discriminación, Donald Trump, Doug Jones, Estados Unidos, Homofobia, Jeff Session, Luther Strange, Matrimonio, Robert J. Bentley, Roy Moore, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

En un nuevo intento por mermar las prestaciones del Obamacare, la Administración de Donald Trump aprueba una normativa que autoriza la restricción del acceso a los anticonceptivos en los seguros médicos por motivos religiosos, así como abre a la discriminación laboral al permitir a las empresas rechazar candidatos o despedir trabajadores por motivos, no sólo religiosos, sino meramente morales.

Sigue adelante el plan de Donald Trump para «hacer grande América de nuevo», para lo que su única estrategia parece no ser otra cosa que deshacer todas y cada una de las medidas aprobadas por Barack Obama. Después de que en marzo le fuera imposible revocar el Obamacare al votar en su contra los «halcones» republicanos, este viernes, 6 de octubre, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos aprueba una nueva normativa dirigida al personal sanitario a quienes amplia el margen para la discriminación por motivos morales y religiosos, que afectaría principalmente a las mujeres y al colectivo LGBT.

Una de las prestaciones del Obamacare era cubrir los métodos anticonceptivos de la mujer, pero con esta nueva normativa, las asociaciones sin ánimo de lucro, grandes compañías y empresas privadas tienen autorización para dejar de ofrecer anticonceptivos a través de sus planes de seguro de salud si tienen una «objeción religiosa o moral sinceramente sostenida». Pero además, esta misma disposición se extiende a pequeñas empresas y organizaciones que tengan objeciones «sobre la base de la convicción moral que no sea base en ninguna creencia religiosa particular».

Según Helth and Human Services, el impacto de esta medida afectaría solamente a un «99,9 % de las mujeres», basándose en que la mayoría de las 165 millones de mujeres que viven en los Estados Unidos no están en edad de procrear y teniendo en cuenta que sólo alrededor de 120.000 podrían ser afectadas al trabajar en alguna de las 200 entidades que han estado relacionadas con alguna demanda sobre el control de la natalidad. Sin embargo, expertos legales como Tim Jost, profesor emérito de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington y Lee, argumentan que esta medida podría abrir la puerta a que cientos de empresas abandonen esta cobertura basándose en la libertad religiosa, como podrían ser los cientos de hospitales católicos, hogares de ancianos y organizaciones vinculadas con la iglesia, que simplemente podrían dejar de proporcionar preservativos de manera gratuita.

«La protección constitucional de las creencias religiosas y el derecho a ejercer esas creencias han servido bien a este país, nos han hecho uno de los países más tolerantes del mundo y también han ayudado a convertirnos en los más libres y generosos (…). El presidente Trump prometió que esta administración predicaría con el ejemplo en lo relativo a la libertad religiosa, y está cumpliendo esa promesa», declara Jeff Sessions, el ultraconservador fiscal general de la administración Trump, aludiendo a aquella afirmación de su presidente cuando aseguraba en marzo que «jamás, nunca defenderemos la discriminación religiosa, nunca, nunca». De acuerdo a la directiva del gobierno estadounidense, esta medida tiene efecto inmediato, algo que ha sido aplaudido por los sectores más conservadores, aunque organizaciones como la Unión americana de Libertades Civiles, el Centro Nacional de la Mujer, el Centro de Derechos Reproductivos y hasta la oficina del Fiscal General de California, Xavier Becerra, se han apresurado a interponer diferentes demandas con el objetivo de impedir su aplicación inmediata. 

Pero esta normativa va mucho más allá, dado que en favor de la libertad religiosa, entre los 20 «principios» que señala se encuentra la posibilidad de permitir a estas organizaciones, empresas y compañías la posibilidad de contratar únicamente a aquellas «personas cuyas creencias o conductas sean consistentes con los preceptos religiosos del contratante», permitiendo indirectamente que se pueda despedir a cualquier personas en base a su orientación sexual su identidad de género, o si simplemente son madres solteras, personas divorciadas o profesen otra religión. Una medida que en realidad ya había sido aprobada en marzo, aparte de que su administración ya se habría posicionado en contra del colectivo LGBT en los juicios contra empresas como Masterpiece Cakeshop y Altitude Express Inc, la primera por no querer hacer un pastel de boda a una pareja gay y la segunda por despedir a uno de sus trabajadores por ser gay. Asimismo, esta normativa permitiría que hospitales católicos podrán negar tratamientos a personas homosexuales o transexuales, como ya sucede en los servicios de salud mental en algunos estados.

Fuente Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Barack Obama, Centro de Derechos Reproductivos, Centro Nacional de la Mujer, Donald J. Trump, EE.UU., Helth and Human Services, Homofobia/Transfobia, Jeff Sessions, Libertad Religiosa, Obamacare, Tim Jost, Unión americana de Libertades Civiles

Un instituto de Filadelfia cancela la charla que el Doctor Wesley Muhammad iba a ofrecer este sábado en la que explica cómo el gobierno ha creado una cepa de cannabis que altera la química de los hombres negros para volverlos gais.

El Doctor  Wesley Muhammad tenía que ofrecer el pasado sábado 7 de octubre una charla en un instituto de Filadelfia, el  Universal Audenried Charter High School, pero fue cancelada. Lo sorprendente de la noticia no es que se vulnere la libertad de expresión de este señor, sino que alguien decidiera invitarle a charlar.

Porque lo que el Doctor Wesley Muhammad iba a explicar es cómo el gobierno de Estados Unidos ha utilizado la ciencia para crear una nueva variante de marihuana que vuelve gais a los hombres negros.

Someone tell me this trash is not forreal scheduled for a #phled school @ucaudenried pic.twitter.com/0zQRTARk0x

— ShaneeGarner (@shaneegarner123) 4 de octubre de 2017

Esta charla del Dr.Muhammad formaba parte de un ciclo de conferencias sobre peluquería y belleza. Según los organizadores el Dr. Muhammad iba a dar una charla sobre otro tema totalmente diferente, pero en algún momento decidió ofrecer su charla “Cómo crear un homosexual: El ataque científico a la américa negra“; una conferencia cuyo vídeo, por cierto, ha sido eliminado en Facebook y en Youtube, lo que para el Dr. Muhammad es una clara muestra de que los dos lobbys más poderosos de EE.UU. (los judíos y los homosexuales) no quieren que el público conozca la verdad.

Según parece lo de cancelarle la charla vino después de que un senador del estado de Filadelfia, Jordan Harris, se encontrara el póster circulando por redes sociales y decidiera llamar al instituto. “A ese instituto acuden estudiantes de todas las orientaciones. No podemos permitirnos un entorno en el que esos estudiantes puedan sentirse poco bienvenidos. Eso es inaceptable“, ha explicado Harris.

Desde el instituto, además de cancelar la charla, han explicado que no sabían que se había programado ese acto (ellos ceden el espacio pero no organizan el congreso de belleza y peluquería) y que no toleran ningún tipo de “retórica anti-LGTB“.

No es la primera vez que alguien relaciona el consumo de marihuana con lo de “volverse” homosexual. Hace un tiempo la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla en México aseguraba tener pruebas irrefutables de que la marihuana provoca tendencias homosexuales. Aunque  los hay más locos, como el Reverendo James David Manning que aseguraba que los empleados de Starbucks eyaculaban en los cafés y los convertían en “Semen-Latte” y eso volvía a los hombres gais.

La charla en la que el Doctor explica eso de la marihuana creadora de gais diseñada por científicos  fue eliminada de internet, pero sí que hay una entrevista en la que explica que el gobierno estadounidense fue el creador de la cepa de cannabis “Loud and Molly”, lo que hizo que las drogas se convirtieran en armas para “feminizar” a los hombres negros. El vídeo dura 17 años minutos:

Fuente | Philly Inquirer, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Cannabis, EE.UU., Filadelfia, Homofobia/Transfobia, Jordan Harris, Universal Audenried Charter High School, Wesley Muhammad