Del blog Nova Bella:
“Para mi es un placer ser ignorada
isla ignorada del océano eterno.
En el centro del mundo sin un libro
sé todo, porque vino un mensajero
y me dejó una Cruz para la vida
-para la muerte
me dejó un misterio-.
*
Gloria Fuertes
28 de julio de 1917- 27 noviembre 1998
***
El budismo no es propiamente una religión sino una filosofía de vida. Pero tal vez pueda ayudar a los cristianos a comprender mejor quién es Dios. En Tendencias21 de las religiones hemos aludido en otros artículos al teólogo católico Paul F. Knitter. Su reflexión teológica se ha centrado la solidaridad con las víctimas y la reconciliación con la naturaleza. Desde esta perspectiva, espiritualidad, lucha por la justicia y defensa global del planeta Tierra son tres dimensiones de un mismo proceso: el ecohumanismo. Pero un último ensayo (“Sin Buda no podría ser cristiano”, Fragmenta, 2016) reflexiona sobre una hipótesis sugerente: la filosofía del budismo puede ayudar a los cristianos a reformular racionalmente muchas de las formulaciones de la fe. Buda acude en auxilio de los teólogos. Por Leandro Sequeiros.
En recientes artículos publicados en Tendencias21 de las Religiones, se han presentado diversas facetas de lo que se denomina teologías del pluralismo religioso. Entre estos nuevos teólogos destaca Paul F. Knitter, del que hemos publicado un extenso trabajo sobre el ecohumanismo de un teólogo creativo. Como apuntaba el jesuita y teólogo experto en hinduismo Jacques Dupuis [El cristianismo y las religiones. Del desencuentro al diálogo. Sal Terrae, Santander, 2002], cuando hablamos de “teología de las religiones” o del “pluralismo religioso”, no se debe entender el genitivo sólo en sentido objetivo, como si se tratase de un objeto nuevo sobre el que investigar. Más que un nuevo tema para la reflexión teológica, la teología de las religiones debe ser considerada como un nuevo modo de hacer teología en un contexto interreligioso. Es reflexión teológica sobre el diálogo y en el diálogo. Es teología dialógica interreligiosa.
Principales líneas de fondo la teología de Knitter
Pero, ¿cuáles han sido las líneas argumentales de la teología de Paul F. Knitter? Podemos decir que Knitter sigue el ejemplo de sus mentores: el monje trapense norteamericano Thomas Merton, Aloiysius Pieris, el teólogo hispano-indio Raimon Panikkar y el monje y místico benedictino Bede Griffiths.
Pero pronto Knitter llegó a la convicción de que tenía que ser religioso interreligiosamente, practicar la fe cristiana comprometido con las formas en que han vivido personas judías, musulmanas, hindúes, budistas, indios americanos, etc. y hacer teología dialógicamente.
Knitter reinterpreta la conocida afirmación de su maestro Rahner sobre la mística y los cristianos del siglo XXI. Y repite en sus escritos que: “los cristianos del futuro van a tener que ser místicos interreligiosos”. De igual modo, y hace suya la predicción del teólogo de la Universidad de Notre Dame (USA) John Dunne de que el hombre y la mujer santos de hoy deben ser una figura como Gandhi, un hombre que sobrevuela de su religión a otras religiones, y retorna de nuevo con una nueva visión de la suya propia. Sobrevolar y retornar constituye la aventura de espiritual de nuestro tiempo.
Teología de las religiones y teología de la liberación: una propuesta de futuro
Una de las principales y más originales características de la teología de las religiones de Paul Knitter es lo que él llama la dipolaridad dinámica: parte de la experiencia unificadora de que existen muchos pobres y muchas religiones. Y una no se puede separar de la otra, como no se pueden separar los polos de un imán.
Esto implica asumir los dos polos de la realidad: la necesidad del diálogo interreligioso y la necesidad de integrar y asumir la perspectiva de las víctimas. Es necesario integrar en una misma dirección la pluralidad de religiones y creencias y la pluralidad de pobres y oprimidos.
Desde este punto de vista, la teología de la liberación y la de las religiones son sin duda dos de los movimientos más creativos y significativos de la teología cristiana del último siglo. Sin embargo, han caminado por separado durante mucho tiempo. Knitter cree necesarios la comunicación y el encuentro entre ambas. Una y otra se necesitan y complementan. Es lo que denomina eco-humanismo.
Teología desde el sufrimiento eco-humano
El lenguaje de Knitter es contundente y no permite medias tintas. Incluso llega a hablar de la necesidad de un matrimonio entre las teologías de la liberación y las teologías del diálogo interreligioso. Un matrimonio no de conveniencia, sino por amor. Y con una tarea común: asumir juntos la responsabilidad global de lucha ante el sufrimiento eco-humano: aquel sufrimiento humano provocado por la pobreza, la discriminación y a violencia, y el desgarro medioambiental que amenaza el equilibrio de los ecosistemas.
Desde esta perspectiva, la re-conciliación, la comunión con lo sagrado, conlleva la comunión con los sufrimientos de nuestro mundo. La experiencia religiosa no es posible sin justicia ecológica global. Por eso llega a afirmar que el criterio universal de verdad en las religiones es el bienestar ecohumano.
Pero esa tarea, este proyecto interreligioso y ecohumano es de gran envergadura. La liberación integral de la humanidad y de la naturaleza es una tarea demasiado grande para que descanse sobre una sola nación, una sola cultura o una sola religión. Se necesita el concurso de todas las religiones y culturas, ya que en todas ellas hay dimensiones liberadoras. En palabras de Knitter, se requiere “una cooperación intercultural e interreligiosa en una praxis liberadora y un compartir la visión teórica de la liberación”.
Paul F. Knitter, cristiano budista para poder “hablar” de Dios
Un aspecto menos conocido de la teología de Knitter es el de su acercamiento al budismo. Sugiere que la identidad religiosa es híbrida, plural, promiscua, tanto en su núcleo doctrinal como en su praxis. Se va confirmando a lo largo de la vida en el proceso de formación del yo y en el encuentro con los demás. No existe una identidad única y definida para siempre. Por eso Knitter define su identidad como interreligiosa.
Entre las tradiciones religiosas con las que el teólogo de las religiones conversa y convive, el encuentro con el budismo ha sido el más agradable al tiempo que más difícil, el más profundo a la vez que más gratificante, hasta el punto de afirmar que “sin Buda no podría ser cristiano”. Se define como una persona que intenta ser verdadero discípulo de Cristo e incipiente discípulo de Buda en un mundo sacudido por el sufrimiento y las injusticias, y atormentado por los constantes descubrimientos de la ciencia: “En 1939 fui bautizado. En 2008 me refugié en el budismo. Puedo llamarme a mí mismo verdaderamente lo que pienso que he sido durante estas décadas pasadas. Un cristiano budista”.
Sobre la doble pertenencia, budista y cristiana, se pregunta si existe, si funciona y si no lleva a la infidelidad y a la promiscuidad. A las dos primeras preguntas responde afirmativamente. Su respuesta a la tercera es negativa: desde el punto de vista de las vivencias, no siente que su relación con Buda haya disminuido en modo alguno su compromiso con Jesús, con los valores del evangelio e incluso con las enseñanzas de la Iglesia católica. Todo lo contrario, la ha potenciado. La doble pertenencia no solo debe funcionar, ¡es necesaria! “Puedo ser un cristiano únicamente siendo también un budista”, es la conclusión de su libro Sin Buda no podría ser cristiano. ¿Podría ser la filosofía budista un camino para encontrar un lenguaje sobre Dios?
Estas afirmaciones, que pueden resultar escandalosas o al menos confusas para algunos, se justifican desde la explicitación de Knitter de lo que entiende por cristiano y por budista. Tal vez encontremos aquí un camino para hacer coincidir las tendencias de muchas tradiciones religiosas.
Prefacio: ¿Todavía soy cristiano?
Repasemos algunos textos más significativos. Leemos en el prefacio del libro: “Más de una vez me encontraba a mí mismo –cristiano católico de toda la vida, teólogo de profesión- preguntándome: ¿qué es lo que realmente hago, o en qué puedo creer de verdad?” (pág. 12) y prosigue: “¿Realmente creo –o mejor dicho, soy capaz de creer– lo que estas declaraciones [las formulaciones del credo cristiano] atestiguan y expresan? Aun cuando no las tome literalmente, aun cuando recuerde que son símbolos que se han de interpretar prudentemente y con cuidado, si bien no siempre de forma literal, todavía me pregunto: cuando retiro los estratos literales, ¿cuál es el significado interno o más profundo al que me puedo adherir? ¿En qué creo cuando manifiesto que Dios es personal (¡en realidad, tres personas!), que Jesús es el único Salvador, que por causa de su muerte todo el mundo es diferente, que resucitó físicamente de su tumba? El “qué” de mis creencias puede llegar a ser tan escurridizo que me pregunto, con total honestidad, si creo todo eso”. (pág 14).
Y propone esta hipótesis: “Siguiendo el ejemplo y las advertencias de mentores teológicos como Raimon Panikkar, Aloysius Pieris S.J., Bede Griffiths y Thomas Merton, me he convencido de que tengo que hacer mi teología –y vivir mi fe cristiana– de forma dialógica. O en la jerga teológica actual: tengo que ser religioso interreligiosamente” (pág 16)
Y justifica su postura: “Mi conversación con el budismo me ha permitido realizar tanto lo que todo teólogo debe hacer profesionalmente como lo que todo cristiano debe hacer personalmente, es decir, comprender y vivir nuestras creencias cristianas de tal manera que estas sean consecuentes y a la vez un reto para el mundo en que vivimos. El budismo me ha permitido dar razón de mi fe cristiana, de tal manera que puedo mantener mi integridad intelectual y sostener lo que de verdadero y bueno veo en mi cultura; y al mismo tiempo me ha ayudado a cumplir con mi responsabilidad profético-religiosa, y a cuestionar lo falso y perjudicial que veo en mi cultura” (pág 16-17)
Knitter, a la búsqueda de un lenguaje sobre Dios desde el budismo
“Lo que he aprendido del budismo, o la forma en que he entendido e interpretado mis creencias cristianas a la luz del budismo, ¿es coherente con la Escritura y la tradición cristianas? Podría decirlo de esta manera: mi diálogo con el budismo, ¿me ha convertido en un cristiano budista o en un budista cristiano? ¿Soy un cristiano que ha comprendido su identidad más profundamente con la ayuda del budismo, o bien me he convertido en un budista que aún conserva un poso cristiano?” (pág. 17)
“Quiero expresar con toda la lucidez que pueda cómo mi esfuerzo por comprender y dar razón de las enseñanzas y prácticas budistas ha hecho posible que revise, reinterprete y reafirme las creencias cristianas sobre Dios (capítulos I-III), sobre la vida después de la muerte capítulo IV), sobre Cristo como único Hijo de Dios y Salvador (capítulo V), sobre la plegaria y la adoración (capítulo VI) y sobre los esfuerzos para llevar este mundo hacia la paz y la justicia del Reino de Dios (capítulo VII)” (pág. 18)
Todos los capítulos de su provocador ensayo tienen una estructura común: en la primera parte, el autor expresa sus propias dudas de fe cuando expone las creencias cristianas formuladas tal como tradicionalmente se ha hecho. En la segunda parte de cada capítulo, describe su esfuerzo personal por llevar esas creencias al terreno del budismo. Y en la tercera parte, resume lo que cree que puede aprender cuando “regresa” a su identidad y a sus creencias cristianas.
Y concluye: “En el intento de ser un fiel discípulo de Cristo y un incipiente discípulo de Buda en un mundo tan sacudido por el sufrimiento debido a las injusticias como atormentando por los nuevos descubrimientos de la ciencia, he estado durante cuatro décadas planteándome nuevas preguntas y siguiendo nuevas intuiciones mientras, en el proceso, tomaba notas existenciales para el libro” (pág. 20-21).
Leandro Sequeiros
Tendencias21 de las Religiones
Ya os hemos hablado de In a Heartbeat, un precioso corto de animación sobre el amor entre dos niños que ya se ha convertido, con sus casi 18 millones de visualizaciones en YouTube, en un auténtico fenóneno viral. “Un niño se arriesga a que su propio corazón le saque del armario, después de que se le salga del pecho para perseguir al chico de sus sueños”, según sus propios creadores. Pero la historia que ha detrás del vídeo merece también la pena ser divulgada.
Lo cuenta BBC Mundo, que ha hablado con Beth David y Esteban Bravo. El vídeo, financiado a través de crowdfunding, es el resultado, en realidad, de su tesis de graduación en la Facultad de Arte y Diseño Ringling, de Florida. Beth David es estadounidense, y Esteban Bravo mexicano. Una amiga les propuso como idea para el proyecto la historia de un niño al que su corazón se le escapaba detrás de una niña que le gustaba. Pero se da la circunstancia de que David es lesbiana y Bravo gay. “Yo creo que cuando uno cuenta una historia, también debe sentirse identificado con ella”, cuenta el mexicano. “Si contábamos la historia desde nuestro punto de vista, tendría más sentido para nosotros, sería más honesto y alcanzaría una dimensión mayor”, añade.
Lo cierto que es los autores demuestran conocer muy bien lo que significa estar en el armario. “Beth y yo sabemos muy bien qué es lo que se siente al vivir con ese temor a tus sentimientos y a que todos los demás sepan. Al personaje lo vemos corriendo para huir, se esconde incluso en un basurero. En eso nosotros dos nos identificamos, porque era lo que hubiéramos hecho con nuestros sentimientos: los hubiéramos ocultado” explica Bravo a BBC Mundo. El joven creador, de 24 años, explica además que él nació y creció en México, una sociedad con un fuerte grado de homofobia, y que él mismo no salió del armario y reveló a otras personas su homosexualidad hasta hace dos años. “Tratamos de hacer la historia que nos hubiera gustado ver cuando éramos pequeños, para entender que no había nada malo con nuestros sentimientos, que no había razones para ocultarlos”, asegura.
Queda mucho por hacer, pero pequeños pasos como In a Heartbeat, un corto que carece de diálogo y que es capaz de atravesar la barrera del idioma, desde luego contribuyen a que los niños y adolescentes LGTB lo tengan un poquito más fácil. Os dejamos de nuevo con el vídeo (estamos encantados de contribuir a que reciba aún más visitas):
Fuente Dosmanzanas
Retomamos el tema que ya adelantábamos el pasado 5 de julio…
Preocupantes noticias las que nos llegan desde Argentina, un país que ha dado enormes pasos hacia la igualdad jurídica de las personas LGTB. Su actual presidente, Mauricio Macri, ha promovido sin embargo un proyecto de ley de “libertad religiosa” que autorizaría a personas e instituciones a negarse a cumplir una obligación jurídica si esta atenta contra sus convicciones religiosas o morales, abriendo la puerta, por ejemplo, a la discriminación de personas LGTB en muy diversos ámbitos. Los colectivos LGTB consideran que de aprobarse el proyecto los avances que ha experimentado Argentina en esta materia corren serio peligro.
Así lo cree, por ejemplo, 100% Diversidad y Derechos, que considera que el proyecto va mucho más allá de una pretendida regulación de la libertad religiosa y lo que supone, es, de facto, la legalización de actos discriminatorios. “Los habilitaría [a quienes se acogiesen a la norma] a negarse a celebrar matrimonios igualitarios, cambiar el nombre y sexo registral de personas trans (ley de identidad de género), brindar educación sexual integral o negar atención en salud sexual y reproductiva, entre otros derechos. Esto se sumaría a la desarticulación y vaciamiento de estos programas a nivel nacional, tanto en el Ministerio de Educación como en el de Salud”, expresa, con gran preocupación, este colectivo, para el cual este proyecto “vulnera la jurisprudencia tanto de la Corte Suprema como de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”. “Implicaría un grave retroceso en la laicidad del Estado, en el ejercicio de los derechos igualitarios de la población LGBT y una inaceptable restricción en el acceso a la salud sexual y reproductiva y a la educación sexual integral”, en palabras de la presidenta de 100% Diversidad y Derechos, Greta Pena.
100% Diversidad y Derechos, junto a la Comunidad Homosexual Argentina y otra veintena de organizaciones y colectivos LGTB, han dirigido una carta a los miembros de las comisiones de la Cámara de Diputados encargadas de tramitar el proyecto para que rechacen sus disposiciones discriminatorias (puedes descargarla aquí).
De la misma opinión es la Federación Argentina de Lesbianas, Gais, Bisexuales y Transexuales (FALGBT), que considera que el proyecto impulsado por Mauricio Macri lo que busca es “cercenar los derechos conquistados en los últimos años”. “La finalidad de este proyecto, en realidad, es otorgar un paraguas legal a quienes quieran imponer su moral religiosa por sobre los derechos fundamentales de las personas LGBT y de las mujeres, entre otros grupos vulnerados en nuestra sociedad. Pretende imponer la objeción de conciencia de las personas y de las instituciones. Por ende, la objeción de conciencia dejaría de ser una excepción para convertirse en una regla. Y a pesar de que solo las personas tenemos conciencia, la objeción de conciencia institucional implicaría que un hospital o una escuela pueda oponerse a garantizar el acceso a la salud y a la educación para las personas LGBT”, señala la FALGTB, que destaca que, por ejemplo, una escuela podría rechazar a un niño o a una niña por tener dos mamás o dos papás, o por ser trans, un juez o una jueza negarse a casar a dos personas del mismo sexo o un centro sanitario a atender la salud sexual y reproductiva de personas LGTB. “Así, el Estado se aleja del paradigma de la neutralidad en materia religiosa para ser un Estado pluriconfesional, mediante un proyecto que avanza rápidamente a espaldas de la sociedad”, añade esta organización.
También Amnistía Internacional se moviliza contra el proyecto
Es importante destacar que no son solo los colectivos LGTB los que se muestran preocupados por las consecuencias que podría tener una ley así. También Amnistía Internacional se ha manifestado en contra y así se lo ha hecho saber tanto al presidente Macri como a la Cámara de Diputados.
“Según el texto, el proyecto busca consagrar una protección más completa a la libertad religiosa. Sin embargo este derecho ya se encuentra garantizado en nuestro país. En primer lugar, el artículo 14 de la Constitución Nacional consagra la profesión libre de culto, protegiendo la libertad religiosa y de conciencia. A su vez, el artículo 19 establece incluso que nadie será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe”, argumenta Amnistía Internacional. “Preocupa especialmente el artículo 7 del proyecto. Este apartado proclama de manera explícita el derecho a la objeción de conciencia, de las personas y de las instituciones. Específicamente, establece que ‘toda persona tiene derecho a invocar un deber religioso relevante o una convicción o moral sustancial como razón para negarse a cumplir una obligación jurídica’ incluyendo a los funcionarios públicos. Este articulado constituye un retroceso sustantivo porque revierte la excepcionalidad del instituto de la ‘objeción de conciencia’, pasando esta a ser casi la regla”, añade.
Amnistía Internacional da algunos ejemplos, de lo que una ley así supondría, y no solo relacionados con la esfera LGTB. Un docente, por ejemplo, podría negarse a impartir una clase sobre la teoría de la evolución por encontrarse en pugna con sus creencias religiosas, una obra social podría negarse a proveer anticonceptivos aun existiendo obligación legal para hacerlo, etc. “Desde Amnistía Internacional promovemos y defendemos el derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. Este texto, sin embargo, lejos de tender a fortalecer un Estado laico que otorgue libertades a sus individuos, busca favorecer un Estado pluriconfesional, con fuerte injerencia de las religiones en el ejercicio de los derechos de las personas y lo público”, advierte esta organización.
En definitiva, noticias muy preocupantes en un país que ha sido pionero en América Latina en materia de matrimonio igualitario, identidad de género o reproducción asistida. Estaremos atentos a lo que sucede finalmente.
Ninguna película mainstream estrenada en 2016 incluía personajes trans y sólo una del Top 100 de recaudación tenía un protagonista gay.
En todas las películas estrenadas en 2016 sólo había un 1,1% de personajes gais, lesbianas o bisexuales; y la mayoría eran hombres blancos.
Un estudio de la Universidad Southern California acaba de dejar a Hollywood con el culo al aire: la representación de personas trans en las películas de gran presupuesto fue absolutamente inexistente en 2016. Aunque el resto del colectivo tampoco sale mucho mejor parado y es que en las películas de Hollywood estrenadas el año pasado sólo había un 1,1% de personas LGB. Pero ojo porque de ese 1,1% sólo un 17% eran mujeres lesbianas y un 11% eran personas bisexuales; el resto, la inmensa mayoría, eran hombres gais.
La última película mainstream que incluyó una trama trans fue La Chica Danesa, estrenada en 2015, que contaba la historia de la transición de la pintora danesa Lili Elbe a la que interpretó el actor heterosexual cisgénero Eddie Redmayne; algo que levantó mucha polvareda y que desde la GLAAD consideraron en su momento “tóxico y peligroso“: “La decisión de poner a otro hombre con un vestido para interpretar a una mujer transgénero toca la fibra sensible de las personas transgénero, y con razón. Es otro doloroso recordatorio de que, a ojos de mucha gente, las mujeres transgénero siguen siendo simplemente hombres.”
Para Kermode el problema es que en Hollywood no se está haciendo el esfuerzo por representar lo más mínimo a todo su público: “Es una vagancia y una falta de imaginación que no sólo daña a las personas trans, nos hace más pobres a todos.”
Pero además de la falta de representación de personas LGTB, especialmente las personas de la T, el estudio también demuestra que en Hollywood tampoco hay mucha intención por dejar de ser considerada una industria racista. De todas las películas estrenadas en 2016 sólo un 29% de los personajes eran negros; y entre los personajes LGTB el 79% eran blancos.
La única película en el Top 100 de recaudación de 2016 que incluía un personaje gay fue la ganadora del Oscar, Moonlight, que tras llevarse el premio vio cómo subía su recaudación en taquilla.
Fuente | Gay Star News, vía EstoyBailando
El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia ha denunciado ante la Fiscalía la aparición de diversas pintadas de carácter homófobo y tránsfobo sobre mobiliario urbano de Torrelodones (en Madrid), así como sobre las paredes de un Instituto de Enseñanza Secundaria. Algunas pintadas están directamente inspiradas en los lemas de la campaña de odio que la organización ultraconservadora HazteOír viene impusando desde hace varios meses, ahora reforzada tras una más que discutible decisión judicial.
Las pintadas, cuya existencia fue comunicada al Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia por el concejal del PSOE Guillermo Martín, aparecieron este viernes sobre una serie de bancos que habían sido decorados precisamente con los colores del arcoíris con motivo de la celebración del Día Internacional del Orgullo LGTBI. Están situados en las inmediaciones del IES Diego Velázquez, cuyas paredes también han sufrido el vandalismo de los homófobos. “Degenerados a la hogera [sic]”, “os vamos a matar”, “sodomitas soga”, “maricones no bienvenidos”, “los niños tienen pene, las niñas vulva”, “Rusia nos muestra el camino” o “dejad a los niños en paz” son algunas de las pintadas que podían leerse a la perfección. Las pintadas sea compañaban de cruces célticas, un símbolo habitualmente utilizado por grupos de extrema derecha.
Especial interés tiene el hecho de que dos de las pintadas (“los niños tienen pene, las niñas tienen vulva” y “dejad a los niños en paz”) recrean dos de los lemas de la campaña contra los menores transexuales de HazteOír, un hecho que no ha pasado desapercibido al colectivo Arcópoli, principal impulsor del Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia. “Desde Arcópoli nos preocupa en especial cómo estas campañas del equipo de Arsuaga, que denunciamos en su momento, parece que inspiran y animan a este tipo de radicales que las reproducen en pintadas junto con otras claramente homófobas que tratan de amenazarnos de muerte al colectivo LGTB”, han expresado en un comunicado.
También la activista y diputada en la Asamblea de Madrid Carla Antonelli ha reparado en la “coincidencia”:
Hoy Torrelodones amanecido con pintadas #LGTBIfóbicas clara inspiración campañas de odio de #HazteOir ¿Como era S Juez, q no incitaba a qué? pic.twitter.com/pBgMbcEB4L
— Carla Antonelli (@CarlaAntonelli) 4 de agosto de 2017
Quizá a la luz de acciones como estas quede más claro ante la justicia el carácter de promoción del odio de la campaña de HazteOír negando la realidad de los menores trans y ofendiendo gravemente tanto a ellos como a sus familias. No está de más recordar que el juez conservador Eduardo de Urbano, ponente del auto de la Audiencia Provincial de Madrid que levantó la prohibición cautelar de circular al autobús tránsfobo, considero que la campaña se situaba en el contexto de un “debate de ideas” que no deben ser perseguidas, en especial cuando “no se focalizan específicamente sobre ningún grupo determinado”. Tras el auto judicial, de hecho, HazteOír ha vuelto a la carga con energías redobladas, fijando ahora como principal objetivo la futura ley de igualdad y contra la discriminación de las personas LGTBI.
Ya se han limpiado las pintadas
Hay que felicitar, en cualquier caso, al Ayuntamiento de Torrelodones por no haber dejado transcurrir ni un solo día y haber limpiado ya las pintadas:
Como ha quedado la C/ Instituto tras haber sido borradas las pintadas pic.twitter.com/2fhKcTRr9p
— Ayto de Torrelodones (@Torrelodones_wb) 4 de agosto de 2017
Su alcaldesa, Elena Biurrun (Vecinos por Torrelodones) también ha condenado el ataque. “Que una minoría descerebrada no nos quite la ilusión y las ganas de seguir trabajando por un mundo mejor. Somos muchos más nosotros”, ha declarado.
Con este, el Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia lleva registrados 187 incidentes de odio al colectivo LGTB en la Comunidad de Madrid en lo que va de año. El de Torredolones no, por desgracia, el primero de este tipo. “Desde el Observatorio Madrileño hemos denunciado a Policía pintadas de odio en un banco arcoíris en Parla, dando las gracias al terrorista Omar Mateen por matar a 49 personas en la discoteca Pulse de Orlando (#ThanksOmar 50), y Gaytafe y LGBT UC3M han denunciado pintadas con esvásticas en un paso de peatones de Getafe. Por otra parte destacamos cómo los semáforos inclusivos del Ayuntamiento de Madrid fueron testigos de 203 tuits con contenido de discurso de odio, que también hemos presentado a Fiscalía”, explican desde esta entidad.
El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia: contacto
El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, promovido por Arcópoli con el apoyo de la Fundación 26 de Diciembre, del colectivo Fuenla Entiende y del Movimiento Contra La Intolerancia, entre otros colectivos y asociaciones, se puso en marcha a principios de 2016. Ofrece acompañamiento y asesoramiento a las víctimas desde el mismo instante en que sufren la agresión y hace un seguimiento del recorrido de la denuncia en los juzgados.
Puedes contactar con el Observatorio a través del teléfono 618 54 71 66 (llamada o WhatsApp) y online en la dirección web http://contraelodio.org
Fuente Dosmanzanas
La senadora Lucy Gichuchi opina que no conviene aprobar el matrimonio igualitario en Australia por una historia familiar absurda protagonizada por su hermano cuando eran pequeños
En medio de la absurda situación acerca del matrimonio igualitario en Australia aparece la enésima muestra homófoba en este caso de la mano de Lucy Gichuci para explicarnos que es irrelevante que el matrimonio igualitario ya se haya aprobado en otros países sin mayores consecuencias porque aprobarlo en Australia podría suponer consecuencias impredecibles.
Gichuchi es senadora por el partido ultraconservador Family First, y nos quiso contar una anécdota de cuando vivía con su familia en Kenia y eran muy pobres. En su casa había más niñas que niños y eran tan pobres que no tenían para comprar ropa. Así que la madre de Lucy vestía a su hermano pequeño con la ropa que iba sobrando de sus hermanas mayores.
Y todos vivían contentos, con poco dinero, pero se las apañaban . Hasta que un día, aparentemente, su hermano se dio cuenta de lo que estaba pasando, se hartó de la situación y se fue de casa y se fue a vivir a la casa de sus primos, en la que vivían más niños que niñas. Por eso, ahora se pregunta qué pensaría su hermano si viviera en la Australia de hoy en día que se plantea el matrimonio entre personas del mismo sexo. “Si experimentamos ahora con el matrimonio, ¿qué será lo siguiente? ¿cuándo habremos llegado demasiado lejos? ¿Cómo será la sociedad dentro de cuatro o cinco generaciones?”
No, nosotros tampoco hemos entendido nada de esta historia. Gichuchi también dice que entonces, en su momento, no le dio mayor importancia a que su hermano se fuera de casa pero que ahora que es senadora en Australia se ha acordado de esta anécdota de su infancia.
Esta señora tan preocupada por un tipo en concreto de familia solo se ha acordado de la suya ahora que vive lejos y solamente para poder meterse en los asuntos que no le incumben sobre las familias que forman otras personas.
Fuente | SBS, vía Estoybailando
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes