Del blog de la Communion Béthanie:

El Jueves Santo, Jesús lava los pies de todos, incluso de “aquél que debo aceptar” porque es “el precio a pagar para estar con Él y para tener derecho, esta noche al pan y la copa “. Jesús, habiendo amado a los suyos, los amó hasta el extremo “todos los suyos, que son todos de Él, cada uno  único, una multitud de únicos.“

El que se deja lavar los pies puede, a su vez lavar los pies de los demás, o más exactamente entrar en la reciprocidad del amor: “Lavaos los pies los unos a los otros“. Él aprende constantemente de Cristo esta manera de amar: “Me quería como yo no sé amar: esta simplicidad, este olvido de sí mismo, este servicio humilde y no gratificante, sin ningún amor propio”.

Lavar los pies es un gesto que uno recibe de otros y que uno lo hace a su vez. Hay que haberlo recibido para poder entrar en el don.

*

Christian de Chergé,
prior de los monjes de Tibhirine
“Prier 15 jours“

***

Cómo no pensar, durante estos días de vacaciones, en las personas que sufren en su alma, en su cuerpo, que sufren en soledad…

A todas y todos deseamos ofrecer la paz y el bien.

Deseamos estar cerca de ti, el reflejo humilde de esta palabra que el hermano Roger de Taizé pone en los labios de Dios:

“Cuando estés en lo más duro de la prueba, te sostengo en tu desesperación… Y estoy también en las profundidades de la esperanza “.

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Christian de Chergé, Dios, Espacios para la Oración, Frère Roger de Taizé, Jesús, Jueves Santo, Lavatorio de pies

De su blog Homoprotestantes:

Mariano Blázquez, secretario ejecutivo de la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (FEREDE), presentó hace unos días una solicitud a la Comisión Asesora de Libertad Religiosa para que se estudiase la Proposición de Ley contra la discriminación por orientación sexual, identidad o expresión de género y características sexuales y de igualdad social de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales, transgéneros e intersexuales (LGTBI), que con casi toda probabilidad será aprobada el próximo mes de septiembre en el Congreso de los Diputados. Antes de entrar a valorar los tres puntos que contiene esta solicitud me gustaría aclarar que entiendo como positiva toda aportación que pretenda hacer que esta ley sea lo más justa posible para todas y todos los ciudadanos de este país, y también que más allá de buenas palabras y comunicados, echo de menos solicitudes de este tipo realizadas por FEREDE en temas como los desahucios, la destrucción de la clase media en nuestro país o la reacción del Gobierno ante la población siria desplazada por la guerra, por poner sólo tres ejemplos. Dicho esto reproduzco y comento los tres puntos de la solicitud de FEREDE firmada por Mariano Blázquez.

Punto 1. Estamos de acuerdo en la defensa de los derechos de todas las personas y colectivos, y de la lucha en contra de toda forma de discriminación y violencia. Como cristianos, y como minoría evangélica, que hemos sufrido persecución y todavía sufrimos discriminación (directa e indirectamente), estamos del lado siempre del que las sufre, y apoyaremos todas las medidas que tiendan a evitarlas. Al mismo tiempo, queremos distanciarnos de los discursos y actitudes que buscan la confrontación, polémica y el ataque al que piensa o vive de manera diferente.

Podemos repetirlo hasta la saciedad, pero los hechos de FEREDE desmienten sus palabras, y no sólo no trabajan contra la discriminación que sufren las personas LGTBI sino que colaboran con ella. Para empezar volvemos a recordar en el año 2005 firmó un comunicado junto a la Iglesia Católica, la Federación de Comunidades Judías de España y el Arcipreste de la Catedral Ortodoxa Griega en Madrid, promoviendo la discriminación a las personas LGTBI al pedir que no se modificara la estructura del matrimonio y se reservara únicamente para personas heterosexuales. También en ese mismo año FEREDE aprobó un documento en el que se extralimitaba en sus competencias, y con el que pretendía convertirse en una especie de Conferencia Episcopal, amenazando con la expulsión a los pastores e iglesias que casaran a personas del mismo sexo. Finalmente, ha quedado meridianamente claro que tampoco ha querido intervenir en el acoso que la Iglesia Evangélica Española (IEE) sufre en diferentes Consejos Evangélicos, por su postura a favor de la inclusión de las personas LGTBI.

No es cierto que su posición esté del lado de las personas que sufren, está del lado de la homofobia y de la defensa de una ideología heteropatriarcal. La discriminación que realmente hemos sufrido y seguimos sufriendo los evangélicos en España, no les ha ayudado a conectar con la que sufrimos otros colectivos como las personas LGTBI. Y aquí sinceramente creo que deberían preguntarse porqué, cuál es la razón por la que se han radicalizado y posicionado tan en contra de los derechos humanos, haciendo que su testimonio se vea claramente perjudicado. Los evangélicos LGTBI no creemos que FEREDE esté de nuestro lado, jamás ha realizado ninguna iniciativa dirigida expresamente a conocer nuestra situación dentro de las comunidades a las que representa. Su comportamiento siempre ha sido el de la negación y la exclusión, y su discurso radicalizado no está muy alejado del que estos días ha realizado el líder checheno Ramzán Kadýrov en una entrevista para la cadena HBO, al afirmar que no hay homosexuales en Chechenia, y que si existe alguno “que se los lleven a Canadá para purificar nuestra sangre”. Para FEREDE no hay protestantes LGTBI, y si hay alguno, deberíamos irnos de sus iglesias para purificar su testimonio.

Punto 2. Que no obstante lo anterior, estamos seriamente preocupados por el contenido de estas leyes y, especialmente por la nueva proposición de Ley estatal, porque no solo protegen frente a la discriminación, sino que, en nuestra opinión, van mucho más allá y se posicionan claramente a favor de los respetables postulados ideológicos particulares del colectivo LGTBI, promoviéndolos y sancionando desde la Ley y el Poder Público cualquier discrepancia frente a los mismos, algo que rompe la neutralidad debida de las Administraciones Públicas en lo ideológico y también en lo religioso. Igualmente, manifestamos nuestra preocupación por el apoyo explícito que estas normas suponen al lobby gay, y por la sumisión que los partidos políticos parecen estar mostrando a la presión que dicho lobby ejerce, permitiendo que sea el propio colectivo LGTBI el que redacte este proyecto de ley que sea tramitado sin debate ni reflexión por parte de los partidos políticos y otros colectivos de la sociedad civil.

Pienso que este punto transmite la visión dicotómica del mundo que tienen los evangélicos fundamentalistas, para ellos el mundo está dividido siempre en dos partes: los buenos y los malos, los evangélicos y los no evangélicos, los nuestros y el resto. En todos los lugares, en cada familia, en cada iglesia, en todas las asociaciones, en cada rincón de nuestra sociedad hay personas LGTBI. Y esta ley lo que pretende es construir una sociedad más cohesionada y más justa facilitando la vida de todos sus ciudadanos. No hay un ataque a los hombres heterosexuales masculinos, o a las mujeres heterosexuales femeninas. ¿Por qué querríamos las personas LGTBI atacar a nuestros padres, hijas o amistades? Lo que pone de manifiesto esta ley es que las niñas lesbianas femeninas, los adolescentes transexuales masculinos o las ancianas heterosexuales masculinas (por poner tres ejemplos), deben tener reconocidos todos sus derechos. Y es necesario proteger, sobre todo a las personas más vulnerables, de quienes promueven el odio y la discriminación con sanciones reales y contundentes. ¿Es esto lo que le preocupa a FEREDE? En mi opinión ninguna entidad que de cobertura a algún tipo de discriminación debe recibir dinero público. Si no suman, si no están por todas y todos, que se paguen ellos solos sus mundos a parte.

Parece también un poco naíf la idea de que las Administraciones Públicas son neutrales ideológicamente. Es evidente que siempre hay una ideología detrás de cada ley, de cada norma, de cada actuación de los poderes públicos. Lo que ocurre es que hay ideologías, como la que defiende FEREDE, que quizás por cobardía se intentan esconder o invisibilizar tras conceptos como “natural”, “normal”, “voluntad de Dios” o “Palabra de Dios”. FEREDE se siente atacada porque esta ley intenta conquistar algo de espacio a la heteronormatividad en la que vivimos inmersos. ¿Cómo es posible que una entidad como FEREDE crea que la niña trans de cualquier familia, quizás también una familia evangélica, no tenga derecho a una educación que le permita ser feliz y abogue por el mantenimiento de una ideología que la discrimina? Al señor Blázquez le preguntaría: ¿Cómo se sentiría si su hijo fuese transgénero?… ¿Qué haría? ¿Lo llevaría a su iglesia? ¿Se sentiría tranquilo cada día al dejarlo en el colegio?¿Le educaría para que agachase la cabeza y asumiese que merece la discriminación? Personalmente yo quiero que mis hijas, al igual que el resto de sus compañeros y compañeras, vean respetada su realidad familiar en todos los entornos donde se socializan. No entiendo porqué debería aceptar que mi hija sea discriminada, o porqué debería callarme si alguien me insulta en la calle o a través de un medio de comunicación. Me cuesta realmente ver, qué es lo que le da tanto miedo al señor Blázquez, y cómo puede pretender vender que las cristianas y cristianos tienen derecho a discriminar apelando a la libertad de expresión. Promover el odio no es libertad de expresión, es simple y llanamente promover el odio, un pecado desde el punto de vista evangélico, y un delito cuando se apruebe la ley el próximo mes de septiembre.

Punto 3. Consideramos que algunos artículos de la proposición de ley vulneran el ejercicio de derechos fundamentales consagrados en la Constitución, tales como, entre otros, el derecho a la libertad de conciencia, a la libertad de expresión, la libertad de prensa, etc., y sobre todo, en lo que a esta Federación y a la propia Comisión concierte, el derecho a la libertad e identidad religiosa y el derecho a la educación de los hijos conforme a las propias creencias. Por ello, creemos que esta proposición de Ley tiene contenidos inconstitucionales.

Se le ha olvidado al señor Blázquez que la Constitución deja también muy claro cuales son los límites a la libertad de expresión: “Estas libertades tienen su límite… en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y la infancia”. Y evidentemente quienes promueven la discriminación de las personas LGTBI y sus familias, no están amparados por la libertad de expresión. En cuanto al derecho a la educación de los hijos conforme a las propias creencias, pues ciertamente que existe dicho derecho pero no es ilimitado, en nuestro país por ejemplo una familia no puede someter a su hija a una ablación esgrimiendo su derecho a educarla en los valores que consideran más adecuados. Tampoco, por mucho que una familia pretenda transmitir valores de discriminación por religión, género, o procedencia, no puede exigir que se eduque a sus hijos con esos valores. Aunque parece que para las iglesias que representa FEREDE el derecho a la discriminación a las personas LGTBI (no importa si son sus hermanas, hijos o abuelas) es un mandato divino; gracias a Dios para la mayoría de la población de este país no es así. Y esto les debería llevar a hacer una reflexión que no sea simplista y sectaria quedándose en que los valores “del mundo” no son iguales que los del evangelio. Si fuese así estarían transmitiendo a la sociedad que el evangelio es una fuente de injusticia y opresión. Todas las personas tienen algún familiar, algún amigo que es LGTBI, y por decencia y empatía, algo que parece no tener el señor Blázquez, la mayoría de personas piensa que es mejor una sociedad donde todo el mundo sea tratado con igualdad respetando su diversidad.

Justo este año se conmemora en todo el mundo el V Centenario de la Reforma Protestante y cuesta identificar a FEREDE con un movimiento que liberó a millones de personas de la tiranía religiosa. No sé si las corrientes evangélicas que tienen el control de FEREDE son realmente protestantes o necesitan una nueva Reforma para liberar a los creyentes evangélicos del adoctrinamiento sectario en el que están inmersos. No existe Reforma si se pretende eliminar la separación entre el poder político y el religioso, si hay más interés en conseguir influencia política que en escuchar la voz de quienes viven sometidos por ideologías alienantes como la heteronormatividad. Y se hace flaco favor al evangelio cuando se predica que sólo puede entenderse desde posturas homóbofas. Ojalá esta ley permita que se eduque a muchos niños y niñas evangélicos en el respeto a la diferencia, ya que en sus iglesias y familias no va a ser posible. Una pena que tenga que ser de esta forma, pero si queremos construir una sociedad más libre, justa e igualitaria, no deberíamos dejar que las leyes que ordenan nuestra convivencia estén condicionadas por entidades que promueven la discriminación.

Carlos Osma

Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas 2017, FEREDE, Fundamentalismo, LGTBIfobia, Mariano Blázquez

“A vos y al convento los tengo cercanos a mi corazón”

“No salgo del monasterio, este es mi lugar”, afirma Mónica Astorga

El papa Francisco envió por correo electrónico un mensaje animando en su labor a la monja carmelita de clausura, Mónica Astorga, del monasterio del barrio Centenario, de la ciudad del Neuquén, desde donde hace 11 años trabaja junto con personas transexuales para que abandonen la prostitución y las adicciones y que por ello, fue amenazada eel pasado año.

“A vos y al convento los tengo cercanos a mi corazón, como también a las personas con las que trabajan. Se lo podés decir”, escribió el pontífice.

El Papa le escribió a la religiosa, al conocer el proyecto de construcción de 15 viviendas para mujeres trans en la localidad neuquina de Confluencia, como también la apertura de un hogar de ancianos que será llevado adelante por personas de este colectivo.

No es la primera vez que la hermana Astorga recibe el reconocimiento del pontífice. Anteriormente, Francisco le escribió: “En la época de Jesús, los leprosos eran rechazados así. Ellas son los leprosos de la actualidad. No dejes el trabajo de frontera que te tocó”, en relación con las mujeres trans a las que la religiosa ayuda para que puedan salir de la marginación en la que viven”.

La hermana Astorga, nació en Buenos Aires, hace 50 años. Vive en el monasterio de la Santa Cruz y San José, en Neuquén. A los 7 sintió su vocación religiosa a pesar de la oposición de sus familiares.

“No salgo del monasterio, este es mi lugar, desde aquí puedo sostener y empujar a quienes lo necesitan. Desde allí surge mi trabajo social”, dijo hace un tiempo la religiosa en una entrevista.

Fuente Agencias, vía Religión Digital

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Argentina, Confluencia, Neuquén, Papa Francisco, Transexual, Transexualidad

Importante decisión del Tribunal Constitucional de la República Checa, conocida este lunes 24 de julio. El más alto intérprete de la Constitución checa ha dictaminado el reconocimiento de la paternidad para los dos miembros de una pareja del mismo sexo cuando esta se encuentra reconocida en el extranjero. Se da así un paso más en la equiparación progresiva de las parejas de igual o distinto sexo en el país centroeuropeo.

La República Checa debe reconocer la paternidad de los dos miembros de una pareja del mismo sexo si esta ya se encuentra validada en otro país, de la misma forma que sucede con las parejas de distinto sexo. Es el dictamen del Tribunal Constitucional checo. La decisión se produce tras el recurso de una pareja formada por un ciudadano checo y un ciudadano danés, quienes contrajeron matrimonio en Estados Unidos y han sido padres por gestación subrogada en California. Al estar este procedimiento legalizado allí, los dos padres están reconocidos como tales en el estado norteamericano. Sin embargo, cuando quisieron que su paternidad conjunta fuera reconocida en República Checa, se encontraron con una sentencia adversa del Tribunal Supremo. Afirmaba entonces este otro tribunal que dicho reconocimiento iba contra el orden legal checo, dado que en ese país no es posible la paternidad conjunta de parejas del mismo sexo ni tampoco la adopción por parte de la pareja del mismo sexo cuando el otro miembro es padre biológico.

Ante ello, apelaron al Tribunal Constitucional, y este ahora con su decisión envía de vuelta el asunto al Tribunal Supremo, ahora con la obligación de encontrar vías para el reconocimiento de su paternidad.

Esta sentencia se suma a otras anteriores que iban también en la línea de la progresiva equiparación. Ya en 2015, un juez de Prostějov (Moravia) reconoció la paternidad conjunta de una pareja de francés y checo sobre sus hijos adoptados (también en Estados Unidos). Ese mismo año, el Tribunal Supremo reconoció los dos hijos de otra pareja del mismo sexo. En este caso, sin embargo, el que se ha pronunciado es el Tribunal Constitucional, que al igual que en España es intérprete del ajuste de las leyes a la Constitución, por lo que esta sentencia tendrá repercusiones previsiblemente más amplias.

También fue el Tribunal Constitucional, por cierto, el que hace poco más de un año levantó la prohibición de adoptar niños de forma individual para las personas que conviven en una unión civil (posible para parejas del mismo sexo). Si bien el fallo no abrió la adopción conjunta a las parejas del mismo sexo, el Gobierno checo ya estudia una ley para permitir la adopción de los hijos del compañero o compañera del mismo sexo (la conocida en inglés como step-child adoption).

Volviendo a la sentencia conocida esta semana, aunque importante, sigue dejando fuera la realidad homoparental de muchas familias. Como el Tribunal Supremo señalaba, la paternidad conjunta y la adopción del hijo o hija del cónyuge no están permitidas dentro del país. Con esta sentencia del Constitucional se hace posible el reconocimiento solo para quienes estén reconocidos en el extranjero, pero permanece inaccesible para quienes tengan hijos dentro la misma Chequia o en otros países que no reconozcan esta paternidad conjunta. Una diferencia que plantea una paradoja legal, que solo se podría resolver reconociendo la paternidad o maternidad conjuntas para todas las parejas del mismo sexo.

Una situación relativamente mejor dentro del antiguo bloque soviético

Por lo demás, esta sentencia es significativa dado el contexto del país en el que se produce. La República Checa forma parte del antiguo bloque del Este, pero su sociedad demuestra unos niveles de homofobia significativamente menores que los de otros países de la zona (con la excepción, posiblemente, de la república exyugoslava de Eslovenia). El principal freno a la igualdad, en el caso checo, no viene tanto de la población como de la falta de voluntad de los partidos políticos.

En este sentido, desde hace unos meses hay en marca una campaña a favor del matrimonio igualitario que busca movilizar a políticos y sectores de la sociedad civil. Lleva por título “Jsme fér” (“somos justos” o también “jugamos limpio”) y cuenta con página web y perfiles en redes sociales, como Facebook, Twitter, Instagram y YouYube. Un momento fuerte de esta campaña será la celebración del Orgullo en Praga, el Prague Pride, que tendrá lugar entre 6 y el 13 de agosto, con la manifestación el sábado 12.

Esperemos que los esfuerzos del activismo den su fruto y la igualdad jurídica plena acabe llegando a República Checa, lo cual marcaría un hito sobre todo de cara a países cercanos por historia o cultura pero en los cuales la situación es mucho menos prometedora, como Polonia, Eslovaquia o Hungría.

Funte Dosmanzanas

General Adopción, Discriminación, Gestación subrogada, Homofobia, Homoparentalidad, Jsme fér, Praga, Prague Pride, República Checa, Visibilidad LGTBI

Tras ser rechazado para donar sangre en un Hospital de la provincia de San Juan, en Argentina, Facundo Romero eleva una demanda ante el Inadi mediante la que consigue un acuerdo para suprimir las preguntas llevan a discriminación por orientación sexual para poder donar sangre.

El pasado 30 de junio, Facundo Romero hace público que había sido víctima de discriminación cuando una enfermera de un Hospital de San Juan le dice que no puede donar sangre «simplemente por el hecho de ser gay». Tras denunciar al Instituto Provincial de Hemoterapia (Iphem por sus siglas) ante el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi por sus siglas), ha conseguido un acuerdo mediante el que se suprimen las dos preguntas del formulario referentes a la orientación sexual, permitiendo a Romero y a cualquier otra persona homosexual donar sangre.

«Luego de hacer los análisis de rutina (hemograma y grupo-factor) y de rellenar una encuesta bastante arcaica e invasiva una señora, personal del instituto, lee la entrevista justo antes de empezar y me dice que no puedo donar, simple y llanamente por el hecho de ser gay (…). Cuando me dijo eso me quedé bastante shockeado. Al ver mi cara, ella empezó con una serie de justificaciones baratas y sin sentido», explica Romero en su propia cuenta de Facebook, confirmando que el motivo por el que no le permitieron donar sangre era «simple y llameante por el hecho de ser gay». Sin dudarlo, Romero decide presentarse ante el Inadi, donde le proporcionan asesoramiento y le animan a interponer una denuncia, dado que desde el 16 de septiembre de 2015, el gobierno había anulado el protocolo por el que se impedía la donación de sangre a personas homosexuales.

Este viernes, 21 de julio, el Inadi informa de que tras un acto de conciliación entre el demandante y los representantes del Iphem, han conseguido un acuerdo mediante el que se comprometen a eliminar del formulario las preguntas 28 y 29, que son las que indagaban a las personas de género masculino si habían mantenido relaciones sexuales con personas de su mismo sexo, además del compromiso de capacitación para los médicos y especialistas sobre orientación sexual, cumpliendo de esta manera con la resolución 1509/2015 que pone énfasis únicamente en las «prácticas de riesgo» de las personas que tengan la intención de donar sangre, pero sin «estigmatizar a nadie».

«Esta es una de las funciones del Inadi, llegar a acuerdos y resolver los problemas de la gente. Así Facundo podrá expresar su solidaridad donando sangre cuantas veces quiera», declara Silvia Martín, delegada local del Inadi, manifestando su satisfacción por el resultado del acuerdo, añadiendo que se constituye un «precedente» ante futuros conflictos «por tratarse de la clínica provincial especializada que depende del ministerio de Salud».

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Facundo Romero, Homofobia/Transfobia, INADI, Instituto Provincial de Hemoterapia (Iphem), Silvia Martín

Un cómico australiano le afea en televisión al Primer Ministro australiano que en su país aún no hayan aprobado el matrimonio igualitario.

El Primer Ministro, Malcolm Turnbull, empieza a ver cómo desde su propio partido comienzan a surgir miembros muy críticos con su negativa a aprobarlo para contentar a los conservadores que le mantienen en el poder. 

En Australia se está viviendo una situación esperpéntica con el matrimonio igualitario. Para resumir mucho: el primer ministro (Malcolm Turnbull, de derechas) gobierna gracias al apoyo de la derecha más conservadora, con la que se comprometió a no aprobar de forma directa el matrimonio igualitario. Turnbull propuso hacer un referéndum, pero la oposición (tanto política como popular) fue tal que el senado le tumbó la idea. Se oponían al referéndum, no al matrimonio; de hecho la gran mayoría de australianos está a favor pero saben que los derechos de una minoría nunca se han de someter a voto y criticaban a Turnbull por querer gastarse una millonada en un referéndum cuando la ley se puede aprobar sin más.

Ahora a Turnbull se le ha complicado mucho la situación porque incluso en su propio partido empiezan a salir varios parlamentarios hartos de la situación y le reclaman que lo apruebe de una vez. Dean Smith, un senador abiertamente gay del partido de Turnbull, ha presentado una enmienda para que los liberales tengan libertad y puedan saltarse la disciplina del partido a la hora de votar sobre la ley del matrimonio igualitario. Esto pone a Turnbull en una situación tremendamente complicada porque algunas fuentes señalan que se comprometió personalmente con sus socios conservadores a no aprobarlo pasara lo que pasara y Smith asegura que si se pudiera votar libremente su partido aprobaría el matrimonio.

En mitad de todo este drama político, Turnbull fue el otro día al programa de televisión The Project, donde fue entrevistado por los presentadores en un tono divertido y bastante distendido. En mitad de esa entrevista conectaron con el cómico abiertamente gay (y pelirrojo) Rhys Nicholson, con el que hablaron (en cachondeo) sobre si lo de ser pelirrojo se estaba convirtiéndose en una moda: “Si alguien me hubiera dicho hoy que en cierto momento estaría hablando con el Primer Ministro sobre el esperma de los pelirrojos… Sí, le diría que las cosas están cambiando.”

Turnbull participó en la broma llamando a Nicholson “ninja pelirrojo” y los del programa se empezaron a reír del apodo, pero Nicholson aprovechó para decir que a él no le importaba que le llamaran así… y aprovechó para soltarle un tremendo zasca a Turnbull:

Estoy muy a favor de los apodos. Creo que hay que apoderarse de ellos, esas son nuestras palabras y tenemos que recuperarlas. Lo importante es que no quieres que nadie sea tratado de forma diferente por algo que no pueden cambiar… como por ejemplo… el derecho al matrimonio o algo así. No sé qué he podido querer decir con eso, pero bueno…

Al decir eso se pudo palpar la tensión en el plató y la presentadora corrió a despedir la conexión con Nicholson y echarle un capote a Turnbull: “Voy a salvarle de eso diciendo únicamente que le agredecemos profundamente su implicación en nuestra campaña contra el cáncer cerebral del otro día.”

Fuente EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Australia, Dean Smith, Malcolm Turnbull, Matrimonio igualitario, Rhys Nicholson, The Project, TV

Hace unos días hacíamos alusión a las primeras declaraciones del líder checheno, Ramzán Kadýrov, a un medio occidental sobre la persecución a homosexuales en su país. Formaban parte de una entrevista para Real Sports, un programa de la cadena HBO, que aún no se había emitido. Las frases entresacadas de la entrevista, que HBO había utilizado a modo de aperitivo, no eran precisamente tranquilizadoras. Lo cierto es que tras la emisión del programa los peores temores se confirman, especialmente al conocerse que Kadýrov está dispuesto a perdonar los asesinatos de homosexuales que sus propias familias cometan. Los espantosos “crímenes de honor” quedan así legimitimados en esa república de la Federación Rusa.

Kadýrov concedió la entrevista para el programa de Real Sports emitido el 18 de julio, que describía como el líder checheno se ha servido de las “artes marciales mixtas” (también conocidas por su acrónimo inglés, MMA) para acrecentar y consolidar su popularidad. David Scott, el periodista que le entrevistaba, no dejó pasar la oportunidad de preguntarle por la persecución a homosexuales en Chechenia, un escándalo de violación de los derechos humanos destapado a principios de abril por el diario ruso Novaya Gazeta y que, pese a las reiteradas negativas tanto de las autoridades chechenas como de las rusas, e incluso de los esfuerzos de los defensores de Vladimir Putin por presentarlo como una campaña de intoxicación occidental, informaciones posteriores de organizaciones de derechos humanos confirmaban.

Como explicamos en nuestra anterior entrada, Scott le preguntó abiertamente a Kadýrov sobre la persecución homófoba. “Eso es una estupidez. Aquí no tenemos a ese tipo de gente. No tenemos gais. Y si hay alguno, llevénselos a Canadá, alabado sea Dios. Llevénselos lejos de nosotros. Para purificar nuestra sangre, si hay alguno, llevénselos”, le respondía el presidente checheno. “Son el demonio”, respondía a una nueva pregunta. “Son unos vendidos. No son personas. Que Dios les condene por sus acusaciones. Tendrán que responder por ello ante el Todopoderoso. América está llevando a cabo una política antirrusa contra los líderes del pais. Saben que estoy dispuesto a dar mi vida por Rusia, y que tengo un Ejército capaz de atacar y defenderse. Ya veremos cómo le va a cada uno”, añadía, enlazando directamente la homofobia con las acusaciones a Estados Unidos de estar detrás de las informaciones. “América no es lo suficientemente fuerte como para ser un enemigo de Rusia. Nosotros tenemos un gobierno fuerte y somos una potencia nuclear. Aunque nuestro gobierno fuese completamente destruido, nuestros misiles nucleares se activarían de inmediato. Pondremos al mundo entero de rodillas y les daremos bien por culo”, respondía al pedirle Scott aclaraciones sobre si consideraba a Estados Unidos su enemigo.

Lo que entonces no se difundió es que a Kadýrov también se le preguntó por los terribles “crímenes de honor”, en los cuales son los propios familiares los que asesinan a sus hijos, hermanos o sobrinos homosexuales para así limpiar el honor de la familia, y que según las informaciones que llegan de Chechenia no solo estarían en alza, sino que contarían con el beneplácito de las autoridades locales. Uno esperaría que Kadýrov lo hubiese negado, pero su respuesta no hizo sino confirmar las informaciones previas: “Si tenemos esa gente aquí, claro que le digo oficialmente que sus familiares no lo permitirán, por nuestra fe, nuestra mentalidad, nuestras tradiciones. Aunque legalmente sea un delito, lo perdonaríamos”. Sin más comentarios…

La administración Trump, “preocupada”

El grado de homofobia contenida en las declaraciones de Kadýrov fue tal que por primera vez la administración Trump, que a diferencia de la administración Obama había dejado de mostrar cualquier signo de inquietud por la situación de los derechos LGTB en Rusia (o en otros países), ha expresado cierto malestar.

Al día siguiente a la emisión de la entrevista, la portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, aseguró que las palabras del presidente checheno eran “muy preocupantes”. Nauert aseguró, a este respecto, que el Departamento de Estado había expresado ya su preocupación a las autoridades rusas “al más alto nivel”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Artes marciales mixtas, Asesinatos, Chechenia, David Scott, Delitos de Odio, Estados Unidos, HBO, Heather Nauert, Homofobia, Novaya Gazeta, Ramzan Kadyrov, Real Sports, Rusia

Arcópoli analiza el impacto en internet de la noticia de los semáforos con personas del mismo sexo.

De más de 800 tuits y respuestas en portales de internet, 203 que pueden ser calificados con odio al colectivo LGTB.

El 22 de julio es el día europeo de las víctimas de delitos de odio y desde Arcópoli aprovecharon esta fecha para hacer una especial referencia al foco de odio que aparece en las redes sociales. Por ello hacen público un estudio del impacto en el odio por LGTBfobia que se produce ante la publicación de una noticia en redes sociales.

Al ser publicada la iniciativa de los semáforos ‘gay friendly‘ en la ciudad de Madrid, por parte del Gobierno Municipal y anunciado por la alcaldesa Manuela Carmena, quien además lo defendió en redes sociales, “se produjo un gran impacto que hizo que a nuestra asociación nos llegaran multitud de quejas de personas LGTB que se sentían insultadas, humilladas, acosadas o amenazadas por redes sociales al leer tuits y respuestas en portales de internet donde había claramente LGTBfobia”. expresa Arcópoli en un comunicado.

Y prosiguen, “Por ello Arcópoli abrió una comisión de 10 activistas que examinó más de 800 tuits y respuestas o comentarios recogidos en redes sociales y portales de información ante el impacto de la noticia. Se examinaron decenas de medios de comunicación y el resultado ha sido que 203 podrían ser calificados como de odio hacia el colectivo LGTB. Hemos encontrado 12 amenazas, más de 100 insultos y otros comentarios que atentan contra el colectivo LGTB. La palabra maricón es la más utilizada como insulto o injuria hacia el colectivo LGTB”.

Desde Arcópoli “nos preocupa la sensación de impunidad con lo que muchos usuarios de internet se manifiestan y por ello hemos elaborado un informe donde recogemos muchos de estos tuits y lo hemos presentado a la Fiscalía de Delitos de Odio de la Comunidad de Madrid para que investigue si se puede actuar penalmente, a la Policía Municipal, la Nacional y lo hemos denunciado a la Consejería de Política Social y Familia del Gobierno Regional de Madrid para que actúe basándose en la ley LGTB y sean sancionados aquéllos que encajen en las infracciones detalladas en el artículo 70 y siguientes”.

Yago Blando, Coordinador de Arcópoli, ha afirmado que “es inadmisible que el 25% de las respuestas de los usuarios de redes sociales se basen en el odio al colectivo LGTB y que lo manifiesten de forma impune. Se necesita actuar para que las redes sociales dejen de ser un foco de odio porque afecta a nuestro colectivo. Los insultos son la puerta a la aceptación de la violencia y por ello hemos de ser contundentes contra quienes los profieren, ya sea en redes sociales o en persona”.

General, Homofobia/ Transfobia. Arcópoli, Delitos de Odio, Homofobia/Transfobia, Mariano Gómez, Twitter, Yago Blando

Miriam Blasco es noticia estos días porque se acaba de saber que se casó con la luchadora a la que le ganó el Oro en Barcelona ’92. Pero pocos se acuerdan de que Blasco se hizo después senadora del PP y votó en contra del matrimonio igualitario.

Numerosos medios recogen hoy la noticia de que Miriam Blasco, ganadora de un oro olímpico en Barcelona (judo femenino, categoría -56 kg.), está casada desde hace más de un año con Nicola Fairbrother, la británica que fuera su rival en la final olímpica y de la que es pareja desde hace 22 años. Así se lo revelaba Blasco a Maria Escario en Televisión Española. Lo que esos mismos medios obvian es que el de Blasco, que tras su carrera deportiva se dedicó a la política y fue senadora del Partido Popular, fue uno de los 131 votos que el 22 de junio de 2005 respaldaron el veto a la ley de matrimonio igualitario aprobada semanas antes por el Congreso, y que la Cámara baja se vio obligada a levantar por mayoría absoluta el 30 de junio.

El veto del Senado a la ley de matrimonio igualitario fue aprobado por 131 votos frente a 119. Votaron a favor los 126 senadores del PP, entre los que se encontraba Blasco, además de cuatro senadores de Unió Democràtica de Catalunya y uno del Partido Aragonés. Enfrente, 119 votaron en contra. Hubo 2 abstenciones y 7 ausencias (ninguna del PP). La votación tuvo lugar después de un debate en el que destacaron muy especialmente los argumentos homófobos de Rosa Vindel, la portavoz del PP, quien por cierto continúa siendo senadora doce años después. Cualquiera puede consultar lo que pasó en el Diario de Sesiones de aquel día, aunque en 2016, coincidiendo con el 11º aniversario del veto, hicimos un extracto del argumentario popular.

Pero como aperitivo, dijeron los del PP fue que habría que buscar otro nombre “más pacífico y menos controvertido y más acorde con nuestro entendimiento y con los de nuestro entorno“. O que había que vetar la ley del matrimonio y buscar otra fórmula que no hiriera las “sensibilidades ni convicciones personales” de algunas personas. También dijeron que el matrimonio era una cosa exclusivamente heterosexual, que el matrimonio heterosexual debía tener ciertos privilegios sobre el homosexual o que “ni el adoptado ni la adopción pueden ser instrumento de legitimación u homologación de relaciones homosexuales.”

Pues a todas esas cosas tan bonitas y tan poco homófobas Miriam Blasco votó que sí. Y quiso que se vetara la ley del matrimonio igualitario. Y evidentemente estuvo de acuerdo con el recurso ante el Tribunal Constitucional que Mariano Rajoy plantó a la ley cuando ese veto se eliminó poco después en el Congreso por mayoría absoluta.

El Congreso de los Diputados levantó el veto una semana después. Han pasado doce años y unas 40.000 parejas del mismo sexo han contraído matrimonio, ejerciendo el derecho al que el PP quiso impedirnos acceder (junto al de la adopción conjunta, no lo olvidemos: el hecho de que el matrimonio igualitario abriese la puerta a la adopción homoparental plena era el “cuarto motivo de inconstitucionalidad” que los populares argumentaron en su recurso al Tribunal Constitucional). Uno de esos matrimonios, por lo que ahora hemos sabido, es el de Blasco, una de las 126 senadoras que el 22 de junio de 2005, y cuando su pareja sentimental era ya otra mujer, votó en contra de la ley que lo hizo posible.

Nos alegramos de que Miriam Blasco sea feliz con su pareja y haya dado por fin el paso de visibilizarse. Su historia de amor es desde luego de cine, aunque muchos pensarán que su historia de hipocresía no se queda atrás. Le deseamos, en cualquier caso, todo lo mejor.

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, España, Homofobia, Judo, María Escario, Matrimonio, Miriam Blasco, Nicola Fairbrother, Partido Aragonés, PP, Televisión Española, UDC, Visibilidad LGTBI

Ignacio Arsuaga asegura en Al Rojo Vivo que aunque no es un experto en homosexualidad defiende el derecho de un homosexual a “si le parece adecuado, ser heterosexual.”

La entrevistadora, Cristina Pardo, le ha preguntado a Arsuaga si cree que un hijo suyo, en caso de ser LGTBI, se atrevería a contárselo escuchando las cosas que dice.

General, Homofobia/ Transfobia. Al rojo vivo, Cristina Pardo, HazteOir, Homofobi/Transfobia, Ignacio Arsuaga, Iñaki González