En la solemnidad de San Pedro y San Pablo, un texto que habla de Comunidad, de Palabra, de Compromiso… Del blog de Amigos de Thomas Merton:

…”el Doctor de la paz y Maestro de la unidad no quiso que hiciéramos una oración individual y privada, de modo que cada cual rogara sólo por sí mismo. No decimos: «Padre mío, que estás en el cielo», ni: «Dame hoy mi pan de cada día», ni pedimos el perdón de las ofensas sólo para cada uno de nosotros, ni pedimos para cada uno en particular que no caigamos en tentación y que nos libre del mal. Nuestra oración es pública y común, y cuando oramos lo hacemos no por uno solo, sino por todo el pueblo, ya que todo el pueblo somos como uno solo.

El Dios de la paz y el Maestro de la concordia, que nos enseñó la unidad, quiso que orásemos cada uno por todos, del mismo modo que él incluyó a todos los hombres en su persona. Aquellos tres jóvenes encerrados en el horno de fuego observaron esta norma en su oración, pues oraron al unísono y en unidad de espíritu y de corazón; así lo atestigua la sagrada Escritura que, al enseñarnos cómo oraron ellos, nos los pone como ejemplo que debemos imitar en nuestra oración: Entonces -dice- los tres, a una sola voz, se pusieron a cantar, glorificando y bendiciendo a Dios. Oraban los tres a una sola voz, y eso que Cristo aún no les había enseñado a orar.

Por eso fue eficaz su oración, porque agradó al Señor aquella plegaria hecha en paz y sencillez de espíritu. Del mismo modo vemos que oraron también los apóstoles, junto con los discípulos, después de la ascensión del Señor. Todos ellos -dice la Escritura- perseveraban en la oración, con un mismo espíritu, en compañía de algunas mujeres y de María, la madre de Jesús, y de los hermanos de éste. Perseveraban unánimes en la oración, manifestando con esta asiduidad y concordia de su oración que Dios, que hace habitar unánimes en la casa, sólo admite en la casa divina y eterna a los que oran unidos
en un mismo espíritu.”

*

San Cipriano

***

Espiritualidad Padre Nuestro, San Cipriano

El esquema de la Intolerancia y el Fanatismo

“La intolerancia es la angustia de no tener razón”
(Andréi Sajarov, físico nuclear y Premio Nobel de la Paz 1975).

En cierto modo, la intolerancia –aunque injustificable- es “comprensible”, tanto desde el punto de vista cultural como desde el psicológico. Entre otras cosas, es un pre-juicio –en el sentido más literal del término-, y sabemos que todo prejuicio es inconsciente, lo que hace muy difícil, si no imposible, trabajar sobre él.

         Por lo que se refiere al aspecto cultural, parece innegable que uno de los estadios de la consciencia –el llamado “nivel mítico”, que abarcaría al menos 10.000 años, desde el Neolítico hasta nuestra era, y que sigue presente en nuestras neuronas- se caracteriza por el etnocentrismo.

         En su último libro, Adolf Tobeña, catedrático de Psiquiatría de la Facultad de Medicina y del Instituto de Neurociencias de la UAB, propone el recurso a la psicobiología y las neurociencias para entender los nacionalismos[i]. En esa clave señala “el gregarismo, el etnocentrismo y la xenofobia, como resortes primordiales de los nacionalismos de base identitaria, pese a que se presenten con una impecable y engañosa modernidad”. Lo que –inconscientemente- persigue todo nacionalista es el sueño de “la república perfecta habitada por individuos perfectos”, algo, según él, no difícil de explicar a partir del estudio del cerebro y de la psicobiología.

    Para quien se halla en el nivel mítico de consciencia, su propio grupo es el depositario de la verdad en todos sus aspectos. Para ellos es claro que solo existe un modo correcto de pensar. Los otros se convierten automáticamente en seres equivocados y, por tanto, “inferiores”. Quedan descalificados de raíz. Ante ellos solo cabe una de estas posturas: convencerlos –“traerlos a la verdad”: el proselitismo de todo signo se asienta en esta creencia-, ignorarlos, conquistarlos o eliminarlos.

         Desde un punto de vista psicológico, es claro que la intolerancia y el fanatismo son hijos directos de la inseguridad afectiva. Quien padece inseguridad busca aferrarse a cualquier cosa que alivie su angustia, son frecuencia sin ser consciente de que la raíz de la misma se halla en un pasado lejano y tiene un componente esencialmente afectivo. No es exagerado afirmar que el fanatismo esconde la ausencia de vínculo seguro con la figura materna, que se halla en el origen de la inseguridad que resulta insoportable.

     La personalidad fanática o intolerante puede creerse en posesión de la verdad absoluta, como un modo de obtener una cierta sensación de seguridad. Ahora bien, como tal sensación es sumamente precaria e inestable, será incapaz de tolerar la discrepancia, porque la mera existencia de opiniones diferentes a la suya lo introducirá en una duda que no podrá afrontar. La personalidad insegura es incapaz de permanecer en la incertidumbre y de convivir en la diferencia.

   Sobre estas bases, es comprensible que la intolerancia y el fanatismo se hagan presentes en cualquier ámbito de la existencia humana: relacional, laboral, político, religioso… Hasta el punto de que, incluso en religiones que hacen del amor y de la unidad su primer mandamiento, conviven personalidades intolerantes y fanáticas que, no solo culpan de sus males a los otros, sino que en ocasiones llegan incluso a desear acabar con ellos.

    La historia sociopolítica y religiosa está llena de posturas dualistas y maniqueas que consideran a “los otros” como causantes de “nuestros” problemas. A partir de este diagnóstico no queda sino una acción hostil que trate de eliminar o, al menos, reducir y silenciar al diferente, en comportamientos xenófobos de todo tipo.

   En cierto modo, podría decirse que, en esos planteamientos dualistas, un componente básico de la identidad del “nosotros” consiste justamente en la oposición a “los otros”. Hasta el punto de que un “enemigo” común más fuerte es capaz de unir en una misma lucha a enemigos que parecían irreconciliables entre sí. A este respecto, Yuval Harari, el historiador israelí ya citado, cuenta que el día del desfile gay en Jerusalén, organizado por la comunidad LGTB, es “el único día de armonía en la ciudad”: religiosos judíos, cristianos y musulmanes se ven poderosamente unidos en una causa común; todos se enfurecen a la vez y con la misma intensidad contra dicho desfile.

     Con el grito, reiterado y cansino, de “America first”, Donald Trump no hace sino intentar construir una identidad sobre la base de la oposición o incluso el rechazo de “los otros”, a quienes se culpa de todos los males propios.

___________________________________________________________________________

[i] A. TOBEÑA, La pasión secesionista. ¿El ímpetu secesionista nació a partir de un enamoramiento colectivo?, ED Libros, Barcelona 2017.

Espiritualidad Andréi Sajarov, Daniel Siegel, Donald Trump, EITB, Ellos, Fanatismo, Intolerancia, nosotros, Yuval Noah Harari

El vienes 23 de junio de 2017 a las 19h en Barbieri 18, tuvo lugar la entrega de la XI edición del premio Arco Iris CRISMHOM.

 Este premio quiere reconocer la labor de las personas o instituciones que han luchado por la realidad cristiana LGTB (Lésbico, Gay, Transexual y Bisexual), que hayan destacado en la normalización del hecho LGTB dentro del ámbito religioso, o hayan colaborado a la normalización del hecho cristiano dentro del colectivo LGTB.

CRISMHOM expresa su satisfacción por conceder este premio y su mayor agradecimiento ante aquellas personas  e instituciones que lo reciben.

El premio se ha concedido a la Iglesia Evangélica Española por su “Declaración de Mamré” que tuvo lugar en el marco del Encuentro de Pastoral anual los días 11 a 13 de mayo de 2015 en la casa Mamré (Jaca, Huesca).

En esta declaración esta Iglesia se declara inclusiva y exhortada a una pastoral de acogida de las personas homosexuales y sus familias. Este hecho ha ocasionado dos años más tarde que esta Iglesia haya perdido sus derechos en el Consejo Evangélico de Madrid.

Fuente CRISMHOM

General, Iglesias Evangélicas Consejo Ecumémico de Madrid, Crismhom, Declaración de Mamré, Iglesia Evangélica Española, XI Premio Arco Iris

El Bundestag o cámara baja del Parlamento de Alemania aprobó el jueves por unanimidad un proyecto de ley para indemnizar a los condenados por el infame artículo 175 del Código Penal, que durante décadas criminalizó las relaciones consentidas y en privado entre hombres. Una buena noticia empañada por una enmienda de última hora en la redacción final. La CDU/CSU de la canciller Angela Merkel ha impuesto que la rehabilitación solo sea posible si los implicados en los hechos tenían más de 16 años. Una clara discriminación con respecto a las relaciones entre personas de distinto sexo, para las cuales rige una edad de consentimiento dos años menor.

El Estado alemán rehabilitará próximamente a los condenados por el infame artículo 175 del Código Penal, que durante décadas criminalizó las relaciones consentidas y en privado entre hombres. La iniciativa del ministro de Justicia Heiko Maas superó el pasado jueves su tramitación parlamentaria con la aprobación por unanimidad en el Bundestag. El Gobierno de gran coalición le había dado su respaldo el pasado mes de marzo. Maas anunció su decisión de dar los pasos necesarios para resarcir a los procesados por las sentencias basadas en el artículo 175 en mayo del año pasado.

El texto establece que cada condenado recibirá 3.000 euros por sentencia y 1.500 euros más por cada año que haya comenzado en prisión o en reclusión forzosa en establecimientos psiquiátricos. El ministerio espera unas 5.000 solicitudes. La fundación Magnus Hirschfeld, por su parte, recibirá 500.000 euros en concepto de “indemnización colectiva”. El procedimiento prevé que los afectados o sus familiares puedan presentar una solicitud de rehabilitación ante la fiscalía y la eliminación de sus antecedentes en el registro penal. Las víctimas de la legislación pueden solicitar las indemnizaciones económicas, pero no sus allegados en el caso de que los condenados hayan fallecido ya.

La nota decepcionante de la histórica ley la puso el pasado martes la CDU/CSU en la comisión parlamentaria donde se tramitaba el proyecto de ley. Los democristianos impusieron un cambio que eleva a 16 años la edad mínima de referencia para poder optar a la rehabilitación. Hasta entonces, la propuesta excluía a los condenados por actos en los que hubieran participado menores de 14 años, que es la edad de consentimiento para las relaciones entre personas de distinto sexo desde la introducción del Código Penal de 1871.

Los socialdemócratas del SPD no comprenden el motivo de esta enmienda “innecesaria” de última hora, pero la admitieron para, según afirman, no retrasar más la aprobación de la ley. La redacción de la CDU/CSU únicamente menciona la “protección de los menores” como intento de justificar lo que no es más que una nueva discriminación de las personas LGTB frente a las heterosexuales.

El presidente de la fundación Magnus Hirschfeld, Jörg Litwinschuh, lamenta que la modificación impuesta por los democristianos dejará sin resarcimiento, por ejemplo, a personas que fueron denunciadas por sus padres cuando eran adolescentes. La ley hace tabla rasa por debajo de los 16 años y no contempla la existencia o no de consentimiento o la diferencia de edad entre los participantes en los actos condenados. Litwinschuh anunció que su fundación prestará asistencia a los afectados que quieran presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional para corregir esta tropelía de la formación de Merkel.

Artículo 175: más de cien años de infamia

La criminalización de las relaciones sexuales consentidas entre hombres llegó a Alemania en 1871, año en que se ilegalizaron “los actos contra natura entre personas del sexo masculino o entre personas y animales”. La pena alcanzaba entonces los seis meses de prisión. La situación empeoró considerablemente bajo el régimen nazi, cuando toda forma de afecto entre hombres fue castigada con cinco años de prisión; miles de homosexuales o sospechosos de serlo fueron enviados a los campos de concentración, donde la mayoría de ellos murieron a causa de los malos tratos y los trabajos forzados.

Pero mientras que las demás víctimas del Holocausto fueron debidamente compensadas y reconocidas tras la Segunda Guerra Mundial, y las leyes contra ellas derogadas, el artículo 175 mantuvo su vigencia y las personas LGTB siguieron siendo perseguidas; a veces, incluso, con pruebas recogidas durante los años del nazismo. La evolución fue diferente en la República Federal de Alemania (RFA) y la República Democrática Alemana (RDA): el Gobierno comunista de la RDA dejó de perseguir a homosexuales a partir de finales de los años 50, reformó la legislación para permitir las relaciones consentidas entre varones adultos en 1968 y equiparó la edad de consentimiento con la del sexo heterosexual en 1988. Sin embargo, la RFA castigó las relaciones entre varones hasta 1973 y no eliminó por completo el vergonzante artículo 175 hasta 1994, ya después de la reunificación.

Con posterioridad a la derogación, los colectivos LGTB se centraron en conseguir la anulación de las sentencias por homosexualidad y la reparación de sus víctimas. Por sorprendente que parezca, hasta 2002 no se consiguió la nulidad de las condenas dictadas durante el régimen nazi, y ello todavía contra el criterio de los democristianos de la CDU/CSU y de los liberales del FDP. Las sentencias posteriores a 1945, a pesar de basarse en la versión agravada del artículo 175 aprobada por los nazis, seguían siendo consideradas hasta ahora como válidas. Según opinaba la CDU entonces, “las decisiones de un Estado de derecho y sus tribunales no pueden ser consideradas de manera global como injustas”. Una posición que condenaba a cientos de homosexuales a vivir con el estigma de tener antecedentes penales por el mero hecho de serlo.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Angela Merkel, artículo 175, Bundestag, CDU, CSU, Discriminación, Fundación Federal Magnus Hirschfeld, Heiko Maas, Homofobia, Jörg Litwinschuh, SPD

Paquistán se une a la corta lista de países que reconocen el género neutro o no binario en sus pasaportes. 

Farzana Jan, presidenta de la alianza TransAction de Paquistán, acaba de recibir su nuevo pasaporte en la que se identifica su género con una X. O, lo que es lo mismo, se reconoce a Farzana como de género neutro.

Jan es una mujer trans que se identifica como de género no binario que solicitó el cambio en su pasaporte hace seis meses y ha declarado estar emocionada de que su país liderara estos cambios en el Medio Oriente: “Es una buena señal a nivel internacional porque el país está ahora entre los pocos con una tercera categoría de género en los pasaportes. Aún hay países como Arabia Saudí que no tienen en cuenta nuestra identidad y no nos permiten la entrada.”

Aunque el gobierno pakistaní no ha hecho ningún anuncio oficial sobre el hecho, los grupos de derechos trans han celebrado este movimiento y lo consideran histórico. “Después de una dura batalla hemos sido capaces de conseguir otro cambio” han publicado desde TransAction en su Facebook. “Gracias al gobierno de Paquistán, al Ministerio del Interior y a las autoridades de Pasaportes por escucharnos.”

Paquistán se suma así a la lista de países que reconocen los géneros no-binarios en los pasaportes, formada por India, Nepal, Alemania y Nueva Zelanda. Canadá está a punto de sumarse a esa lista después de anunciar que están estudiando cómo crear esos pasaportes.

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Historia LGTBI Farzana Jan, Paquistán, TransAction, “Género neutro”

Un inesperado giro de los acontecimientos ha provocado que la igualdad de todos los alemanes en el acceso al matrimonio sea repentinamente una posibilidad con muchas opciones de materializarse en los próximos días. Este lunes, la canciller Angela Merkel (CDU) calificaba la medida como una “cuestión de conciencia“, abriendo la puerta a la libertad de voto de sus diputados en una votación parlamentaria. Los acontecimientos se precipitaban. Los socialdemócratas tomaban la iniciativa el martes y anunciaban que desbloquearán este mismo miércoles la tramitación parlamentaria del proyecto de ley aprobado en septiembre de 2015 por el Bundesrat (la cámara alta del Parlamento alemán). Si el SPD vota a favor de introducir el tema en la agenda de las próximas sesiones del Bundestag, el matrimonio igualitario será una realidad en Alemania en pocos días.

Largos años de estancamiento han transcurrido desde que la igualdad matrimonial se convirtiera en una reivindicación prioritaria de la comunidad LGTB alemana. Un asunto que  hemos seguido muy de cerca. Apenas una semana después de informar del último jarro de agua fría, la realidad da un vuelco y coloca la aprobación de la medida al alcance de la mano. Es el resultado de una reacción en cadena, en pleno periodo preelectoral, que comenzó con el compromiso por escrito de Los Verdes de no firmar ningún acuerdo de coalición que no incluyera el matrimonio igualitario. Los liberales del FDP anunciaban que se unirían a ellos y los socialdemócratas del SPD, aunque sin fijarlo por escrito, reafirmaron su apuesta el pasado fin de semana. El candidato a canciller Martin Schulz fue el encargado de pronunciar la promesa durante el transcurso de la conferencia política en la que se aprobó el programa electoral.

Con todos sus posibles futuros aliados de Gobierno unidos por la igualdad, Angela Merkel ha debido de pensar que era preferible ceder a tiempo. Respondiendo a una pregunta del público en un acto organizado por la revista Brigitte en Berlín este lunes por la noche, la canciller calificó la discusión del matrimonio igualitario como una “cuestión de conciencia“. Unas palabras que hacían pensar en el levantamiento de la disciplina de voto de su grupo parlamentario. Era la primera vez que la líder de los democristianos se declaraba favorable a la libertad de voto en este asunto, sobre el que imponía su criterio negativo al resto del partido a pesar de algunas voces disidentes. Los intentos del SPD de introducir el tema a principios de este año se toparon con un muro.

Aprovechando el momento, el SPD reaccionaba el martes por la mañana anunciando que impulsará una votación en el Bundestag “esta semana“. Los socialdemócratas vieron una ventana de oportunidad ante el cambio de posición de la canciller y decidieron utilizarla para levantar el bloqueo en la tramitación del proyecto de ley de matrimonio igualitario que aprobó el Bundesrat en septiembre de 2015. Hace tan poco tiempo como el miércoles pasado, el SPD votaba junto con la CDU/CSU en contra de incluir la propuesta en el orden del día. Hasta este lunes, todo hacía pensar que el asunto se retrasaba hasta después de las elecciones de septiembre.

El órdago del SPD provocaba un revuelo político en sus socios de coalición. Surgieron algunas voces como las del portavoz parlamentario Volker Kauder, que calificó el anuncio de los socialdemócratas como una “ruptura de la confianza”. Apenas unas horas después, se imponía la visión de la canciller, que aseguraba que en su cambio de opinión había influido la invitación de una pareja de mujeres que cuidan a ocho menores de acogida y querían explicarle las dificultades a las que se enfrentan. La CDU y sus aliados bávaros de la CSU anunciaban que sus diputados tendrán libertad de voto sobre la igualdad matrimonial. Varios de ellos ya se han pronunciado a favor.

Durante toda esta legislatura la pelota ha estado en el tejado de los socialdemócratas, como venimos recordando desde las elecciones de 2013 que culminaron en un acuerdo de gran coalición que ignoraba el matrimonio igualitario. Finalmente ha sido la unanimidad de los demás partidos (salvo la extrema derecha de la AfD) en exigir la igualdad, la que ha acabado por doblegar a la inflexible canciller. Con su concesión, los democristianos evitan además una posible crisis con sus socios de Gobierno. Estaremos muy pendientes de la trascendental reunión de la comisión de Asuntos Jurídicos (Rechtsausschuss) que tendrá lugar mañana en el Bundestag. De ahí puede salir la fecha de la votación parlamentaria que, con los votos favorables de SPD, Verdes y Linke, así como algunos de la CDU/CSU, aprobaría el matrimonio igualitario en Alemania. Se convertiría en el 14º país europeo en reconocer este derecho.

 Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI AfD, Alemania, Angela Merkel, Berlín, CDU, CSU, Die Grünen, Die Linke, FDP, Martin Schulz, Matrimonio, SPD

Cuando alguien escupe esta crueldad y demuestra tanta homofobia ¿qué esconde en su interior?.Y Francisco sigue manteniendo a obispos homófobos como este personaje… Y eso se llama complicidad…

Una decisión “discriminatoria”, “trágica” y moralmente “obscena”

Este cruel “abuso espiritual” de Thomas Paprocki le incapacita para liderar su Iglesia

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Illionois, James Martin, Michael Sean Winters, National Catholic Reporter, New Ways Ministry, Robert Shine, Springfield, Thomas Paprocki

Mientras el obispo Omella no lo cese, será cómplice de esta canallada…

Sobre la World Pride: “Acabarán pensando que esto de ser gay es normal”

“Un día vendrán los Mossos y esposarán a todos los curas que digamos la verdad”

(José M. Vidal/Agencias).- El sacerdote barcelonés, Custodio Ballester, pasa por ser tan rigorista que hasta el obispado de Getafe le denegó el permiso para realizar un encuentro con familias en el Cerro de los Ángeles. El párroco de l’Hospitalet ha dado una muestra más de su rigorismo, proclamando en una de sus homilías que “la homosexualidad es un pecado gravísimo” y que fiestas como la World Pride en Madrid provocan que la gente piense “que esto de ser gay es normal”.

Coincidiendo con la celebración en Madrid del World Pride 2017, la gran fiesta mundial del Orgullo LGTB, el rector de la parroquia de la Inmaculada Concepción de l’Hospitalet de Llobregat, Custodio Ballester, aseguró en la misa de este pasado domingo que la homosexualidad es “un pecado gravísimo” porque va contra la naturaleza del ser humano.

El religioso, conocido por acoger en su parroquia un acto de homenaje a la División Azul y por organizar el desfile de los legionarios por Semana Santa, entre otras polémicas, advirtió a sus feligreses de que con “los homosexuales mostrando sus vergüenzas en Madrid” todavía “acabarán pensando que esto de ser gay es normal y está bien, cuando resulta que no”.

Distintos grupos municipales han reclamado al Arzobispado de Barcelona la destitución del sacerdote

Ante estas afirmaciones, tanto el Observatorio contra la Homofobia, que es quien ha denunciado el discurso homófobo de Ballester, como la alcaldesa de L’Hospitalet, Núria Marín, a través de su cuenta de Twitter, han criticado que discursos “intolerables” de este tipo “fomentan comportamientos de odio”.

Durante la misa, Ballester, que está enfrentado con buena parte de los vecinos del barrio de Sanfeliu, que reclaman su relevo, añadió que ser homosexual es pecado a pesar de que “los que gobiernan han puesto unas leyes según las cuales los que dicen lo contrario incluso pueden ir a prisión por un delito de odio a los homosexuales”.

“Un día vendrán los Mossos y esposarán a todos los curas que digamos la verdad y nos cerrarán en prisión”, alertó.

El Observatorio contra la Homofobia ve en las palabras del cura un discurso de odio porque “criminaliza y estigmatiza la homosexualidad al considerarla pecado” y ha pedido a los diferentes grupos municipales y al equipo de gobierno de L’Hospitalet que rechace y condene esta “exaltación pública de la homofobia”.

Como ha hecho la alcaldesa Núria Marín, otros grupos del consistorio como por ejemplo ERC ha condenado las afirmaciones del rector y han reclamado una vez más al Arzobispado de Barcelona su destitución.

Os dejamos con esta infamia que comienza en el minuto 3:45:

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Custodio Ballester, División Azul, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, L'Hospitalet de Llobregat, Núria Marín, Observatorio contra la Homofobia, Parroquia de la Inmaculada Concepción, World Pride 2017

Publicamos  el artículo  integramente, por su fina ironía…

No hace falta que os expliquemos, a estas alturas, que no es exactamente lo mismo ser un maricón orgulloso y visible en una ciudad como Madrid o Barcelona que serlo en un pueblo; y que tampoco es lo mismo asistir a un acto LGTB en una ciudad que hacerlo (si es que llega a haberlo en algún momento) en muchas pequeñas y medianas localidades donde quizás harían mucha más falta, aunque solo fuera por la novedad y para variar un poco de escenario.

Por eso os podéis imaginar que nuestros corazoncitos de maricas (bastante) rurales se alegraron cuando vieron que Forcarei, un municipio de unos 3000 habitantes que está más o menos en el centro de Galicia, iba a celebrar este año su primer orgullo LGTBI, organizado por dos chicos, Víctor Núñez y Gustavo Méndez, que son la primera pareja del mismo sexo que se ha casado en el municipio.

El programa, como veis, era bastante amplio para ser una primera edición, aunque también tenemos que decir que nos parece que se centraba mucho más en la parte lúdico-festiva que en la parte reivindicativa y de protesta tan necesaria. En cualquier caso hay que valorar este tipo de iniciativas, que tienen muchísimo valor, sobre todo si consiguen atraer a gente de todas las edades.

En realidad todo parece indicar que a la alcaldesa de Forcarei, Belén Cachafeiro (Partido Popular), la idea de un orgullo LGTB en su ayuntamiento no le entusiasmaba demasiado. Solo por esa razón se explica que pusiera todo tipo de obstáculos, empezando por retrasar la reunión con los organizadores, no aportar ayudas municipales, o decir que no era necesario colgar una bandera arcoiris en el ayuntamiento porque “la bandera arcoíris no significa nada ya que todos estamos representados por la de España”, ¿os suena de algo? (Finalmente, la bandera que se colgó del balcón del ayuntamiento fue cedida por la corporación de Lalín, otra localidad cercana que funciona además como cabecera comarcal).

Lo triste es que, tal como cuenta la prensa y como incluso era de esperar en una de las zonas más envejecidas de España, el evento no fue precisamente un éxito. Leyendo la crónica de La Voz de Galicia, El orgullo rural patina en Forcarei, podríamos pensar en principio que el principal problema fue la falta de público asistente, aunque leyendo con más atención habla de un pregón incendiario, un ejercicio de “canalización de la frustración”, que hizo abandonar el recinto a la alcaldesa y otros políticos. Una extraña cobertura por parte del periódico que parece querer desviar la atención a la poca diplomacia de los organizadores (que también se quejaron de lo mal recibida que fue su propuesta por los comerciantes locales) y al poco interés que despertó entre los vecinos su idea.

Al día siguiente, la alcaldesa ordenó retirar la bandera del ayuntamiento y otros adornos que se habían usado para la fiesta, a pesar de que estaba previsto que continuaran colocados durante más tiempo. Ya podemos ver que la señora está aparentemente obsesionada con unos símbolos que, curiosamente, para ella no representan nada…

La alcaldesa, Belén Cachafeiro

Los organizadores quisieron pedir perdón por lo crítico e incendiario de su pregón unos días después pero, al mismo tiempo, quisieron dejar claro que se sentían indignados y humillados por la alcaldesa, que les había preparado una “broma” sin ninguna gracia pocas horas antes de empezar el orgullo.

El día antes de la fiesta, Víctor Núñez recibió una  llamada de la secretaria de la alcaldesa, para pedirle que fueran él y su marido a un bar del pueblo. Ambos pensaban que la intención era agradecerles el trabajo de organización que habían realizado, pero en su lugar se encontraron con que, como si estuviéramos en el patio del instituto, les habían citado para burlarse de ellos. El objetivo de la cita era cumplir un reto que le habían propuesto a un trabajador municipal: darle un beso en la boca a Núñez (como finalmente hizo) para ganarse una churrascada, todo ello en un ambiente de  juerga y burla. Ya veis qué graciosilla y divertida es esta alcaldesa pepera de Forcarei, que parece que no ha superado lo peor de la adolescencia y todavía está en el nivel de (ausencia de) madurez que le lleva a pensar que hacer que un señor se bese con el maricón del pueblo es hilarante.

Luís Bará, un diputado autonómico del BNG en la provincia de Pontevedra ha pedido que este caso se exponga Parlamento gallego para que la Xunta condene enérgicamente la actitud homófoba de Cachafeiro y la humillación por la que hizo pasar a Víctor. Sinceramente, teniendo en cuenta la mayoría absoluta del PP en Galicia y que tenemos una ley autonómica contra la LGTBfobia que es, básicamente, una declaración de buenas intenciones vacía de contenido, no esperamos que de aquí salga ni siquiera un tirón de orejas suavecito.

Como ya nos conocemos un poco al ganado, no vamos a pedir a nuestros amiguis #YoSoyGayYdelPP que nos expliquen este episodio, porque sabemos que no lo van a hacer; pero sí les pedimos que añadan a Belén Cachafeiro a la lista de casos aislados de un partido que, según ellos, ha dejado atrás su pasado homófobo. Aunque seguramente no tendrán tampoco tiempo para actualizar esa lista y estarán embobados viendo este tuit tan cuqui que el PP ha colgado justo a tiempo para el WorldPride de Madrid y en el que dicen que están muy comprometiblablabla con todos nosotros y que nos quieren muchísimo.

Seguramente la alcaldesa de Forcarei también nos quiere muchísimo, aunque se divierta mucho y le dé mucha risa ver  cómo nos besamos los maricones envueltos en una bandera arcoíris de España. Nos gustaría que Cachafeiro también leyera el tuit y prestara especial atención a ese textito que está rodeado de unos colores (¡sí, esos que para ella no significan nada porque ya tenemos el rojo y el amarillo!) en el que se habla de trato vejatorio o degradante.

👉 Por una igualdad de oportunidades para todos https://t.co/If9egObbuV pic.twitter.com/6RgFrARgyJ

— Partido Popular (@PPopular) 26 de junio de 2017

Fuente | Diario de Pontevedra, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. #YoSoyGayYdelPP, Belén Cachafeiro, Forcarei, Galicia, Gustavo Méndez, Homofobia/Transfobia, Orgullo LGTBI, PP, Víctor Núñez, WorldPride 2017

La presunta agresión homófoba tuvo lugar alrededor de las 3.15 horas en la calle Gravina.

Los arrestados son de nacionalidad española uno y colombiana el otro.

Agentes de la Policía Municipal detuvieron la madrugada del pasado 27 de junio a dos hombres por presuntamente agredir a dos chicas homosexuales en el barrio de Chueca, han informado fuentes policiales.

La presunta agresión homófoba tuvo lugar alrededor de las 3.15 horas en la calle Gravina número 11, perpendicular a la calle Hortaleza de la capital.

Tras la detención por un delito de odio, la Policía Municipal condujo a los detenidos a la comisaría de Centro. Los apresados son un colombiano y un español.

Las víctimas de agresiones homófobas en Madrid solo denuncian el 12 % de los ataques.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Chueca, Homofobia/Transfobia, Lesbofobia, Madrid