Inicio > General, Homofobia/ Transfobia. > En Chile, demandan por segunda vez a viudo para despojarlo de los restos de su pareja

En Chile, demandan por segunda vez a viudo para despojarlo de los restos de su pareja

Jueves, 20 de abril de 2017

morenoyrrutiaLa madre del fallecido insiste con que sólo ella tiene el derecho de decidir donde sepultar a su hijo.  El caso fue analizado hoy por la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.

Una nueva demanda enfrenta el trabajador Vladimir Urrutia de parte su suegra, Elba González, quien busca despojarlo de los derechos para decidir donde deben descansar los restos de su fallecida pareja, Rodrigo Moreno, denunciaron hoy el afectado y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) ante la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.

Fue en febrero  del 2016 cuando González presentó un recurso de protección contra Urrutia, alegando que ella, en calidad de madre de Moreno, era la única con la facultad para decidir donde sepultarlo.

El recurso fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Concepción y la Corte Suprema, las cuales concluyeron que si bien Moreno y Urrutia no tenían vínculo legal alguno, si eran pareja y convivientes. Por tanto, se ordenó que los restos de Moreno se mantuvieran en una tumba del Cementerio Parque Santa María de Los Ángeles, que es propiedad de Urrutia, impidiendo así el traslado al Cementerio Crematorio Parque San Pedro de Concepción, como lo demandaba la madre.

Pese a los fallos de la justicia y las continuas denuncias de Urrutia contra la homofobia de su suegra, ésta presentó un nueva acción legal donde exige que los restos de su hijo sean exhumados y trasladados a otro sector del Cementerio Parque San María de Los Ángeles, que es de su propiedad.

La mujer alega que tiene ese derecho en tanto “mi hijo no había celebrado” el Acuerdo de Unión Civil con Urrutia y  “yo soy la única heredera universal” de Moreno.

Urrutia lamentó la nueva ofensiva discriminatoria, recordando que  convivió 12 años Rodrigo. “Nos amábamos y éramos conocidos como familia por nuestros entornos. No firmamos la unión civil, pues el falleció en octubre del 2015, días antes de que esta ley entrara en vigencia. Con o sin ley, fuimos pareja. Así lo han reconocido tribunales y así lo seguiré defendiendo”, dijo.

Acompañado  Movilh, Urrutia expuso hoy todos los antecedentes de su caso ante la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, donde fue escuchado por el presidente de la entidad, Sergio Ojeda, y por los parlamentarios Tucapel Jiménez, Roberto Poblete, René Saffirio y Raúl Saldívar.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, dijo por su lado que “estamos muy impactados  de ver como una familia persiste en su desprecio a los deseos de su fallecido hijo y rechaza respetar sus derechos y los de su pareja sobreviviente, sólo porque se trata de una unión del mismo sexo. Rodrigo merece descansar en paz y permanecer sus restos donde lo decidió junto a Vladimir. Esperamos que en los tribunales una vez más triunfe la igualdad y la no discriminación, y muy especialmente, que la familia sanguínea de Moreno recapacite y pida disculpas”.

Tras escucharnos el caso, la  Comisión de DDHH acordó pedir al Instituto Nacional de Derechos Humanos  (INDH) y a la Biblioteca del Congreso Nacional  informes relativos al matrimonio igualitario y a los efectos que provoca la ausencia de esta norma.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Comentarios cerrados.

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.